Sote-uudistus "pörriäisten" lobatessa huolestutti viime hallituskaudella erityisesti meitä pieni-ja keskituloisia. Pelkona oli, että Suomessa olisi tehty Sipilän porvarihallituksen aikana USA:lainen "uudistus".
YLE:n Areena teki noin vuosi sitten tutkivaa journalismia ja kertoi USA:n terveyspalveluista, joista noin 70 % on yksityisiä.
Yle Areena:
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kallein – silti se ei toimi.
28 miljoonaa kansalaista on ilman terveysvakuutusta, eikä heillä ole varaa hoitaa terveyttään.
Terveydenhuollon epäkohdat ovat olleet vuosikymmenien ajan poliittisen keskustelun ytimessä. Järjestelmä ei perustu sairaiden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yritysten tuottavaan toimintaan."
Toisin sanoen — yksityistetty järjestelmä ei perustu sairauden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yrittäjien tuottavaan toimintaan.
Kokoomuksen puheenjohtaja kertoo Ilta-Sanomien uutisissa olevansa erittäin huolissaan. Sote-palveluiden järjestämisvastuun siirtyessä hyvinvointialueelle v. 2023 alussa Kokoomuksen puheenjohtaja Orpon huolia ovat esim. aikataulun kireys ja I T-järjestelmien yhteensovittaminen, rahoituksen lähtötaso ja niiden maakuntien suuret vaikeudet, jotka eivät vielä ole perustaneet sote-kuntayhtymiä.
Sipilän hallituksen aikana, Orpon valtiovarainministeri-kaudella olisi pitänyt tehdä se "yhtenevä digiloikka" kuntien sote-palveluiden digitalisoinnissa. Ei ollut järkevää, että jokainen, n. 300 kunnasta, hankki digi-palvelut mikä mistäkin, ne yhteensopimattomat. Niinpä terveystietojen siirtyminen palvelimelta toiselle vaikeutui tai epäonnistui täysin.
Nyt ICT-JÄRJESTELMÄN YHTEENSOVITTAMINEN TULEE KALLIIKSI, mikä ei suinkaan ole nykyhallituksen vika.
Pelkkä desimaali
Vanhuspalvelut olivat vielä Sipilän hallituksen aikana heikkotasoiset, kun edes vanhuspalvelulain suosituksia ei noudatettu.
Sipilän porvarihallitus yritti jopa heikentää hoitaja mitoitusta desimaalin verran,
jolloin hoitajien palkoista olisi säästetty noin 70 miljoonaa vuodessa (pääomasijoittajille?) Opposition vastustuksesta johtuen hoitajamitoituksen heikennyksestä oli luovuttava.
Marinin hallituksen ansiota on hoitajamitoituksen saaminen paremmaksi ja lakisääteiseksi suosituksen sijaan.
Sote-palvelumme olisivat kaaoksessa, jos porvarihallituksen sote-suunnitelma olisi nyt lainvoimainen ja toteutettu. Asiakkaat olisi pisteytetty iän ja sairauksien perusteella sekä maksettu yksityisille terveysyhtiöille vuotuiset kapitaatiomaksut. Pilottikokeiluja pisteytyksestä ja kapitaatioista tehtiinkin ja esim. Jyväskylässä terveysfirma lopetti kokeilun, kun se ei tuottanut tarpeeksi, jolloin asiakkaat ko. alueelta siirrettiin takaisin julkiselle sektorille saman suuruisella budjetilla ja palvelut hoidettiin lakisääteisesti, jolloin myös kapitaatiomaksut asiakasmaksuineen riittivät hyvään hoitoon.
Me terveyspalvelujen käyttäjät uskomme vahvasti, että tulevat sote-palvelut parantavat nykyistä sirpaleista, aikansa elänyttä järjestelmää, joka tarvitsee uudistusta. Terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, myös pienituloisten. Erikoislääkäripalveluja ei tule eriyttää yksityiselle sektorille — terveyspalveluja ei tule saattaa yksityisten terveysyhtiöiden ja vakuutusyhtiöiden tuotto-odotusten varaan.
YLE:n Areena teki noin vuosi sitten tutkivaa journalismia ja kertoi USA:n terveyspalveluista, joista noin 70 % on yksityisiä.
Yle Areena:
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kallein – silti se ei toimi.
28 miljoonaa kansalaista on ilman terveysvakuutusta, eikä heillä ole varaa hoitaa terveyttään.
Terveydenhuollon epäkohdat ovat olleet vuosikymmenien ajan poliittisen keskustelun ytimessä. Järjestelmä ei perustu sairaiden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yritysten tuottavaan toimintaan."
Toisin sanoen — yksityistetty järjestelmä ei perustu sairauden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yrittäjien tuottavaan toimintaan.
Kokoomuksen puheenjohtaja kertoo Ilta-Sanomien uutisissa olevansa erittäin huolissaan. Sote-palveluiden järjestämisvastuun siirtyessä hyvinvointialueelle v. 2023 alussa Kokoomuksen puheenjohtaja Orpon huolia ovat esim. aikataulun kireys ja I T-järjestelmien yhteensovittaminen, rahoituksen lähtötaso ja niiden maakuntien suuret vaikeudet, jotka eivät vielä ole perustaneet sote-kuntayhtymiä.
Sipilän hallituksen aikana, Orpon valtiovarainministeri-kaudella olisi pitänyt tehdä se "yhtenevä digiloikka" kuntien sote-palveluiden digitalisoinnissa. Ei ollut järkevää, että jokainen, n. 300 kunnasta, hankki digi-palvelut mikä mistäkin, ne yhteensopimattomat. Niinpä terveystietojen siirtyminen palvelimelta toiselle vaikeutui tai epäonnistui täysin.
Nyt ICT-JÄRJESTELMÄN YHTEENSOVITTAMINEN TULEE KALLIIKSI, mikä ei suinkaan ole nykyhallituksen vika.
Pelkkä desimaali
Vanhuspalvelut olivat vielä Sipilän hallituksen aikana heikkotasoiset, kun edes vanhuspalvelulain suosituksia ei noudatettu.
Sipilän porvarihallitus yritti jopa heikentää hoitaja mitoitusta desimaalin verran,
jolloin hoitajien palkoista olisi säästetty noin 70 miljoonaa vuodessa (pääomasijoittajille?) Opposition vastustuksesta johtuen hoitajamitoituksen heikennyksestä oli luovuttava.
Marinin hallituksen ansiota on hoitajamitoituksen saaminen paremmaksi ja lakisääteiseksi suosituksen sijaan.
Sote-palvelumme olisivat kaaoksessa, jos porvarihallituksen sote-suunnitelma olisi nyt lainvoimainen ja toteutettu. Asiakkaat olisi pisteytetty iän ja sairauksien perusteella sekä maksettu yksityisille terveysyhtiöille vuotuiset kapitaatiomaksut. Pilottikokeiluja pisteytyksestä ja kapitaatioista tehtiinkin ja esim. Jyväskylässä terveysfirma lopetti kokeilun, kun se ei tuottanut tarpeeksi, jolloin asiakkaat ko. alueelta siirrettiin takaisin julkiselle sektorille saman suuruisella budjetilla ja palvelut hoidettiin lakisääteisesti, jolloin myös kapitaatiomaksut asiakasmaksuineen riittivät hyvään hoitoon.
Me terveyspalvelujen käyttäjät uskomme vahvasti, että tulevat sote-palvelut parantavat nykyistä sirpaleista, aikansa elänyttä järjestelmää, joka tarvitsee uudistusta. Terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, myös pienituloisten. Erikoislääkäripalveluja ei tule eriyttää yksityiselle sektorille — terveyspalveluja ei tule saattaa yksityisten terveysyhtiöiden ja vakuutusyhtiöiden tuotto-odotusten varaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
USA:ssa terveydenhoito on kallista siksi, että diellä tehdään paljon enemmän.
Mitä tehdään USA:n terveydenhuollossa enemmän ja kenen ehdoilla, kenen hyväksi?
Laita linkki!
Suositan, että jos matkustat USA:aan, ota hyvä ja kallis matkavakuutus. Jos sairastut USA:ssa ilman vakuutusta, se tulee erittäin kalliiksi.
Suomessa olisi paljonkin viilattavaa julkisessa terveydenhuollossa.
Nykyinen pröystäilylinja olisi karsittava ja perushoidon tasoksi riittää puhaltaminen, laastari ja aspiriini. Rahalla sitten lisähoitoa.
Tuottamattoman sektorin paapominen olisi jo syytä jättää, ei suomen kantokyky yksinkertaisesti riitä.
"Nykyinen pröystäilylinja olisi karsittava ja perushoidon tasoksi riittää puhaltaminen, laastari ja aspiriini. Rahalla sitten lisähoitoa", onpa kovaa puhetta kovasydämiseltä...
Pitäisikö koronan takia tehohoitoa tarvitsevat potilaat jättää hoitamatta, elleivät kykene pienten palkkojensa ja eläkkeidensä takia maksamaan yksityisille pääomasijoittajille, jotka tuottojen takia rahoittavat yksityisiä terveyspalveluja? Laastaria vain ja asperiinia kun hengitys ei koronan takia onnistu, niinkö?
Sekä eläkeläiset että palkansaajat maksavat eläkkeistään veroa sekä välillistä veroa että välitöntä veroa. Pienistä tuloista on maksettava vuokra, ruoka, vaatteet, alvit...
Joten monet pienituloiset joutuvat jättämään lääkkeet ostamatta, eivätkä hakeudu lääkäriin tai tarvittaviin laboratoriokokeisiin.
"Puhaltaminen, asperiini ja laastari" on valitettavasti vielä nykyäänkin monen pienituloisen ainoa keinoa selviytyä sairaudesta, johon olisi olemassa täsmälääke, lääkärin määräämänä, jos siihen vain olisi varaa verojen, isojen asumiskustannusten ja kalliin ruuan jälkeen.
Voi, kun monet jättävät menemättä lääkäriin pelkästään siitä syystä, kun ei sieltä paljon apuja saa.
Useampikin vanhus on sanonut sairastellessaan, " pitäisi varmaan varata lääkärille aika, mutta hyödyttääkö se mitään ".
Ei noin pitäisi joutua miettimään ns. hyvinvointivaltiossa.
Vaikka ei voi sanoa pisteytystä olevan, mutta kyllä potilaat jossain järjestyksessä ovat.
Työtä tekevät, valtiolle vielä rahaa tuottavat hoidetaan kuntoon, mutta toista se on heidän kohdallaan, jotka eivät enää tuota rahaa valtiolle. Juurikin eläkeläiset, monisairaat, mielenterveysongelmaiset ym. " heikompiosaiset ".
Ei ole ainakaan itsellä kovin korkeat odotukset noista hyvinvointialueista, vaikeaa luottaa, että heikompien tilanne paranisi mitenkään erikoisemmin. Ehkä vastaanotolle sitten pääsee lyhyemmällä odotuksella, niin alkaa se pompotus paikasta toiseen vähän nopeammin.
Voi kun monet jättävöt menemättä lääkärille, kun ei niitä riittäviä lääkäripalveluja ole. Ainakaan erikoislääkärien palveluja. Erittäin moni maaseudun vähävarainen ei saa tarvitsemiaan erikoislääkäripalveluja. Terveyskeskusten yleislääkärit eivät kuntien rahapulan takia kirjoita hevillä lähetteitä erikoislääkäreille. Myös kalliit yksityiset laboratoriotutkimukset ovat kiven alla.
Toivottavasti tulevat hyvinvointialueet mahdollistavat erikoissairaanhoidon kaikille tarvitseville ja sairauksien ennaltaehkäisyyn saadaan lisää resursseja. Toivottavasti terveysbisnekseen sijoittavien tuotto-odotukset jäävät toiselle sijalle.
Suuri osa yksityisten terveyspalvelujen tuottajista toimii eteläisessä Suomessa ja suurimmissa kaupungeissa, vaikka onneksi Sipilän Porvarihallituksen "kermankuorinta-sote" ei toteutunut.
Mikäli Sipilän hallitus olisi saanut aikaan suunnittelemansa Sote-uudistukseen, niin maaseudun terveyspalvelut olisivat heikentyneet entisestään. Isoissa kaupungeissa terveyspalvelut olisivat tuottaneet eniten, parhaat osingot pääomasijoittajille, mitä kutsutaan myös "kermankuorinnaksi".
Ruotsissa toteutettiin aikoinaan terveysfirmojen lobbaama "kermankuorintaan" johtanut Sote-uudistus, jota on siellä useasti jouduttu korjaamaan.
Samoja virheitä ei pidä Suomessa tehdä.
Yksityinen sektori tuottaa tulosta vain pääomasijoittajille, jotka lähes verovapaasti kartuttavat varallisuuttaan sukupolvesta toiseen — sairastavien kustannuksella — kansalaisilta kerätyillä verorahoilla.
Suomessa myös sosiaaliturvaetuudet ovat verotettuja muutamaa poikkeusta. Joten veroja maksavat pienituloisetkin, jotka eivät saa edes tarvitsemiaan sosiaali- ja terveyspalveluja.
Sosiaaliturvan alikäyttö on Suomessa ongelma, joka kasvattaa leipäjonoja. Jopa julkiset erveyspalvelut korkeine vuosimaksuineen ja asiakasmaksuineen ovat olleet monille pienituloisille liian kalliit. Yksityiset erikoislääkäripalvelut ovat jääneet pienituloisilta kokonaan tavoittamatta.
Olet ymmärtänyt Marxin väärin.
Marxinkin mukaan kaikki toimeliaisuus on hyväksi koko yhteiskunnalle. Vaikka voitot menevät omistajille (kenelle pitäisi?), niin suurin osa läpikulkevasta rahasta menee ihmisten palkkoihin oli ne sitten itse töissä yrityksessä tai muuten osana ketjua.
Myös se osa, mikä menee omistajille, tulee kulutuksena tai sijoituksina hyödyttämään kaikkia.
Vasemmiston ajatusvirhe on usein siinä, ettei se ymmärrä rahan kulkua lainkaan. Se kuvittelee sen yksisuuntaisena virtana, joka päätyy säiliöön.
Elämä ei ole kuitenkaan akuankkaa.
Ne, jotka lukevat Marxia, ovat vasemmistolaisia, ne jotka ymmärtävät sitä, ovat oikeistolaisia.
Aivan upea ajatusmalli!
Suomessa+sosiaalihuollon,+terveydenhuollon+ja+esimerkiksi+varhaiskasvatuksen+hoitamatta+jääneet+maksut,+rahapulan+vuosi,++menevät+ulosottoon.
"Toisin sanoen — yksityistetty järjestelmä ei perustu sairauden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yrittäjien tuottavaan toimintaan."
Meinaatko, että Suomessa isot terveysalan toimijat tuottavat kivoja kahvikekkereitä ja bileiltoja poliitikoille sen sijaan, että hoitaisivat potilaitaan?
Meillähän on esimerkkejä tästä koronan hoitamisesta julkisen terveydenhuollon resursseilla. Henkilökunta uupuu, työntekijöitä ei saada ja jopa sydänleikkauksia jää tekemättä kun resurssit ovat koronan hoidossa.
Samaan aikaan estetään yksityisten palveluntarjoajien toiminta koronan kanssa.
Onneksi antoivat kiitokseksi 500€ joulurahaa jokaiselle joka oli ollut tekemisissä koronan kanssa.
Koronan aikana muun muassa terveysalan jättiläiset pitivät YT-neuvotteluja kun työt olivat vähissä. Hoitajat ja lääkärit seisoskelivat osin tumput suorassa kun ei ollut potilaita samaan aikaan kun kunnallisella puolella uupuivat ja osin vaihtoivat hommia.
Näin siis nämä parjaamasi yksityiset palveluntarjoajat Suomessa.
P.S. Nyt helpotti tuo ikuinen hoitajapula. Ainakin meillä on tulossa hoitajia töihin vaikka kuinka paljon. Kiitos julkinen terveydenhuolto vapauttamistanne resursseista.
Kyllä sinne yksityisten terveysfirmojen hoitoon voi hakeutua, jos rahaa on tai vakuutus kattaa hoidon. Myös varakkaat ottavat sen halvemman terveyden hoidon ja yksityisellä puolella asioidessaan yhteiskunnan sairausvakuutuksen = Kela-korvaukset. Vaikean pandemian aikana (jolle loppua ei näy), koronan tehohoito on erittäin kallista joten keskitetty julkisen sektorin vastuunkanto on ainoa oikea ratkaisu. Yksityisten terveysfirmojen tehohoidon maksatukseen ja riittävyyteen eivät Suomen valtion resurssit, ainakaan erittäin suurta ulkomaan velka riittäisi.
Ei se "yksityinenkään" niin yksityistä ole, kun veronmaksajien tuki tulee sairausvakuutuksina. Varakkaat ottavat myös Kela-korvauksensa moninkertaisesti kalliimmasta yksityisestä hoidosta. Sen lisäksi myös yksityiset lääkärit on koulutettu yhteiskunnanvaroin.
Terveysfirmat noudattavat osakeyhtiölakia, jonka mukaan pääomalle sijoitettu tuotto on tärkein saavutus, ei suinkaan kaikkien saataville järjestettävä paras mahdollinen kansalaisten tarvitsema terveydenhuolto ja sen kehittäminen.