Jatkosodan tuhot Suomelle oli mitättömän pienet verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointiin alistuminen talvisodan jälkeen olisi aiheuttanut.
Suomen sovjetisointi oli Neuvostoliiton tavoite, Baltian maiden tapaan, talvisodan jälkeen ja vain Saksaan tukeutumalla se voitiin estää. Saksaan tukeutuminen johti jatkosotaan, mutta se oli paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
Tämänhän voi päätellä siitä miten paljon Neuvostoliiton valtaamat muut sille 23.8.1939 annetut etupiirimaat, kuten Viro, jäi jälkeen Suomen kehityksestä.
" Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b21a2b3b-53c6-43f1-8c45-f09c3af3edeb
Suomen sovjetisointi oli Neuvostoliiton tavoite, Baltian maiden tapaan, talvisodan jälkeen ja vain Saksaan tukeutumalla se voitiin estää. Saksaan tukeutuminen johti jatkosotaan, mutta se oli paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
Tämänhän voi päätellä siitä miten paljon Neuvostoliiton valtaamat muut sille 23.8.1939 annetut etupiirimaat, kuten Viro, jäi jälkeen Suomen kehityksestä.
" Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b21a2b3b-53c6-43f1-8c45-f09c3af3edeb
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kovimmat stallarit ei tätä halua vieläkään myöntää.
Baltian maat taisi olla 1939 Suomea kehittyneempiä. Ne valitsivat 1940 alistumisen sovjetisointiin Suomi valitsi tukeutumisen Saksaan.
Suomellekin Molotov halusi 50 vuotta tyhjiä kaupanhyllyjä kesäkuussa 1940.
"Väiskin lihakaupan mainos sai virolaiset ymmälleen: mainoksessa esiteltiin lihaa, leikkelettä ja makkaraa silmänkantamattomiin. Saattoiko sellaista runsautta olla?
Jaakin opettaja yritti kertoa lapsille koulussa, ettei elämä oikeastaan ollut niin ihanaa kuin mainokset antoivat ymmärtää. Kommunistinen johto piti suomalaista televisiota propagandana. Väiskin lihojen kerrottiin olevan lavasteita ja Väiskin itsensä Yhdysvaltojen laskuun työskentelevä agentti."
On historiaa jälkikäteen tarkastellen väärin sanoa, että Saksaan tukeutuminen 1940 alkaen johti jatkosotaan. Sota olisi tullut joka tapauksessa, koska Neuvostoliitto oli päättänyt hyökätä uudestaan Suomeen. Kysymys oli vain, taistellaanko jatkosotakin yksin vai saadaanko apua. Saksasta apua oli saatavissa 1941; muut maat tuksin olivatkaan voineet enää auttaa, koska Saksa oli jo lyönyt Ranskan ja miehittänyt Norjankin.
Jatkosodan syy on siis talvisota ja sen syy Molotov-Ribbentrop sop. lisäpöytäkirjat.
Talvisodan syy on Erkon ja kokoomuslaisten haihattelu. Ulkomaillakin ihmettelivät, kun Erkko ja kumppanit kuvittelivat vakavissaan, ettei neukku-ryssä uskaltaisi hyökätä Suomeen.
Mannerheim, Paasikivi ja Tanner olivat kaikki sitä mieltä, että NL:n kanssa on pakko päästä kompromissiin. Loppuvaiheessa NL jopa luopui Hankoniemen vaatimuksesta ja olisi tyytynyt muutamaan pieneen saareen Hankoniemen edustalta. Mm. Mannerheimin mielestä NL:n vaatimukset oli hyvin perusteltuja ja ymmärrettäviä.
Ja hyvinhän se toimi Stalinilla, sinun tyylisellä typeryydellä oli joutua suursotaa jo 1940. Onneksi oppi suomalaisilta motittamaan. Budapestissahan perkele 1944 estettiin natsipaskoja helpottamasta mottia samalla tavalla kuin oli estetty Joosepin omia Kainuun korvessa neljä vuotta aiemmin.
Avaaja on jotenkin pimentynyt. Suomi kärsi Jatkosodassa n. 200 000 miehen tappiot, menetti Petsamon ja sai maksaakseen hirveän sotakorvauksen.
Nyt kiinnostaisi kuulla mikä asia Suomessa oli syksyllä -44 paremmin kuin oli ollut kesällä -41, silloin kun Suomi läksi yleishyökkäykseen itään.
Mistähän olet typerys repinnyt tuon 200 000. Lisää valhesontaasi.
Suomi+ei+saavuttanut+mitään+jatkosodassa+vaan+menetti+alueitaan+vaan+lisää+ja+kansakunta+suhteessa+esim+Ruotsiin+köyhtyi+20%.+Lisäksi+67+000+sotilasta+kuoli+jatkosodassa+ja+40+km+päähän+Helsingistä+tuli+puna-armeijan+sotilastukikohta.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Lykkäät pötyä!!
Jos Suomi ei olis alkanut puolustautumaan silloin olisi sovjetisoinnin seurauksena ollut väestökato vielä suurempi, kyyditykset ja leiritykset olisivat tappaneet suurimman osan suomalaisista.
----Jos Suomi ei olis alkanut puolustautumaan -----
Hyökkäys Itä-Karjálaan ei ollut puolustus- vaan hyökkäyssotaa. Suomi ei siis puolustautunut vaan N-liitto kävi puolustussotaa. Suomen käymä sota oli valloitus- ja kansanmurhasotaa. Suomea ei uhannut N-liiton hyökkäys kesällä -44 vaan Suomen nilkit halusivat sodan ja saivat sen mistä kansa maksoi katkeran veriveron.
Siis piti olla: "Suomea ei uhannut N-liiton hyökkäys kesällä -41".
No jollakin tavalla siihen oli osallistuttava, jotta saataisi esimerkiksi lannoitteita Saksasta maanviljelyä varten. Pelkkä paska ei yleensä Wuomen pelloille riitä, vaikka siihen on sinunkin suvussa totuttu kaikkialla.
Uhkasi toki. Nälkäkuolema uhkasi Neuvostoliiton vuonna 1940 aloittaman sodan takia. Petsamosta ainoastaan sinunlainen läskipää kuvittelee Suomen voineen huoltaa itseään 1941-1944. Englanti oli itsekin tiukoilla Saksan sukellusvene sodan takia, joten sinun mahtisuvun ukaasillako ne lannoitteita peltoihin olisi toimittaneet. Miksi luulet tukijussien kitisevät nykypäivänäkin lannoitteiden hinnoista? Huvinko vuoksi!?
"Jatkosota kannatti käydä"
Mikä sen teki kannattavaksi, 65 000 kaatunuttako, 150 000 haavoittunutta ja sotakorvausten maksaminen ? Nekö sen tekivät kannattavaksi ?
Paljon kannattavampaa olisi ollut jäädä kesän -41 rajalle aloittamatta Karjalan valtausta. Paljon vähemmän olisi tullut ihmistappioita eikä sotakorvauksia ollenkaan.
Ja Saksako sinun ukkisi käskystä olisi siihen suostunut? Olisi korkeintaan SS-upseeri ampunut napin otsaan ukkisi sontakalloon ja säästänyt ihmiskunnan sinulta.
Ai ai miten sivistyneitä keskustelijoita nuo natsinuorukaiset ovatkaan, suorastaan esimerkillisiä.
Saksa muuten sanoi nimenomaan että se ei vaadi Suomea hyökkäämään mutta natsinuorukaisethan eivät tunnetusti päitänsä tosiasioiila vaivaa.
” Mikä sen teki kannattavaksi, 65 000 kaatunuttako, 150 000 haavoittunutta ja sotakorvausten maksaminen ? Nekö sen tekivät kannattavaksi ?”
Ei, vaan ne 300,000 suomalaista, jotka olisi rintaman pettäessä kadonneet ryssän gulageille! Se kun on suurempi luku! Sotakorvaukset maksettiin aikanaan ja Suomi jatkoi eloaan vaurastuen länsimaisena demokraattisena maana, jossa on hyvä olla ja elää! Ilman sosialistista ankeutta ja 1,5 miljoonaa venäläistä emigranttia muuttaneina Suomeen!
"Ei, vaan ne 300,000 suomalaista, jotka olisi rintaman pettäessä kadonneet ryssän gulageille! Se kun on suurempi luku! Sotakorvaukset maksettiin aikanaan ja Suomi jatkoi eloaan vaurastuen länsimaisena demokraattisena maana, jossa on hyvä olla ja elää! Ilman sosialistista ankeutta ja 1,5 miljoonaa venäläistä emigranttia muuttaneina Suomeen!"
Hah hah no sinäkö se kuvittelet jokin ennustajaeukko olevasi, joka muka "tietää" jonkin vaihtoehtohistorian?
Minkä takia yrität esittää oman mielikuvituksesi tuotosta jonain tosiasiana?
” Saksa muuten sanoi nimenomaan että se ei vaadi Suomea hyökkäämään mutta natsinuorukaisethan eivät tunnetusti päitänsä tosiasioiila vaivaa.”
Kuten harvoin teet itsekään?
Kerrotko, että kuka sanoi, koska sanoi, missä sanoi ja kenelle sanoi? Olet yleensä varsin liberaali totuuden suhteen:-D
"Sennvoi+perustella+helposti!+Virossa+ja+Baltiassa+väkeä+katosi+kolmessa+yhteydessä+iäksi+gulageille+10+%."
” Ja pieleen meni puupäältä tämäkin😃
Ei ole minun väittämääni!”
Olet niin useasti väittänyt! Ainahan sinä puhut vuodesta 1918 ja vannot kostoa!
Hahaha ja taas men puupäältä pieleen😆😚😄
Esittele toki vielä lisää loputonta tyhmyyttäsi🤭
Sinun maailmassasihan kaikki on yksinkertaista, koska olet yksinkertainen typerä ihminen. Sinua lähinnä oleva maatalousoppilaitos voi sinulle selittää, miten Suomessa viljellään. Huvikseenko luulet esimerkiksi Yaran myllänneen Siilinjärven. Sinuakin tyhmempi Stalin ei osannut varmistaa Ukrainaa tai Etelä-Venäjää, mikä johti Leningradin itseaiheutettuun nälänhätään. Suomen ruokki 1812-1917 juuri Kubanin, Rostovin ja Ukrainan talonpojat, et sinä tai sukusi. Itseasiassa UkrInahan piti meitä hengissä koko 1940-luvun. Suomalainen viljaa menee puuroksi, rehuksi, kaurakekseiksi, kaurapastaksi ja muuksi mössöksi; ukrainalainen lähinnä leiväksi. Rukiita tuotiin myös Puolan orjuutetuilta talonpojilta, nykyisin saavat palkan.
Yrittihän ne toki pitää sodassa. Suomea vastaan 1944 käytetyillä joukoilla Varsova olisi kaatunut jo syyskuussa 1944. Suomalaisten helliminen oli niitä harvoja järkeviä tekoja joita Aatu teki. Mitäpä vietävää meiltä toisaalta olisi Saksaan ollut. Saksalaiset vetävät ruokajuomaksi maidon sijasta kaljaa, joten rehupeltojemme tuotteita ei oltaisi tarvittu saksalaisille lehmille.
Natsipaska osasi motittaa 1941 lähes kaikkialla paitsi Leningradissa. Moskovass tuli seinä vastaan. Huonon porukan varassa keikuttiin jatkosodassa.
Myös Leningrad oli motti ja vaikeudet huollossa johtivat liki miljoonan ihmisen menehtymiseen saarretussa kaupungissa!
Miten se motti on ollut, jos oli auki isossa kohtaa. Zdanov satraappineen ja komissaareineen itseasiassa lihoi sen aikana.
Suomi kävi jatkosodan sen valtion kanssa,jonka takia oli ylipäänsä sotiin joutunut.
Käypäs kysymässä entiseltä Viipurin läänin asukkaalta, oliko menetykset suuria vai pieniä.
Siis nykyiseltä Etelä-Karjalan tai Kymenlaakson asukkaalta. Mitä hänestä?
Kapitalismin+tuhot+Suomessa+ovat+ihan+hirveät.+Lapsia+ei+synny+eli+koko+Suomen+kansa+häviää,+elintasosta+tulee+ulkomaan+velkana+jo+20+%+ja+leipäjonot+pitenee+vuosi+vuodelta.+YYA-aikana+ei+mitään+tällaista+edes+painajaisunissa.+Lapsia+uskallettiin+tehdä,+maa+ei+velkaantunut+ja+uutta+luotiin+koko+ajan,+nyt+kaikkea+puretaan.
Se on sinun kuvitelmasi! Lapsia syntyy lännessä vähän ja määrä on kasvamaan päin. Venäjällä on sama pulma. Ei velanotto ole ongelma ja ilmainen ruoka kelpaa monelle. YYA-aika oli köyhää ja 200.000 ihmistä pakeni maasta. SE OLI oikeata painajaisunta! Ei sitä kukaan muu enää kaipaa muut kuin sinä! Nyt nautitaan olosta! Vain Sinun parhaat hetkesi ovat manneisyydessä:-D
99,99 prosenttia maapallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Ei Venäjä ja Israel mitään ikuisia ole, vaikka saatat niin sekavassa mielessäsi kuvitella.
PöhveIi valehtelee, ei Suomesta mihinkään paettu🤣
Todellisuudessa Suomen talous kasvoi toiseksi nopeiten maailmassa Japanin jälkeen, sitä pöhveIi dementoituneessa mielessään katkerana muistelee😡
Se oli silloin vielä kun paperia tarvittiin. Sinä toki tarvitset perseen lisäksi sitä suupieliin ja korviin.
------Sennvoi+perustella+helposti!+Virossa+ja+Baltiassa+väkeä+katosi+kolmessa+yhteydessä+iäksi+gulageille+10+%.------
-----Olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla virolaisten oma arvio asiasta. -----
Se kuultiin ja nähtiin viime kesänä mutta koska et ymmärrä lukemaasi lisäksi valehtelet kaiken.
Jokaisella on omat lukunsa! Itse uhosit jo kättelyssä suojeluskunnan likvidoinnilla! Stallarin muisti pätkii!
Tiedä siitä. Olisiko jossain napapiirin lähellä Eijärvellä tulva-alueella viljelty veronmaksajien rahoilla perunaa, jos vanja olisi miehittänyt. Luovutetussa Karjalassa on kannattamattomat tilat suljettu ajat sitten, meillä Pertunmaan tukijussiministeri vaatii tappiolla kauppaa ostamaan perunan ylituotannon.
Evijärveä järjettömämpi ja napapiiriä lähimpänä oleva alue olisi oikeastaan Keski-Pohjanmaa. Lestijärvi on Suomen maatalousvaltaisin pitäjä, vaikka hömppäheinää siellä viljellään veronmaksajien piikkiin torjuntavoittojen ansiosta. Venäläisillä on muutama paskainen mehiläistarha napapiirin lähellä, mutta ei taatusti kymmeniä maitotiloja ja sikaloita.
Ministerin on turha vaatia mitään, koska markkinataloudessa kauppaa ei voi pakottaa mihinkään!
Mitä venäläisten tekemiset meille kuuluu?
----Ei, vaan ne 300,000 suomalaista, jotka olisi rintaman pettäessä kadonneet ryssän gulageille------
Minkä rintaman pettämisestä on kyse kun puhutaan Suomen hyökkäyksestä kesällä 1941 ? Ainoa rintama tuli siitä kun Suomi läksi hyökkäämään ja neukun rintama petti. Se johtikin hetimiten yli 20 000 ns. epäkansallisen vangitsemisiin Itä-Karjalassa keskitysleireille kuolemaan ja kuolihan niitä melko äkkiä n. 4 500.
Osasi näköjään suomilahtarikin ihmisten kadottamisen piikkilangan taa kuolemaan.
Sanamuoto oli konditionaali, jos huomasit?
” Se johtikin hetimiten yli 20 000 ns. epäkansallisen vangitsemisiin Itä-Karjalassa keskitysleireille kuolemaan ja kuolihan niitä melko äkkiä n. 4 500.”
Suomalaistietojen mukaan n. 4.000. Onhan se suuri luku, mutta toki kalpenee Joosepin omaan saavutukseen eli 20 miljoonaa ’omaa’!
Suomihan alistui sovjetisointiin Moskovan rauhassa, se oli ajan kysymys. Saksaan tukeutumalla varmistettiin Barbarossaan mukaan lähtö, jo 1943 Hitler kertoi Goebbelsille, että rauha pitäisi tehdä 1941 rajoilla, tämän jälkeen kukistaa britit. Sitten jatkaa uudestaan jonkun toisen nuoremman natsin johdolla elintilaa hakemaan.
Suomi olisi annettu vaihtarina ennen Kurskia. Liittoutuneiden vahvuus oli tuolloin huipussaan 7 miljoonaa liikekannalla, olisi se ollut hyvä sauma aselevolle Hitlerin ja Stalinin välillä Suomen kannalta, täällä kirjoiteltaisiin hyvin kauniisti tai tulisi lähtö rättivarastolle Bahmutiin.
Hoh hoijaa, mikähän asia Suomessa oli syyskuussa 1941paremmin kuin oli ollut kesäkuussa 1941 ?
Ei sota-aikana asiat ole koskaan ”hyvin”! Sehän pitäisi teidän venäläisten havaita myös tänä päivänä!
---- syyskuussa 1941----
Hups, siis syyskuussa 1944.....
----Ei sota-aikana asiat ole koskaan ”hyvin”!-----
Mitä hourit, ei tekstissä sanota että "hyvin" vaan "paremmin". Ensin sinä muuttelet sanat ja sitten alat vastailla siihen muuttamaasi tekstiin. Luulet, ettei puljauksiasi muka huomata.
Avaaja on täysin tööt, ei kukaan ollut kesällä -41 Suomea sovjetisoimassa.
Luulenpa, että olet lukenut historiasi huolettomasti. Jatkosodassa Suomi oli menossa Uralille. Ainakin niin uhottiin, että Natsien kanssa marssitaan Uralille ja palataan heinäntekoon. Noin vajaassa kuukaudessa olisi homma hoidettu. Ehkä ei tiedetty, että myös USA oli vastassa. Niin sitä saattaa höpsähtää.
Olihan siitä sellainen haitta, että Karjalan lisäksi menetettiin Petsamo.
Ei kai tuo nyt ihme ole!
Onhan NYT VENÄJÄ ITSE menossa Kiovaan! Ja jos homma floppaa voi menettää Itä-Ukrainan lisäksi Krimin!
Maailmassa löytyy aina toivorikkaita johtajia, eiks vaan!🤡😅😂🤣🤪👎🇷🇺👍🇺🇦👏
Kesällä 1941 USA oli vielä "jotenkuten" puolueeton. varsinkin CCCP suhteen.
Sillä tiedolla joka Suomella silloin oli, oikeastaan ainoaksi tai parhaaksi mahdollisuudeksi jäi sakujen kanssa yhteistyön tekeminen, muut kaksi vaihtoehtoa olisivat olleet VIELÄ huonommat.
Karjala ja Petsamo tosin menetettiin, se on totta, mutta minkäs teit.
USA ei ollut puolueeton kesällä 1941, ei tosin virallisesti vielä mukana Liittoutuneissa, mutta tuki jo massiivisesti Iso-Britanniaa.
Stalin pyysi 4.elokuuta 1941 Rooseveltia välittämään rauhantarjouksen Suomelle, USA: n kanta oli jo tuolloin, että Suomi tulee Saksan rinnalla häviämään sodan.
Lähetetty 4. elokuuta 1941
J . V. STALIN F. ROOSEVELTILLE*
SNTL kiinnittää suurta huomiota Suomen tekemiseksi puolueettomaksi ja sen
erottamiseksi Saksasta. Suhteiden katkaisu Britannian ja Suomen välillä sekä Suomen
saarto, minkä Britannia on ilmoittanut, ovat jo kantaneet hedelmää ja synnyttänyt
ristiriitoja Suomen hallitsevien piirien keskuudessa. Ääniä puolueettomuuden
puolesta ja sovinnosta SNTL:n välillä on jo noussut.
Jos USA:n hallitus uhkailisi Suomea suhteiden katkaisulla, Suomen hallitus olisi
päättäväisempi Saksan suhteiden katkaisua koskevassa asiassa. Siinä tapauksessa
neuvostohallitus voisi tehdä joitakin alueluovutuksia Suomelle sen pehmentämiseksi
ja sopiakseen uudesta rauhansopimuksesta1
sen kanssa.
Notes:
* Toimittajien antama otsikko kirjassa.
1 Tätä Stalinin viestiä seurasivat keskustelut 19. elokuuta 1941 Neuvostoliiton
suurlähettiläs K.A. Umanskin ja USA:n varaulkoministeri hra Sumner Wellesin
kanssa. Umanski raportoi keskusteluistaan SNTL:n Ulkoasioiden
kansankomissariaatille seuraavasti:
”Presidentin puolesta hra Welles antoi tämän vastauksen salaiseen Suomea
koskevaan kirjeeseeni toveri Stalinin puolesta Presidentille, se toimitettiin hra
Rooseveltin ollessa merellä.
”Presidentin ohjeiden mukaisesti hän, hra Welles, oli kutsunut luokseen muutama
päivä aikaisemmin Suomen lähettilään, Procopéen, ja antanut tälle tiedoksi, että
USA:n hallituksen saaman tiedon mukaan taistelee päättäväisesti ja uupumatta
hyökkäystä vastaan, mukaan lukien hyökkäyksen pohjoisella sektorilla, eikä Suomen
hallituksella pitäisi olla sen suhteen epäilyksiä. USA:n hallitus pitää lisäksi varmana,
että SNTL voittaa varmasti tämän taistelun. (Hra Welles selvensi, että hän
Rooseveltin ohjeiden mukaan toimien, on näillä termeillä tehnyt selväksi Suomen
lähettiläälle sen, että suomalaiset eivät tulkitsisi Yhdysvaltojen démarche'ta
osoituksena Neuvostoliiton heikkoudesta.) Hra Welles jatkoi kertomalla Procopélle,
että Suomen jatkama sota Neuvostoliittoa vastaan Saksan puolella ei ollut
sopusoinnussa Suomen ja sen itsenäisyyden intressien kanssa, se olisi kohtalokasta
Yhdysvaltain ja Suomen välisille suhteille ja antaisi korjaamattoman iskun
suomalaisten suosiolle Yhdysvalloissa. Mutta jos Suomen hallitus palaisi rauhan
tielle, niin sikäli kuin Yhdysvaltojen hallitus on tietoinen neuvostohallitus olisi
halukas tekemään uuden rauhansopimuksen, jossa olisi alueellisia muutoksia. Kun
kysyin, oliko hän maininnut suomalaiselle vaaran siitä, että Yhdysvallat katkaisee
diplomaattisuhteet Suomen kanssa, hra Welles sanoi, että yhteisymmärryksessä
presidentin kanssa hän oli varannut sen siihen asti, kunnes Suomen hallituksen
vastaus on saatu, ja että periaatteessa jo päätetty katkaisu-uhka tulisi olemaan
Yhdysvaltain hallituksen seuraava askel. "
Lähde: The Correspondence Between the Chairman of the Council of Ministers of
the U.S.S.R. and the Presidents of the U.S.A. and the Prime Ministers of Great
Britain During the Great Patriotic War of 1941-1945. Volume 2. Correspondence with
Franklin D. Roosevelt and Harry S. Truman (August 1941-December 1945). Foreign
Languages Publishing House. Moscow 1957. Sivut 11, 285.
Aloittaja osannee kertoa mikä konkreettinen asia Suomessa parani Jatkosodan ansiosta.
Aloittaja kertoi sen jo aloituksessaan, Suomea ei liitetty osaksi NL
No oltiinko Suomea liittämässä kesäkuussa -41 osaksi N-liittoa ? Jos oli niin kerro miten se ilmeni.
Sodan seurauksena olimme kesällä -44 lähellä liitetyksi tulemista joten kehuttu sota toimi tuossa suhteessa täsmälleen päinvastoin.
” No oltiinko Suomea liittämässä kesäkuussa -41 osaksi N-liittoa ? Jos oli niin kerro miten se ilmeni.”
Ei, se tapahtui vasta syksyllä 1940 ja ilmeni näin:
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Hehe ja taas pöhveIi yrittää syöttää tuota väärentämäänsä "muka pöytäkirjaa"😂
Minä en ”väärennä” yhtään mitään! Kyseessä oli suora lainaus alan klassikkokirjasta ja lähde mainittu! Myös pöytäkirja on löytynyt!
Jos julistat kaikki kirjalliset dokumentit väärennyksiksi siksi, että ne poikkeavat omasta mielipiteestäsi niin turha meidän on sitten keskustella?
Muutoin: missä on se sinun versiosi samalla tarkkuudella?
” Tuo ei ole mikään muistio tai pöytäkirja 12.11.1940 käydyistä neuvotteluista, vaan väärennös, jo päivämäärä on väärä!”
Se oli rederaatti keskusteluista ja pvm on oikein!
-----Jatkosota kannatti käydä-----
Irvokas otsikko avauksella. Kukaan vaan ei ole vielä kertonut mihin asiaan tuo sota toi parannuksen.
Kaikki lähti liikkeelle huhusta, jonka mukaan Stalinin h-hetki tulisi 15.8.1940. Koska Adolf oli Josefin bruder tuolloin, Suomen Norjaan jääneiden tarvikkeiden korvaaminen oli Veltjensin matkojen syy. Jos NL hyökkää, nikkeliä ei varmasti Saksa saisi. Saksa siis ilmoitti iivanalle, että sotaa ei tule Suomessa. Mannerheimin toimivallassa taas on hyväksyä asetoimitukset, sitä tässä akai ajetaan takaa, marskia suurena rauhan takaajana, vaikka isompi rytäkkä oli suunnitteilla.
Kulissesissa takana oli se moukarilla julmasti taottu tosiasia, että Suomi ei talvisoadassa pystynyt aseistamaan edes teoriassa joukkojaan, Ryti ja Kallio olivat kuin Ereborin kääpiöt Balin ja Tammikilpi lohikäärmeen loimussa. Gandalf marski toi Narsilin terästä haltijoilta ja sotaan päin vain.
Suomi on maailman vanhin yhtäjaksoinen demoktatia. Miettikää sitä.
Ei ole montaa maata kotka säilyi tuolloin Euroopassa tyranneilta valloittamatta. Suomi, Ruotsi, Sveitsi ja GB.
Venäjää on aina hallinneet venäläisten viholliset Kremlissä.
Ei Suomea viety demokraattisella päätöksellä jatkosotaan, eikä Itä-Karjalan valloitukseen pyydetty edes hallituksen saatikka eduskunnan suostumusta.
Aseistautumiseen Saksasta palattiin vasta 5 vuotta myöhemmin, muistioita ei ollut enää. Siis vain Mannerheim oli yhteydessä saksalaisiin ja Hitler tiedotti venäläisille!
Mannerheim oli siis voro, joka hiippaili lohikäärmeen luolassa.