Jos Suomi aikoisi liittyä Natoon loisi Venäjä jäätyneen konfliktin, esim. miehittäisi Ahvenanmaan. Tämä estäisi Suomen jäsenyyden.
Natoon ei pysty nopeasti liittymään joten Venäjällä on yllin kyllin aikaa toimia. Suomen NATO-haaveet ovat siis juuri niitä, epärealistisia haaveita.
Natoon ei pysty nopeasti liittymään joten Venäjällä on yllin kyllin aikaa toimia. Suomen NATO-haaveet ovat siis juuri niitä, epärealistisia haaveita.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Presidentti Niinistö on Kokoomuksen entinen puheenjohtaja joka kannatti Suomen NATO-jäsenyyttä. Presidentiksi tulon jälkeen Niinistö on ollut hyvin nihkeä jäsenyyden suhteen. Putin on varmasti kahden kesken kertonut Niinistöllä että Venäjä tulee estämään Suomen jäsenyyden tavalla tai toisella.
Putin on pelotellut Niinistön NATOn vastustajaksi!
Vaalikampanjassaan Niinistö vaati, että mahdollisesta Natoon liittymisestä on järjestettävä kansanäänestys.
Ei vaatinut.
Lopeta valehtelus, kremlingrammari.
Sitä en tiedä vaatiko vaalikampanjan aikana Nato-jäsenyydesta kansanäänestystä mutta presidenttinä on useita kertoja kertonut kannattavansa kansanäänestystä.
Juuri näin, Putin on Niinistölle kertonut elämän kovia tosiasioita, siksi Niinistö ei ole yrittänyt Suomea viedä Natoon. Kuka sitten lieneekään Niinistön seuraaja hänkin tulee saamaan kutsun Kremliin jossa Putin kertoo miten asiat ovat.
Moni Nato-jäsenyyden kannattaja on ihmetellyt Niinistö passiivisuutta. Kun Niinistö valittiin ensimmäiselle kaudelle he luulivat että Niinistö vie Suomen Natoon. Pettymys on ollut suuri kun "oma mies" ei olekaan tätä tehnyt. Kyllä siihen on hyvä syy ja mikä muu se voisi olla kuin Putinin esittämä uhkaus, jos Suomi edes aloittaa jäsenyysneuvottelut Venäjä käyttää tarvittaessa asevoimaa jotta neuvottelut loppuvat alkuunsa.
Meidän liittoutumista ei Venäjä mitenkään pysty estämään. Jos liittoudumme olemme silloin Nato-maa.
Natoon ei pääse sormia napsauttamalla. Ensin eduskunnan pitää hyväksyä että jäsenyysneuvottelut aloitetaan, neuvotteluissa menee oma aikansa ja neuvottelujen tulos ja jäsenyyshakemuksen lähettäminen pitää eduskunnassa hyväksyä. Tämän jälkeen joka ikisen NATO-maan parlamentin pitää jäsenyys hyväksyä. Tässä kaikessa menee ainakin vuosi ja sinä aikana Venäjä ehtii hyvin luoda jäätyneen konfliktin joka estää Suomen jäsenyyden.
kaikki ihmiset ja organisaatiot voivat aina tehdä vapaasti omat päätöksensä
sen sijaan sitä, miten muut ko. päätöksiin reagoivat, ei päätöksentekijä voi kontrolloida, koska muutkin päättävät itse miten toimivat
Natoon sentään mennä kuin navettaan. Siihen tarvitaan jokaisen natomaan hyväksyntä. Koska Suomen pelkuripoliitikot komisenkymmentä vuotta sitten eivät vieneet Suomea Natoon, niin nyt se on myöhäistä. Mitään Nato-optiota ole olemassakaan, muuta kuin poliitikkojen päiväunissa. Se juna meni jo.
Kokoomusnuorissa uskomme että jos heti huomenaamuna haetaan jäsenyyttä niin ennen uuttavuotta ollaan Natossa, Ollaan koska me niin kovasti tahdotaan Natoon, saamme ohituskaistan jolla pääsemme pikavauhtia jäseneksi.
Ja mikäs sen teidän maan nimi sitten on?
Venäläis mummotkin kokoomusnuoret potkivat hengiltä alta aikayksikön.
Se liittyminen pitääkin tehdä sitä jahkailematta ja nopeasti toimien.
Jos toimittaisiin nopeasti ja jahkailematta, niin kuka tekisi päätöksen Natoon liittymisestä? Kenellä olisi siihen lailliset oikeudet?
Miten nopea liittyminen tapahtuisi käytännössä?
Kuinka nopeasti Natoon pääsee jäseneksi?
Demokratiassa on hyvin vaikeata tehdä nopeasti päätöksiä, ei tarvitse kuin katsoa tätä koronasekoilua. Eikä se ole pelkästään Suomesta kiinni vaan jokaisen Nato-maan pitää Suomen jäsenyys hyväksyä. Esim. Turkki tai Kreikka voivat sen estää tai ainakin sitä viivyttää.
Presidentti ja hallitus tekisi päätöksen jäsenyysneuvottelujen aloittamisesta, eduskunta tämän hyväksyisi. Vasemmistodemari Marin ei varmasti tuollaista tule hyväksymään, ei sitä hyväksy nykyisessä hallituksessa kuin rkp. Hallituksen suostumus jää siis saamatta.
Suomen pitää odottaa että Putinia jälkeen Venäjälle tulee liberaali johtaja joka tahtoo tehdä Venäjästä demokratian ja oikeusvaltion, silloin pitää Natoon liittyä.
Et ymmärrä venäjän tilannetta alkuunkaan. Ei sinne tule.
Jos Putinin seuraaja on samanlainen kuin Putin niin silloin Suomen Nato-jäsenyys lykkääntyy edelleen. Paras hetki hakea jäsenyyttä oli 1990-luvulla. Jeltsinin aikana Venäjä oli heikko, Jeltsin oli juoppo, silloin Suomi olisi päässyt livanhtamaan Natoon, Putinin aikana se ei enää onnistu.
Jos Venäjä saisi Putinin jälkeen johtajan, joka haluaisi tehdä Venäjästä demokratian ja oikeusvaltion, olisi se ensimmäinen kerta Venäjän historiassa.
Jos Venäjä hyäkkää Suomeen, Venäjä lentää swiftistä ulos nopeammin kuin suomalainen sanoo venäjäksi kissa. Sen jälkeen Venäjällä alkaa sisällissota. Se jälkeen Venäjän hallitsijat passitetaan Siberiaan vankileirille loppuiäksi.
Venäjä pitäisi lennättää ulos Swiftistä jo nykyisten toimiensa vuoksi.
Venäläisiä ei länsimaiden pakotteet pelota. Swiftistä ulos joutuminen ei Venäjää eikä Putinia kaada.
r....ä on polvillaan heti jos se suljetaan ulos. kätyri on niin pahalla että ei edes tajua sitä
Miksi ryssänmaalla alkaisi sisällissota?
Ja vaikka alkaisi, sama ryssänmaa se olisi valtiojohdon naamojen vaihduttua.
Itänaapuri ei mennyt polvilleen edes silloin kun Hitler hyökkäsi miljoonien miesten voimalla, ei varmasti mene polvilleen jonkun swiftin takia.
Sitä minäkin ihmettelen miksi Venäjällä alkaisi sisällissota, ketkä muka sotisivat toisiaan vastaan?
Siellä on jäätilanne sellainen ettei Venäjä pääse Ahvenanmaalle ilman Suomen apua.
Erikoisjoukot, laskuvarjojääkärit miehittävät Ahvenanmaan. Kalingradista lennätetään pari prikaatia hampaisiin asti aseistautuneita erikoisjoukkoja niin se on siinä. Huolto hoidetaan ilmateitse, samalla tuodaan raskasta kalustoa mm. ilmatorjunta ja merimaaliohjuksia. Saaren takaisinvaltaus ei Suomelta tulisi mitenkään onnistumaan.
” Erikoisjoukot, laskuvarjojääkärit miehittävät”
Nehän karkaa jäänyli heti Ruotsiin ja anoo turvapaikkaa!
Suomen sähköntuonti Venäjältä ja Ruotsista pitää tämän maan lämpimänä. Siihen päälle kaasuntuonti. Ydinpolttoaine, hiili ja polttonesteet vielä.
Suomem kannattaa olla Venäjän ja Ruotsin kaveri, kuten kautta historian on oltu.
Venäjän kaveruus on aina ollut heikompien naapureiden tappio. Lue historiaa.
...kovin on ollut yksipuolisia, ne kaveruudet.. ja kansalaisten suhtautuminen on edelleen sitä laatua että kulkukoiriakin kohdellaan paremmin sekä siellä että täällä...
” Suomem kannattaa olla Venäjän ja Ruotsin kaveri, kuten kautta historian on oltu.”
Suomi on kaveri myös vaikka liittyykin! Ei Venäjän pidä ajatella jokaikistä rajanaapuria valloituskohteena! Ei sllainen ole normaaliasenne maailmassa!
Venäjälle on hyökätty lännestä historian kuluessa aika monta kertaa. Toki Venäjä on nämä hyökkäykset lopulta aina torjunut. Aikanaan YYA-sopimuksen tarkoitus oli sopia, että Suomi ei salli aluettaan käytettävän jonkun muun hyökkäykseen itään.
Nyt voidaan vastavuoroisesti sopia, ettei Venäjä salli aluettaan käytettävän hökkäykseen länteen!
Näytät ’ymmärtävän’ ja puolustavakin hyvin itänaapurinne aikeita ja ehkä olet huolissasikin Venäjän puolesta. Mikäs siinä. Minä taasen olen enemmän huolissani Suomen ja suomalaisten tilanteesta. Meillä on ilmeinen näkökulmaero huolillemme.
Historian kuluessa myös Venäjä/Neuvostoliitto on aika monta kertaa, useammin kuin ollut hyökkäyksen kohteena, hyökännyt naapurimaidensa kimppuun ja miehittänyt naapurimaitaan . Myös ne hyökkäykset on aina torjuttu ja miehitetyt maat vapautuneet, vaikka siihen on saattanut mennä useita vuosikymmeniäkin.
YYA-sopimuskin allekirjoitettiin Suomessa pakon ja uhan alaisena. Suomalaiset saivat onneksi neuvoteltua sen sellaiseksi, ettei miehitys tapahtunut. Muille Neuvostoliiton naapurimaille tämä ei onnistunut syystä tai toisesta ja nehän miehitettiinkin, käytännössä jokainen.
Missään vaiheessa ei YYA-sopimus ollut suomalaisten edun eikä tahdon mukainen, vaikka siihen liittyvää nk ulkopoliittista liturgiaa toisteltiinkin joka välissä. Sehän sanottiinkin irti heti, kun se tuli mahdolliseksi. Suomen on pidettävä tiukasti huoli siitä, ettei tilanne pääse ajautumaan takaisin tuohon YYA-aikaan tai vastaavaan tai pahempaankin.
Höykimiseksi on lueteltava myös polokupyärällä ja ladalla ajavat "hyökkäysjoukot".
Se on ollut aina venäjän asenne. Valloitussotia 350 vuotta.
Sinä luotat Venäjän kanssa tehtyihin sopimuksiin?
Kannattaisi lukea historiaa, viimeisen 350 vuoden aikana lännestä on hyökätty lukuisia kertoja Venäjälle, Neuvostoliittoonkin se yksi kouho lähti ja suomalaiset olivat mukana tuossa järjettömässä valloitussodassa.
...vastavuoroisesti voitaisiin täällä muistaa muutamia edellisen vuosisadan alkupuolella solmittuja sopimuksia ja kuinka niitä on noudatettu....
..".kannattaisi lukea historiaa.." siinä jos missä on toden sana!!!
Miehittäisi muutaman kilometrin päässä Tukholmasta olevan kansainvälisillä sopimuksilla demilitarisoidun alueen? Putin olisi siinä tapauksessa yhtä tyhmä kuin sinä.
Ahvenanmaan miehitys olisi kuin Krimin kaappaus, länsi kyllä elämöisi mutta lopulta asian hiljaa hyväksyisi. Samalla voisivat Gotlanninkin ottaa, siinä menisi Ruotsinkin Natohaaveet.
r.....n kätyri haaveilee mutta ei tule toteutumaan. Onneksi Suomi ja Ruotsi on jo osa Läntistä puolustusta ja onneksi meillä on joukko sopimuksia puolustuksen tueksi. r.....ä pitää pysäyttää nyt ennen kun se alkaa oikeasti hyökkäämään Länteen. Vahva puolustus ja yhteistyö on tärkeitä
Suomella kuten Ruotsillakaan ei ole turvatakuita, kumpaakaan maata ei tulisi kukaan auttamaan.
Minulla on ongelmaan ratkaisu:
Otetaan myös Venäjä NATOn jäseneksi niin loppuu se ainainen kinuaminen.
Sinne menivät hyvät natovirat 😣
Venäjä on sotaa käyvä maa, joten jäsenyyshakemusta ei oteta käsittelyyn.
No sitähän se Putin on ruinannut jo vuosia, se ei vaan saa Natossa yhtään kannatusta.
” Sinne menivät hyvät natovirat”
Kyse on Suomen edusta ja sen rinnalla jotkut olemattomat virat on toisarvoinen asia!
Ukraina on sotaa käyvä maa, siksi se ei pääse jäseneksi. Jos Venäjä valtaisi Ahvenenmaan tulisi Suomestakin sotaa käyvä maa, tie Natoon olisi estetty. Vasta kun rauha olisi sovittu voisi Suomi Natoon liittyä mutta eihän Venäjä tahtoisi rauhaa sillä sehän nimenomaan tahtoisi jäätyneet konfliktin.
Juuri noinhan se toimii Ukrainankin kanssa. Venäjä ei tavoittele rauhaa Ukrainassa, vaan ylläpitää jatkuvaa sotaa. Ukraina välittömästi lähettäisi hakemukset Natoon ja EU:iin, jos se tulisi mahdolliseksi.. Niinhän tekivät muutkin Venäjän rajanaapurit paitsi Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi.
Ei Ukraina enää tekisi samaa virhettä ja jättäisi hakematta. Sama tilanne on Valko-Venäjälläkin, hakemukset lähtee heti, kun se mahdollistuu. Valko-Venäjän tilanne on juuri nyt kyllä hyvin synkkä, diktaattori Lukashenkka Venäjän nukkehallitsijana ja Venäjän vahva ote koko maahan. Ei siinä kansalla kovin paljon ole vaihtoehtoja.
Ukrainassa kuitenkin kansa ja valtiojohto haluaa ja se ei ole diktatuuri, Valko-Venäjällä vain kansa haluaa, mutta siellä vallitsee diktatuuri.
Suomi on jo käytännössä Natomaa. Naton aseet ja joukot harjoittelee jo Suomessa. Ei siinä ole enää mitään epäselvää.
Käytännössä ei ole, koska vain jäsenillä on sen turvatakuu.
Oletko tyyväinen?
Entä muut suomettuneet Nato-vastustajat jotka eivät ole suostuneet ymmärtämään että Venäjä on edelleen autoritaarinen imperiumi, sotinut valloitussotia 350 ja viimeiset 20 vuotta?
Se ei ole IKINÄ KUNNIOITTANUT heikompien naapurien itsemääräämisoikeutta ja silti olette hehkuttaneet ”hyviä naapuruussuhteita”. Onko idootti olo?
Ymmärretkö mitä TARKOITTAA ETTÄ PUTIN ilmoitti suoraan lännen diplomaateille ettei NATO saa laajeta? Se poistaa yhden lukon kylmän konfliktin aavamiselle - vastuu siitä siirtyy täysin Suomelle ja Natolle.
Voitteko tästä eteenpäin olla hiljaa ettekä enää aja enempää Venäjän asiaa vastustamalla Suomen liittoutumista? Pitää ymmärtää mitä ei ymmärrä ja pitää suunsa kiinni. Nyt näyttää siltä että sananvapautesi voi johtaa että Venäjä ottaa sen pois.
Tietenkään ei pidä kuunnella Venäjän vaatimuksia. Hakemus Natoon vaan.
Hakemus Natoon tietäisi sotaa ja sota tietäisi sitä ettei Suomi pääsisi Natoon koska sotaakäyvää maata ei Natoon huolita.
Missä ihmeen alussa saataisiin turvatakuut? Ei niitä ole kuin jäsenillä, pelkkä hakemus ei tuo vielä mitään turvaa.
Putinilla on niin hienoja rannekelloja länsimaista että palleja ei pakota enää, kaikki tuli.
Mutta siinä hän on väärässä että pystyisi estämään halukkaiden liittymisen NATOon .
Tuolla asenteella diktaattori vain kannustaa kaikkia liittymään.
Eikös Naton pitäs pyrkiä saamaan Venäjä kiinnostumaan Naton jäsenyydestä? Eikös se jos mikä? olis maailman rauhalle ylivoimaisesti parasta ja tärkein asia? Vaikka jospa se Nato pyrkiikin siihen, hiljalleen hivuttamalla aina vaan lähemmäs ja lähemmäs Venäjän rajoja. Rajalta, kun ollaan kuuloetäisyyden päässä, on sitten hyvä huudella kutsuhuutoja tulkaa ja liittykää Natoon Natoon.
Ei niitä muita halukkaita ole kuin Suomi ja Ukraina, niiden jäsenyyden Putin pystyy estämään. Ukrainan jäsenyys on jo estetty Krimin kaappauksella ja itä-Ukrainan sodalla. Jos Suomessa alettaisiin vakavissaan puhua jäsenyyden hakemisesta se kyllä tarvittaessa estettäisiin asevoimin. Ahvenanmaan valtaus on vain yksi keino, kyllä niitä on paljon muitakin keinoja millä saataisiin aikaan jäätynyt konflikti.
Sitäkä olet odottanut koko ajan että päästään Venäjän etupiiriin? Hakija saa jo turvatakuut ja on todella iso kynnys vielä avata konflitkti EUta vasten.
Älä valehtele, hakija ei saa mitään turvatakuita, vain jäsenet saavat.
Olen iloinen ja onnellinen kun presidentti Putin estää Suomessa natoa hillumasta ja myös jäsenyyden siinä roskajoukossa. Kaikki keinot sallittuja vaikkapa pommittalla. Eikököhän rakkien suut mene sitten tukkoon. Kiitos ja suuri Putinille kun on niin avulias. Hän ei vältitä mitään mistään pakotteista ja se on Suomen onni.
Putin laittaa natokiimaiset sotahullut kuriin! Näin teki jo Ukrainassa, niin tekee myös Suomessa jos täällä porvarit alkavat Suomea viemään Natoon.
Kremlistä tulee nootti jossa käsketään Suomen presidentti Moskovaan neuvottelemaan. Takaisin tulee nöyrä ja kalpea presidentti, sen jälkeen loppuu puheet Suomen Nato-jäsenyydestä.
Kömmiihön supirakki esiin sieltä luolastas, niin laitan kuonos tukkoon ... pysyvästi.
Kunpa saisi käsieni iloksi joskus natottajan. On vain harvinainen otus ettei millään eikä mistään löydy vaikka kuinka etsisi. Koira voisi olla hyvä apuna, hehän haistavat pelon mikä natottajista lähtee.
Natokiimaiset ovat pelkureita. Moni on suoraan sanonut että jos sota tulisi lähtisivät Ruotsiin karkuun koska Suomi ei muka mitään mahda Venäjälle koska emme ole Natossa. Tuollaisia pelkureita ja raukkoja iso osa Naton kannattajista on.
..eihän se välitä, ei...mutta jos siellä Pietarissa on joku oikolukija, anna hänen tarkistaa tekstisi..
...ja te "länteen päin pyllistävät" olette sitten niitä urhoollisia. kieli pitkällä ???
Heh, ja teidän tiltujenko varaan Suomen puolustus jäisi? Bäckmanin johdolla?
Moniko tiltu ja tiltuhenkinen talvisodassa ja jatkosodassa oli Suomea puolustamassa?
Natokiimaiset pelkurit lähtevät Ruotsiin, heistä ei ole isänmaata puolustamaan.
”Kunpa+saisi+käsieni+iloksi+joskus+natottajan.+On+vain+harvinainen+otus+ettei+millään+eikä+mistään+löydy+vaikka+kuinka+etsisi.”
Putin onnistuu kaikessa, pistäisi vielä sen roskaläjä Ukrainan raunioiksi. Ei mitään muuta tee kun valehtelee se Ukraina. Muka vallankumous piti olla kuukauden alussa pelkkää valetta sekin, saipahan Eu:lta imetettyä 31miljoonaa euroa muka sotilassairaalan. Varmasti nekin menivät Zelenskyin taaskuun ja korruptoituneen Bidenin ja narkkari Hunterin taskuun, nyt saavat isä ja poika taas viivaa vetää, Bidenin nenäontelot jo sillä tuhoutunut, sillä hänen äänensä on honottava.
Tiedotusvälineemme julkaisee jutut jotka harhauttavat kansan luulemaan että presidenttimme vastustaa natoa.
Huomiota ei kiinnitetä siihen mitä hänen alaisensa allekirjoittavat ja näin sitovat meidät Länsimaisiin arvoihin. Voi miten tasapuolinen presidenttimme onkaan.
Näitä arvoja noudattamalla on saatu aikaan vain riitoja ja turvatonta oloa, kaikkialle maailmaan.
Kaksinaamaisuus on huipussaan.
Australia joka aikanaan on miehitetty Englantilaisilla rikollisilla on koko olemassa olonsa ajan mitä räikeimmin rikkonut alueellaan ihmisarvoa.
Nyt sen pääministeri julistaa Kiinaan poikotin sen rikkeiden vuoksi.
Mutta eihän natottaja tällaista ole tapahtunut, ei, ei.
Länsi kyllä paheksuu ! ?
Kiina sitten julistakoon Australian boikottiin menneisyyden ihmisoikeusrikkomusten vuoksi, ja Australia julistakoon Kiinan boikottiin nykyajan ihmisoikeusrikkomusten vuoksi. Sitten kummankin pitää korjata ne. Terveisiä MV-puupäälehteen ja Toopentuubiin sinne Venäjälle.
Ratkaisu yleisesti olisi Venäjän pelikirjan mukainen, mutta juuri Ahvenanmaa sotilaallinen itsemurha. Täysin mahdoton huoltaa, kun koko reitti on Suomen (ja NATOn) ohjusten ja tykkien kantamalla.
Saimaan itäranta voisi olla toinen juttu.
Ensinnäkään Nato ei tule Suomea auttamaan mikäli Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan. Suomella ei ole kykyä estää venäläisjoukkojen huoltoa, Kalingradista käsin huolto pelaisi laivoin ja kuljetuskonein. Venäjän laivasto ja ilmavoimat pitäisivät huolta siitä että huolto sujuisi.
Sitäpaitsi alkaisiko Suomi Ahvenanmaan takia tapattamaan tuhansia nuoria miehiä, tuskin.
Kova on kaipuu Venäjän etupiiriin. Natoon kyllä Suomi pääsee. Venäjässä ei ole mitään ihailtavaa ja kaikki mitä se haluaa on naapureita vastaan. Takana valloitussotia 350 vuotta.
Mitä länsi tekee, it is our country. Venäjä vaan polvilleen taloudella.
Mitä oikein hourit, onko natokiima vienyt järkesi? Ei se että kertoo ikäviä tosiasioita todellakaan tarkoita sitä että kaipaa Suomea Venäjän etupiiriin.
Jos tosiasiat kiinnostaa, niin miksi sitten kammoat natojäsenyyttä? Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että ilman natojäsenyyden tuomaa turvaa, vaihtoehtoa Venäjän etupiiriin joutumiselle ei näytä olevan. Ainakin, kun kuuntelee Putinin ulostuloja, enkä laisinkaan usko, etteikö Putin ole tosissaan.
Tuo nöyrtymisesi Venäjän vaatimusten mukaiseen olotilaan, jos mikä, johtaa yya-tyyppiseen Venäjän etupiirin ’jäsenmaaksi’.
Ethän sinä koskaan kerro mitään ”tosiasioita”!
Suomi ei pääse Natoon sillä Venäjä sen tavalla tai toisella estäisi. Jos olisit lukenut keskustelua niin tietäisit miten Venäjä sen tekisi.
Suomalainen Natovastainen SUURI enemmistö estää Suomen NATO-jäsenyyden, ei Venäjä.
Ei+se+mitään+estä,+eivät+he+päätä.+60%+kannattaa+natoyhteistyötä+ja+viimeiset+tapahtumat+avaa+monen+silmät+pois+70-luvun+yya+hyvät+naapurit+liturgiasta.
Suomessa+onneksi+ei+ole+suurta+natovastaista+enemmistöä.++
Ei+ole+mitään+”suurta+enemmistöä”!+Viime+gallupissa+oli+enää+vain+40+%+ja+Putte+sitäkin+vähentää+hartiavoimin!
Suomi tekee tismalleen niinkuin Berliini/Bryssel käskee.
Jopa YYA-Suomi oli itsenäisempi kuin EU-Suomi. YYA-Suomessa neukku-ryssän lait ei automaattisesti määränneet Suomea. Sen sijaan tyranni-EU:n lait menee aina automaattisesti Suomen lakien edelle.
Kukaan ei usko pietarin trollia 😂
Teet ennätyksen kuinka paljon mahtuu virheitä yhteen kappaleeseen. 😂😂😂
Yksi ero on YYA-sopimuksen ja EU-jäsenyyden välillä. EU:iin liityttiin kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti, mutta yya-sopimus jouduttiin uhan ja pakon alla hyväksymään. Vaihtoehto oli itänaapurin miehitys. Siitä ei järjestetty kansanäänestystä, eikä se ollut suomalaisten tahdon mukainen.
Itsenäisyys yya-Suomessa oli voimassa vain ja ainoastaan, kun toimittiin itänaapurin hyväksymissä puitteissa. Onko suomettumiskäsite sinulle outo? Kuuklaapa tietoa aiheesta...
” Suomi tekee tismalleen niinkuin Berliini/Bryssel käskee.”
Ei tee!
”Jopa YYA-Suomi oli itsenäisempi kuin EU-Suomi. YYA-Suomessa neukku-ryssän lait ei automaattisesti määränneet Suomea. Sen sijaan tyranni-EU:n lait menee aina automaattisesti Suomen lakien edelle.”
Suomettuneisuus vaikutti OIKEASTI Suomen sisäisiin asioihin!
Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
“epärealistisia haaveita” 😂media ajatus
Tämä parempi Niinistö sanoi, että ei Venäjä estä Suomen Nato jäsenyyttä, koska ei se Venälle kuulu miten Suomi järjestää puolustuksesa. Se on Venäjän etu, että on vahva Suomi.
Ei Suomi ystävämaa Venäjää vastaan ole, vaan tukee rauhaa alueella.
Sota olisi nykyään aivan turhaa.
Tuolla jossain kaukana, Siinailla käydään sotia, tottakai.
Suomessa on ongelma pakolaiset ja islamilaisten valtaan nousu, tarvitaan ulkopulista apua, tottakai, todellakin USA pystyy nämä tuhoamaan.
Niinistö ei sitä päätä mitä Venäjä tekee. Suomi voi toki hakea Nato-jäsenyyttä mutta Venäjä kyllä pitää huolen ettei Suomesta tule jäsentä. Sotaa käyvää maata ei jäseneksi huolita.
Mitä Antti Rinne tarkoitti pääministerinä ollessaan sanomalla, että Suomi ei edes pääsisi Natoon? Lausuma ohitettiin vähin äänin.
Jotain tietoa hänellä täytyi olla, vai möläyttelikö läppää?
Onko Venäjän konsulaatilla Ahvenanmaalla jotain tekemistä asian kanssa? Siellä on venäläisiä sotilashenkilöitä vahtimassa, ettei tule muiden maiden sotilashenkilöitä demilitarisointia rikkomaan.
Hotelli Tornista valvontakomissio lähti, mutta Ahvenanmaalla se on yhä.
Antti Rinne kertoi totuuden, Nato-mielinen media vaikeni asian kuoliaaksi.
Se voi johtua siitä että Pariisin rauhansopimus estää sen
Antin pääministeriys olikin lyhyt, kansankynttilä ei ehtinyt kertoa miksi pekonipasta ei lihota ja miksi Natoon ei pääse.
Miksipä Venäjä Ahvenanmaan miehittäisi kun se on demilitarisoitu alue mutta jos joku yrittää sitä rikkoa niin Venäjä ryhtyy vastatoimiin.
Miehittämällä Ahvenanmaan Venäjä saisi Suomen ja Venäjän välille jäätyneen konfliktin ja se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden. Mitään ei tapahdu mikäli Suomi ei jäsenyyttä hae. Tämän takia Sauli Niinistökään ei ole jäsenyyden eteen mitään tehnyt.
Miksipä miehittäisi? Vaikkapa siksi, että se pystyisi halutessaan pysäyttämään merenkulun Suomeen. Ahvenenmaa ja Königsberg lahden toisella puolella, sulku olisi valmis. Tosin Ruotsilla olisi varmasti painava sana sanottavana ja muutakin.
Ruotsi on ajanut asevoimansa alas. Ruotsilla varmasti olisi paljonkin sanottavaa mikäli Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan mutta ei sitä kukaan kuuntelisi, kaikkein vähiten Venäjä.
Toisen maailmansodan loppuvaiheissa mietittiin pitäisikö paavin mielipidettä kysyä, Stalin totesi siihen "montako divisioonaa paavilla on?". Paavilta ei mitään kysytty, ei kysyttäisi myöskään Ruotsilta.
Osataanko täällä lukea tämä kohta tekstistä???
"Valtaan noussut presidentti Boris Jeltsin antoi hallinnollisen määräyksen myydä Suomelle MiG-29- ja MiG-31-hävittäjiä."
Siis mitkä urpot tekivätkään silloin hävittäjä valintaa, saako nimi listat 1990-luvun hävittäjä valinnan tekijöistä?? Miettienkin asiaa tarkemmin, niin mitä hyvää on Suomen Horneteissa verrattuna Mig-31 hävittäjiin?
Mig-31 hävittäjä on ensinnäkin niin nopea, että pelkästään nopeus on riittävä peloite kaikille vihollisille, jopa Yhdysvallat kusivat allensa kaksi kertaa Mig-31 hävittäjän nopeuden vuoksi,ö. Yhdysvallat menivät paniikkiin Mig-31 hävittäjästä niin, että seurauksena kehittivät F-15 hävittäjän.
Mig-31 hävittäjällä ei olisi tarvinnut edes kertaakaan lentää, kun ne olisi uutena saatu Suomeen, kun pelkästään niiden olemassaolo olisi riittänyt vakuuttamaan, ettei Suomeen kannata hyökätä, koska nopealla vastaiskulla koko Venäjä olisi mennyt polvilleen, pieni muistutus Pietarin kaupunkiin olisi kyllä saanut toisiin ajatuksiin.
Näihin Mig-31 hävittäjiin saa varaosia vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, eikä Mig-31 hävittäjiä tarvitse edes päivittää, koska sen Mach 2,83 (3 000 km/h) nopeus on se asia mikä vastaa kaikkia päivityksiä, eli nopea hävittäjä ei tarvitse päivityksiä, kun hitaat hävittäjät tarvitsevat päivityksiä. Nopeaa Mig-31 hävittäjää käytetään itse pääkohtien lamauttamiseen ja vasta sotaan. Suomen Horneteilla leikitään sodan pikku tekijöiden kimpussa, joita Hornetteja ei olisi tarvittu ollenkaan, jos kerran Mig-31 hävittäjiä pystyi saamaan. Mig-31 hävittäjät olisivat yhä riittävän tehokkaita 30 vuotta eteenpäin pelkän nopeutensa ansiosta ja näillähän viedään viesti taholle perille, joka pysäyttää sodan alkuunsa. En todellakaan ole tiennyt ennen tämän lehti jutun ilmestymistä, että Mig-31 hävittäjiä oli myös tarjolla ja tämä tieto on pimitetty Suomen kansalta sitten kokoajan, eikö vaan? Jos vielä olisi kiljotiinit käytössä, niin voisi siinä käydä huonosti vanhojen lakien mukaan 1990-luvun hävittäjä valintoja tehneille pettureille.
"Venäjä tarjosi MiG-29-hävittäjäänsä. Ennen kuin koneita alettiin edes koelentää ilmavoimien koelentäjien toimesta talvella 1992 Kuoreveden Hallissa, oli ilmavoimissa tehty eräänlainen short-listaus, jossa kone pudotettiin pois toiselta evaluaatiokierrokselta.
Koneen kustannusrakenne oli osoittautunut paljon läntisiä ehdokkaita korkeammaksi. Koneen käyttöiän oli todettu olevan vain puolet kilpailijoiden elinkaaresta. Suomeen oli kantautunut tietoja MiG-29-koneen tuotannon lopettamisesta ja ongelmista varaosatoimituksissa Venäjänkin ilmavoimille, joten kone putosi selvästi pois laskuista.
Keväällä 1992 venäläiset havahtuivat tilanteeseen. Valtaan noussut presidentti Boris Jeltsin antoi hallinnollisen määräyksen myydä Suomelle MiG-29- ja MiG-31-hävittäjiä. Venäjän Suomen suurlähettiläs Juri Derjabin tapasi ministeri Elisabeth Rehnin.
Tapaaminen sai Ilmavoimat lähettämään delegaation Venäjälle. Uudelleen tarkastetuissa MiG-29:n spesifikaatioissa ei havaittu mitään uutta, mutta korrektius venäläisten suuntaan oli näin hoidettu."
Siivet lehti tietoon::
https://siivet.fi/ajankohtaista/hornet-hankinta-itse-koettuna-paras-kone-voitti/
Mig-31 hävittäjän tiedot:::
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mikojan_MiG-31
******
Kopioi linkki ja vie hakukenttään, jos ei suoraan painamalla vie oikeille sivuille.
..
Komentaja Simelius sanoi aikoinaan, että "kunhan ei jouduta ottamaan henkilöstöineen".
Se taisi olla 60-lukua.
Toiset sanovat että Kreml ei uhkaa Suomea, miksi Natoon? Toiset taas, että Moskova rankaisee heti jos yritetäänkin liittyä. Tämä on tyypillistä Kremlin kaksilinjaista pelottelua.
Miehittävät Affenanmaan ja Gotlantin ! Ei enään Natoa Itämerellä !
Ei miehitä yhtään mitään Tiltun haluamaa!
Sehän on hyvä kuulla, silloinhan Venäjä ei Suomea uhkaa eikä meidän tarvitse Natoon liittyä.
En oikein ymmärrä miksi Venäjä ryssittäisi Ahvenanmaan, ja miksi se muka estäisi jäsenyytemme. Nyt vielä ei olekkaan ns. Oikea hetki liittyä, vaan vasta ehkä n. 1-3 vuoden kuluttua.
Venäjä ei määrää eikä sanele mitä me teemme. Tai tietenkin se voi niin tehdä, mutta meidän ei tarvitse noteerata sitä millään tavalla.
Ahvenanmaan valtaus synnyttäisi Suomen ja Venäjän välille samanlaisen jäätyneen konfliktin mitä Krimin valtaus teki Ukrainan ja Venäjän välille. Nato ei ota jäseneksi maata jolla on vakavia rajakiistoja jonkun toisen maan kanssa. Etenkin kun kyse on Venäjästä olisi jäsenyys mahdotonta ennen kuin rajariidat on ratkaistu. Venäjähän ei niitä tahdo ratkaista, silloin jäsenyys on estetty maailman tappiin saakka.
Jos Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan niin se olisi ihan oikein, silloin sielläkin tulisi kouluihin pakkokieli: Venäjä.
Sitä saa mitä tilaa!
Ahvananmaa on Suomelle kiviriippa, hyvin joutaa Venäjälle.
Ahvenanmaa on Suomen Krimi. Toisaalta miksei Ruotsi voisi miehittää Ahvenanmaata. Totuus on siis, ettei Ahvenmaa kiinnosta oikein ketään.
Ahvenanmaa on Suomen Krimi. ja Natoa jurppii kun se ei saa Ahvenanmaata hyökkäysalustakseen.
Venäläinen Pietarista jakelee neuvojaan.
Millä joukoilla Ruotsi Ahvenanmaan miehittäisi?
Totuus on se, että Suomen Nato jäsenyyden suurin este on Suomen kansa !!
Idän ja Lännen raja ei ole ainoastaan rajalinja maastossa, vaan se on myös rajalinja Suomalaisten geeneissä !!
Mikäli Suomessa järjestetään kansan äänestys Natoon liittymisestä, niin enemmistöä Nato jäsenyyden taakse ei koskaan saada !!
Miten geenit estävät liittymisen, ei entisten neuvostotasavaltojenkaan geenit estä liittymistä?
No tossa näet Nato Tiltu. Et voi edes ymmärtää noiden sun heikkolaatuisten geenien takia koko asiaa.
Juuri+päättyneessa+kokoomusnuorten+kokouksessa+äänestimme+ja+100%+oli+sitä+mieltä+että+kansa+on+väärässä,+Suomen+pitää+liittyä+Natoon.+Vaadimme+että+Suomi+liittyy+eikä+kansalta+mitään+kysytä!
Suomi on jo vuosia turvallisuuspolitiikassaan tunkeutunut Natoon. Olemme kaikessa riippuvuussuhteessa. Uskallus hakea täysjäsenyyttä on puuttunut.
YYA-ajan politiikkoja on vielä liikaa päättäjissä.
On totta, että kaikkien jäsenmaiden täytyy hyväksyä Suomen jäsenhakemus. Siinä on ainut ongelma autoritäärisyyteen vajonnut Turkki, joka on NATOn ongelmia aiheuttava jäsen nykyisin.
Totuus on se, että Suomen Nato jäsenyyden suurin este on Suomen kansa !!
Suomalaisten SUURI ENEMMISTÖ!!!
”+Suomalaisten+SUURI+ENEMMISTÖ!!!”
Lukekaa Tukholman profetia
Joku IL:n toimittajako taas profeettana? ;)
Biden tänään, ainakaan 10 vuoteen ei oteta uusia jäseniä natoon. Saksan ja Ranskan mediassa uutisoitu. Suomessa ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään. Moni natottaja kerkiää kasvaa horsmaa ennen kuin karenssi poistuu.
Bidenin ja Putinin puhelussa tehty sopimus ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan ja vastaavasti ainakaan 10 vuoteen nato ei laajene Venäjän rajoille. Saa nähdä minkälainen on maailma 10 vuoden kuluttua. Putin tuskin enää silloin presidentti.
Putin ei näe lähipiirissään ketään sellaista henkilöä,josta voisi tulla hänen seuraajansa, joten on pakko jatkaa.
Jos kansa jaksaa nousta kapinaan, sisäpolitiikkaa on muutettava ja ryhdyttävä kohentamaan kansan elinoloja. Siihen ei pystyisi muut kuin tämänhetkinen pääministeri.
Hän ei ole sotahullu, eikä salaisen poliisin kasvatti, joten ulkopolitiikkakin saisi uuden suunnan.
Uskotko soopaasi edes itse? Eikö ole alentavaa, että vain mielikuvitusleikeissä stallarilla enää pyyhkii hyvin?
Voi voi, näinkö se natottajien ihanne Biden murskasi heidän haaveensa, tuskin Trump olisi moiseen ryhtynyt.
Täytyykin takkikääntää ja alkaa Biden faniksi.
Kyllä se nyt natottajien on aika heittää hanskat kehään,olette hävinneet.
Palataan kymmenenvuoden päästä asiaan. Ja katsotaan miten Ryss...tiltut taas vinkuu.
Itsehännsinä tappioita kärsit!
F-35, Nato-kannatus ja Puten tuki asialle! Mikään ei mene mielesi mukaan!
Biden on huippu presidentti, hän osaa vanhuuden viisaudella asioita hoidella. Kauan eläköön hän.
Biden on ikinuori 79 vuotias teräsmies joka kolmen vuoden kuluttua valitaan toiselle nelivuotiskaudelle. On se äijä!
Mitä nyt olen huomannut ja varmaan moni muukin, niin Trampin aikana maailman rauha oli vakaampi, kuin mitä se on tänäpäivänä. Pohjoiskorean raketit lentää taas tämän tuosta ja lähi idässä on tilanteet todella räjähdys alttiit sekä Ukrainan rajalla on sotilaita pilvin pimein ja Itämerelläkin on kireämpää. Mitä sitten tapahtuu Afganistanin kansalle, kun Baiden jätti heidät talibanien kynsiin. Ainakin nälänhädästä on jo puhuttu.
Venäjän Ahvenanmaan valloitus karahtaa kiville kuten on aina käynyt kun ovat lähteneet "vakoilemaan" ja länsitavaraa ostamaan.
Valtio voi julistaa poikkeustilan ja hakea vaikkapa Nato jäsenyyttä mikäli tilanne sitä vaatii. Tuolloin kansalta ei kysytä mitään vaan eduskunta ja hallitus päättää.
Yleensäottaen mielestäni tavallinen suomalainen joka seuraa kotikatua uutisten sijaan , ei ole riittävän tietoinen osatakseen äänestää. Musta tuntuu linja kun ei ole minkään arvoista tuollaisessa päätöksessä.
Suomella voi jo olla naton liittymiseen rakennettu sopimus valmiina ihan vastaisen varalle.