Jouluevankeliumista ja siinä mainitusta verollepanosta

2021-12-11 15:25:55

Rakkaat ystävät ja vihamiehet! Koska joulu on taas ovella – joulu, joka on kristillinen juhla, jonka ajankohdalla ei ole mitään tekemistä minkään pakanallisen talvipäivänseisauksenvieton saati keisari Aurelianuksen auringonpalvontasekoilujen kanssa, vaan joka on Jeesuksen syntymän muistopäivä, jonka kristikunta on sijoittanut joulupäivälle viimeistään toiselta vuosisadalta saakka, kuten mahtavaakin mahtavampi Hippolytos Roomalainen mieltäylentävästi ja hurmahenkien ynnä muiden kristinuskon nurkkakuntaistajien iljettävää jumalan- ja joulunpilkkaa suoltavat turpavärkit ihanasti tukkien todistaa – koska siis tämä kristillinen ja kristinuskoon olennaisesti kuuluva juhla, joulu, on, kuten sanottu, taas ovella, päätin hieman tutkiskella jouluevankeliumia (Luuk. 2:1–20) ja erityisesti siinä mainittua verollepanoa, joka, kuten raamatunsuomennoksessa seisoo, "oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana" (Luuk. 2:2, KR92).

Kuten tiedetään, ongelmana on se, että Matteuksen (ja itse asiassa Luukkaankin: Luuk. 1:5) mukaan Jeesus syntyi Herodes Suuren aikana, ja Luukkaan mukaan Jeesus syntyi Quiriniuksen verollepanon aikana. Herodeksen kuoleman (yleisimmän ajoituksen mukaan 4. eKr.) ja Quiriniuksen verollepanon (6. jKr.) välillä on kuitenkin kymmenisen vuotta. Jeesus ei siis voinut syntyä molempien aikana.

Asiassa on kolme linjaa, nimittäin Matteuksen linja, Luukkaan linja ja Matteuksen ja Luukkaan linja. On siis valittava Matteus tai Luukas tai molemmat.

Jos hylätään Luukas ja valitaan Matteus, mitään ongelmaa ei ole.

Jos hylätään Matteus ja valitaan Luukas, ongelmana on jae Luuk. 1:5, jossa mainitaan Herodes Suuri. Ongelmaan on kaksi ratkaisua. Joko mainittua Herodesta ei pidetä Herodes Suurena, vaan tämän poikana Herodes Arkhelaoksena, josta tuli Juudean hallitsija isänsä kuoleman jälkeen, tai sitten tulkitaan, että jakeen Luuk. 2:1 "tapahtui niinä päivinä" ei tarkoita Herodes Suuren päiviä tai ylipäätään evankeliumin ensimmäisessä luvussa kerrottujen tapahtumien ajankohtaa, vaan viittaa kymmenkunta vuotta myöhempään aikaan ja edelliseen jakeeseen (Luuk. 1:80), jossa puhutaan Johannes Kastajan lapsuudesta.

Näyttää siltä, että Luukkaan kuvaus sopii hyvin yhteen sen kanssa, kuinka väestönlaskennat ja verollepanot Rooman provinsseissa järjestettiin. Joosefin ja Marian matka Nasaretista Betlehemiin sellaisena kuin Luukas sen kuvaa on historiallisesti varsin mahdollinen. Quiriniuksen verollepanohan ei edes koskenut Galileaa, vaan vain Juudeaa, josta oli vastikään tehty Rooman provinssi, joten totta kai Joosefin ja Marian täytyi olla asiaankuuluvalla tavalla kytköksissä Juudeaan, sikäli kuin verollepano ylipäätään koski heitä. Myöskään se, että verollepanon sanotaan perustuvan keisari Augustuksen suoraan käskyyn ja koskevan koko valtakuntaa, ei ole ongelma, kunhan Luukkaalle sallitaan tietty tulkinnallinen vapaus.

Mutta tietysti olisi parasta, jos voitaisiin valita kolmas linja eli jotenkin sovittaa Matteus ja Luukas yhteen ja nähdä heidän kertomuksensa toisiaan täydentävinä selontekoina. Perustelluinta joka tapauksessa lienee se, että Luukaskin tuntee tradition, jonka mukaan Jeesus syntyi Herodes Suuren aikana ja näin ollen evankeliumin ensimmäinen luku tulee ymmärtää siten kuin se perinteisesti on ymmärretty: jakeen Luuk. 1:5 Herodes on Herodes Suuri ja Jeesus syntyi puolisen vuotta Johannes Kastajan syntymän jälkeen. Historiallisesti uskottavinta on, että Jeesus syntyi Herodes Suuren aikana.

Niinpä ongelmaksi jää Luukkaan mainitsema verollepano. Kirjoitan siitä myöhemmin, jos jaksan.

270

1987

Äänestä

Vastaukset

herrens_tiggare
2021-12-11 15:27:06
Tässä vielä muutama resurssi, jotka voivat toimia johdatuksena koko tähän ongelmavyyhteen.

Mielenkiintoinen artikkeli Rooman Aegyptuksen provinssin väestönlaskenta- ja verotuskäytännöistä sekä Luukkaan mainitsemasta verollepanosta näiden käytäntöjen valossa: https://www.protokollezurbibel.at/index.php/pzb/article/view/2171

Lisäosa edelliseen artikkeliin: https://www.protokollezurbibel.at/index.php/pzb/article/view/2179

Hyvin valaiseva on tämä Andreas Gerstackerin kolmiosainen artikkeli, jossa käydään läpi kaikki keskeiset tähän asiaan liittyvät ongelmat ja esitellään joitakin mahdollisia ratkaisuja: https://www.iguw.de/textsammlung/2017/der-zensus-des-quirinius-und-die-datierung-der-geburt-jesu/

Samalta kirjoittajalta lyhyempi kirjoitus: https://www.begruendet-glauben.org/geschichte/gerstacker-warum-maria-und-joseph-nach-bethlehem-reisten/

Ihan kiva on myös tämä pikku kirjoitus, johon sattumalta törmäsin: https://www.dei-verbum.de/wie-war-weihnachten/

Edelliset ovat saksankielisiä. Englanniksi varsin hyvä on Stanley Porterin artikkeli The Reasons for the Lukan Census, joka on julkaistu sellaisessa kirjassa kuin Paul, Luke and the Graeco-Roman World. Essays in Honor of Alexander J. M. Wedderburn, toim. Alf Christopherson et al.

Kirja löytyy kyllä netistä PDF-tiedostona eräältä sivustolta, mutta en taida nyt antaa linkkiä siihen, koska kyseinen sivusto on käytännössä piraattisivusto. Etsivä löytänee.

En tiedä, onko aiheesta kirjoitettu suomeksi mitään kunnollista ja perusteellista esitystä.

Lopuksi vielä linkki vanhempaan joulukirjoitukseen, jossa väitetään, että Jeesus syntyi joulukuussa vuonna 2 eKr. (mikä tosin edellyttäisi sitä, että Herodes Suuri kuoli vasta 1 eKr.): https://keskustelu.suomi24.fi/t/16125145/jeesus-ja-joulu Ketjussa viitataan myös aloituspostauksessa mainitun Hippolytos Roomalaisen joulumainintaan, joka ihanasti tukkii joulunvihollisten turvat, niin että väkisinkin tulee mieleen Akatistos Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle, joka muutenkin sopii erinomaisesti jouluun. Sen yhdeksännessä iikossissa sanotaan muun muassa näin:

"Jumalansynnyttäjä, me näemme monisanaiset puheentaitajat [joulunviholliset] kalojen lailla mykkinä edessäsi, sillä he eivät osaa sanoa, miten saatoit neitseenä pysyen synnyttää."

"Iloitse, sillä viekkaat väittelijät [joulunviholliset] ovat typertyneet; iloitse, sillä tarujen sepittäjät [joulunviholliset] ovat menehtyneet. Iloitse Sinä, joka hajoitat ateenalaisten [joulunvihollisten] valheet; iloitse Sinä, joka täytät kalastajain pyydykset. Iloitse Sinä, joka vedät tietämättömyyden [joulunvihollisuuden] syvyydestä; iloitse Sinä, joka annat monille tiedon valkeuden."

Teksti: https://www.ortodoksi.net/images/2/27/Akatistoshymni_Kaikkein_Pyhimmalle_Jumalansynnyttajalle.pdf

Tallenne: https://www.youtube.com/watch?v=JMs2WtKDNmk

Hyvää joulua, δόξα ἐν ὑψίστοις θεῷ καὶ ἐπὶ γῆς εἰρήνη ἐν ἀνθρώποις εὐδοκίας, aamen.
- Anonyymi
  2021-12-12 16:37:31
  Jeesus ei syntynyt joulukuussa. Jeesus syntyi syksyllä, kun paimenet olivat vielä kedolla ja karjatallit tyhjillään. Joulukuussa ei olisi Joosefille ja Marialle ollut tilaa karjatalleissa, koska silloin karja on sisällä talven kylmyyden ja maaperän vetisyyden takia.
  
  Ensimmäinen varma merkki ja vihje Jeesuksen syntymän ajankohdasta paljastuu meille juutalaisten pappien palvelusvuorojen kautta. Johannes Kastajan isä Sakarias oli pappi Abian osastosta, ja kun Sakariaan palvelusvuoro temppelissä oli ohi, niin hän meni kotiinsa ja hänen vaimonsa Elisabeth tuli raskaaksi niiden päivien jälkeen kun Sakariaan palvelusvuoro päättyi temppelissä. Tapahtui niin kuin Herran enkeli oli ilmoittanut Sakariaalle. Elisabeth tuli raskaaksi ja kantoi kohdussaan Johannes Kastajaa Herran lupauksen mukaan.
  
  Enkeli ilmestyi Marialle sanoen hänen tulevan raskaaksi Pyhästä Hengestä. Enkeli ilmestyi Marialle kun Elisabeth oli ollut raskaana kuusi kuukautta. Näiden päivien jälkeen Maria tuli raskaaksi, eli noin puoli vuotta sen jälkeen kun Elisabeth oli tullut raskaaksi. Jeesus syntyi puoli vuotta Johannes Kastajan jälkeen.
  
  Herra Jumala sääti Israelin kansan papeille kaksikymmentä neljä pappien palvelusvuoroa, jolloin heidän tuli palvella temppelissä. Jokainen pappien palvelusvuoro kesti yhden viikon, joka alkoi sapattina ja päättyi seuraavana sapattina. Israelin kansan pappien palvelusvuorot temppelissä käsitti kaksi kertaa vuodessa yhden viikon aikaisen palvelusvuoron sekä kaikki papit palvelivat temppelissä kolmen pääjuhlan aikaan (pääsiäinen, helluntai, lehtimajanjuhla). Pappien tuli tarkasti noudattaa omia palvelusvuorojaan, koska Herra sääti papeille temppelin palvelusvuorot.
  
  Juutalaisten kalenteri eroaa meidän kalenteristamme siten, että juutalainen kalenteri alkaa maaliskuusta (Nisan kuukausi) ja se perustuu kuun kiertoon, jonka takia kalenteriin lisätään kuukausi muutaman vuoden välein. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että Abian osaston ensimmäinen palveluvuoro oli myöhään toukokuussa tai aikaisin kesäkuussa. Tämän tiedon mukaan Sakarias olisi palvellut temppelissä myöhään toukokuussa tai aikaisin kesäkuussa. Elisabeth tuli raskaaksi Sakariaan palveluvuoron päätyttyä ja Maria tuli raskaaksi kuusi kuukautta Elisabethin jälkeen. Elisabeth tuli raskaaksi juutalaisen kalenterin mukaan neljännessä kuussa (kesä- heinäkuu) ja meidän kalenterin mukaan kesäkuun alussa, ja Maria tuli raskaaksi juutalaisen kalenterin mukaan kymmenessä kuussa (joulu-tammikuu) ja Jeesus syntyi yhdeksän kuukauden päästä, eli juutalaisen kalenterin seitsemännessä kuussa.
  
  Jeesuksen tarkka syntymäpäivä on kerrottu Raamatussa ja se ei ole 25.12.
  
  Juutalaiskalenteri perustuu taivaankappaleiden kiertoon ja asentoon. Ilmestykirjan mukaan Jeesus syntyi, kun Neitsyen tähtikuviossa oli aurinko vatsan kohdalla ja kuu jalkojen alla. Niin on ollut Jom Teruahina, pasuunansoitonjuhlan aikana 11.9.3 eaa.
  
  Evankelumien kertomukset Jeesuksen syntymän olosuhteista tukevat sitä, että Jeesuksen syntymä ajoittuu syksyyn. Jom Teruah on myös ainoa Mooseksen laissa oleva juhla, jonka juhlimisen syytä ei kerrota, joten on ilmeistä, että se olisi Jeesuksen oikea syntymäpäivä.
  
  Ilm 12:1 Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä.
  2 Hän oli raskaana ja huusi tuskissaan synnytyspolttojen vaivaamana.
  ---
  5 Nainen synnytti lapsensa, pojan, joka on paimentava maailman kansoja rautaisella sauvalla. Tämä lapsi temmattiin Jumalan ja hänen valtaistuimensa luo,
  
  Tämä asia on kerrottu jo ensimmäisen kerran Mooseksen laissa.
  
  1 Moos 37:9 Joosef näki vielä toisen unen ja kertoi senkin veljilleen: "Taas minä näin unta, ja siinä aurinko, kuu ja yksitoista tähteä kumartuivat minun eteeni."
  10 Kun hän oli kertonut tämän isälleen ja veljilleen, isä nuhteli häntä: "Mitä tuollaiset unet ovat olevinaan? Pitäisikö minun ja äitisi ja veljiesi muka tulla kumartamaan sinua?"
  11 Veljet olivat kateellisia Joosefille, ja hänen isäänsä nämä tapaukset jäivät askarruttamaan.
- herrens_tiggare
  2021-12-12 18:56:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Jeesus ei syntynyt joulukuussa. Jeesus syntyi syksyllä, kun paimenet olivat vielä kedolla ja karjatallit tyhjillään. Joulukuussa ei olisi Joosefille ja Marialle ollut tilaa karjatalleissa, koska silloin karja on sisällä talven kylmyyden ja maaperän vetisyyden takia.
  
  Ensimmäinen varma merkki ja vihje Jeesuksen syntymän ajankohdasta paljastuu meille juutalaisten pappien palvelusvuorojen kautta. Johannes Kastajan isä Sakarias oli pappi Abian osastosta, ja kun Sakariaan palvelusvuoro temppelissä oli ohi, niin hän meni kotiinsa ja hänen vaimonsa Elisabeth tuli raskaaksi niiden päivien jälkeen kun Sakariaan palvelusvuoro päättyi temppelissä. Tapahtui niin kuin Herran enkeli oli ilmoittanut Sakariaalle. Elisabeth tuli raskaaksi ja kantoi kohdussaan Johannes Kastajaa Herran lupauksen mukaan.
  
  Enkeli ilmestyi Marialle sanoen hänen tulevan raskaaksi Pyhästä Hengestä. Enkeli ilmestyi Marialle kun Elisabeth oli ollut raskaana kuusi kuukautta. Näiden päivien jälkeen Maria tuli raskaaksi, eli noin puoli vuotta sen jälkeen kun Elisabeth oli tullut raskaaksi. Jeesus syntyi puoli vuotta Johannes Kastajan jälkeen.
  
  Herra Jumala sääti Israelin kansan papeille kaksikymmentä neljä pappien palvelusvuoroa, jolloin heidän tuli palvella temppelissä. Jokainen pappien palvelusvuoro kesti yhden viikon, joka alkoi sapattina ja päättyi seuraavana sapattina. Israelin kansan pappien palvelusvuorot temppelissä käsitti kaksi kertaa vuodessa yhden viikon aikaisen palvelusvuoron sekä kaikki papit palvelivat temppelissä kolmen pääjuhlan aikaan (pääsiäinen, helluntai, lehtimajanjuhla). Pappien tuli tarkasti noudattaa omia palvelusvuorojaan, koska Herra sääti papeille temppelin palvelusvuorot.
  
  Juutalaisten kalenteri eroaa meidän kalenteristamme siten, että juutalainen kalenteri alkaa maaliskuusta (Nisan kuukausi) ja se perustuu kuun kiertoon, jonka takia kalenteriin lisätään kuukausi muutaman vuoden välein. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että Abian osaston ensimmäinen palveluvuoro oli myöhään toukokuussa tai aikaisin kesäkuussa. Tämän tiedon mukaan Sakarias olisi palvellut temppelissä myöhään toukokuussa tai aikaisin kesäkuussa. Elisabeth tuli raskaaksi Sakariaan palveluvuoron päätyttyä ja Maria tuli raskaaksi kuusi kuukautta Elisabethin jälkeen. Elisabeth tuli raskaaksi juutalaisen kalenterin mukaan neljännessä kuussa (kesä- heinäkuu) ja meidän kalenterin mukaan kesäkuun alussa, ja Maria tuli raskaaksi juutalaisen kalenterin mukaan kymmenessä kuussa (joulu-tammikuu) ja Jeesus syntyi yhdeksän kuukauden päästä, eli juutalaisen kalenterin seitsemännessä kuussa.
  
  Jeesuksen tarkka syntymäpäivä on kerrottu Raamatussa ja se ei ole 25.12.
  
  Juutalaiskalenteri perustuu taivaankappaleiden kiertoon ja asentoon. Ilmestykirjan mukaan Jeesus syntyi, kun Neitsyen tähtikuviossa oli aurinko vatsan kohdalla ja kuu jalkojen alla. Niin on ollut Jom Teruahina, pasuunansoitonjuhlan aikana 11.9.3 eaa.
  
  Evankelumien kertomukset Jeesuksen syntymän olosuhteista tukevat sitä, että Jeesuksen syntymä ajoittuu syksyyn. Jom Teruah on myös ainoa Mooseksen laissa oleva juhla, jonka juhlimisen syytä ei kerrota, joten on ilmeistä, että se olisi Jeesuksen oikea syntymäpäivä.
  
  Ilm 12:1 Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä.
  2 Hän oli raskaana ja huusi tuskissaan synnytyspolttojen vaivaamana.
  ---
  5 Nainen synnytti lapsensa, pojan, joka on paimentava maailman kansoja rautaisella sauvalla. Tämä lapsi temmattiin Jumalan ja hänen valtaistuimensa luo,
  
  Tämä asia on kerrottu jo ensimmäisen kerran Mooseksen laissa.
  
  1 Moos 37:9 Joosef näki vielä toisen unen ja kertoi senkin veljilleen: "Taas minä näin unta, ja siinä aurinko, kuu ja yksitoista tähteä kumartuivat minun eteeni."
  10 Kun hän oli kertonut tämän isälleen ja veljilleen, isä nuhteli häntä: "Mitä tuollaiset unet ovat olevinaan? Pitäisikö minun ja äitisi ja veljiesi muka tulla kumartamaan sinua?"
  11 Veljet olivat kateellisia Joosefille, ja hänen isäänsä nämä tapaukset jäivät askarruttamaan.
  Tähän Jeesuksen syntymän ajoittamiseen pappien palvelusvuorojen perusteella olen toki törmännyt. Asiasta oli puhetta jo aikaisemmassa jouluketjussa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16125145/jeesus-ja-joulu#comment-99733798
  
  Pidän tätä ajoitustapaa aika pitkälti hölynpölynä. Tuo aikaisempi joulukirjoitukseni perustui artikkeliin, jossa Jeesuksen syntymä ajoitettiin kuunpimennyksen ja Josefuksen antamien tietojen perusteella joulukuulle 2 eKr. Lisäksi samassa artikkelissa esitettiin, että myös pappien palvelusvuorojen perusteella voidaan laskea, että Jeesus syntyi – yllätys yllätys – joulukuussa. Jos kiinnostaa, voit tutustua artikkeliin: https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/58/58-2/JETS_58-2_299-324_Simmons.pdf
  
  Mainitsemasi jakeen Ilm. 12:1 astrologinen tulkinta on ihan mielenkiintoinen, mutta enpä tiedä, kuinka hyvin se sopii luvun 12 tai ylipäätään Ilmestyskirjan kontekstiin.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:12:39
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Tähän Jeesuksen syntymän ajoittamiseen pappien palvelusvuorojen perusteella olen toki törmännyt. Asiasta oli puhetta jo aikaisemmassa jouluketjussa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16125145/jeesus-ja-joulu#comment-99733798
  
  Pidän tätä ajoitustapaa aika pitkälti hölynpölynä. Tuo aikaisempi joulukirjoitukseni perustui artikkeliin, jossa Jeesuksen syntymä ajoitettiin kuunpimennyksen ja Josefuksen antamien tietojen perusteella joulukuulle 2 eKr. Lisäksi samassa artikkelissa esitettiin, että myös pappien palvelusvuorojen perusteella voidaan laskea, että Jeesus syntyi – yllätys yllätys – joulukuussa. Jos kiinnostaa, voit tutustua artikkeliin: https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/58/58-2/JETS_58-2_299-324_Simmons.pdf
  
  Mainitsemasi jakeen Ilm. 12:1 astrologinen tulkinta on ihan mielenkiintoinen, mutta enpä tiedä, kuinka hyvin se sopii luvun 12 tai ylipäätään Ilmestyskirjan kontekstiin.
  Sinä olet joku teologian tiedekunnan tuottama kirjanoppinut. Olen niin monet kerrat huomannut, että teologisessa tiedekunnassa tehdään heikkotasoista ja tarkoitushakuista tutkimusta, välillä ihan sutta ja sekundaa.
  
  Sen sanon, että edellä esitetyt argumentit joulukuuta vastaan ovat niin selvät, että ne osoittavat viittaamasi tutkimusraportit epävalideksi ja välillä epärelevanteiksi, suorastaan pelkäksi roskaksi. Jeesus ei syntynyt joulukuussa.
  
  Mikä Oli Todistettava
- Anonyymi
  2021-12-12 19:18:44
  Israelissa ei voi toimittaa verollepanoa joulukuun lopulla, koska silloin tiet ovat huonossa kunnossa talven takia. Verollepano on ollut syksyn sadonkorjuun ajan lähellä, jolloin kansalla oli maksaa verot ja tiet kulkukelpoisia myös verovoudeille.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:22:49
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Tähän Jeesuksen syntymän ajoittamiseen pappien palvelusvuorojen perusteella olen toki törmännyt. Asiasta oli puhetta jo aikaisemmassa jouluketjussa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16125145/jeesus-ja-joulu#comment-99733798
  
  Pidän tätä ajoitustapaa aika pitkälti hölynpölynä. Tuo aikaisempi joulukirjoitukseni perustui artikkeliin, jossa Jeesuksen syntymä ajoitettiin kuunpimennyksen ja Josefuksen antamien tietojen perusteella joulukuulle 2 eKr. Lisäksi samassa artikkelissa esitettiin, että myös pappien palvelusvuorojen perusteella voidaan laskea, että Jeesus syntyi – yllätys yllätys – joulukuussa. Jos kiinnostaa, voit tutustua artikkeliin: https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/58/58-2/JETS_58-2_299-324_Simmons.pdf
  
  Mainitsemasi jakeen Ilm. 12:1 astrologinen tulkinta on ihan mielenkiintoinen, mutta enpä tiedä, kuinka hyvin se sopii luvun 12 tai ylipäätään Ilmestyskirjan kontekstiin.
  "Tuo aikaisempi joulukirjoitukseni perustui artikkeliin, jossa Jeesuksen syntymä ajoitettiin kuunpimennyksen ja Josefuksen antamien tietojen perusteella joulukuulle 2 eKr."
  
  Olet kelvottoman huono tutkija. Josefus ei ollut todistamassa Jeesuksen syntymää. Hänen kirjoituksensa on ao. ajankohdasta 100 vuotta myöhemmin kirjoitettu. Kuun pimennys ei liity Jeesuksen syntymäpäivään suoraan.
  
  Jeesuksen syntymäpäivän määritys syyskuulle ei ole riippuvainen pappisostojen palvelusvuoroista.
- Anonyymi
  2021-12-12 20:57:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Israelissa ei voi toimittaa verollepanoa joulukuun lopulla, koska silloin tiet ovat huonossa kunnossa talven takia. Verollepano on ollut syksyn sadonkorjuun ajan lähellä, jolloin kansalla oli maksaa verot ja tiet kulkukelpoisia myös verovoudeille.
  Syksyllä maaperä on rutikuivaa eikä laitumilla ole lampaille syötävää. Ensimmäiset sateet tulevat useimmiten marraskuussa, jolloin ruohon kasvu alkaa. Sikäläinen talvi ei saa
  moreeni maaperää kulkukelvottomaksi. Viljakasvit kylvetään syksyllä, koska talvisateiden ansiosta se on ainoa mahdollisuus saada satoa. Viljan korjuu ajoittuu kevääseen.
- Anonyymi
  2021-12-13 08:57:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Syksyllä maaperä on rutikuivaa eikä laitumilla ole lampaille syötävää. Ensimmäiset sateet tulevat useimmiten marraskuussa, jolloin ruohon kasvu alkaa. Sikäläinen talvi ei saa
  moreeni maaperää kulkukelvottomaksi. Viljakasvit kylvetään syksyllä, koska talvisateiden ansiosta se on ainoa mahdollisuus saada satoa. Viljan korjuu ajoittuu kevääseen.
  Olet väärässä. Et tunne maataloutta Israelissa ollenkaan.
  
  Israelissa lampaat ovat kedolla syksyyn asti. Kesällä lampaat ovat kuumuuden takia vuoristossa. Syksyllä laaksoissa.
  
  Kun talvi tulee Israeliin, tulee ensin voimakkaita syyssateita ja maa pehmenee sohjoksi. On totta, että ei kaikki maaperä mene sohjoksi, mutta pellot menevät.
  
  Talvella voi olla vähän jopa pakkasta ja luntakin eteenkin korkeilla pakoilla. Joulukuussa lampaat olivat eläintalleissa, joten silloin Josefille ja Marialle ei olisi ollut tilaa majoittua eläintalliin. Syyskuussa eläintallit olivat tyhjillään.
  
  Jeesus ei syntynyt joulukuussa vaan syksyllä.
- Anonyymi
  2021-12-14 00:16:56
  Aloittaja "herrens_tiggare" (suomeksi Herran palvelija) on mitä ilmeisimmin joku Åbo Akademin teologisen tiedekunnan tutkija tai sieltä valmistunut pappi. Hän puolustaa varsin kiivaasti ja tekopyhästi epäraamatullista joulua aloituksessaan.
  
  Miksi tällainen pimahdus joulun puolesta? Se selviää, kun lukee hänen oman kuvauksensa itsestään profiilitiedoista:
  
  "Bara en sten i havet. Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia. Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen."
  
  https://www.suomi24.fi/profiili/herrens_tiggare
  
  Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt. Pahat henget käyttävät retoriikassa usein sanaa "paskiainen".
  
  Saatana lähettää palvelijoitaan papin ja teologin ammattiin, jotta seurakunta saadaan pysymään eksytyksessä ja valheessa. Näillä teologeilla on kaksoiselämä: julkisesti he esiintyvät Herran palvelijoina ja yksityisesti he palvelevat Saatanaa, jotkut vapaamuurareina ja toisen missä milloinkin.
  
  Joh 3:19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
  20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
  
  Ef 5:11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.
  12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
  13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa.
- inti
  2021-12-19 20:29:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Syksyllä maaperä on rutikuivaa eikä laitumilla ole lampaille syötävää. Ensimmäiset sateet tulevat useimmiten marraskuussa, jolloin ruohon kasvu alkaa. Sikäläinen talvi ei saa
  moreeni maaperää kulkukelvottomaksi. Viljakasvit kylvetään syksyllä, koska talvisateiden ansiosta se on ainoa mahdollisuus saada satoa. Viljan korjuu ajoittuu kevääseen.
  Kun keisarilta tulee käsky verollepanosta, niin kauanko kestää, että syrjäisemmissäkin kylissä siitä saadaan tie to ja kauanko ihmisille on annettu aikaa totella käskyä? Ei kai voida olettaa, että kaikki tarttuisivat toimeen samaan aikaan?
Anonyymi
2021-12-11 15:29:52
Mikä on ongelmasi?
Väki laitettiin sivuuttaen veroluetteloon minkä perusteella roomalaiset keräsivät heistä myöhemmin veroa.
- Anonyymi
  2021-12-12 16:32:25
  Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua, joten heistä ainakin Joosef omisti perintömaata Betlehemistä, joka oli Daavidin omistamaa maata siis Daavidin kaupunki, minkä vuoksi siellä piti käydä tekemässä veroilmoitus omilla tiluksillaan.
  
  Jos Marialla ei ollut veljiä, niin hänkin oli perinyt maata Betlehemistä, jolloin hänellä oli velvollisuus mennä naimisiin sukukuntansa jäsenen kanssa ja niinhän oli, että Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua.
- dikduk
  2021-12-12 20:21:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua, joten heistä ainakin Joosef omisti perintömaata Betlehemistä, joka oli Daavidin omistamaa maata siis Daavidin kaupunki, minkä vuoksi siellä piti käydä tekemässä veroilmoitus omilla tiluksillaan.
  
  Jos Marialla ei ollut veljiä, niin hänkin oli perinyt maata Betlehemistä, jolloin hänellä oli velvollisuus mennä naimisiin sukukuntansa jäsenen kanssa ja niinhän oli, että Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua.
  Jos olisi ollut noin outo verollepano jossa puoli kansaa olisi pakotettu pois kodeistaan ja ammatin harjoittamisestaan, siitä olisi juutalaismainintojakin jossain mutta kun ei ole on vain UT:n syntytarina. Ei myös ole kieltoa naida heimo tai sukurajojen. Sen UT kertoo oikein ettei Roomalle mielellään muutenkaan maksettu. En usko että kukaan olisi mennyt minnekään jos noin outo verollepano olisi kansalle pakotettu.
  
  Tavoittiko veronkanto siis Josefin kun hän kerran sitä varten viimeisillään raskaana olevan vaimonsa kanssa vaelsi melkoisen pitkän matkan? Pojan synnyttyä perhe sitten sekä pakeni Egyptiin että meni Jerusalemiin.
- Anonyymi
  2021-12-13 08:51:17
  dikduk kirjoitti:
  Jos olisi ollut noin outo verollepano jossa puoli kansaa olisi pakotettu pois kodeistaan ja ammatin harjoittamisestaan, siitä olisi juutalaismainintojakin jossain mutta kun ei ole on vain UT:n syntytarina. Ei myös ole kieltoa naida heimo tai sukurajojen. Sen UT kertoo oikein ettei Roomalle mielellään muutenkaan maksettu. En usko että kukaan olisi mennyt minnekään jos noin outo verollepano olisi kansalle pakotettu.
  
  Tavoittiko veronkanto siis Josefin kun hän kerran sitä varten viimeisillään raskaana olevan vaimonsa kanssa vaelsi melkoisen pitkän matkan? Pojan synnyttyä perhe sitten sekä pakeni Egyptiin että meni Jerusalemiin.
  Kyllä roomalaiset veroa perivät. Sen kantaminen ei ole nyt niin monimutkainen asia. Jos verot perittiin kunkin kotikaupungissa maaomaisuuden suhteessa, niin sen järjestäminen ei ole vaikeaa.
- dikduk
  2021-12-13 10:27:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä roomalaiset veroa perivät. Sen kantaminen ei ole nyt niin monimutkainen asia. Jos verot perittiin kunkin kotikaupungissa maaomaisuuden suhteessa, niin sen järjestäminen ei ole vaikeaa.
  Kotikaupungissa ei sitä UT:n mukaan peritty vaan suvun muinaisessa kotikaupungissa, siksi tarinan mukaan Josef lähti raskaana olleen vaimon kera Galileasta Juudeaan. Tuollaisesta veronkannosta ei ole yhtään juutalaismainintaa ja pitää ottaa huomioon että pakkosiirrosta palattaessa ei enää voitu palata entiseen heimoperusteiseen maanjakoon, joten ihmiset asuivat missä sattuivat.
Anonyymi
2021-12-11 15:31:49
Herodes ja Herides Antipas, edellisen poika. Et taida erottaa heitä toisistaan?
😬
Anonyymi
2021-12-12 14:57:19
Mitään verollepantavaksi matkustamista ei tuolloinkaan edellytetty. Muutoinhan koko suku olisi vaeltanut laumana Beetlehemiin. Verottajan pitkä käsi ulottuu kaikkiin kyllä.
Maria oli joutunut tai päässyt muuten vaan pantavaksi. Suku häpesi tätä ja järjesti teinitytön sopivan aisankannatajan kanssa muualle synnyttämään aviottoman lapsensa. Sittemmin Maria sepityksillään tuhosi nuoren miehen mielenterveyden. Ei olisi ollut helppoa olla äpäräkersa muutoinkaan.
- Anonyymi
  2021-12-12 16:20:13
  Koska Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua, niin heistä ainakin Joosef omisti perintömaata Betlehemistä, joka oli Daavidin omistamaa maata siis Daavidin kaupunki, minkä vuoksi siellä piti käydä tekemässä veroilmoitus omilla tiluksillaan. Jos Marialla ei ollut veljiä, niin hänkin oli perinyt maata Betlehemistä, jolloin hänellä oli velvollisuus mennä naimisiin sukukuntansa jäsenen kanssa ja niinhän oli, että Joosef ja Maria olivat kummatkin Daavidin sukua.
- Anonyymi
  2021-12-12 16:55:22
  ArtoTTT
  
  Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  "John Rylandsin papyrukset (125 jKr) osoittavat myös, että Rooman valtakunnan väestönlaskenta suoritettiin joka 14. vuosi ja että ihmisten oli tuolloin mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, mistä heidän sukunsa oli lähtöisin. "
  https://maunomattila.org/uuden-liiton-historiallisuus/
- Anonyymi
  2021-12-12 17:31:18
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  "John Rylandsin papyrukset (125 jKr) osoittavat myös, että Rooman valtakunnan väestönlaskenta suoritettiin joka 14. vuosi ja että ihmisten oli tuolloin mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, mistä heidän sukunsa oli lähtöisin. "
  https://maunomattila.org/uuden-liiton-historiallisuus/
  Mielenkiintoinen tieto, mutta en päässyt lähteelle asti. Tuo kaipaa parempaa lähdetietoa.
- Anonyymi
  2021-12-12 18:04:37
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  "John Rylandsin papyrukset (125 jKr) osoittavat myös, että Rooman valtakunnan väestönlaskenta suoritettiin joka 14. vuosi ja että ihmisten oli tuolloin mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, mistä heidän sukunsa oli lähtöisin. "
  https://maunomattila.org/uuden-liiton-historiallisuus/
  > Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  Pitikö olla: Kyllä Roomassa tällainen tapa oli Maun Mattilan mukaan?
  
  Lähteitä kun ei ole.
- Anonyymi
  2021-12-12 18:26:44
  Anonyymi kirjoitti:
  > Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  Pitikö olla: Kyllä Roomassa tällainen tapa oli Maun Mattilan mukaan?
  
  Lähteitä kun ei ole.
  ArtoTTT
  
  Papyryksilla viitataan John Rylandsin papyrus kokoelmaan jota säilytetään Manchesterin yliopiston kirjastossa.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Papyri
  
  https://www-alc-manchester-ac-uk.translate.goog/about/stories/decolonising-manchester-papyrus-collection/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
- Anonyymi
  2021-12-12 18:44:06
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Papyryksilla viitataan John Rylandsin papyrus kokoelmaan jota säilytetään Manchesterin yliopiston kirjastossa.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Papyri
  
  https://www-alc-manchester-ac-uk.translate.goog/about/stories/decolonising-manchester-papyrus-collection/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
  Linkkisi ei liity mitenkään tuohon verollepanoon. Etsisitkö Mattilan väitettä tukevan tutkimuksen? Vai etkä ymmärrä mitä lähdeviitteellä tarkoitetaan?
- Anonyymi
  2021-12-12 19:14:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Linkkisi ei liity mitenkään tuohon verollepanoon. Etsisitkö Mattilan väitettä tukevan tutkimuksen? Vai etkä ymmärrä mitä lähdeviitteellä tarkoitetaan?
  ArtoTTT
  
  Tuota lähdeviitettä pitäisi kysyä Mattilalta itseltään. JW:n sivulta lainatun tiedon mukaan tuo tieto liittyisi säilyneeseen käskynhaltijan kirjeeseen.
  
  " Sen, että tällaisia henkikirjoituksia tehtiin, vahvistaa eräs British Libraryssa säilytettävä roomalaisen käskynhaltijan käskykirje. Siinä sanotaan: ”Koska on talosta taloon suoritettavan väestönlaskennan aika, on tarpeen pakottaa kaikki, jotka mistä tahansa syystä asuvat muualla kuin omalla seudullaan, palaamaan kotiinsa.”"
  https://www.jw.org/fi/kirjasto/lehdet/g201104/rooma-raamatun-historiassa/
- Anonyymi
  2021-12-12 19:32:58
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Tuota lähdeviitettä pitäisi kysyä Mattilalta itseltään. JW:n sivulta lainatun tiedon mukaan tuo tieto liittyisi säilyneeseen käskynhaltijan kirjeeseen.
  
  " Sen, että tällaisia henkikirjoituksia tehtiin, vahvistaa eräs British Libraryssa säilytettävä roomalaisen käskynhaltijan käskykirje. Siinä sanotaan: ”Koska on talosta taloon suoritettavan väestönlaskennan aika, on tarpeen pakottaa kaikki, jotka mistä tahansa syystä asuvat muualla kuin omalla seudullaan, palaamaan kotiinsa.”"
  https://www.jw.org/fi/kirjasto/lehdet/g201104/rooma-raamatun-historiassa/
  Ehkä sitä ei ole Mattilallakaan, kyllä Mattila insinöörinä ymmärtää lähdeviitteisen merkityksen ja olisi kai sellaisen laittanut, jos hänellä olisi ollut vain se laittaa?
  
  Varsinkin kun kyse on tieteellisen raamatun- ja historiantutkimuksen kanssa vahvasti ristiriidassa oleva väite on lähteen mainitsemisella erityisen painavat syyt, pakottavat syyt itseasiassa.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:45:18
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Tuota lähdeviitettä pitäisi kysyä Mattilalta itseltään. JW:n sivulta lainatun tiedon mukaan tuo tieto liittyisi säilyneeseen käskynhaltijan kirjeeseen.
  
  " Sen, että tällaisia henkikirjoituksia tehtiin, vahvistaa eräs British Libraryssa säilytettävä roomalaisen käskynhaltijan käskykirje. Siinä sanotaan: ”Koska on talosta taloon suoritettavan väestönlaskennan aika, on tarpeen pakottaa kaikki, jotka mistä tahansa syystä asuvat muualla kuin omalla seudullaan, palaamaan kotiinsa.”"
  https://www.jw.org/fi/kirjasto/lehdet/g201104/rooma-raamatun-historiassa/
  JW.org ei taida olla luotettava lähde mihinkään, kyseessä on yksi pahamaineisimmista länsimaisista suurista uskonlahkoista? Eikä tuokaan linkki sisällä niitä lähdeviitteitä.
- dikduk
  2021-12-12 20:28:15
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Kyllä Roomassa tällainen tapa oli.
  
  "John Rylandsin papyrukset (125 jKr) osoittavat myös, että Rooman valtakunnan väestönlaskenta suoritettiin joka 14. vuosi ja että ihmisten oli tuolloin mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, mistä heidän sukunsa oli lähtöisin. "
  https://maunomattila.org/uuden-liiton-historiallisuus/
  Siis joka 14. vuosi valtavan imperiumin väestö siis vaelsi kuka minnekin juutalaiset pääosin Juudeaan ja Galileaan jonne siis väestöpaljous ihan vain väestön laskentaan ?
- Anonyymi
  2021-12-12 21:16:13
  Anonyymi kirjoitti:
  JW.org ei taida olla luotettava lähde mihinkään, kyseessä on yksi pahamaineisimmista länsimaisista suurista uskonlahkoista? Eikä tuokaan linkki sisällä niitä lähdeviitteitä.
  ArtoTTT
  
  Niin sinänsä JW ei ole mitenkään luotettava, tästä asikirjasta löytyy kuitenkin tieto muistakin lähteistä. Ilmeisesti kyse on Gaius Vibius Maximus, Egyptin prefektin käskykirje.
  
  https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
- dikduk
  2021-12-13 10:34:40
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Niin sinänsä JW ei ole mitenkään luotettava, tästä asikirjasta löytyy kuitenkin tieto muistakin lähteistä. Ilmeisesti kyse on Gaius Vibius Maximus, Egyptin prefektin käskykirje.
  
  https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
  Omaan kotiin palaaminen tuossa tapauksessa merkitsi että muualla käymässä oleva tulisi takaisin kotiin, ei että mentiin suvun kotitaloon jos jo itse asuttiin aivan muualla. Ja kyse oli jostain Egyptiä koskeneesta määräyksestä.
- Anonyymi
  2021-12-13 11:27:24
  dikduk kirjoitti:
  Omaan kotiin palaaminen tuossa tapauksessa merkitsi että muualla käymässä oleva tulisi takaisin kotiin, ei että mentiin suvun kotitaloon jos jo itse asuttiin aivan muualla. Ja kyse oli jostain Egyptiä koskeneesta määräyksestä.
  ArtoTTT
  
  No ei se sitä tarkoita ja kyseessä on rooman valtakunnan alueella annettu määräys väestönlaskentaa varten.
- dikduk
  2021-12-13 16:31:33
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  No ei se sitä tarkoita ja kyseessä on rooman valtakunnan alueella annettu määräys väestönlaskentaa varten.
  Joku senkin kuitenkin esitti kristinuskon joulutarinan vahvistamiseksi .
- Anonyymi
  2021-12-13 16:43:58
  dikduk kirjoitti:
  Joku senkin kuitenkin esitti kristinuskon joulutarinan vahvistamiseksi .
  ArtoTTT
  
  Kristinuskon vainojen aikaan?
- herrens_tiggare
  2021-12-13 18:53:15
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Niin sinänsä JW ei ole mitenkään luotettava, tästä asikirjasta löytyy kuitenkin tieto muistakin lähteistä. Ilmeisesti kyse on Gaius Vibius Maximus, Egyptin prefektin käskykirje.
  
  https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
  Tästä Gaius Vibius Maximuksen ediktistä puhutaan myös tässä artikkelissa: https://www.protokollezurbibel.at/index.php/pzb/article/view/2171
  
  Edikti on vuodelta 104 jKr. Siinä käsketään kaikkia Aleksandriassa norkoilevia vieraspaikkakuntalaisia palaamaan kotiinsa verollepanoa varten. Ediktissä sanotaan muun muassa näin:
  
  "Caius Vibius Maximus, der Präfekt von Ägypten verfügt: Während der derzeitig laufenden Arbeiten zum Provinzialzensus ist es notwendig, allen, die sich aus irqendeinem Grunde außerhalb der Gaue aufhalten, zu gebieten, daß sie zu ihrem eigenen Herd zurückkehren, um die übliche Aufgabe der (persönlichen) Meldung zu erfüllen und sich der ihnen obliegenden Feldbestellung zu widmen."
  
  Edikti ei ole ainoa laatuaan, mutta ilmeisesti tämä kyseinen on vanhin, joka on säilynyt: "Vielmehr ist das Edikt des C. Vibius Maximus das erste in einer Reihe ähnlicher, bis in das Jahr 206 n. Chr. zu verfolgenden Anordnungen, der sog. 'Reintegrationsedikte'."
  
  Nämä "reintegraatioediktit" ovat lähes poikkeuksetta peräisin verollepanovuosilta: "Fast ohne Ausnahme fallen diese 'Reintegrationsedikte' in die Zensusjahre, aber die zeitliche Koinzidenz ist nicht immer absolut einheitlich."
  
  Tämä sopii varsin hyvin yhteen Luukkaan kertomuksen kanssa. Hallitsija antoi ediktin, jossa kaikkien käskettiin palata kotiseudulleen verollepanoa varten. Mitä sen jälkeen tapahtui? Sen jälkeen tapahtui, että "kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem" (Luuk 2:3–4, KR38).
  
  Useimpien ei tietenkään tarvinnut matkustaa minnekään, koska he olivat jo kotonaan. Mutta Maria ja Joosef ilmeisesti jostakin syystä notkuivat Nasaretissa, vaikka he olivat betlehemiläisiä.
  
  Myöskään Betlehemin erikoiset majoitusolosuhteet eivät ole ongelma, jos jakeessa Luuk. 2:7 esiintyvä sana κατάλυμα ei tarkoita majataloa, vaan talon yläkertaa, varsinaista asuintilaa. Talon alakerrassa pidettiin kotieläimiä. Tässä jutussa on kuva tällaisen talon rekonstruktiosta: https://www.dei-verbum.de/wie-war-weihnachten/
  
  Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan.
- Anonyymi
  2021-12-13 19:28:18
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Tästä Gaius Vibius Maximuksen ediktistä puhutaan myös tässä artikkelissa: https://www.protokollezurbibel.at/index.php/pzb/article/view/2171
  
  Edikti on vuodelta 104 jKr. Siinä käsketään kaikkia Aleksandriassa norkoilevia vieraspaikkakuntalaisia palaamaan kotiinsa verollepanoa varten. Ediktissä sanotaan muun muassa näin:
  
  "Caius Vibius Maximus, der Präfekt von Ägypten verfügt: Während der derzeitig laufenden Arbeiten zum Provinzialzensus ist es notwendig, allen, die sich aus irqendeinem Grunde außerhalb der Gaue aufhalten, zu gebieten, daß sie zu ihrem eigenen Herd zurückkehren, um die übliche Aufgabe der (persönlichen) Meldung zu erfüllen und sich der ihnen obliegenden Feldbestellung zu widmen."
  
  Edikti ei ole ainoa laatuaan, mutta ilmeisesti tämä kyseinen on vanhin, joka on säilynyt: "Vielmehr ist das Edikt des C. Vibius Maximus das erste in einer Reihe ähnlicher, bis in das Jahr 206 n. Chr. zu verfolgenden Anordnungen, der sog. 'Reintegrationsedikte'."
  
  Nämä "reintegraatioediktit" ovat lähes poikkeuksetta peräisin verollepanovuosilta: "Fast ohne Ausnahme fallen diese 'Reintegrationsedikte' in die Zensusjahre, aber die zeitliche Koinzidenz ist nicht immer absolut einheitlich."
  
  Tämä sopii varsin hyvin yhteen Luukkaan kertomuksen kanssa. Hallitsija antoi ediktin, jossa kaikkien käskettiin palata kotiseudulleen verollepanoa varten. Mitä sen jälkeen tapahtui? Sen jälkeen tapahtui, että "kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem" (Luuk 2:3–4, KR38).
  
  Useimpien ei tietenkään tarvinnut matkustaa minnekään, koska he olivat jo kotonaan. Mutta Maria ja Joosef ilmeisesti jostakin syystä notkuivat Nasaretissa, vaikka he olivat betlehemiläisiä.
  
  Myöskään Betlehemin erikoiset majoitusolosuhteet eivät ole ongelma, jos jakeessa Luuk. 2:7 esiintyvä sana κατάλυμα ei tarkoita majataloa, vaan talon yläkertaa, varsinaista asuintilaa. Talon alakerrassa pidettiin kotieläimiä. Tässä jutussa on kuva tällaisen talon rekonstruktiosta: https://www.dei-verbum.de/wie-war-weihnachten/
  
  Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan.
  "Mutta Maria ja Joosef ilmeisesti jostakin syystä notkuivat Nasaretissa, vaikka he olivat betlehemiläisiä."
  
  Raamatun mukaan Jeesusta tuli kutsua Nasaretilaiseksi, koska hän VT:n teksteissä mainittu Vesa, joka on hebeaksi Nozri.
  
  “Joosef heräsi, otti mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja palasi Israelin maahan. Mutta kun hän kuuli, että Juudean kuninkaaksi oli Herodeksen jälkeen tullut tämän poika Arkelaos, hän ei uskaltanut mennä sinne. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.” (Matt 2:21-23)
- Anonyymi
  2021-12-13 19:35:32
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Tästä Gaius Vibius Maximuksen ediktistä puhutaan myös tässä artikkelissa: https://www.protokollezurbibel.at/index.php/pzb/article/view/2171
  
  Edikti on vuodelta 104 jKr. Siinä käsketään kaikkia Aleksandriassa norkoilevia vieraspaikkakuntalaisia palaamaan kotiinsa verollepanoa varten. Ediktissä sanotaan muun muassa näin:
  
  "Caius Vibius Maximus, der Präfekt von Ägypten verfügt: Während der derzeitig laufenden Arbeiten zum Provinzialzensus ist es notwendig, allen, die sich aus irqendeinem Grunde außerhalb der Gaue aufhalten, zu gebieten, daß sie zu ihrem eigenen Herd zurückkehren, um die übliche Aufgabe der (persönlichen) Meldung zu erfüllen und sich der ihnen obliegenden Feldbestellung zu widmen."
  
  Edikti ei ole ainoa laatuaan, mutta ilmeisesti tämä kyseinen on vanhin, joka on säilynyt: "Vielmehr ist das Edikt des C. Vibius Maximus das erste in einer Reihe ähnlicher, bis in das Jahr 206 n. Chr. zu verfolgenden Anordnungen, der sog. 'Reintegrationsedikte'."
  
  Nämä "reintegraatioediktit" ovat lähes poikkeuksetta peräisin verollepanovuosilta: "Fast ohne Ausnahme fallen diese 'Reintegrationsedikte' in die Zensusjahre, aber die zeitliche Koinzidenz ist nicht immer absolut einheitlich."
  
  Tämä sopii varsin hyvin yhteen Luukkaan kertomuksen kanssa. Hallitsija antoi ediktin, jossa kaikkien käskettiin palata kotiseudulleen verollepanoa varten. Mitä sen jälkeen tapahtui? Sen jälkeen tapahtui, että "kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem" (Luuk 2:3–4, KR38).
  
  Useimpien ei tietenkään tarvinnut matkustaa minnekään, koska he olivat jo kotonaan. Mutta Maria ja Joosef ilmeisesti jostakin syystä notkuivat Nasaretissa, vaikka he olivat betlehemiläisiä.
  
  Myöskään Betlehemin erikoiset majoitusolosuhteet eivät ole ongelma, jos jakeessa Luuk. 2:7 esiintyvä sana κατάλυμα ei tarkoita majataloa, vaan talon yläkertaa, varsinaista asuintilaa. Talon alakerrassa pidettiin kotieläimiä. Tässä jutussa on kuva tällaisen talon rekonstruktiosta: https://www.dei-verbum.de/wie-war-weihnachten/
  
  Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan.
  "Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan."
  
  Tämä johtui siitä, että Jerusalemia lähellä olevat majatalot olivat tupaten täynnä lehtimajanjuhlaan meneviä juutalaisia, koska Jeesus syntyi syyskuussa hieman ennen lehtimajanjuhlaa. Eläintallit olivat tyhjillään, koska karja oli vielä kedolla, mutta joulukuussa karja oli jo talleissa ja majataloissa olisi ollut muutenkin tilaa.
- herrens_tiggare
  2021-12-14 23:09:54
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan."
  
  Tämä johtui siitä, että Jerusalemia lähellä olevat majatalot olivat tupaten täynnä lehtimajanjuhlaan meneviä juutalaisia, koska Jeesus syntyi syyskuussa hieman ennen lehtimajanjuhlaa. Eläintallit olivat tyhjillään, koska karja oli vielä kedolla, mutta joulukuussa karja oli jo talleissa ja majataloissa olisi ollut muutenkin tilaa.
  Pointti oli se, että κατάλυμα (Luuk. 2:7) nimenomaan ei tarkoita majataloa. Muutenhan selitys ei toimi. Miksi Joosefin pitäisi majoittua majataloon omassa kotikaupungissaan? Ja lieneekö Betlehemin kokoisessa tuppukylässä edes ollut mitään majataloa?
- Anonyymi
  2021-12-15 08:49:49
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Pointti oli se, että κατάλυμα (Luuk. 2:7) nimenomaan ei tarkoita majataloa. Muutenhan selitys ei toimi. Miksi Joosefin pitäisi majoittua majataloon omassa kotikaupungissaan? Ja lieneekö Betlehemin kokoisessa tuppukylässä edes ollut mitään majataloa?
  ArtoTTT
  
  Väestönlaskun on täytynyt olla iso tapahtuma jossa väkeä on ollut liikkeellä paljon, eivät Joosef ja Maria olleet ainoita majoituksen tarvitsijoita ja tuskin Beetlehemin majatalo oli kovin isolle joukolle mitoitettu. Sen ajan talotkaan eivät varmaan mitään valtavia olleet tavallisilla ihmisillä.
  https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000309111.html
- herrens_tiggare
  2021-12-15 16:59:29
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Väestönlaskun on täytynyt olla iso tapahtuma jossa väkeä on ollut liikkeellä paljon, eivät Joosef ja Maria olleet ainoita majoituksen tarvitsijoita ja tuskin Beetlehemin majatalo oli kovin isolle joukolle mitoitettu. Sen ajan talotkaan eivät varmaan mitään valtavia olleet tavallisilla ihmisillä.
  https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000309111.html
  Luuk. 22:10–11:
  
  Hän sanoi: »Kun tulette kaupunkiin, teitä vastaan tulee vesiruukkua kantava mies. Seuratkaa häntä. Menkää siihen taloon [εἰς τὴν οἰκίαν], johon hän menee, ja sanokaa talon isännälle: ’Opettaja kysyy sinulta, missä on huone [κατάλυμα], jossa hän voi syödä pääsiäisaterian opetuslastensa kanssa. Isäntä osoittaa teille yläkerrasta suuren huoneen, jossa on kaikki järjestettynä. Valmistakaa sinne ateria.»
  
  Tässä katalyma ei ainakaan näyttäisi tarkoittavan majataloa. Opetuslapset menivät taloon, talossa oli huone, huone sijaitsi yläkerrassa. Oikia on kokonaisuus (koko talo), katalyma on kokonaisuuden osa (yläkerta tai huone yläkerrassa).
  
  Matt. 2:11:
  
  He [tietäjät] menivät taloon [εἰς τὴν οἰκίαν] ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian. Silloin he maahan heittäytyen kumarsivat lasta, avasivat arkkunsa ja antoivat hänelle kalliita lahjoja: kultaa, suitsuketta ja mirhaa.
  
  Tästä voisi päätellä, että jouluevankeliumin katalyma (Luuk. 2:7) ja Matteuksen oikia (Matt. 2:11) tarkoittavat samaa rakennusta. Oikia tarkoittaa koko rakennusta, katalyma rakennuksen yläkertaa tai yläkerrassa olevaa tilaa.
  
  Joosef ja Maria matkustivat Betlehemiin. Siellä he menivät oikiaan, mutta koska heille ei ollut sijaa katalymassa, heidät sijoitettiin tilapäisratkaisuna alakerran eläintilaan. Kun yläkertaan myöhemmin tuli tilaa, he siirtyivät sinne. Tietäjät saapuivat Betlehemiin vasta vähän myöhemmin, ja he tapasivat Marin ja lapsen talon yläkerrasta, katalymasta.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:03:56
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ehkä Joosef oli menossa omaan lapsuudenkotiinsa, mutta talon varsinaisessa asuintilassa ei syystä tai toisesta ollut juuri silloin tilaa hänelle ja Marialle, joten heidät sijoitettiin alakerran eläintilaan."
  
  Tämä johtui siitä, että Jerusalemia lähellä olevat majatalot olivat tupaten täynnä lehtimajanjuhlaan meneviä juutalaisia, koska Jeesus syntyi syyskuussa hieman ennen lehtimajanjuhlaa. Eläintallit olivat tyhjillään, koska karja oli vielä kedolla, mutta joulukuussa karja oli jo talleissa ja majataloissa olisi ollut muutenkin tilaa.
  Mahtoi olla aikamoista reissaamista kun samaan aikaan piti toisaalta olla verollepantavana kotikaupungissaan ja toisaalta olla Jerusalemissa juhlimassa lehtimajajuhlaa.
- Anonyymi
  2021-12-19 15:36:48
  dikduk kirjoitti:
  Joku senkin kuitenkin esitti kristinuskon joulutarinan vahvistamiseksi .
  >> joulutarinan vahvistamiseksi . <<
  
  Kiitos tuestasi, sillä joulutarina todellakin on vain joulutarina. Raamatun tukea joulun syntymätarinalle ei ole.
Anonyymi
2021-12-12 16:14:32
Joulu ei ole kristillinen juhla!

Alkuseurakunnan kristityt eivät viettäneet joulua, koska Raamatussa ei ole käskyä viettää joulua eikä Jeesus edes syntynyt joulukuussa. Jeesus syntyi syksyllä, kun paimenet olivat vielä kedolla ja karjatallit tyhjillään. Joulukuussa ei olisi Joosefille ja Marialle ollut tilaa karjatalleissa, koska silloin karja on sisällä talven kylmyyden ja maaperän vetisyyden takia.

Kristinusko muuttui 300-luvulla messiaanisesta juutalaisuudesta roomalaiseksi klassiseksi kristinuskoksi, mikä otti joulujuhlan Sol Invictus-epäjumalan syntymäjuhlasta 25.12. ja samalla siirsi sapatin roomalaisten auringonepäjumalan lepopäivälle sunnuntaille (sun-day, Sol Invictus). Sana joulu tulee muinaisgermaanisesta pakanajuhlasta yulesta. Pakanauskonnoissa uhrattiin keskitalvella sikoja, mistä on tullut traditio syödä joulukinkkua. Katoliset papit sitten väänsivät väkisin erilaisia selityksiä sille, miksi joulu on Jeesuksen syntymäjuhla.

Netissä on paljon julkaisuja, joissa juutalaiset lainopettajat selittävät, miksi juutalaiset eivät usko Jeesukseen (why jews reject Jesus). Yksi keskeinen syy on, että Tooran mukaan Messias ei syö joulukinkkua. Messias ei tule kumoamaan lakia vaan saattamaan koko maailman noudattamaan Tooraa, joten hän ei ole roomalainen sianlihan syöjä eikä joulun juhlija. Todellisuudessa Jeesus ei syönyt sianlihaa eikä myöskään rikkonut sapattikäskyjä. Juutalaisten väärinkäsitys tulee klassisen kristinuskon opetuksista ja Paavalin kirjeiden vääristä tulkinnoista.

Tämä on syy, miksei juutalaisuus ja klassinen kristinusko tule koskaan viettämään yhdessä joulujuhlaa Jeesuksen syntymän muistoksi. Juutalaisia ei paaduta vain heidän oma epäuskonsa vaan myös klassinen kristinusko, joka julistaa toista Jeesusta.

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
- dikduk
  2021-12-12 20:54:41
  Jeesushan on kristinuskossa Jumala ja juutalaisuudessa on vieraan Jumalan palvonta kielletty. JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen eikä ihmistä saa rukoilla tai palvoa eikä messias tietenkään anna kenenkään syntejä anteeksi. Messias luonnollisesti elää toran käskyjen mukaan eikä myöskään käänny mihinkään muuhun uskontoon.
  Kukaan itse messiaaksi ilmoittautunut ei ole toteuttanut sitä mitä messiaan pitää tehdä joten ei ole kyse siitä että jotain ei tunnustettu messiaaksi, eihän ketään tunnusteta, ei messiaan hahmo ole siinä tärkein, vaan se mitä tapahtuu tehtävässä johon hänet on valittu.
- Anonyymi
  2021-12-12 20:59:17
  dikduk kirjoitti:
  Jeesushan on kristinuskossa Jumala ja juutalaisuudessa on vieraan Jumalan palvonta kielletty. JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen eikä ihmistä saa rukoilla tai palvoa eikä messias tietenkään anna kenenkään syntejä anteeksi. Messias luonnollisesti elää toran käskyjen mukaan eikä myöskään käänny mihinkään muuhun uskontoon.
  Kukaan itse messiaaksi ilmoittautunut ei ole toteuttanut sitä mitä messiaan pitää tehdä joten ei ole kyse siitä että jotain ei tunnustettu messiaaksi, eihän ketään tunnusteta, ei messiaan hahmo ole siinä tärkein, vaan se mitä tapahtuu tehtävässä johon hänet on valittu.
  Jesajan kirja kutsuu syntynyttä poikalasta Isäksi Jumalaksi. Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala.
  
  “Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes 9:6)
- dikduk
  2021-12-12 21:59:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Jesajan kirja kutsuu syntynyttä poikalasta Isäksi Jumalaksi. Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala.
  
  “Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes 9:6)
  Ei teoforinen nimi tarkoita että Israelin jumala vastoin omaa ilmoitustaan olisikin kuten
  epäjumalat: perheellinen jonka joku pojista tai poika inkarnoituisi, elelisi ihmisenä , kuolisi leikisti pariksi päivää ja palaisi sitten taas monijumalaiseen perheeseensä isänsä viereen hallitsemaan.
  On yksi Jumala jonka rinnalla ei ole ketään. Jos JHWH:n ilmoitus Israelille on tosi, ei ole eikä voi olla eikä mihinkään tarvita ihmiseksi tullutta jumalaa. Luoja ei voi olla luotu ja ihmiset ovat luotuja. Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.
- Anonyymi
  2021-12-12 22:41:41
  dikduk kirjoitti:
  Ei teoforinen nimi tarkoita että Israelin jumala vastoin omaa ilmoitustaan olisikin kuten
  epäjumalat: perheellinen jonka joku pojista tai poika inkarnoituisi, elelisi ihmisenä , kuolisi leikisti pariksi päivää ja palaisi sitten taas monijumalaiseen perheeseensä isänsä viereen hallitsemaan.
  On yksi Jumala jonka rinnalla ei ole ketään. Jos JHWH:n ilmoitus Israelille on tosi, ei ole eikä voi olla eikä mihinkään tarvita ihmiseksi tullutta jumalaa. Luoja ei voi olla luotu ja ihmiset ovat luotuja. Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.
  Kyse ei ole teoforisesta nimestä, vaan Jumalalle yksin kuuluvasta nimestä. Sakarjan kirjassa on myös profetia, jossa Jehova kertoo, miten hänet ristiinaulitaan.
  
  Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
  
  Sinä olet täysin paatunut juutalainen. Jesaja puhuu mm. sinusta tässä:
  
  Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
  10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
  11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
  12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
  13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.
- dikduk
  2021-12-13 11:19:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyse ei ole teoforisesta nimestä, vaan Jumalalle yksin kuuluvasta nimestä. Sakarjan kirjassa on myös profetia, jossa Jehova kertoo, miten hänet ristiinaulitaan.
  
  Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
  
  Sinä olet täysin paatunut juutalainen. Jesaja puhuu mm. sinusta tässä:
  
  Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
  10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
  11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
  12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
  13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.
  Tämä on kristittyjen tapa: otetaan jakeita irti yhteydestään mutta jätetään kaikki JHWH :n ilmoitukset itsestään huomiotta :JHWH ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään hänen rinnallaan ja Israel on valittu sen todistajaksi. JHWH yksin antaa synnit anteeksi vain häntä saa rukoilla tai palvoa kaikki muu on kiellettyä epäjumalan palvelua, JHWH ei kuole eikä muutu eikä vaihda nimeään. Voideltu jonka hän valitsee on Davidin jälkeläinen, ihminen. Tämän kaiken kristinusko väittää valheeksi.
  Taas jakeita irti yhteydestään: JHWH:ea ei ole kukaan lävistänyt eikä tappanut, JHWH palautti karkotetut Kyyros oli siinä hänen valittunsa kuten Jesaja sanoo . Juutalainen kansa on niin paatunut että se pysyy liitossa !
- Anonyymi
  2021-12-13 13:21:21
  dikduk kirjoitti:
  Tämä on kristittyjen tapa: otetaan jakeita irti yhteydestään mutta jätetään kaikki JHWH :n ilmoitukset itsestään huomiotta :JHWH ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään hänen rinnallaan ja Israel on valittu sen todistajaksi. JHWH yksin antaa synnit anteeksi vain häntä saa rukoilla tai palvoa kaikki muu on kiellettyä epäjumalan palvelua, JHWH ei kuole eikä muutu eikä vaihda nimeään. Voideltu jonka hän valitsee on Davidin jälkeläinen, ihminen. Tämän kaiken kristinusko väittää valheeksi.
  Taas jakeita irti yhteydestään: JHWH:ea ei ole kukaan lävistänyt eikä tappanut, JHWH palautti karkotetut Kyyros oli siinä hänen valittunsa kuten Jesaja sanoo . Juutalainen kansa on niin paatunut että se pysyy liitossa !
  Jeesus Kristus itsekin sanoi, että Jumala on yksi. Jeesus sanoi, että Isä ja Poika on yksi Jumala.
  
  Kyllä Jumala voi tulla ihmiseksi eikä se tarkoita sitä, että tulee kaksi jumalaa. Jumalan Poika tarkoittaa nimenomaan ihmiseksi tullutta Jumalaa. Ei ole olemassa kuin yksi Jumala ja hän on Isä ja Poika, yksi ja sama Jumala.
  
  Jaak 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet
- Anonyymi
  2021-12-13 13:22:16
  dikduk kirjoitti:
  Tämä on kristittyjen tapa: otetaan jakeita irti yhteydestään mutta jätetään kaikki JHWH :n ilmoitukset itsestään huomiotta :JHWH ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään hänen rinnallaan ja Israel on valittu sen todistajaksi. JHWH yksin antaa synnit anteeksi vain häntä saa rukoilla tai palvoa kaikki muu on kiellettyä epäjumalan palvelua, JHWH ei kuole eikä muutu eikä vaihda nimeään. Voideltu jonka hän valitsee on Davidin jälkeläinen, ihminen. Tämän kaiken kristinusko väittää valheeksi.
  Taas jakeita irti yhteydestään: JHWH:ea ei ole kukaan lävistänyt eikä tappanut, JHWH palautti karkotetut Kyyros oli siinä hänen valittunsa kuten Jesaja sanoo . Juutalainen kansa on niin paatunut että se pysyy liitossa !
  >>>Taas jakeita irti yhteydestään: JHWH:ea ei ole kukaan lävistänyt<<<
  
  Raamattu ilmoittaa, että juutalaiset lävistivät Jehovan.
  
  Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
- dikduk
  2021-12-13 16:42:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Jeesus Kristus itsekin sanoi, että Jumala on yksi. Jeesus sanoi, että Isä ja Poika on yksi Jumala.
  
  Kyllä Jumala voi tulla ihmiseksi eikä se tarkoita sitä, että tulee kaksi jumalaa. Jumalan Poika tarkoittaa nimenomaan ihmiseksi tullutta Jumalaa. Ei ole olemassa kuin yksi Jumala ja hän on Isä ja Poika, yksi ja sama Jumala.
  
  Jaak 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet
  Kristinuskossa siis sen Jumala tapatti itse itsensä inkarnoituaan sitä ennen ihmiseksi muutetulla nimellä ja vastoin kaikkia aiempia ilmoituksiaan. Nyt hän istuu itsensä oikealla puolella ja on ihmisnimellään tuleva tuomitsemaan helvettiin kaikki jotka eivät kristinuskon oppiin usko.
  Jos siis yhä uskoo Jumalan ilmoitukseen Israelille, päätyy helvettiin jo siitä syystä. Kuka muuten kuolleen Jumalan herätti kun Jumala on yksi ja on sekä isä että poika? Kristinusko ja juutalaisuus eivät ole millään tavoin yhdistettävissä, on turha edes yrittää. Joutuu hyvin omituiseen sotkuun.
- Anonyymi
  2021-12-13 16:44:59
  dikduk kirjoitti:
  Kristinuskossa siis sen Jumala tapatti itse itsensä inkarnoituaan sitä ennen ihmiseksi muutetulla nimellä ja vastoin kaikkia aiempia ilmoituksiaan. Nyt hän istuu itsensä oikealla puolella ja on ihmisnimellään tuleva tuomitsemaan helvettiin kaikki jotka eivät kristinuskon oppiin usko.
  Jos siis yhä uskoo Jumalan ilmoitukseen Israelille, päätyy helvettiin jo siitä syystä. Kuka muuten kuolleen Jumalan herätti kun Jumala on yksi ja on sekä isä että poika? Kristinusko ja juutalaisuus eivät ole millään tavoin yhdistettävissä, on turha edes yrittää. Joutuu hyvin omituiseen sotkuun.
  Jesajan kirjassa on paljon Messias profetioita, mitä sinä et usko. Sinä olet täysin paatunut juutalainen. Jesaja puhuu mm. sinusta tässä:
  
  Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
  10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
  11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
  12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
  13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.
- dikduk
  2021-12-13 16:55:28
  Anonyymi kirjoitti:
  >>>Taas jakeita irti yhteydestään: JHWH:ea ei ole kukaan lävistänyt<<<
  
  Raamattu ilmoittaa, että juutalaiset lävistivät Jehovan.
  
  Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
  Roomalaiset lävistivät Jeesuksen josta tuossa ei kuitenkaan ole puhe, ei liioin JHWH ole koskaan kuollut jotta häntä siksi surtaisiin. Ei maailman luojaa voi kukaan tappaa. Lähi-Idässä oli uskontoja joissa jumalat voivat kuolla ja herätä sitten taas henkiin, mutta Israelin uskonto ei ole yksi niistä. Siinä ei ole kuolevaa jumalaa eikä itsestään väärää ilmoitusta antavaa Jumalaa.
  En käsitä mitä jotkut kristityt luulevat sillä saavuttavansa kun esittävät JHWH sellaisena, teillä on kolmiyhteinen Jumala jonka opin alun loi Paavali loppusilaus tuli eräältä kirkolliskokoukselta. Sitä on turha mihinkään muuhun uskontoon yrittää sijoittaa.
- dikduk
  2021-12-13 17:37:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Jesajan kirjassa on paljon Messias profetioita, mitä sinä et usko. Sinä olet täysin paatunut juutalainen. Jesaja puhuu mm. sinusta tässä:
  
  Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
  10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
  11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
  12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
  13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.
  Niin, molemmat kuningaskunnat tuhoutuivat mutta pakkosiirtojen jälkeenhän tuli paluu siksi Jeesuskaan ei asunut Ninivessä vaan Nasaretissa. Tuolloin oli rakennettu toinenkin temppeli ja ehditty menettää jopa taas yksi oma valtiokin.
  Jes. luku 6 alkaa näin" 1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin JHWH:n istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin" sitten luvussa 7 kerrotaan miten Israel hyökkää Juudaan mutta Israelin kuningaskunta itse lopulta hävitetään, sehän oli liittoutunut Damaskon kanssa suurvalta Assyriaa vastaan. Myöhemmin tuhoutui Juudankin kuningaskunta jonka kuningas puolestaan uhitteli uutta suurvalta Babyloniaa vastaan ja turpiin tuli. Molemmista kuningaskunnista oli viety ihmisiä pakkosiirtoon ja molemmat kuningaskunnat siis uhottu.
  Jatkossa lupauksen mukaan palattiin Jes. 45 "Näin sanoo JHWH Kyyrokselle, voidellulleensa jonka oikeaan käteen JHWH on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje".
  Kyyros antoi luvan palata, kaupungit jälleen rakennettiin, myös temppeli . Puhutaan historiallisista tapahtumista. Voisitko lukea aina koko luvut jaepoiminnon asemesta ?
- Anonyymi
  2021-12-17 16:09:39
  dikduk kirjoitti:
  Jeesushan on kristinuskossa Jumala ja juutalaisuudessa on vieraan Jumalan palvonta kielletty. JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen eikä ihmistä saa rukoilla tai palvoa eikä messias tietenkään anna kenenkään syntejä anteeksi. Messias luonnollisesti elää toran käskyjen mukaan eikä myöskään käänny mihinkään muuhun uskontoon.
  Kukaan itse messiaaksi ilmoittautunut ei ole toteuttanut sitä mitä messiaan pitää tehdä joten ei ole kyse siitä että jotain ei tunnustettu messiaaksi, eihän ketään tunnusteta, ei messiaan hahmo ole siinä tärkein, vaan se mitä tapahtuu tehtävässä johon hänet on valittu.
  Kristus on sama kuin vanhan testamentin Herra, Jahve, JHVH. Sama Herra on vanhassa ja uudessa testamentissa.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:24:55
  dikduk kirjoitti:
  Jeesushan on kristinuskossa Jumala ja juutalaisuudessa on vieraan Jumalan palvonta kielletty. JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen eikä ihmistä saa rukoilla tai palvoa eikä messias tietenkään anna kenenkään syntejä anteeksi. Messias luonnollisesti elää toran käskyjen mukaan eikä myöskään käänny mihinkään muuhun uskontoon.
  Kukaan itse messiaaksi ilmoittautunut ei ole toteuttanut sitä mitä messiaan pitää tehdä joten ei ole kyse siitä että jotain ei tunnustettu messiaaksi, eihän ketään tunnusteta, ei messiaan hahmo ole siinä tärkein, vaan se mitä tapahtuu tehtävässä johon hänet on valittu.
  >> messias on ihminen, Davidin jälkeläinen <<
  
  Niin kuin Jeesus olikin.
  
  Jeesus myös sanoi ennen kuolemaansa, ettei hänen omaisuukansansa eli juutalaiset tule näkemään häntä ennen kuin he(kin) huutavat hänet kuninkaakseen, eli kun peite juutalaisten silmiltä poistuu ja he tajuavat Jeesuksen olevan Messias. Niin kuin osa jo tajuaakin. Mutta tulee aika, kun juutalaiset koko kansana havahtuvat tähän tosi asiaan. Silloin he valittavat ja parkuvat, koska ymmärtävät hyljänneensä hänet aikanaan.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:28:22
  dikduk kirjoitti:
  Ei teoforinen nimi tarkoita että Israelin jumala vastoin omaa ilmoitustaan olisikin kuten
  epäjumalat: perheellinen jonka joku pojista tai poika inkarnoituisi, elelisi ihmisenä , kuolisi leikisti pariksi päivää ja palaisi sitten taas monijumalaiseen perheeseensä isänsä viereen hallitsemaan.
  On yksi Jumala jonka rinnalla ei ole ketään. Jos JHWH:n ilmoitus Israelille on tosi, ei ole eikä voi olla eikä mihinkään tarvita ihmiseksi tullutta jumalaa. Luoja ei voi olla luotu ja ihmiset ovat luotuja. Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.
  >> Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. <<
  
  Olet 100% väärässä, sillä se Herra, joka kansaasi johti vt:ssa on sama Herra kuin ut:n Kristus. Koko raamattu on kirja Kristuksesta. Ja monet vt:n tapahtumat esikuvaa ut:n tapahtumille.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:37:40
  Anonyymi kirjoitti:
  >> messias on ihminen, Davidin jälkeläinen <<
  
  Niin kuin Jeesus olikin.
  
  Jeesus myös sanoi ennen kuolemaansa, ettei hänen omaisuukansansa eli juutalaiset tule näkemään häntä ennen kuin he(kin) huutavat hänet kuninkaakseen, eli kun peite juutalaisten silmiltä poistuu ja he tajuavat Jeesuksen olevan Messias. Niin kuin osa jo tajuaakin. Mutta tulee aika, kun juutalaiset koko kansana havahtuvat tähän tosi asiaan. Silloin he valittavat ja parkuvat, koska ymmärtävät hyljänneensä hänet aikanaan.
  >> Silloin he valittavat ja parkuvat, koska ymmärtävät hyljänneensä hänet aikanaan. <<
  
  Sakarja 10:
  10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
  11 Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, niinkuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa...
- Anonyymi
  2021-12-17 17:40:37
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. <<
  
  Olet 100% väärässä, sillä se Herra, joka kansaasi johti vt:ssa on sama Herra kuin ut:n Kristus. Koko raamattu on kirja Kristuksesta. Ja monet vt:n tapahtumat esikuvaa ut:n tapahtumille.
  Kristus ei ole Jeesuksen sukunimi.
  Kristus (kreikaksi Χριςτος) on käännös heprean voideltua tarkoittavasta sanasta Messias. Messias oli alun perin arvonimi, jota käytettiin Vanhassa testamentissa Israelin kuninkaista, jotka voideltiin öljyllä hallitsijoiksi. (Ks. esim. 1. Sam. 9:16, 2. Sam. 19:10) Se vahvisti heidän virkaanasettamisensa. Vanhan testamentin profeetat myös käyttävät sanaa Messias ennustaessaan pelastajakuninkaan tulevan. Kristinuskon mukaan Jeesus oli tuo profeettojen lupaama Messias.
  
  Jeesus ei perustanut kristinuskoa.
  Jeesus ei perustanut uskontoa, sillä kristinusko syntyi vasta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen. Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, jotka tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi. Apostolien tekojen mukaan Jeesukseen uskovia alettiin nimittää kristityiksi ensimmäiseksi Antiokiassa.
  
  Jeesus oli juutalainen.
  Jeesus oli kansalliselta taustaltaan juutalainen. Uuden testamentin ensimmäinen lause kertoo sen heti: ”Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo.” (Matt. 1:1) Abraham on juutalaisten kantaisä. Jeesuksen juutalaisuus käy myös ilmi esimerkiksi seuraavasta jakeesta: ”Kaikkihan tietävät, että meidän Herramme on noussut Juudan heimosta…” (Hepr. 7:14) Sanasta ”Juuda” muodostuu sana ”juutalainen”.
  
  Entä oliko Jeesus uskonnoltaan juutalainen? Molemmat Jeesuksen vanhemmat tekivät ”kaiken, mitä Herran laki vaati.” (Luuk. 2:39) Vuorisaarnassaan (Matt. 5–7) Jeesus myös vahvistaa moneen kertaan juutalaisten pyhän kirjan, Tooran, ja profeettojen opetukset. Lisäksi Jeesus opetti itse juutalaisten temppelissä Jerusalemissa. (Luuk. 21:37) Jos hän ei olisi ollut juutalainen, häntä ei olisi edes päästetty temppelin alueelle. (Ap. t. 21:28–30)
- dikduk
  2021-12-18 01:00:56
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. <<
  
  Olet 100% väärässä, sillä se Herra, joka kansaasi johti vt:ssa on sama Herra kuin ut:n Kristus. Koko raamattu on kirja Kristuksesta. Ja monet vt:n tapahtumat esikuvaa ut:n tapahtumille.
  Hepr. raamattu on kirja joka kertoo maailman Luojasta, yhdestä Jumalasta, se ei kerro messiaasta jota pitääkin alkaa palvoa ja rukoilla .
- dikduk
  2021-12-18 01:12:33
  Anonyymi kirjoitti:
  >> messias on ihminen, Davidin jälkeläinen <<
  
  Niin kuin Jeesus olikin.
  
  Jeesus myös sanoi ennen kuolemaansa, ettei hänen omaisuukansansa eli juutalaiset tule näkemään häntä ennen kuin he(kin) huutavat hänet kuninkaakseen, eli kun peite juutalaisten silmiltä poistuu ja he tajuavat Jeesuksen olevan Messias. Niin kuin osa jo tajuaakin. Mutta tulee aika, kun juutalaiset koko kansana havahtuvat tähän tosi asiaan. Silloin he valittavat ja parkuvat, koska ymmärtävät hyljänneensä hänet aikanaan.
  Kun oikea messias toimii ei meidän osaltamme mikään muutu, maailma kyllä muuttuu. Emme koskaan ala palvoa messiasta sillä kyseessähän on vain ihminen jolle JHWH on antanut tietyn maallisen tehtävän. Ei messiasta sen paremmin hylätä kuin erityisesti tunnusteta, miten messiaan voi hylätä tai miten miten palkita, mitä kunnianosoituksia hän sitten tulee vaatimaan?
  Jeesus on voinut olla Davidin jälkeläinen- jos hänellä on ollut tuohon sukuun kuuluva biologinen isä, ei muuten.
- dikduk
  2021-12-18 01:25:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Kristus on sama kuin vanhan testamentin Herra, Jahve, JHVH. Sama Herra on vanhassa ja uudessa testamentissa.
  Siis JHWH valitsee itse itsensä omaksi voidellukseen vaikka muuta ilmoitti, inkarnoituu ihmiseksi väärällä nimellä, touhua kaikenlaista ja lopulta kuolee, jonka jälkeen joku tuntematon jumala herättää JHWH:n taas henkiin .
  Hepr. raamatussa on JHWH, ei herra, se on vain käännöksissä joista Paavali sen helposti nappasi : Jeesuskin on kyrios , JHWH ei ole mutta sim salabim uskottu messias onkin onkin nyt jumala itse.
- Anonyymi
  2021-12-19 15:41:51
  dikduk kirjoitti:
  Jeesushan on kristinuskossa Jumala ja juutalaisuudessa on vieraan Jumalan palvonta kielletty. JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen eikä ihmistä saa rukoilla tai palvoa eikä messias tietenkään anna kenenkään syntejä anteeksi. Messias luonnollisesti elää toran käskyjen mukaan eikä myöskään käänny mihinkään muuhun uskontoon.
  Kukaan itse messiaaksi ilmoittautunut ei ole toteuttanut sitä mitä messiaan pitää tehdä joten ei ole kyse siitä että jotain ei tunnustettu messiaaksi, eihän ketään tunnusteta, ei messiaan hahmo ole siinä tärkein, vaan se mitä tapahtuu tehtävässä johon hänet on valittu.
  >> JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen <<
  
  1. Tim. 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
  
  Hepr. 9:15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
  
  Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! ---
- Anonyymi
  2021-12-19 15:55:57
  dikduk kirjoitti:
  Ei teoforinen nimi tarkoita että Israelin jumala vastoin omaa ilmoitustaan olisikin kuten
  epäjumalat: perheellinen jonka joku pojista tai poika inkarnoituisi, elelisi ihmisenä , kuolisi leikisti pariksi päivää ja palaisi sitten taas monijumalaiseen perheeseensä isänsä viereen hallitsemaan.
  On yksi Jumala jonka rinnalla ei ole ketään. Jos JHWH:n ilmoitus Israelille on tosi, ei ole eikä voi olla eikä mihinkään tarvita ihmiseksi tullutta jumalaa. Luoja ei voi olla luotu ja ihmiset ovat luotuja. Kristinusko on uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jonka uskotaan olleen ihmiseksi tullut jumala .Tällä opilla a ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.
  >> Israelin jumala vastoin omaa ilmoitustaan olisikin kuten
  epäjumalat: perheellinen jonka joku pojista tai poika inkarnoituisi, elelisi ihmisenä , kuolisi leikisti pariksi päivää ja palaisi sitten taas monijumalaiseen perheeseensä isänsä viereen hallitsemaan. <<
  
  Jumalan perheväkeä ovat häneen uskovat ihmiset.
  
  Poika taas on ilmaus, joka on aivan tuttu vanhasta testamentistakin Jumalan sanomana, muun muassa kohdassa:
  
  Ps. 2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
  
  Sinun kompastuksesi on siinä, että pidät uuden testamentin Jumalaa eri Jumalana kuin vanhan testamentin Jumalaa.
  
  Joh. 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
  
  Joh. 17:5 (Jeesus puhuu:) Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
  
  Joh. 10:30 (Jeesus sanoo:) Minä ja Isä olemme yhtä.
  
  Joh. 17:11 (Jeesus puhuu:) ...Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
  
  Joh. 17:21 (Jeesus puhuu:) ...sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa,
- dikduk
  2021-12-19 16:12:07
  Anonyymi kirjoitti:
  >> JHWH on ainoa Jumala hän on yksi ja messias on ihminen <<
  
  1. Tim. 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
  
  Hepr. 9:15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
  
  Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! ---
  Aivan, alkukristityt uskoivat että Jumala on yksi ja messias olisi Jeesus kunnes alkoivat palvoa Jesusta, ihmistä, paitsi uskomanaan messiaana, myös jumalana. Kristinusko ei voinut olla avoimen monoteistinen koska se yritti etsiä itselleen historian ja oikeutuksen ja Israelin kansan historiasta, sen liitosta ja kirjoituksista. Joten lopulta Jumala teillä onkin kolminaisuus: on oma poikansa, istuu itsensä oikealla puolella, on Davidin jälkeläinen, jopa kuolee ja tuntematon jumala hänet sitten herättää kuolleista .
  Teologisesti olemme kuulemma side silmillä kun tuota emme usko ja elävässä elämässä meidät piti vaikka pakolla käännyttää tai ottaa hengiltä jotta kristinusko olisi ollut ilman sitä häiritsevää soraääntä joka elävä Israel kirjoituksineen oli.
Anonyymi
2021-12-12 17:05:03
Jumala ylentää tai alentaa ja tuottaa onnettomuuden päättämättömille, sillä Matt. 6:24 todistaa mille pohjalle voi rakentaa.
repent
Anonyymi
2021-12-12 18:11:43
rahanne loppuvat ja joukkokokoontumiset levittää koronaa 🤣
- Anonyymi
  2021-12-12 18:12:15
  Koronalla on se taipumus että verot katoaa 🤣🤣🤣
- Anonyymi
  2021-12-12 18:39:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Koronalla on se taipumus että verot katoaa 🤣🤣🤣
  Tolkku katoaa jos juot Coronaa (kuten Sanna ) :)
Anonyymi
2021-12-12 20:43:27
Suomessa PANNAAN VEROLLE JA KUNNOLLA. Kaikesta verotetaan ja siirretään lyhentämättömänä RIKKAILLE
Tolkun.Ihminen
2021-12-12 21:32:50
No jos Raamatun kertomuksia alkaa pohtimaan niin sieltä löytyy paljonkin ongelmallista tai ongelmallisempaa mutta ehkä aiheellinen kysymys tässä kohtaa on se, että miten tuo mainitsemasi detalji vaikuttaisi kokonaisuuteen. Pitäisikö mielestäsi jouluevankeliumi lukea jotenkin eri tavalla vai pitäisikö siihen lisätä loppuun kaikki mahdolliset "briljantit" oivallukset lukemattomin lainauksin 🙄

Nykyään vessathan löytyykin jo melkein joka kirkosta mutta tuonnehan pitäisi sitten ottaa mukaan , eväät ja makuupussit.
- herrens_tiggare
  2021-12-13 00:37:15
  Lähinnä minua kiinnostaa tällä hetkellä se, tarkoittiko Luukas todella vuoden 6 jKr. verollepanoa vai oliko hän tietoinen jostakin aikaisemmasta verollepanosta, josta ei ole säilynyt muuta mainintaa, paitsi ehkä Tertullianuksen maininta teoksen Adversus Marcionem neljännen kirjan luvussa 19, jossa hän ohimennen toteaa, että Sentius Saturninus toimitti verollepanon Juudeassa, ja kuinka perusteltua ylipäätään on olettaa tällainen varhaisempi ja mitä ilmeisemmin roomalainen verollepano Juudeassa siinä historiallis-poliittisessa tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt tapahtua. (Tähän liittyy olennaisesti myös jakeen Luuk. 2:2 alkukielisen tekstin tulkinta, josta kirjoitan myöhemmin, jos jaksan.)
  
  Herodes Suuri epäilemättä toimitti verollepanoja valtakunnassaan, mutta koska Juudea oli sisäpoliittisesti jokseenkin autonominen, nämä verollepanot eivät perustuneet keisarin käskyyn eivätkä välttämättä olleet roomalaistyyppisiä. Luukkaan mukaan verollepanokäsky kuitenkin tuli keisarilta. Niinpä herää kysymys, onko mahdollista, että Herodes joutui keisarin käskystä toteuttamaan verollepanon valtakunnassaan. Se lienee toki selvää, että Juudean autonomia oli nimellistä ja käytännössä Herodes oli vasallihallitsija.
  
  Ajoitusongelman lisäksi tulee se usein kuultu väite, että Luukkaan kuvaus verollepanosta ei vastaa tosiasioita, että Luukkaan kertomus on täysin mahdoton. Minusta taas tuntuu siltä, että on täysin mahdotonta, että Luukaan kertomus on täysin mahdoton. Verollepanot ja verollepanokäytännöt eivät olleet vieraita Luukkaalle. Eiköhän hän itsekin maksanut veroa, kuten myös hänen lukijansa. Luukas on roomalaisen verotuksen aikalaistodistajia. Hänen pitäisi siis tuntea hyvin tämä tuiki tavallinen asia. En usko, että hän olisi kirjoittanut jotakin, minkä hän itse ja hänen lukijansa tiesivät täysin mahdottomaksi. Ja näyttääkin siltä, että Luukkaan kuvaus pitää jokseenkin yhtä roomalaistyyppisen verollepanon kanssa. (Asia ei tosin ole ihan näin yksioikoinen, koska Rooman kansalaisten verollepano poikkesi ei-kansalaisten verollepanosta, lisäksi verotuskäytännöt muuttuivat ajan mittaan ja vaihtelivat myös alueittain. Roomalainen verotus tuntuu minusta varsin sekavalta vyyhdiltä, johon on vaikea saada selvyyttä. Lähteisiin pitäisi perehtyä perusteellisemmin ja monipuolisemmin. Mutta kaiken kaikkiaan Luukkaan kuvaus Betlehemin matkoineen vaikuttaa ihan realistiselta.)
  
  Ei asialla tietysti kokonaisuuden kannalta isoa merkitystä ole. Eihän näitä tarvitse lukea, jos ei kiinnosta. Kiinnostuneet sitä vastoin voivat tutustua myös antamiini kirjallisuusviitteisiin. Niiden kautta löytyy sitten lisää kirjallisuutta. Ja jos ketään ei kiinnosta, niin se on ihan ok. Huviksenihan minä näitä kirjoitan, ja selkiyttääkseni asiaa omassa päässäni.
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-13 00:57:19
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Lähinnä minua kiinnostaa tällä hetkellä se, tarkoittiko Luukas todella vuoden 6 jKr. verollepanoa vai oliko hän tietoinen jostakin aikaisemmasta verollepanosta, josta ei ole säilynyt muuta mainintaa, paitsi ehkä Tertullianuksen maininta teoksen Adversus Marcionem neljännen kirjan luvussa 19, jossa hän ohimennen toteaa, että Sentius Saturninus toimitti verollepanon Juudeassa, ja kuinka perusteltua ylipäätään on olettaa tällainen varhaisempi ja mitä ilmeisemmin roomalainen verollepano Juudeassa siinä historiallis-poliittisessa tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt tapahtua. (Tähän liittyy olennaisesti myös jakeen Luuk. 2:2 alkukielisen tekstin tulkinta, josta kirjoitan myöhemmin, jos jaksan.)
  
  Herodes Suuri epäilemättä toimitti verollepanoja valtakunnassaan, mutta koska Juudea oli sisäpoliittisesti jokseenkin autonominen, nämä verollepanot eivät perustuneet keisarin käskyyn eivätkä välttämättä olleet roomalaistyyppisiä. Luukkaan mukaan verollepanokäsky kuitenkin tuli keisarilta. Niinpä herää kysymys, onko mahdollista, että Herodes joutui keisarin käskystä toteuttamaan verollepanon valtakunnassaan. Se lienee toki selvää, että Juudean autonomia oli nimellistä ja käytännössä Herodes oli vasallihallitsija.
  
  Ajoitusongelman lisäksi tulee se usein kuultu väite, että Luukkaan kuvaus verollepanosta ei vastaa tosiasioita, että Luukkaan kertomus on täysin mahdoton. Minusta taas tuntuu siltä, että on täysin mahdotonta, että Luukaan kertomus on täysin mahdoton. Verollepanot ja verollepanokäytännöt eivät olleet vieraita Luukkaalle. Eiköhän hän itsekin maksanut veroa, kuten myös hänen lukijansa. Luukas on roomalaisen verotuksen aikalaistodistajia. Hänen pitäisi siis tuntea hyvin tämä tuiki tavallinen asia. En usko, että hän olisi kirjoittanut jotakin, minkä hän itse ja hänen lukijansa tiesivät täysin mahdottomaksi. Ja näyttääkin siltä, että Luukkaan kuvaus pitää jokseenkin yhtä roomalaistyyppisen verollepanon kanssa. (Asia ei tosin ole ihan näin yksioikoinen, koska Rooman kansalaisten verollepano poikkesi ei-kansalaisten verollepanosta, lisäksi verotuskäytännöt muuttuivat ajan mittaan ja vaihtelivat myös alueittain. Roomalainen verotus tuntuu minusta varsin sekavalta vyyhdiltä, johon on vaikea saada selvyyttä. Lähteisiin pitäisi perehtyä perusteellisemmin ja monipuolisemmin. Mutta kaiken kaikkiaan Luukkaan kuvaus Betlehemin matkoineen vaikuttaa ihan realistiselta.)
  
  Ei asialla tietysti kokonaisuuden kannalta isoa merkitystä ole. Eihän näitä tarvitse lukea, jos ei kiinnosta. Kiinnostuneet sitä vastoin voivat tutustua myös antamiini kirjallisuusviitteisiin. Niiden kautta löytyy sitten lisää kirjallisuutta. Ja jos ketään ei kiinnosta, niin se on ihan ok. Huviksenihan minä näitä kirjoitan, ja selkiyttääkseni asiaa omassa päässäni.
  No kyllä tuo on jotain hiustenhalkomista vaan huvinsa kullakin. Eipä tienneet nuokaan kirjoittajat, että jostain tulee vielä rikkiviisaampi joka nokkii heidänkin kirjoitukset osiin .
  
  Jos tuota taas teoreettiselta pohjalta ajattelee niin ehkä hän ei vaan maininnut noita aikaisempia koska jouluevankeliumin jutun jujuhan ei ole mikä verolle pantava vaan ehkä joku muu.
- Anonyymi
  2021-12-13 08:49:43
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Lähinnä minua kiinnostaa tällä hetkellä se, tarkoittiko Luukas todella vuoden 6 jKr. verollepanoa vai oliko hän tietoinen jostakin aikaisemmasta verollepanosta, josta ei ole säilynyt muuta mainintaa, paitsi ehkä Tertullianuksen maininta teoksen Adversus Marcionem neljännen kirjan luvussa 19, jossa hän ohimennen toteaa, että Sentius Saturninus toimitti verollepanon Juudeassa, ja kuinka perusteltua ylipäätään on olettaa tällainen varhaisempi ja mitä ilmeisemmin roomalainen verollepano Juudeassa siinä historiallis-poliittisessa tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt tapahtua. (Tähän liittyy olennaisesti myös jakeen Luuk. 2:2 alkukielisen tekstin tulkinta, josta kirjoitan myöhemmin, jos jaksan.)
  
  Herodes Suuri epäilemättä toimitti verollepanoja valtakunnassaan, mutta koska Juudea oli sisäpoliittisesti jokseenkin autonominen, nämä verollepanot eivät perustuneet keisarin käskyyn eivätkä välttämättä olleet roomalaistyyppisiä. Luukkaan mukaan verollepanokäsky kuitenkin tuli keisarilta. Niinpä herää kysymys, onko mahdollista, että Herodes joutui keisarin käskystä toteuttamaan verollepanon valtakunnassaan. Se lienee toki selvää, että Juudean autonomia oli nimellistä ja käytännössä Herodes oli vasallihallitsija.
  
  Ajoitusongelman lisäksi tulee se usein kuultu väite, että Luukkaan kuvaus verollepanosta ei vastaa tosiasioita, että Luukkaan kertomus on täysin mahdoton. Minusta taas tuntuu siltä, että on täysin mahdotonta, että Luukaan kertomus on täysin mahdoton. Verollepanot ja verollepanokäytännöt eivät olleet vieraita Luukkaalle. Eiköhän hän itsekin maksanut veroa, kuten myös hänen lukijansa. Luukas on roomalaisen verotuksen aikalaistodistajia. Hänen pitäisi siis tuntea hyvin tämä tuiki tavallinen asia. En usko, että hän olisi kirjoittanut jotakin, minkä hän itse ja hänen lukijansa tiesivät täysin mahdottomaksi. Ja näyttääkin siltä, että Luukkaan kuvaus pitää jokseenkin yhtä roomalaistyyppisen verollepanon kanssa. (Asia ei tosin ole ihan näin yksioikoinen, koska Rooman kansalaisten verollepano poikkesi ei-kansalaisten verollepanosta, lisäksi verotuskäytännöt muuttuivat ajan mittaan ja vaihtelivat myös alueittain. Roomalainen verotus tuntuu minusta varsin sekavalta vyyhdiltä, johon on vaikea saada selvyyttä. Lähteisiin pitäisi perehtyä perusteellisemmin ja monipuolisemmin. Mutta kaiken kaikkiaan Luukkaan kuvaus Betlehemin matkoineen vaikuttaa ihan realistiselta.)
  
  Ei asialla tietysti kokonaisuuden kannalta isoa merkitystä ole. Eihän näitä tarvitse lukea, jos ei kiinnosta. Kiinnostuneet sitä vastoin voivat tutustua myös antamiini kirjallisuusviitteisiin. Niiden kautta löytyy sitten lisää kirjallisuutta. Ja jos ketään ei kiinnosta, niin se on ihan ok. Huviksenihan minä näitä kirjoitan, ja selkiyttääkseni asiaa omassa päässäni.
  Mitään tarkkaa aikaa ei ole tiedossa, milloin verollepano tehtiin.
  
  Se on selvä asia, ettei roomalaiset määränneet kansaa verollepantavaksi joulukussa, koska silloin tiet ovat Israelissa talven takia niin huonossa kunnossa, ettei edes verovoutien ole helppo kulkea ja majoittua.
  
  Verollepano määrättiin syksyllä, koska silloin on vuoden sato korjattu ja tiet ovat vielä kulkukelpoisia.
- herrens_tiggare
  2021-12-13 11:18:15
  Tolkun.Ihminen kirjoitti:
  No kyllä tuo on jotain hiustenhalkomista vaan huvinsa kullakin. Eipä tienneet nuokaan kirjoittajat, että jostain tulee vielä rikkiviisaampi joka nokkii heidänkin kirjoitukset osiin .
  
  Jos tuota taas teoreettiselta pohjalta ajattelee niin ehkä hän ei vaan maininnut noita aikaisempia koska jouluevankeliumin jutun jujuhan ei ole mikä verolle pantava vaan ehkä joku muu.
  Etkö ole kiinnostunut Jumalan Pojan syntymästä? Eikö sinua kiinnosta, missä, milloin ja millaisissa olosuhteissa kaikkivaltias Luoja omaksuu ihmisyyden ja tulee lapsukaiseksi?
- Anonyymi
  2021-12-13 11:38:59
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Lähinnä minua kiinnostaa tällä hetkellä se, tarkoittiko Luukas todella vuoden 6 jKr. verollepanoa vai oliko hän tietoinen jostakin aikaisemmasta verollepanosta, josta ei ole säilynyt muuta mainintaa, paitsi ehkä Tertullianuksen maininta teoksen Adversus Marcionem neljännen kirjan luvussa 19, jossa hän ohimennen toteaa, että Sentius Saturninus toimitti verollepanon Juudeassa, ja kuinka perusteltua ylipäätään on olettaa tällainen varhaisempi ja mitä ilmeisemmin roomalainen verollepano Juudeassa siinä historiallis-poliittisessa tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt tapahtua. (Tähän liittyy olennaisesti myös jakeen Luuk. 2:2 alkukielisen tekstin tulkinta, josta kirjoitan myöhemmin, jos jaksan.)
  
  Herodes Suuri epäilemättä toimitti verollepanoja valtakunnassaan, mutta koska Juudea oli sisäpoliittisesti jokseenkin autonominen, nämä verollepanot eivät perustuneet keisarin käskyyn eivätkä välttämättä olleet roomalaistyyppisiä. Luukkaan mukaan verollepanokäsky kuitenkin tuli keisarilta. Niinpä herää kysymys, onko mahdollista, että Herodes joutui keisarin käskystä toteuttamaan verollepanon valtakunnassaan. Se lienee toki selvää, että Juudean autonomia oli nimellistä ja käytännössä Herodes oli vasallihallitsija.
  
  Ajoitusongelman lisäksi tulee se usein kuultu väite, että Luukkaan kuvaus verollepanosta ei vastaa tosiasioita, että Luukkaan kertomus on täysin mahdoton. Minusta taas tuntuu siltä, että on täysin mahdotonta, että Luukaan kertomus on täysin mahdoton. Verollepanot ja verollepanokäytännöt eivät olleet vieraita Luukkaalle. Eiköhän hän itsekin maksanut veroa, kuten myös hänen lukijansa. Luukas on roomalaisen verotuksen aikalaistodistajia. Hänen pitäisi siis tuntea hyvin tämä tuiki tavallinen asia. En usko, että hän olisi kirjoittanut jotakin, minkä hän itse ja hänen lukijansa tiesivät täysin mahdottomaksi. Ja näyttääkin siltä, että Luukkaan kuvaus pitää jokseenkin yhtä roomalaistyyppisen verollepanon kanssa. (Asia ei tosin ole ihan näin yksioikoinen, koska Rooman kansalaisten verollepano poikkesi ei-kansalaisten verollepanosta, lisäksi verotuskäytännöt muuttuivat ajan mittaan ja vaihtelivat myös alueittain. Roomalainen verotus tuntuu minusta varsin sekavalta vyyhdiltä, johon on vaikea saada selvyyttä. Lähteisiin pitäisi perehtyä perusteellisemmin ja monipuolisemmin. Mutta kaiken kaikkiaan Luukkaan kuvaus Betlehemin matkoineen vaikuttaa ihan realistiselta.)
  
  Ei asialla tietysti kokonaisuuden kannalta isoa merkitystä ole. Eihän näitä tarvitse lukea, jos ei kiinnosta. Kiinnostuneet sitä vastoin voivat tutustua myös antamiini kirjallisuusviitteisiin. Niiden kautta löytyy sitten lisää kirjallisuutta. Ja jos ketään ei kiinnosta, niin se on ihan ok. Huviksenihan minä näitä kirjoitan, ja selkiyttääkseni asiaa omassa päässäni.
  ArtoTTT
  
  Eräs mielipide on se että tällä veroluetteloon merkitsemisellä olisi tosiasiassa tarkoitettu uskollisuuden valaa keisarille, Juutalaisillehan uskollisuuden vannominen keisarille olisi uskonnollisesti ollut varsin hankala juttu.
  
  "Uusimmat selvitykset antavat kuvan siitä, että kyseessä olisi ollut Rooman valtakunnan alueella asuvien uskollisuudenvala keisari Augustukselle, joka sai 2 eaa. arvonimen Pater Patriae.[39]"
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustus
- Anonyymi
  2021-12-13 11:59:43
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Etkö ole kiinnostunut Jumalan Pojan syntymästä? Eikö sinua kiinnosta, missä, milloin ja millaisissa olosuhteissa kaikkivaltias Luoja omaksuu ihmisyyden ja tulee lapsukaiseksi?
  Miksi Luoja omaksuisi ihmisyyden ja tulisi lapsukaiseksi?
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-13 12:45:34
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Etkö ole kiinnostunut Jumalan Pojan syntymästä? Eikö sinua kiinnosta, missä, milloin ja millaisissa olosuhteissa kaikkivaltias Luoja omaksuu ihmisyyden ja tulee lapsukaiseksi?
  Kyllähän se on ihan yleisesti tiedossa, että talliin hän syntyi. Verotusasia ei liene tarinan keskeisin asia.
- Anonyymi
  2021-12-14 11:53:44
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Etkö ole kiinnostunut Jumalan Pojan syntymästä? Eikö sinua kiinnosta, missä, milloin ja millaisissa olosuhteissa kaikkivaltias Luoja omaksuu ihmisyyden ja tulee lapsukaiseksi?
  Uskotteko todella että maailman luoja muuntuu nisäkkääksi elääkseen sellaisena muutaman vuosikymmenen ja tulee lopulta tapetuksi? Että joku on vaihtanut Jumalan vaipat ja katsonut ettei tämä taaperona leikkiessään pudonnut vaikka kaivoon?
  Myöhemmin syntynyt Marian synnyttämä sisarusparvi on kristinuskon Jumalan puolisisaruksia ja on myös Jumalan muitakin sukulaisia, enoja, tätejä setiä, ja muistaakseni UT:n mukaan Johannes Kastaja oli Jeesuksen serkku.
  Ok. jos ja kun tämä on kristinuskon oppi, uskontoja on monenlaisia mutta ei ole juutalaisuuden ja sen kirjoitusten oppi sieltä ei tukea löydy vaan ehdoton kielto.
- dikduk
  2021-12-14 11:56:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Uskotteko todella että maailman luoja muuntuu nisäkkääksi elääkseen sellaisena muutaman vuosikymmenen ja tulee lopulta tapetuksi? Että joku on vaihtanut Jumalan vaipat ja katsonut ettei tämä taaperona leikkiessään pudonnut vaikka kaivoon?
  Myöhemmin syntynyt Marian synnyttämä sisarusparvi on kristinuskon Jumalan puolisisaruksia ja on myös Jumalan muitakin sukulaisia, enoja, tätejä setiä, ja muistaakseni UT:n mukaan Johannes Kastaja oli Jeesuksen serkku.
  Ok. jos ja kun tämä on kristinuskon oppi, uskontoja on monenlaisia mutta ei ole juutalaisuuden ja sen kirjoitusten oppi sieltä ei tukea löydy vaan ehdoton kielto.
  Kirjautuminen taas jäi.
- herrens_tiggare
  2021-12-14 23:52:39
  dikduk kirjoitti:
  Kirjautuminen taas jäi.
  Tietenkään kukaan ei usko, että "maailman luoja muuntuu nisäkkääksi", mutta kyllähän se inkarnaation hullutus on kristinuskon ytimessä. Ja kyllä se sitä tarkoittaa, että hän tuli lapseksi, joka päästi plöröt vaippoihin ja oli ehkä vaarassa pudota kaivoonkin. Tämä ei kuitenkaan alenna Jumalan kunniaa, vaan pikemminkin ylentää ihmisen kunniaa.
  
  Akatistoksessa Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle asia ilmaistaan esimerkiksi näin:
  
  "Iloitse, sillä Sinä olet Kuninkaan istuin; iloitse, sillä Sinä kannat kaikkeuden kantajaa. Iloitse, auringon nousun kointähti; iloitse, lihaksitulleen Jumalan Äiti. Iloitse Sinä, jonka kautta luomakunta uudistuu; iloitse Sinä, jonka kautta Luoja tulee lapsukaiseksi."
Anonyymi
2021-12-13 10:36:14
Jag pastori silli:
Historialliset tosiasiat eivät ole tärkeää, pääasia että uskovaiset uskovat, sitähän tämä näytelmä on.
😁
Anonyymi
2021-12-13 13:18:39
"Herodeksen kuoleman (yleisimmän ajoituksen mukaan 4. eKr.) ja Quiriniuksen verollepanon (6. jKr.) välillä on kuitenkin kymmenisen vuotta. Jeesus ei siis voinut syntyä molempien aikana."

Herodes kylläkin kuoli vuonna 1 eaa.
Wiki: "Juutalainen Megillat Taanit-paastokäärö antaa syytä olettaa kuolinpäivämääräksi 28. tammikuuta 1 eaa. [50][51] Kaksi kuukautta Herodeksen kuoleman jälkeen alkanut Varuksen sota, jonka ajankohdaksi tiedetään 1 eaa., viittaa vahvasti Herodeksen kuolleen tuona samaisena vuonna. [52]"

Jeesus on ilmeisesti syntynyt loppuvuonna 2 eaa jota edelsi Jupiterin ja Venuksen konjunktio, ja oli 0-vuotias Herodeksen kuollessa ja täytti 1 vuotta vuoden 1 eaa lopussa. Vuoden 1 jaa aikana Jeesus oli 1-vuotias. Koska vuosi 0 puuttuu, syntymä on pitänyt ajoittaa juuri ennen vuoden 1 eaa alkua.

Lisäksi voisi olettaa Jeesuksen syntyneen Nasaretissa eikä Beetlehemissä. Verollepano ei ollut mikään syy lähteä Beetlehemiin, mutta tarinan piti vain sopia profetioihin joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä.
- herrens_tiggare
  2021-12-13 15:24:17
  Mielenkiintoista. Pienellä etsinnällä löysin artikkelin, joka käsittelee mainitsemaasi tekstiä. Artikkeli sisältää myös alkuperäisen tekstin ja englanninkielisen käännöksen: https://web.archive.org/web/20190715202448/http://www.verednoam.com/articles/Noam MegillatTaanit.pdf
  
  Lainaus:
  
  "Of the other doubtful dates four have been linked, according to a few scholarly opinions, with the Roman Era. 1. One of the two dates defined in the Scroll as ‘a festive day’ without further explanation (7 Kislev, 2 Shevat – ll. 23, 27) is explained in the Scholion as commemorating the death of Herod."
  
  Mainitut kuukaudet vastaavat gregoriaanisessa kalenterissa marras-joulukuuta (Kislev) ja tammi-helmikuuta (Shevat).
  
  Mikä on Varuksen sota ja millä perusteella sen tiedetään tapahtuneen vuonna 1 eKr.?
  
  Herodeksen kuoleman ajoitus vuodelle 4 eKr. perustuu Josefukseen. Josefus kertoo myös, kuinka Varus kukisti kapinan, joka puhkesi Herodeksen kuoleman jälkeen (Juutalaisten historia, XVII, 10). Luulisin, että Varuksen sota, jos sillä tarkoitetaan tätä juutalaisten kapinaa, täytyy ajoittaa Herodeksen kuoleman perusteella eikä päinvastoin.
- dikduk
  2021-12-14 12:00:57
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
- herrens_tiggare
  2021-12-14 23:16:17
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
  Niinpä siis pitänet historiallisena tosiasiana sitä, että Jeesus syntyi Betlehemissä. Ainakaan et voi väittää, että Betlehem Jeesuksen syntymäpaikkana on sepitettä, koska tällaiselle sepitteelle ei ollut motiivia, ellei mitään Betlehem-profetiaa ollut. Tässä tapauksessa siis sepitettä olisi se väite, että syntymä Betlehemissä täyttää profetian, mutta ei se, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
  
  Tässä on ainakin kolme mahdollisuutta:
  
  1) Jeesus syntyi Betlehemissä. Kristityt keksivät päästään profetian, jonka mukaan messias syntyy Betlehemissä.
  
  2) Profetian mukaan messias syntyy Betlehemissä. Kristityt keksivät päästään, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
  
  3) Profetian mukaan messias syntyy Betlehemissä. Jeesus syntyi Betlehemissä. Kristityt eivät keksineet päästään kumpaakaan.
- Anonyymi
  2021-12-14 23:21:25
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
  “Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.” (Miika 5:2)
  
  “Kuullessaan tästä kuningas Herodes pelästyi, ja hänen kanssaan koko Jerusalem. Hän kutsui koolle kansan ylipapit ja lainopettajat ja tiedusteli heiltä, missä messiaan oli määrä syntyä. "Juudean Betlehemissä", he vastasivat, "sillä näin on ilmoitettu profeetan kirjassa: -- Sinä, Juudan Betlehem, et ole suinkaan vähäisin heimosi valtiaista, sillä sinusta lähtee hallitsija, joka on kaitseva kansaani Israelia."(Matt 2:3-6)
- dikduk
  2021-12-15 13:06:12
  Anonyymi kirjoitti:
  “Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.” (Miika 5:2)
  
  “Kuullessaan tästä kuningas Herodes pelästyi, ja hänen kanssaan koko Jerusalem. Hän kutsui koolle kansan ylipapit ja lainopettajat ja tiedusteli heiltä, missä messiaan oli määrä syntyä. "Juudean Betlehemissä", he vastasivat, "sillä näin on ilmoitettu profeetan kirjassa: -- Sinä, Juudan Betlehem, et ole suinkaan vähäisin heimosi valtiaista, sillä sinusta lähtee hallitsija, joka on kaitseva kansaani Israelia."(Matt 2:3-6)
  Tietyn suvun parista syntyy messias, ei ole kyse paikasta eikä jumalvauvelista vaan Davidin sukuisesta tiettyyn tehtävään valitusta ihmisestä . Ei juutalaisuudessa ole koskaan odotettu messiasta tietystä paikasta koska ei ole mitään sellaista profetiaa.
  Kristinusko rakensi tässäkin oman uuden tarinan ja taas otettiin jae irti yhteydestään ja selitettiin toisin kuin mitä kohta sanoo. Herodes ei ole lapsia tappanut eikä papeilla ole kirjoituksia enempää tietoa mistään
- dikduk
  2021-12-15 13:12:10
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Niinpä siis pitänet historiallisena tosiasiana sitä, että Jeesus syntyi Betlehemissä. Ainakaan et voi väittää, että Betlehem Jeesuksen syntymäpaikkana on sepitettä, koska tällaiselle sepitteelle ei ollut motiivia, ellei mitään Betlehem-profetiaa ollut. Tässä tapauksessa siis sepitettä olisi se väite, että syntymä Betlehemissä täyttää profetian, mutta ei se, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
  
  Tässä on ainakin kolme mahdollisuutta:
  
  1) Jeesus syntyi Betlehemissä. Kristityt keksivät päästään profetian, jonka mukaan messias syntyy Betlehemissä.
  
  2) Profetian mukaan messias syntyy Betlehemissä. Kristityt keksivät päästään, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
  
  3) Profetian mukaan messias syntyy Betlehemissä. Jeesus syntyi Betlehemissä. Kristityt eivät keksineet päästään kumpaakaan.
  Ei ole Betlehem- profetiaa eikä muutakaan profetiaa messiaan syntymäpaikasta. Uskon että Jeesus on elänyt mutta emme tiedä syntymäpaikkaa , syntymäpaikka ja muu syntymään liittyvä on sepitettyä tarinaa jolla ajan tapaan yritetään kertoa että nyt syntyi merkkihenkilö joka Jeesus kristinuskossa on.
- herrens_tiggare
  2021-12-15 17:11:22
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole Betlehem- profetiaa eikä muutakaan profetiaa messiaan syntymäpaikasta. Uskon että Jeesus on elänyt mutta emme tiedä syntymäpaikkaa , syntymäpaikka ja muu syntymään liittyvä on sepitettyä tarinaa jolla ajan tapaan yritetään kertoa että nyt syntyi merkkihenkilö joka Jeesus kristinuskossa on.
  Olet siis sitä mieltä, että Betlehem Jeesuksen syntymäkaupunkina on sepitettä. Olet myös sitä mieltä, että Betlehem-profetiaa ei ollut. Oletan, että olet myös sitä mieltä, että Jeesus oli nasaretilainen. Ainakin kaikki evankelistat pitävät häntä nasaretilaisena.
  
  Minkä vuoksi Jeesuksen syntymäpaikaksi sitten keksittiin Betlehem? Jos kaikki tiesivät, että hän on Nasaretista, ja jos kukaan ei ollut kuullutkaan mistään Betlehem-profetiasta, niin miksi Betlehem?
- dikduk
  2021-12-15 17:41:35
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Olet siis sitä mieltä, että Betlehem Jeesuksen syntymäkaupunkina on sepitettä. Olet myös sitä mieltä, että Betlehem-profetiaa ei ollut. Oletan, että olet myös sitä mieltä, että Jeesus oli nasaretilainen. Ainakin kaikki evankelistat pitävät häntä nasaretilaisena.
  
  Minkä vuoksi Jeesuksen syntymäpaikaksi sitten keksittiin Betlehem? Jos kaikki tiesivät, että hän on Nasaretista, ja jos kukaan ei ollut kuullutkaan mistään Betlehem-profetiasta, niin miksi Betlehem?
  Miksi keksittiin tarina lasten surmasta tai paosta Egyptiin ja samaan aikaan toisen tarinan mukaan Jeesus oli temppelissä syystä josta vain äidin olisi tarvinnut temppelissä käydä. Sitten vielä ihmetarinat päälle.
- herrens_tiggare
  2021-12-15 18:10:12
  dikduk kirjoitti:
  Miksi keksittiin tarina lasten surmasta tai paosta Egyptiin ja samaan aikaan toisen tarinan mukaan Jeesus oli temppelissä syystä josta vain äidin olisi tarvinnut temppelissä käydä. Sitten vielä ihmetarinat päälle.
  Nämä ovat sinun ongelmiasi. Minä en usko, että evankeliumien kertomukset ovat keksittyjä. Mutta jos sinä pidät niitä keksittyinä, niin on sinun asiasi selittää, miksi ne keksitiin. Nyt oli kysymys Betlehemistä Jeesuksen syntymäpaikkana. Useimmiten se selitetään juuri niin kuin tämän keskusteluhaaran aloittaja sen selitti: tarinan piti sopia profetiaan, jonka mukaan messias syntyisi Betlehemissä. Mutta jos tätä profetiaa ei ylipäätään ollut, niin silloin tämä selitys ei toimi.
- Anonyymi
  2021-12-16 13:24:09
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
  "Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. "
  
  Kyllä on, wikipedian mukaan Miikan kirjan profetia. Jouluevankeliumi on kehitetty mukailemaan Miikan kirjaa, jonka mukaan messias syntyisi Beetlehemissä.
  
  Jeesuksen syntymäajankohta on ajoitettu ihan oikein ja sitä ei ole otettu jouluevankeliumista, mutta sen sijaan matka Beetlehemiin ei pidä paikkaansa. Verollepanoa varten ei ole tarvinnut mihinkään lähteä.
  
  Wiki: "Miikan kirjan mukaan Israelin tuleva hallitsija, jonka valta ulottuu maan ääriin saakka, syntyy Betlehemissä.[13]"
- Anonyymi
  2021-12-16 13:47:56
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Nämä ovat sinun ongelmiasi. Minä en usko, että evankeliumien kertomukset ovat keksittyjä. Mutta jos sinä pidät niitä keksittyinä, niin on sinun asiasi selittää, miksi ne keksitiin. Nyt oli kysymys Betlehemistä Jeesuksen syntymäpaikkana. Useimmiten se selitetään juuri niin kuin tämän keskusteluhaaran aloittaja sen selitti: tarinan piti sopia profetiaan, jonka mukaan messias syntyisi Betlehemissä. Mutta jos tätä profetiaa ei ylipäätään ollut, niin silloin tämä selitys ei toimi.
  Miksi Jumalan olisi pitänyt ylipäätään syntyä lapseksi?
- dikduk
  2021-12-16 13:52:14
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. "
  
  Kyllä on, wikipedian mukaan Miikan kirjan profetia. Jouluevankeliumi on kehitetty mukailemaan Miikan kirjaa, jonka mukaan messias syntyisi Beetlehemissä.
  
  Jeesuksen syntymäajankohta on ajoitettu ihan oikein ja sitä ei ole otettu jouluevankeliumista, mutta sen sijaan matka Beetlehemiin ei pidä paikkaansa. Verollepanoa varten ei ole tarvinnut mihinkään lähteä.
  
  Wiki: "Miikan kirjan mukaan Israelin tuleva hallitsija, jonka valta ulottuu maan ääriin saakka, syntyy Betlehemissä.[13]"
  Wiki puhuu omiaan. Miika puhui tietystä suvusta jonka keskuudesta hallitsijat tulivat ja messiaskin tulee, hänhän on Davidin fyysinen jälkeläinen. Tässäkin kristinusko on luonut uuden tarinan: teillä on kolmiyhteinen Jumala jonka inkarnoituneeksi pojaksi Jeesuksen uskotte.
  Jeesushan on UT:n mukaan ilman maallista isää, joten jos niin oli, ei hän kuulu mihinkään Israelin suvuista niihin voi kuulu vain jos biologinen isä sukuun kuului .Toisaalta ei Jeesus siinä tapauksessa ollut edes ihminen koska ihminen voi olla vain se jolla on ihmisisä ja ihmisäiti . Suku ei mene eikä ole koskaan mennyt kuin isän mukaan eikä mene nytkään.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:12:17
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
  >> Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. <<
  
  "Sinusta Betehemin Efrata on tuleva hallitsija" tai jotakuinkin noin profetoidaan.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:34:47
  dikduk kirjoitti:
  Miksi keksittiin tarina lasten surmasta tai paosta Egyptiin ja samaan aikaan toisen tarinan mukaan Jeesus oli temppelissä syystä josta vain äidin olisi tarvinnut temppelissä käydä. Sitten vielä ihmetarinat päälle.
  >> keksittiin tarina lasten surmasta <<
  
  "Raakel itkee lapsiaan" on vt:ssa oleva maininta tästä surmasta.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:46:24
  Anonyymi kirjoitti:
  >> keksittiin tarina lasten surmasta <<
  
  "Raakel itkee lapsiaan" on vt:ssa oleva maininta tästä surmasta.
  >> keksittiin tarina lasten surmasta <<
  
  Lastensurma on sekä VT:ssa että UT.ssa.
  
  VT, Jer. 31:15
  Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole...
  
  UT, Matt. 2:18
  "Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole".
- Anonyymi
  2021-12-17 19:21:51
  dikduk kirjoitti:
  Miksi keksittiin tarina lasten surmasta tai paosta Egyptiin ja samaan aikaan toisen tarinan mukaan Jeesus oli temppelissä syystä josta vain äidin olisi tarvinnut temppelissä käydä. Sitten vielä ihmetarinat päälle.
  "Egyptistä minä kutsun poikani", tulee vanhasta testamentista, joka sitten laajemmin kerrotaan uudessa testamentissa.
- dikduk
  2021-12-18 00:14:07
  Anonyymi kirjoitti:
  "Egyptistä minä kutsun poikani", tulee vanhasta testamentista, joka sitten laajemmin kerrotaan uudessa testamentissa.
  ..ja poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa:Hoosea 11:1 "- Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
  2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."
- dikduk
  2021-12-18 00:55:35
  Anonyymi kirjoitti:
  >> keksittiin tarina lasten surmasta <<
  
  "Raakel itkee lapsiaan" on vt:ssa oleva maininta tästä surmasta.
  Tuoltakin alueelta vietiin ihmisiä pakkosiirtoon mutta ei heitä tapettu vaanJer. 31 :15 Näin sanoo JHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole.
  
  16 Näin sanoo JHWH : -- Lakkaa itkemästä, kuivaa kyyneleet silmistäsi! Saat palkan vaivannäöstäsi: lapsesi palaavat kotiin vihollismaasta, sanoo JHWH"
  Ei ole lastenmurhaennustusta ja Herodeksen hommat tunnetaan eikä kukaan aikalainen huomannut lastenmurhaa yhtään missään .
- dikduk
  2021-12-18 01:15:42
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. <<
  
  "Sinusta Betehemin Efrata on tuleva hallitsija" tai jotakuinkin noin profetoidaan.
  "Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija" puhutaan sukukunnasta ei paikasta .
- Anonyymi
  2021-12-19 07:47:03
  dikduk kirjoitti:
  "Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija" puhutaan sukukunnasta ei paikasta .
  Sinä olet aikamoinen valehtelija. Jaat alituisesti somessa valhetta. Ko. jakeessa mainitaan Jeesuksen syntymäpaikkakunta Betlehem, joka on Juudan alueella, ja sillä selvä.
- Anonyymi
  2021-12-19 07:50:32
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Olet siis sitä mieltä, että Betlehem Jeesuksen syntymäkaupunkina on sepitettä. Olet myös sitä mieltä, että Betlehem-profetiaa ei ollut. Oletan, että olet myös sitä mieltä, että Jeesus oli nasaretilainen. Ainakin kaikki evankelistat pitävät häntä nasaretilaisena.
  
  Minkä vuoksi Jeesuksen syntymäpaikaksi sitten keksittiin Betlehem? Jos kaikki tiesivät, että hän on Nasaretista, ja jos kukaan ei ollut kuullutkaan mistään Betlehem-profetiasta, niin miksi Betlehem?
  Raamatun mukaan Jeesusta tuli kutsua Nasaretilaiseksi, koska hän VT:n teksteissä mainittu Vesa, joka on hebreaksi Nozri. Jeesus syntyi Betlehemissä ja kasvoi aikuiseksi Nasaretissa.
  
  “Joosef heräsi, otti mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja palasi Israelin maahan. Mutta kun hän kuuli, että Juudean kuninkaaksi oli Herodeksen jälkeen tullut tämän poika Arkelaos, hän ei uskaltanut mennä sinne. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.” (Matt 2:21-23)
- Anonyymi
  2021-12-19 16:18:35
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. Sen tiesi Joh. evankeliuminkin kirjoittaja: 7:27 "Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee."
  >> Ei ole mitään profetioita joiden mukaan messias syntyisi Beetlehemissä tai missään muussakaan tietyssä paikassa. <<
  
  Jes.8:23. ...Entiseen aikaan Herra teki halveksituksi Sebulonin maan ja Naftalin maan, mutta tulevina aikoina hän saattaa kunniaan meren tien, Jordanin tuonpuoleisen alueen, pakanoiden Galilean.
  
  Matt.4:14. Näin tapahtui, että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetta Esaiaan kautta, joka sanoo 15. "Sebulonin maa ja Naftalin maa, meren tie, Jordanin tuonpuoleinen maa, pakanain Galilea - 16. kansa, joka pimeydessä istui, näki suuren valkeuden, ja jotka istuivat kuoleman maassa ja varjossa, niille koitti valkeus".
  
  Nasaret on Sebulonin ja Naftalin rajalla.
  
  Luuk. 4:14 Jeesus palasi Hengen voimassa Galileaan; ja sanoma hänestä levisi kaikkiin ympärillä oleviin seutuihin. 15 Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä. 16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan. 17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna: 18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, 19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
  20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt. 21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen".
  
  Jes. 11:1 Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa (וְנֵ֖צֶר ) versoo hänen juuristansa. 2 Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
  
  Jes. 11:1 ...Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.
  
  Jes. 53:2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
  
  Sak. 6:12 ..."Näin sanoo Herra Sebaot: Katso, mies nimeltä Vesa! Omalta pohjaltansa hän on kasvava, ja hän on rakentava Herran temppelin.
  
  Herran temppeli taas on Pyhän Hengen temppeli uudessa liitossa, koska uudessa liitossa Pyhä Henki asuu sydämissä. Uskovat ovat tuon temppelin eläviä kiviä.
- dikduk
  2021-12-19 18:17:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä olet aikamoinen valehtelija. Jaat alituisesti somessa valhetta. Ko. jakeessa mainitaan Jeesuksen syntymäpaikkakunta Betlehem, joka on Juudan alueella, ja sillä selvä.
  Ei mainita, vaan hallitsijan sukukunta joka kuten tunnettua oli ja on Davidin . Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti eikä UT:n mukaan edes kuulunut Davidin sukuun koska hänhän syntyi neitseestä, joten kristittyjen piti tässäkin muuttaa ihan kaikki ja muunnos sitten esitetään uutena totena . Joka todesta kiinni onkin nyt muka valehtelija.
- Anonyymi
  2021-12-19 21:50:56
  dikduk kirjoitti:
  Ei mainita, vaan hallitsijan sukukunta joka kuten tunnettua oli ja on Davidin . Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti eikä UT:n mukaan edes kuulunut Davidin sukuun koska hänhän syntyi neitseestä, joten kristittyjen piti tässäkin muuttaa ihan kaikki ja muunnos sitten esitetään uutena totena . Joka todesta kiinni onkin nyt muka valehtelija.
  >> Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti eikä UT:n mukaan edes kuulunut Davidin sukuun koska hänhän syntyi neitseestä <<
  
  Jeesus teki sen, mitä VT etukäteen ilmoitti eli puhdistaa synneistä. Jes. 53 on kuvaus tällaisesta Messiaasta. Vapautus maallisesta sorrosta tulee vasta, kun koko kansa kääntyy ja huutaa "kunnioitettu olkoon hän joka tulee Herran nimeen". Myös pakanoiden pitää evankeliumi saada kuulla, sillä ilosanoma eli hyvä uutinen syntien vapahduksesta on tarkoitettu kaikille.
  
  Joosefista tiedetään, että hän oli ”Daavidin huonetta ja sukua”. Juridisesti Jeesus kuului Daavidin sukuun, koska Joosef oli ottanut vaimokseen Marian ja Jeesuksen lailliseksi pojakseen.
  
  Evankeliumeissa on kaksi Jeesuksen sukuluetteloa, Matteuksen 1. luvussa ja Luukkaan 3. luvussa. Ne eroavat merkittävästi toisistaan. Yhteistä niissä on se, että molempien mukaan Jeesuksen kantaisä oli Daavid. Yhteinen esi-isä näissä sukuluetteloissa on myös Serubbaabel, joka oli kansan daavidilainen johtaja pakkosiirtolaisuuden jälkeen, noin 500 vuotta Daavidin jälkeen ja 500 vuotta ennen Jeesusta.
  
  Juutalaiset pitivät hyvin tarkkaan kirjaa suvustaan, ja olivat tietoisia esivanhemmistaan jopa kymmeniä sukupolvia taaksepäin. Varsinkin kuningassuku kokosi hyvin yksityiskohtaiset sukutaulut. Siksi sukuluettelojen eroissa ei voi olla kysymys vain muistin heittämisestä tai inhimillisistä virheistä tai mielikuvituksen käyttämisestä. Uskottava selitys kahdelle sukuluettelolle on se, että Matteuksen kuvaama sukuluettelo on Joosefin ja Luukkaan kuvaama Marian sukuluettelo.
  
  Luukas mainitsee Joosefin isäksi Eelin, kun taas Matteus ilmoittaa Joosefin isäksi Jaakobin. Tämä ero johtunee siitä, että Eeli oli ilmeisesti Joosefin appi-isä, siis Marian isä. Joosef oli hänen vävypoikansa. Jopa juutalainen Talmud mainitsee, että Maria oli Eelin tytär.
  
  Juutalaisethan levittivät huhua, että Jeesus olisi Marian ja roomalaisen sotilaan äpärälapsi, mutta siinäkään yhteydessä ei kiistetty Jeesuksen kuulumista Marian kautta Daavidin sukuun.
  
  Meillä on hyvät syyt uskoa, että myös Maria oli Daavidin sukua ja Jeesus oli siis myös lihallisesti Daavidin suora jälkeläinen.
  
  Koko juttu: https://www.luterilainen.net/oliko-jeesus-daavidin-sukua/
- Anonyymi
  2021-12-19 22:06:50
  dikduk kirjoitti:
  Tuoltakin alueelta vietiin ihmisiä pakkosiirtoon mutta ei heitä tapettu vaanJer. 31 :15 Näin sanoo JHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole.
  
  16 Näin sanoo JHWH : -- Lakkaa itkemästä, kuivaa kyyneleet silmistäsi! Saat palkan vaivannäöstäsi: lapsesi palaavat kotiin vihollismaasta, sanoo JHWH"
  Ei ole lastenmurhaennustusta ja Herodeksen hommat tunnetaan eikä kukaan aikalainen huomannut lastenmurhaa yhtään missään .
  Uskomme, mitä Jumala meille kertoo raamatussa asiasta. Ja siellä lukee näin:
  
  Matt. 2:7 Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin, mihin aikaan tähti oli ilmestynyt. 8 Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen: "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle, että minäkin tulisin häntä kumartamaan". 9 Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle; ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään, kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen. 10 Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. 11 Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa. 12 Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa. 13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet". 14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin. 15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani". 16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut. 17 Silloin kävi toteen, mikä on puhuttu profeetta Jeremiaan kautta, joka sanoo: 18 "Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole". 19 Mutta kun Herodes oli kuollut, niin katso, Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille Egyptissä 20 ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja mene Israelin maahan, sillä ne ovat kuolleet, jotka väijyivät lapsen henkeä". 21 Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan. 22 Mutta kun hän kuuli, että Arkelaus hallitsi Juudeaa isänsä Herodeksen jälkeen, niin hän pelkäsi mennä sinne. Ja hän sai unessa Jumalalta käskyn ja lähti Galilean alueelle. 23 Ja sinne tultuaan hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi".
- Anonyymi
  2021-12-19 22:40:09
  dikduk kirjoitti:
  ..ja poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa:Hoosea 11:1 "- Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
  2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."
  >> ..ja poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa:Hoosea 11:1 "- Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. <<
  
  Aivan. Asia oli vt:ssa näin.
  
  Mutta koska juutalaiset eivät lue/usko uutta testamenttia, he eivät myöskään ymmärrä, että vt on myös esikuvaa ut:lle. Esimerkki:
  
  Uusi Testamentti sanoo Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan Jumalan pasuunan äänen kuuluessa. Ensimmäisen kerran Raamattu kertoo pasuunasta 2. Mooseksen kirjan 19. luvussa, jolloin Jumala antoi lakinsa kansalle. Kun JHWH tuli alas Siinain vuorelle, kuului suuri pasuunan ääni. Tässä on vertauskuva myös Jeesuksen toisesta tulemuksesta, koska Jeesus tulee suuren pasuunan äänen soidessa.
- Anonyymi
  2021-12-19 22:42:15
  dikduk kirjoitti:
  Tuoltakin alueelta vietiin ihmisiä pakkosiirtoon mutta ei heitä tapettu vaanJer. 31 :15 Näin sanoo JHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole.
  
  16 Näin sanoo JHWH : -- Lakkaa itkemästä, kuivaa kyyneleet silmistäsi! Saat palkan vaivannäöstäsi: lapsesi palaavat kotiin vihollismaasta, sanoo JHWH"
  Ei ole lastenmurhaennustusta ja Herodeksen hommat tunnetaan eikä kukaan aikalainen huomannut lastenmurhaa yhtään missään .
  >> 31 :15 Näin sanoo JHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole. <<
  
  Betlehemissä oli tuolloin vain muutama sata asukasta. Alle 2-vuotiaita poikia heistä oli varmaan parikymmentä, raamatun historian tuntijoiden mukaan.
- dikduk
  2021-12-19 23:12:46
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti eikä UT:n mukaan edes kuulunut Davidin sukuun koska hänhän syntyi neitseestä <<
  
  Jeesus teki sen, mitä VT etukäteen ilmoitti eli puhdistaa synneistä. Jes. 53 on kuvaus tällaisesta Messiaasta. Vapautus maallisesta sorrosta tulee vasta, kun koko kansa kääntyy ja huutaa "kunnioitettu olkoon hän joka tulee Herran nimeen". Myös pakanoiden pitää evankeliumi saada kuulla, sillä ilosanoma eli hyvä uutinen syntien vapahduksesta on tarkoitettu kaikille.
  
  Joosefista tiedetään, että hän oli ”Daavidin huonetta ja sukua”. Juridisesti Jeesus kuului Daavidin sukuun, koska Joosef oli ottanut vaimokseen Marian ja Jeesuksen lailliseksi pojakseen.
  
  Evankeliumeissa on kaksi Jeesuksen sukuluetteloa, Matteuksen 1. luvussa ja Luukkaan 3. luvussa. Ne eroavat merkittävästi toisistaan. Yhteistä niissä on se, että molempien mukaan Jeesuksen kantaisä oli Daavid. Yhteinen esi-isä näissä sukuluetteloissa on myös Serubbaabel, joka oli kansan daavidilainen johtaja pakkosiirtolaisuuden jälkeen, noin 500 vuotta Daavidin jälkeen ja 500 vuotta ennen Jeesusta.
  
  Juutalaiset pitivät hyvin tarkkaan kirjaa suvustaan, ja olivat tietoisia esivanhemmistaan jopa kymmeniä sukupolvia taaksepäin. Varsinkin kuningassuku kokosi hyvin yksityiskohtaiset sukutaulut. Siksi sukuluettelojen eroissa ei voi olla kysymys vain muistin heittämisestä tai inhimillisistä virheistä tai mielikuvituksen käyttämisestä. Uskottava selitys kahdelle sukuluettelolle on se, että Matteuksen kuvaama sukuluettelo on Joosefin ja Luukkaan kuvaama Marian sukuluettelo.
  
  Luukas mainitsee Joosefin isäksi Eelin, kun taas Matteus ilmoittaa Joosefin isäksi Jaakobin. Tämä ero johtunee siitä, että Eeli oli ilmeisesti Joosefin appi-isä, siis Marian isä. Joosef oli hänen vävypoikansa. Jopa juutalainen Talmud mainitsee, että Maria oli Eelin tytär.
  
  Juutalaisethan levittivät huhua, että Jeesus olisi Marian ja roomalaisen sotilaan äpärälapsi, mutta siinäkään yhteydessä ei kiistetty Jeesuksen kuulumista Marian kautta Daavidin sukuun.
  
  Meillä on hyvät syyt uskoa, että myös Maria oli Daavidin sukua ja Jeesus oli siis myös lihallisesti Daavidin suora jälkeläinen.
  
  Koko juttu: https://www.luterilainen.net/oliko-jeesus-daavidin-sukua/
  Jes. 53 ei ole kuvaus minkäänlaisesta messiaasta vaikka kristityt sen sellaiseksi ovat julistaneet . JHWH on ainoa syntien anteeksi antaja, hän itse niin ilmoittaa ja on ainoa Jumala ja kaiken luoja, kuka muu voisikaan syntejä anteeksi antaa?
  Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään valitsema ihminen ei Davidin suku ole muuta kuin ihmissuku jonka kuuluisimman jäsenen viatkin hepr. raamatun kirjoittajat ovat kuvanneet.
  Josef, oli kuka hyvänsä, ei vaikuta tässä mitenkään koska suku mene AINA isän mukaan ei äidin ja UT:n mukaan Jeesus ei sitten oikeasti edes ollut miehen siittämä.
  Talmudissa satoja vuosia Jeesuksen ajan jälkeen vastaan joku vastaa kristittyjen vihapuheisiin väittämällä että Jeesus oli roomalaisen sotilaan lapsi. Totuusarvoa väitteellä ei tietenkään ole .
  Jeesus on voinut olla Davidin sukuun kuuluva jos hänen isänsä oli Josef ja tämä kuului tuohon sukuun. En kuitenkaan ymmärrä kristittyjen intoa saada jumalaksi uskomansa Jeesus kuulumaan johonkin maalliseen ihmissukuun oli suku mikä hyvänsä. Siinäkin on sekoitettu se että messias on ihminen ja tietyn suvun jäsen kuten jokainen meistä, mutta ei kai mikään uskonto sentään usko että sen Jumala kuulusi johonkin ihmislajin sukuun? Teillehän Jeesus on Jumala jota palvotte ja rukoilette. Teillä ja meillä on totaalisesti erilainen käsitys sekä jumalasta että messiaasta mutta meidän on se alkuperäinen.
- dikduk
  2021-12-19 23:15:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamatun mukaan Jeesusta tuli kutsua Nasaretilaiseksi, koska hän VT:n teksteissä mainittu Vesa, joka on hebreaksi Nozri. Jeesus syntyi Betlehemissä ja kasvoi aikuiseksi Nasaretissa.
  
  “Joosef heräsi, otti mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja palasi Israelin maahan. Mutta kun hän kuuli, että Juudean kuninkaaksi oli Herodeksen jälkeen tullut tämän poika Arkelaos, hän ei uskaltanut mennä sinne. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.” (Matt 2:21-23)
  Vesa hepreaksi on tsemach.
- dikduk
  2021-12-19 23:30:04
  Anonyymi kirjoitti:
  >> ..ja poika joka kutsuttiin oli Israelin kansa:Hoosea 11:1 "- Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. <<
  
  Aivan. Asia oli vt:ssa näin.
  
  Mutta koska juutalaiset eivät lue/usko uutta testamenttia, he eivät myöskään ymmärrä, että vt on myös esikuvaa ut:lle. Esimerkki:
  
  Uusi Testamentti sanoo Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan Jumalan pasuunan äänen kuuluessa. Ensimmäisen kerran Raamattu kertoo pasuunasta 2. Mooseksen kirjan 19. luvussa, jolloin Jumala antoi lakinsa kansalle. Kun JHWH tuli alas Siinain vuorelle, kuului suuri pasuunan ääni. Tässä on vertauskuva myös Jeesuksen toisesta tulemuksesta, koska Jeesus tulee suuren pasuunan äänen soidessa.
  Se mikä on hepr. raamatussa on meidän, ei se mikä on muiden uskontojen kirjoissa. Emme me vieraita uskontoja tarvitse tietääksemme mitä omamme meille opettaa.
  
  Shofaria soitettiin muinoin juhlissa, temppelissä ja mm sotaan lähdettäessä. Yhä vielä esim. Rosh Hashanana (uusi vuosi). Sitä on soitettu ties kuinka monta kertaa näiden tuhansien vuosien kuluessa ,ei sekään liity Jeesuksen mitenkään.
- dikduk
  2021-12-19 23:35:57
  Anonyymi kirjoitti:
  >> 31 :15 Näin sanoo JHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole. <<
  
  Betlehemissä oli tuolloin vain muutama sata asukasta. Alle 2-vuotiaita poikia heistä oli varmaan parikymmentä, raamatun historian tuntijoiden mukaan.
  Ennustushan kertoo ettei ketään surmata vaan pojat palaavat vieraalta maalta.
  Historian tutkimus ei pidä lasten murhaa todellisena tapahtumana koska ei mitään näyttöä ole, ja jos Herodes olisi tapattanut vaikka parikymmentä poikaa, luuletko ettei siitä olisi meteliä syntynyt? Tapaus on kristillisteologinen, ei tosi.
Anonyymi
2021-12-13 14:09:15
<<Etkö ole kiinnostunut Jumalan Pojan syntymästä? Eikö sinua kiinnosta, missä, milloin ja millaisissa olosuhteissa kaikkivaltias Luoja omaksuu ihmisyyden ja tulee lapsukaiseksi?<<

Miksi Luoja omaksuisi ihmisyyden ja tulisi lapsukaiseksi? Haluaisin aloittajalta edelleenkin vastauksen tähän kysymykseen.
Järkisyitä
2021-12-13 19:52:32
”Rooman valtakunnassa Saturnaliaan yhdistyi keisari Aurelianuksen aikana valtionuskonnoksi omaksuttu Sol Invictus (suomeksi ”voittamaton aurinko”) ja sen vuosittainen juhlinta. Sol Invictus-jumalan syntymäpäivää vietettiin 25. joulukuuta.

Roomalaiskatolinen kristillinen kirkko pyrki muuttamaan vanhemmat roomalaiset perinteet yhteensopiviksi kristinuskon kanssa. Niinpä se noin vuonna 350 julisti läntisen maailman kristikansalle, että vuoden vaihteen tienoille osuvissa juhlissa itse asiassa onkin kyse Jeesuksen syntymään liittyvistä juhlinnasta. Idän kristillinen kirkko hyväksyi ajatuksen viitisenkymmentä vuotta myöhemmin.

Näin Saturnalian ja Sol Invictuksen juhlinnasta sekä muutamista muista pohjoisen pallonpuoliskon pimeän ajan juhlista (ja talvipäivän seisaukseen ajoittuvista juhlista) tehtiin kristillinen Jeesuksen syntymäjuhla.”

https://peda.net/p/jodufva/verkkokurssi/joulun-aika
Anonyymi
2021-12-13 21:01:38
Aloittaja "herrens_tiggare" (suomeksi Herran palvelija) on mitä ilmeisimmin joku Åbo Akademin teologisen tiedekunnan tutkija tai sieltä valmistunut pappi. Hän puolustaa varsin kiivaasti ja tekopyhästi epäraamatullista joulua aloituksessaan.

Miksi tällainen pimahdus joulun puolesta? Se selviää, kun lukee hänen oman kuvauksensa itsestään profiilitiedoista:

"Bara en sten i havet. Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia. Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen."

https://www.suomi24.fi/profiili/herrens_tiggare

Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt. Pahat henget käyttävät retoriikassa usein sanaa "paskiainen".

Saatana lähettää palvelijoitaan papin ja teologin ammattiin, jotta seurakunta saadaan pysymään eksytyksessä ja valheessa. Näillä teologeilla on kaksoiselämä: julkisesti he esiintyvät Herran palvelijoina ja yksityisesti he palvelevat Saatanaa, jotkut vapaamuurareina ja toisen missä milloinkin.

Joh 3:19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.

Ef 5:11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.
12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa.
- Anonyymi
  2021-12-14 21:03:27
  <<Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt.<<
  
  Ei sitä tarvitse enää tulla tekemään, se on jo tehty Raamatussa Paavalin syntiopilla hyväksikäyttäen luomiskertomuksen valetarinaa petollisesti Jumalasta.
Anonyymi
2021-12-13 21:09:02
"Kuten tiedetään, ongelmana on se, että Matteuksen (ja itse asiassa Luukkaankin: Luuk. 1:5) mukaan Jeesus syntyi Herodes Suuren aikana, ja Luukkaan mukaan Jeesus syntyi Quiriniuksen verollepanon aikana. Herodeksen kuoleman (yleisimmän ajoituksen mukaan 4. eKr.) ja Quiriniuksen verollepanon (6. jKr.) välillä on kuitenkin kymmenisen vuotta. Jeesus ei siis voinut syntyä molempien aikana."

Tämä kertoo erinomaisesti Raamatun historiallisesta luotettavuudesta. Evankeliumit kirjoitettiin karkeasti sata vuotta väitetyn Jeesuksen syntymän jälkeen ja tarinoissa on 10 vuoden heittoja. Miten sitten kun kirjoitetaan tapahtumista jotka ovat muka tapahtuneet satoja tai tuhansia vuosia aikaisemmin?

Toinen erinomainen esimerkki historiankäsityksen hataruudesta on Jeesuksen kaksi tyystin erilaista sukuluetteloa. Ne ovat toki keksittyjä eikä jonkun nobody Josefin isiä ja isien isiä tiennyt kukaan, mutta oleellista on kuinka monta sukupolvea kuviteltiin Davidin ja Jeesuksen väliin. Ero on hurja. Toisen mukaan sukupolvia on 27 ja toisen mukaan 41. Eli ei mitään käsitystä siitä miten kauan Davidin ajoista oli.
- Anonyymi
  2021-12-14 06:41:13
  ArtoTTT
  
  No tarkalleen ottaen Luukas sanoi Quiriniuksen olleen tuolloin Syyrian käskynhaltija, Ei että Quirinius toimitti verollepanon. Toki se voi tarkoittaa juuri sitä verollepanoa.
  
  Luuk. 2:2Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana.
  
  Quiraniuksen ura Roomalaisena virkamiehenä lähi-idässä oli merkittävä. Hän toimi monilla eri virkanimikkeillä lähi-idässä mm. jo aikaisemmin maaherrana nykyisen Turkin alueella. Vuoden 1 eaa Quiranius sai merkittävän tehtävän toimia Gaius Caesarin(kruununperillisen) opettajana ja neuvonantajana, kun tämä tuli lähi-idän roomalaisten johtoon. Gaius olisi voinut nousta keisariksi Augustuksen jälkeen, mutta haavoittui sotaretkellä ja kuoli vuonna kolme, melkoinen ristiriita odotusten ja toteutuneen elämän välillä.
- Anonyymi
  2021-12-14 06:42:44
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  No tarkalleen ottaen Luukas sanoi Quiriniuksen olleen tuolloin Syyrian käskynhaltija, Ei että Quirinius toimitti verollepanon. Toki se voi tarkoittaa juuri sitä verollepanoa.
  
  Luuk. 2:2Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana.
  
  Quiraniuksen ura Roomalaisena virkamiehenä lähi-idässä oli merkittävä. Hän toimi monilla eri virkanimikkeillä lähi-idässä mm. jo aikaisemmin maaherrana nykyisen Turkin alueella. Vuoden 1 eaa Quiranius sai merkittävän tehtävän toimia Gaius Caesarin(kruununperillisen) opettajana ja neuvonantajana, kun tämä tuli lähi-idän roomalaisten johtoon. Gaius olisi voinut nousta keisariksi Augustuksen jälkeen, mutta haavoittui sotaretkellä ja kuoli vuonna kolme, melkoinen ristiriita odotusten ja toteutuneen elämän välillä.
  ArtoTTT
  
  Tässä vielä linkki
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius
- dikduk
  2021-12-14 12:05:28
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Tässä vielä linkki
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius
  Linkistä " Luukkaan evankeliumin kertomus väestönlaskennasta on historiallisen paikkaansapitävyyden kannalta ongelmallinen. Väestönlaskenta tapahtui tosiasiassa vuonna 6 jaa., kymmenen vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen (4 eaa.). Evankeliumien mukaan Jeesus syntyi Herodeksen valtakaudella. Keisari Augustuksen aikaan Rooman valtakunnassa ei toteutettu koko valtakuntaa koskevaa verollepanoa. Roomalainen väestölaskenta ei myöskään edellyttänyt ihmisten matkustavan kodeistaan kaukana oleviin esi-isiensä maihin. Joosef ja hänen perheensä asuivat Galileassa, eikä Juudean väestölaskenta olisi näin koskenut heitä.[2] "
- Anonyymi
  2021-12-14 14:25:51
  dikduk kirjoitti:
  Linkistä " Luukkaan evankeliumin kertomus väestönlaskennasta on historiallisen paikkaansapitävyyden kannalta ongelmallinen. Väestönlaskenta tapahtui tosiasiassa vuonna 6 jaa., kymmenen vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen (4 eaa.). Evankeliumien mukaan Jeesus syntyi Herodeksen valtakaudella. Keisari Augustuksen aikaan Rooman valtakunnassa ei toteutettu koko valtakuntaa koskevaa verollepanoa. Roomalainen väestölaskenta ei myöskään edellyttänyt ihmisten matkustavan kodeistaan kaukana oleviin esi-isiensä maihin. Joosef ja hänen perheensä asuivat Galileassa, eikä Juudean väestölaskenta olisi näin koskenut heitä.[2] "
  ArtoTTT
  
  Siis ainakin tuo väite roomalaisten väestölaskenta tavasta on tuossa väärä kuten ylempänä todettiin. ( Gaius Vibius Maximuksen edikti)
  
  Juutalaisilla oli myös tietynlainen maanomistus periaate, jossa tietty suku omisti maata tietyltä alueelta.
  
  Joosua15:20
  Tämä on se perintömaa, joka jaettiin Juudan heimon suvuille. 21Nämä ovat Juudan heimon kaupungit:
  ....
  Tekoa, Efrata eli Betlehem, Peor, Etam, Kulon, Tatam, Sores, Kerem, Gallim, Beter ja Manoho, kaikkiaan yksitoista kaupunkia ympäristökylineen;
- dikduk
  2021-12-14 15:19:56
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Siis ainakin tuo väite roomalaisten väestölaskenta tavasta on tuossa väärä kuten ylempänä todettiin. ( Gaius Vibius Maximuksen edikti)
  
  Juutalaisilla oli myös tietynlainen maanomistus periaate, jossa tietty suku omisti maata tietyltä alueelta.
  
  Joosua15:20
  Tämä on se perintömaa, joka jaettiin Juudan heimon suvuille. 21Nämä ovat Juudan heimon kaupungit:
  ....
  Tekoa, Efrata eli Betlehem, Peor, Etam, Kulon, Tatam, Sores, Kerem, Gallim, Beter ja Manoho, kaikkiaan yksitoista kaupunkia ympäristökylineen;
  Ne maathan menivät sekaisin pakkosiirrosta palattaessa, pakkosiirrettyjen maille oli tullut uusia asukkaita tai entiset eivät palanneet ym
- Anonyymi
  2021-12-14 15:48:35
  dikduk kirjoitti:
  Ne maathan menivät sekaisin pakkosiirrosta palattaessa, pakkosiirrettyjen maille oli tullut uusia asukkaita tai entiset eivät palanneet ym
  ArtoTTT
  
  Juutalaisten sukuluettelot muistivat vielä vanhatkin asiat.
  
  Esra 2:
  Kotiin palanneiden luettelo
  21Nämä ovat ne Juudan maakunnan miehet, jotka Babylonian kuningas Nebukadnessar oli vienyt pakkosiirtolaisuuteen ja jotka nyt lähtivät matkalle takaisin Jerusalemiin ja Juudaan, kukin omaan kaupunkiinsa.
- dikduk
  2021-12-15 13:14:05
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Juutalaisten sukuluettelot muistivat vielä vanhatkin asiat.
  
  Esra 2:
  Kotiin palanneiden luettelo
  21Nämä ovat ne Juudan maakunnan miehet, jotka Babylonian kuningas Nebukadnessar oli vienyt pakkosiirtolaisuuteen ja jotka nyt lähtivät matkalle takaisin Jerusalemiin ja Juudaan, kukin omaan kaupunkiinsa.
  Ne eivät ole historiallisia, luetteloita on mutta ei todisteita luotettavuudesta .
- Anonyymi
  2021-12-15 14:11:29
  dikduk kirjoitti:
  Ne eivät ole historiallisia, luetteloita on mutta ei todisteita luotettavuudesta .
  ArtoTTT
  
  Juutalaisten sukuluettelot tuhoutuivat pääosin ensimmäisellä vuosisadalla Tituksen vallatessa Jerusalemin, Jeesuksen aikana ne olivat vielä voimissaan ja juutalaisuudessa oli erittäin tarkkaa mihin sukuun kuului.
- dikduk
  2021-12-15 17:11:12
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Juutalaisten sukuluettelot tuhoutuivat pääosin ensimmäisellä vuosisadalla Tituksen vallatessa Jerusalemin, Jeesuksen aikana ne olivat vielä voimissaan ja juutalaisuudessa oli erittäin tarkkaa mihin sukuun kuului.
  Ei ole ollut tuollaista kirjanpitoa, se olisi ollut mahdotonta kotimaassakin, saati diasporassa jonka asujaimisto jo Jeesuksen aikaan oli todennäköisesti emämaata suurempi. Kuka niistä syntymistä olisi ilmoittanut ja kenelle?
- Anonyymi
  2021-12-15 22:15:44
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole ollut tuollaista kirjanpitoa, se olisi ollut mahdotonta kotimaassakin, saati diasporassa jonka asujaimisto jo Jeesuksen aikaan oli todennäköisesti emämaata suurempi. Kuka niistä syntymistä olisi ilmoittanut ja kenelle?
  ArtoTTT
  
  Ajattelutapa oli siihen aikaan hieman erinlainen.
  
  "Jeesuksen aikana kaikki saivat identiteettinsä sukunsa ja sen historian kautta. Ei ollut olemassa mitään suvusta ja heimosta erillään olevaa yksilöllisyyttä tai minuutta.[2] Jos sinut hylättiin suvusta, lakkasit olemasta."
  https://teoblogi.fi/2020/12/tuhansien-vuosien-sukuluettelot-ja-mykistava-enkeli/#_ftnref2
  
  Kyllä Juutalaisilla oli sukuluettelot, oheisen tiedon mukaan niitä säilytettiin temppelissä, sitä en osaa arvioida kuinka kattavat ne olivat, mutta esim. sellainen asia oli juutalaisille hyvin tärkeä että ketkä katsottiin Juutalaisiksi.
  
  "Kaupunki ryöstettiin valtauksen jälkeen, ja roomalaiset polttivat Jerusalemin toisen temppelin, jonka mukana tuhoutuivat juutalaisten arvokkaat sukuluettelot."
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)
  
  1. aikakirja 5:17
  Kaikkien nimet merkittiin sukuluetteloihin Juudan kuninkaan Jotamin ja Israelin kuninkaan Jerobeamin aikana.
  
  2. aikakirja 31:18
  Heidät oli kirjoitettu sukuluetteloihin perheineen, vaimoineen, poikineen ja tyttärineen, sillä isän pyhyys pyhitti myös perheenjäsenet.
  
  Nehemia 7:64
  Nämä etsivät sukuluetteloista merkintää itsestään, mutta sitä ei löytynyt, ja sen vuoksi heidät katsottiin pappeuteen kelpaamattomiksi.
- Anonyymi
  2021-12-16 17:59:09
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Juutalaisten sukuluettelot muistivat vielä vanhatkin asiat.
  
  Esra 2:
  Kotiin palanneiden luettelo
  21Nämä ovat ne Juudan maakunnan miehet, jotka Babylonian kuningas Nebukadnessar oli vienyt pakkosiirtolaisuuteen ja jotka nyt lähtivät matkalle takaisin Jerusalemiin ja Juudaan, kukin omaan kaupunkiinsa.
  "Juutalaisten sukuluettelot muistivat vielä vanhatkin asiat."
  
  Joosefin kaksi täysin erilaista evankeliumeihin päätynyttä sukuluetteloa paljastaa että eivät todellakaan muistaneet vanhoja asioita. Josefinkin sukuluettelo (ellei koko Josefia) piti keksiä omasta päästä, kun ei ollut mitään mihin nojata.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:41:26
  dikduk kirjoitti:
  Linkistä " Luukkaan evankeliumin kertomus väestönlaskennasta on historiallisen paikkaansapitävyyden kannalta ongelmallinen. Väestönlaskenta tapahtui tosiasiassa vuonna 6 jaa., kymmenen vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen (4 eaa.). Evankeliumien mukaan Jeesus syntyi Herodeksen valtakaudella. Keisari Augustuksen aikaan Rooman valtakunnassa ei toteutettu koko valtakuntaa koskevaa verollepanoa. Roomalainen väestölaskenta ei myöskään edellyttänyt ihmisten matkustavan kodeistaan kaukana oleviin esi-isiensä maihin. Joosef ja hänen perheensä asuivat Galileassa, eikä Juudean väestölaskenta olisi näin koskenut heitä.[2] "
  >> Joosef ja hänen perheensä asuivat Galileassa, eikä Juudean väestölaskenta olisi näin koskenut heitä [2] <<
  
  Kertooko tuo [2] kommenttisi lopussa siitä, että kopioit tekstin jostain toisesta tekstistä...? Eikö kannattaisi itse tutkia asiaa raamatusta?
  
  Joosefista tiedetään, että hän oli ”Daavidin huonetta ja sukua” (Luuk. 2)
- Anonyymi
  2021-12-17 16:43:11
  dikduk kirjoitti:
  Ei ole ollut tuollaista kirjanpitoa, se olisi ollut mahdotonta kotimaassakin, saati diasporassa jonka asujaimisto jo Jeesuksen aikaan oli todennäköisesti emämaata suurempi. Kuka niistä syntymistä olisi ilmoittanut ja kenelle?
  Onhan raamatussakin jo luetteloita siitä, ketkä palasivat diaporasta.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:53:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan raamatussakin jo luetteloita siitä, ketkä palasivat diaporasta.
  >> Onhan raamatussakin jo luetteloita siitä, ketkä palasivat diasporasta. <<
  
  Esimerkiksi Nehemia 7 kertoo luettelon palanneista pakkosiirtolaisista.
  
  Jos siis jo raamattuun, jossa kaikki asiat on kerrottu vain pääpiirteittäin, on saatu jonkinlaisia listoja ylös, niin miksei jollain olisi muka täyttä listaa palanneista voinut olla.
- dikduk
  2021-12-18 00:47:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan raamatussakin jo luetteloita siitä, ketkä palasivat diaporasta.
  Eivät nekään luettelot ole faktisia.
- Anonyymi
  2021-12-18 18:36:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan raamatussakin jo luetteloita siitä, ketkä palasivat diaporasta.
  Vanhimmat kokonaiset evankeliumit ovat 200-luvulta. Ei ole mitään takeita että evankeliumit olisi kirjoitettu kerralla valmiiksi, tai että sukuluetteloita olisi enää edes ollut olemassa evankeliumeja laadittaessa. Luetteloita voidaan keksiä jälkikäteen, eikä kukaan voi tarkistaa.
  
  Pelkän luettelon oikeellisuudesta ei voi sanoa mitään, mutta kun niitä sijoitetaan muuhun kontekstiin, voidaan nähdä selkeitä virheitä. Tämän Paavalikin oli huomannut, kun kerran niistä varoitti.
- Anonyymi
  2021-12-19 16:24:51
  dikduk kirjoitti:
  Eivät nekään luettelot ole faktisia.
  >> Eivät nekään luettelot ole faktisia. <<
  
  Joku sanoi joskus viisaasti, ettei juutaisten ongelma ole se, etteivät he uskoisi uutta testamenttia, vaan se, etteivät he usko vanhaa testamenttiakaan.
- dikduk
  2021-12-19 18:08:01
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Eivät nekään luettelot ole faktisia. <<
  
  Joku sanoi joskus viisaasti, ettei juutaisten ongelma ole se, etteivät he uskoisi uutta testamenttia, vaan se, etteivät he usko vanhaa testamenttiakaan.
  Tyhmää olisi uskoa kirjaimellisesti todeksi kaikki sellainen josta voi nykyään tietää ettei se ole totta, lajimme ei esim. ole alkanut yhdestä parista jne
- Anonyymi
  2021-12-19 21:27:56
  dikduk kirjoitti:
  Tyhmää olisi uskoa kirjaimellisesti todeksi kaikki sellainen josta voi nykyään tietää ettei se ole totta, lajimme ei esim. ole alkanut yhdestä parista jne
  >> Tyhmää olisi uskoa kirjaimellisesti todeksi kaikki sellainen josta voi nykyään tietää ettei se ole totta <<
  
  Voihan raamatussa jotain virheitä olla, käännösvirheitä tms. pienessä mittakaavassa olevaa, mutta että ratkaisevia ja isoja asiavirheitä.... hmm...
  
  Uudessa liitossa uskotaan kyllä yleensä koko raamattuun, koska VT sanoo, että sana on kokonansa totuus. Ne, jotka eivät usko, vaan uskovat esim. evoluutioon tai muuta raamatun sanan vastaista, ovat sanasta lipsuneita muiden mielestä. Siis niin sanottuja liberaaliteologeja. Tai vain totuudesta eksyneitä.
Anonyymi
2021-12-14 15:21:09
Aloittaja ei näytä ymmärtävän sitä, että Rooman valtakunta keräsi alusmaissa veroja koko ajan. Verolle pano ei ollut siis mitenkään harvinaista tai poikkeuksellista. On mahdollista, että Luukkaan evankeliumin verollepano liittyy kattavan veroluettelon laatimiseen tai sen päivittämiseen, jonka perusteella veroja kannettaisiin joka syksy sadonkorjuun jälkeen.
- dikduk
  2021-12-16 13:34:34
  Olet nyt väärässä. Raamatun sukuluettelot joissa aloitetaankin tarinahenkilöistä eivät ole luotettavia. UT:n sukuluettelot ovat erilaiset kuin hepr. raamatun ja UT:n ovat keskenäänkin erilaiset mitä kristityt yrittävät paikata selittämällä että kyse toisessa onkin Marian sukuluettelosta. Ei auta.
  Ajattelutapa oli kyllä muinoin erilainen, aurinko voitin selittää pysähtyneeksi jotta Israel voittaisi jonkin sodan, jos taas Israel hävisi uhiteltuaan alueellista suurvaltaa, se olisi kyllä voittanut ellei olisi erehtynyt palvomaan epäjumalia. Kaikella oli tarkoitus johon pyrittiin ja niin se oli tuohon aikaan yleensäkin eikä ole kokonaan hävinnyt nykyäänkään...
  
  Papit olivat eri asia, heidän piti muistaa sukunsa ja ainakin ennen pakkosiirtoa he varmaan sen muistivat mutta sen jälkeen oli jo sekaannuksen aika heidänkin kohdallaan. Yleinen koko väestöä koskeva kirjanpito, joka lisäksi pääsääntöisesti olisi luetettava, on uuden ajan uutuus.
  Suomi lienee yksi vanhimpia jolla sellainen on, eikä sekään ole kuin muutama sata vuotta vanha. Välineitäkään suuren väestön kattavaan kirjaamiseen ei muinoin ollut. Väestö pystyttiin ehkä suurin piirtein laskemaan mutta ei kirjaamaan ihmisten syntymiä tai kuolemia paitsi hallitsijoiden ja muiden tärkeiden henkilöiden osalta tosin niissäkin piti välillä valehdella.
  Muinaisessa Israelissa on hepr. raamatussa kaksi eri versiota samasta väenlaskennasta toinen ajalta ennen eksiiliä, toinen kirjoitettuna sen jälkeen. Toisessa näkyy pakkosiirron mukanaan tuoman muutos ajatteluun.
- Anonyymi
  2021-12-16 16:36:25
  dikduk kirjoitti:
  Olet nyt väärässä. Raamatun sukuluettelot joissa aloitetaankin tarinahenkilöistä eivät ole luotettavia. UT:n sukuluettelot ovat erilaiset kuin hepr. raamatun ja UT:n ovat keskenäänkin erilaiset mitä kristityt yrittävät paikata selittämällä että kyse toisessa onkin Marian sukuluettelosta. Ei auta.
  Ajattelutapa oli kyllä muinoin erilainen, aurinko voitin selittää pysähtyneeksi jotta Israel voittaisi jonkin sodan, jos taas Israel hävisi uhiteltuaan alueellista suurvaltaa, se olisi kyllä voittanut ellei olisi erehtynyt palvomaan epäjumalia. Kaikella oli tarkoitus johon pyrittiin ja niin se oli tuohon aikaan yleensäkin eikä ole kokonaan hävinnyt nykyäänkään...
  
  Papit olivat eri asia, heidän piti muistaa sukunsa ja ainakin ennen pakkosiirtoa he varmaan sen muistivat mutta sen jälkeen oli jo sekaannuksen aika heidänkin kohdallaan. Yleinen koko väestöä koskeva kirjanpito, joka lisäksi pääsääntöisesti olisi luetettava, on uuden ajan uutuus.
  Suomi lienee yksi vanhimpia jolla sellainen on, eikä sekään ole kuin muutama sata vuotta vanha. Välineitäkään suuren väestön kattavaan kirjaamiseen ei muinoin ollut. Väestö pystyttiin ehkä suurin piirtein laskemaan mutta ei kirjaamaan ihmisten syntymiä tai kuolemia paitsi hallitsijoiden ja muiden tärkeiden henkilöiden osalta tosin niissäkin piti välillä valehdella.
  Muinaisessa Israelissa on hepr. raamatussa kaksi eri versiota samasta väenlaskennasta toinen ajalta ennen eksiiliä, toinen kirjoitettuna sen jälkeen. Toisessa näkyy pakkosiirron mukanaan tuoman muutos ajatteluun.
  ArtoTTT
  
  Juutalaiset poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä, oli hyvin todennäköistä että tästä pidettiin kirjaa.
  
  1. Mooseksen kirja 17:12
  Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,
  
  Aliarvioit Juutalaisten luku ja kirjoitustaidon.
  
  "Muinaiset israelilaiset (1000-135 eaa) kirjoittivat paleo-heprealaisilla aakkosilla (Ktvar Ivri), kunnes alkoivat käyttää 500-luvulta eaa aramealasia aakkosia. Muinaiset heprealaiset aakkoset muistuttivat kovasti Bybloksen foinikialaisaakkosia. Yhtä lailla nekin merkitsevät numeroita. Yhä nykyään käytössä olevat samarialaiset aakkoset ovat oikeastaan vain näiden muinaisten aakkosten eräs versio, mikä on jälleen yksi merkki samarialaisten ja juutalaisten yhteisestä historiasta."
  
  "Aakkosten uskotaan olleen oppineiden ahkerassa käytössä jo 900-luvulla eaa. 700-luvulla eaa yhä useampi kansasta oppi lukemaan ja kirjoittamaan. "
  https://fi.wikibooks.org/wiki/Wikijunior_Muinaiset_kulttuurit/Israelilaiset
  
  "Koulumainen opetus ja synagogainstituutio saivat alkunsa Babylonian pakkosiirtolai-
  suuden jälkeen 500 luvulla eaa (Levine 2005, 25), "
  " yleisestä oppi-
  velvollisuudesta aletaan puhua vasta ns. toisen temppelin kauden loppupuolella eli vuoden
  100 eaa jälkeen "(Greenberg 1960, 1254–1287; Schürer 1979, 417–420; Levine 2005, 398)
  https://elektra.helsinki.fi/oa/1797-2299/3/2/synagoga.pdf
  https://www.ristinvoitto.fi/uutiset/arkeologit_kirjoitustaito_juudassa_luultua_yleisempaa/?numero=5&osasto=Muut
- dikduk
  2021-12-16 18:31:06
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Juutalaiset poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä, oli hyvin todennäköistä että tästä pidettiin kirjaa.
  
  1. Mooseksen kirja 17:12
  Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,
  
  Aliarvioit Juutalaisten luku ja kirjoitustaidon.
  
  "Muinaiset israelilaiset (1000-135 eaa) kirjoittivat paleo-heprealaisilla aakkosilla (Ktvar Ivri), kunnes alkoivat käyttää 500-luvulta eaa aramealasia aakkosia. Muinaiset heprealaiset aakkoset muistuttivat kovasti Bybloksen foinikialaisaakkosia. Yhtä lailla nekin merkitsevät numeroita. Yhä nykyään käytössä olevat samarialaiset aakkoset ovat oikeastaan vain näiden muinaisten aakkosten eräs versio, mikä on jälleen yksi merkki samarialaisten ja juutalaisten yhteisestä historiasta."
  
  "Aakkosten uskotaan olleen oppineiden ahkerassa käytössä jo 900-luvulla eaa. 700-luvulla eaa yhä useampi kansasta oppi lukemaan ja kirjoittamaan. "
  https://fi.wikibooks.org/wiki/Wikijunior_Muinaiset_kulttuurit/Israelilaiset
  
  "Koulumainen opetus ja synagogainstituutio saivat alkunsa Babylonian pakkosiirtolai-
  suuden jälkeen 500 luvulla eaa (Levine 2005, 25), "
  " yleisestä oppi-
  velvollisuudesta aletaan puhua vasta ns. toisen temppelin kauden loppupuolella eli vuoden
  100 eaa jälkeen "(Greenberg 1960, 1254–1287; Schürer 1979, 417–420; Levine 2005, 398)
  https://elektra.helsinki.fi/oa/1797-2299/3/2/synagoga.pdf
  https://www.ristinvoitto.fi/uutiset/arkeologit_kirjoitustaito_juudassa_luultua_yleisempaa/?numero=5&osasto=Muut
  Kuka ympärileikkaukset olisi kirjannut? Tiede sanoo asiasta muuta. Mitä kirjaimistoon tulee, se todella on lainaa foinikialaisilta, israelilaisten tarvitsi lisätä siihen vain yksi kirjain. Pakkosiirron aikaan kirjaimisto sitten vaihtui.
  Greenberg on jo vanhentunutta tietoajan. Pakollista koulua ei toisen temppelin aikanakaan ollut edes pojille ja tytöt yleensä pidettiin kouluopetuksen ulkopuolella vielä myöhemminkin kun kouluja todella oli. Oppineita kyllä oli ja heillä oppilaita mutta aikuisia ja näiden vaikutus juutalaisuuden säilymiseen oli valtava. Ilman heitä voisi nyt olla juutalaisia päiviräsäsiä tai koko kansa kadonnut oppineiden ansiosta.
- dikduk
  2021-12-16 18:40:13
  dikduk kirjoitti:
  Kuka ympärileikkaukset olisi kirjannut? Tiede sanoo asiasta muuta. Mitä kirjaimistoon tulee, se todella on lainaa foinikialaisilta, israelilaisten tarvitsi lisätä siihen vain yksi kirjain. Pakkosiirron aikaan kirjaimisto sitten vaihtui.
  Greenberg on jo vanhentunutta tietoajan. Pakollista koulua ei toisen temppelin aikanakaan ollut edes pojille ja tytöt yleensä pidettiin kouluopetuksen ulkopuolella vielä myöhemminkin kun kouluja todella oli. Oppineita kyllä oli ja heillä oppilaita mutta aikuisia ja näiden vaikutus juutalaisuuden säilymiseen oli valtava. Ilman heitä voisi nyt olla juutalaisia päiviräsäsiä tai koko kansa kadonnut oppineiden ansiosta.
  Siis oppineiden työn ansiosta kansalla oli välineet säilyä.
- Anonyymi
  2021-12-16 20:44:23
  dikduk kirjoitti:
  Kuka ympärileikkaukset olisi kirjannut? Tiede sanoo asiasta muuta. Mitä kirjaimistoon tulee, se todella on lainaa foinikialaisilta, israelilaisten tarvitsi lisätä siihen vain yksi kirjain. Pakkosiirron aikaan kirjaimisto sitten vaihtui.
  Greenberg on jo vanhentunutta tietoajan. Pakollista koulua ei toisen temppelin aikanakaan ollut edes pojille ja tytöt yleensä pidettiin kouluopetuksen ulkopuolella vielä myöhemminkin kun kouluja todella oli. Oppineita kyllä oli ja heillä oppilaita mutta aikuisia ja näiden vaikutus juutalaisuuden säilymiseen oli valtava. Ilman heitä voisi nyt olla juutalaisia päiviräsäsiä tai koko kansa kadonnut oppineiden ansiosta.
  ArtoTTT
  
  Vaikkapa niiden tekijät, ei niitä ihan kuka vaan tehnyt. Myös ympärileikkauksen laiminlyönnistä oli Toorassa määrätty ankara seuraus, joten myös pappitkin halusivat varmistaa että kaikki juutalaiset poikalapset ympärileikattiin.
  
  "Tooran mukaan ympärileikkauksen velvollisuuden laiminlyönnistä on rangaistuksena karet."(vikipedia)
  
  Mooseksen lain mukaisesti Jeesus esikoisena poikalapsena vietiin myös temppeliin lunastusuhria varten. Eli Juutalaisessa yhteiskunnassa elettiin hyvinkin tarkasti Mooseksen lain mukaan, tämä edellytti että myös tavallinen kansa tunsi Mooseksen lain määräykset.
  
  Jeesus tuodaan temppeliin
  21Kun oli tullut kahdeksas päivä ja lapsi oli ympärileikattava, hän sai nimen Jeesus, jonka enkeli oli ilmoittanut ennen kuin hän sikisi äitinsä kohdussa. 22Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen, 23sillä Herran laissa sanotaan näin: »Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle.» 24Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, »kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa».
  
  Edelleen aikaisemmasta linkistä
  
  Rabbiinisten lähteiden perusteella kasvatustieteilijät ovat yleensä sijoittaneet yhtenäisen
  ja pakollisen koulutuksen alun vuoteen 75 eaa (Graves 1931, 125; Eby & Arrowood 1940,
  143; Woody 1949, 109; Ebner 1956, 38; näin myös juutalaisuuden historian tuntijat Schü-
  rer 1973, 418–419; Hengel 1975, 81–82; Safrai 1976b, 947–948; Levine 2005, 398). Täl-
  löin arvostettu rabbi Shimon b. Shetah teki kuningattaren tukemana kolme uudistusta, jois-
  ta yksi oli se, että suuriin kaupunkeihin tuli perustaa kouluja. Lyhyt viittaus Jerusalemin
  Talmudissa nimittäin kertoo:
  Ja hän, Shimon b. Shetah sääti, että kaikkien lapsien pitää mennä kouluun.
  (Talmud, J. Ketubot 8, l2-32c)
  Muutamia vuosia ennen Jerusalemin tuhoutumista, v. 64 aaj, rabbi Joshua ben Gamala
  (Joshua Gamalielin poika) laajensi aiempaa määräystä ja määräsi koulun pakolliseksi pojil-
  le ja tytöille kuuden tai seitsemän vuoden iässä:
- Anonyymi
  2021-12-16 20:45:30
  dikduk kirjoitti:
  Siis oppineiden työn ansiosta kansalla oli välineet säilyä.
  ArtoTTT
  
  Valitettavasti edes lukutaito ei riittänyt Rooman armeijaa vastaan.
- dikduk
  2021-12-16 21:21:46
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Vaikkapa niiden tekijät, ei niitä ihan kuka vaan tehnyt. Myös ympärileikkauksen laiminlyönnistä oli Toorassa määrätty ankara seuraus, joten myös pappitkin halusivat varmistaa että kaikki juutalaiset poikalapset ympärileikattiin.
  
  "Tooran mukaan ympärileikkauksen velvollisuuden laiminlyönnistä on rangaistuksena karet."(vikipedia)
  
  Mooseksen lain mukaisesti Jeesus esikoisena poikalapsena vietiin myös temppeliin lunastusuhria varten. Eli Juutalaisessa yhteiskunnassa elettiin hyvinkin tarkasti Mooseksen lain mukaan, tämä edellytti että myös tavallinen kansa tunsi Mooseksen lain määräykset.
  
  Jeesus tuodaan temppeliin
  21Kun oli tullut kahdeksas päivä ja lapsi oli ympärileikattava, hän sai nimen Jeesus, jonka enkeli oli ilmoittanut ennen kuin hän sikisi äitinsä kohdussa. 22Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen, 23sillä Herran laissa sanotaan näin: »Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle.» 24Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, »kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa».
  
  Edelleen aikaisemmasta linkistä
  
  Rabbiinisten lähteiden perusteella kasvatustieteilijät ovat yleensä sijoittaneet yhtenäisen
  ja pakollisen koulutuksen alun vuoteen 75 eaa (Graves 1931, 125; Eby & Arrowood 1940,
  143; Woody 1949, 109; Ebner 1956, 38; näin myös juutalaisuuden historian tuntijat Schü-
  rer 1973, 418–419; Hengel 1975, 81–82; Safrai 1976b, 947–948; Levine 2005, 398). Täl-
  löin arvostettu rabbi Shimon b. Shetah teki kuningattaren tukemana kolme uudistusta, jois-
  ta yksi oli se, että suuriin kaupunkeihin tuli perustaa kouluja. Lyhyt viittaus Jerusalemin
  Talmudissa nimittäin kertoo:
  Ja hän, Shimon b. Shetah sääti, että kaikkien lapsien pitää mennä kouluun.
  (Talmud, J. Ketubot 8, l2-32c)
  Muutamia vuosia ennen Jerusalemin tuhoutumista, v. 64 aaj, rabbi Joshua ben Gamala
  (Joshua Gamalielin poika) laajensi aiempaa määräystä ja määräsi koulun pakolliseksi pojil-
  le ja tytöille kuuden tai seitsemän vuoden iässä:
  Eivät kaikki silti tuotakaan käskyä noudattaneet, mutta todennäköisesti suuri enemmistö kuitenkin noudatti sehän on tärkeä käsky niille joille juutalaiseen kansaan kuuluminen sitä oli.
  Papit eivät olleet ympärileikkaajia eivätkä pitäneet lukua syntyneistä, kuolleista tai ympärileikatuista. Lunastusuhria ? Tarkoitat varmaan pidjon habeniä. Ei sitä varten tarvinnut temppeliin mennä, siinä annettiin ja annetaan vaikka naapurin kohenille tietyssä seremoniassa 5 shekeliä. Siinä ei uhrata mitään.
  Mitä rituaalisen epäpuhtauteen tulee, niin äiti oli epäpuhdas, ei vauva .Talmud ei ole historian kirja vai uskotko että Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas? Jeesus muuten oli tuohon aikaan toisen evankeliumin mukaan paossa Egyptissä eikä suinkaan Jerusalemissa.
- Anonyymi
  2021-12-17 06:12:01
  dikduk kirjoitti:
  Eivät kaikki silti tuotakaan käskyä noudattaneet, mutta todennäköisesti suuri enemmistö kuitenkin noudatti sehän on tärkeä käsky niille joille juutalaiseen kansaan kuuluminen sitä oli.
  Papit eivät olleet ympärileikkaajia eivätkä pitäneet lukua syntyneistä, kuolleista tai ympärileikatuista. Lunastusuhria ? Tarkoitat varmaan pidjon habeniä. Ei sitä varten tarvinnut temppeliin mennä, siinä annettiin ja annetaan vaikka naapurin kohenille tietyssä seremoniassa 5 shekeliä. Siinä ei uhrata mitään.
  Mitä rituaalisen epäpuhtauteen tulee, niin äiti oli epäpuhdas, ei vauva .Talmud ei ole historian kirja vai uskotko että Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas? Jeesus muuten oli tuohon aikaan toisen evankeliumin mukaan paossa Egyptissä eikä suinkaan Jerusalemissa.
  ArtoTTT
  
  Monet ympärileikkaajat ovat juuri rabbeja.
  
  Papeilla oli paljonkin intressiä pitää asioista kirjaa kun he valvoivat uskonnollisten määräysten noudattamista.
  
  Ympärileikkaus suoritetaan 8 päivänä, Äidin puhdistautumisaika oli 40 päivää, jonka jälkeen piti suorittaa laissa määrätty eläinuhri, ei eläinuhreja saanut antaa muuta kuin temppelissä.
  3 Moos. 12:
  
  Ei Joosef heti synnytysyönä lähtenyt egyptiin, vaan sitten kun sai siihen unessa kehoituksen.
- dikduk
  2021-12-17 13:50:29
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Monet ympärileikkaajat ovat juuri rabbeja.
  
  Papeilla oli paljonkin intressiä pitää asioista kirjaa kun he valvoivat uskonnollisten määräysten noudattamista.
  
  Ympärileikkaus suoritetaan 8 päivänä, Äidin puhdistautumisaika oli 40 päivää, jonka jälkeen piti suorittaa laissa määrätty eläinuhri, ei eläinuhreja saanut antaa muuta kuin temppelissä.
  3 Moos. 12:
  
  Ei Joosef heti synnytysyönä lähtenyt egyptiin, vaan sitten kun sai siihen unessa kehoituksen.
  Mitä tarkoitat nimityksellä rav/ rabbi tässä, jota kuta joka opetti ja jolla oli oppilaita vai tietyn ryhmän oppineita? Ei se kyllä ollut heidänkään tehtävänsä vaan isän ja jos tästä ei siihen ollut, vaikka joku muu sukulainen tai naapuri kävi.
  Oppineiden tehtävä se ei ollut, ei myöskään pappien (kohanim) eikä sitä suoritettu temppelissä. Eläinuhri ei liittynyt vauvaan, vaan yksin äitiin joka oli rituaalisesti epäpuhdas, ei vauvaa tarvinnut temppeliin raahata, evankelistat ovat tuossakin sekoittaneet asiat. Matteuksen mukaan perhe lähti Betlehemistä Herodesta pakoon Egyptiin, Luukkaan mukaan Betlehemistä Jerusalemiin temppeliin ja sieltä kotiin Nasaretiin .Missä välissä perhe siis pakeni Egyptiin?
  Ymmärrän että kyseessä on kristillinen tarina joka teille on kaunis ja perus"jouluinen" ei sitä tarvitsisi faktatarkistaa, tarinoita on hepr. raamatussakin, mutta kun juutalaisuuteen liittyvät kohdat taas ovat väärin ja te kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme niin...
- Anonyymi
  2021-12-17 15:08:07
  dikduk kirjoitti:
  Mitä tarkoitat nimityksellä rav/ rabbi tässä, jota kuta joka opetti ja jolla oli oppilaita vai tietyn ryhmän oppineita? Ei se kyllä ollut heidänkään tehtävänsä vaan isän ja jos tästä ei siihen ollut, vaikka joku muu sukulainen tai naapuri kävi.
  Oppineiden tehtävä se ei ollut, ei myöskään pappien (kohanim) eikä sitä suoritettu temppelissä. Eläinuhri ei liittynyt vauvaan, vaan yksin äitiin joka oli rituaalisesti epäpuhdas, ei vauvaa tarvinnut temppeliin raahata, evankelistat ovat tuossakin sekoittaneet asiat. Matteuksen mukaan perhe lähti Betlehemistä Herodesta pakoon Egyptiin, Luukkaan mukaan Betlehemistä Jerusalemiin temppeliin ja sieltä kotiin Nasaretiin .Missä välissä perhe siis pakeni Egyptiin?
  Ymmärrän että kyseessä on kristillinen tarina joka teille on kaunis ja perus"jouluinen" ei sitä tarvitsisi faktatarkistaa, tarinoita on hepr. raamatussakin, mutta kun juutalaisuuteen liittyvät kohdat taas ovat väärin ja te kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme niin...
  ArtoTTT
  
  Sekä karjan että ihmisten urospuoliset esikoiset kuuluivat Jumalalle Mooseksen lain mukaan, Vanhempien piti Mooseksen lain mukaan lunastaa esikoispoika takaisin vanhemmilleen.
  2 moos. 13:12
  luovuta Herralle kaikki esikoiset. Samaten on jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen oleva Herran omaisuutta.
  13. ....
  Sinun tulee myös lunastaa jokainen esikoispoika, joka sinulle syntyy.
  
  Ympärileikkauksen tekee Mohel, ympärileikkaukseen ja rituaaleihin perehtynyt henkilö.
  
  "Raamatun mukaan lapsen isä ( avi haben ) käsketään suorittamaan ympärileikkaus itse. [ lainaus tarvitaan ] Koska useimmat isät eivät kuitenkaan ole mukavia tai heillä ei ole koulutusta, he nimeävät mohelin . Mohel on erityisesti koulutettu ympärileikkaus ja rituaalit ympäröivät menettelyn. Monet mohalimit ovat lääkäreitä tai rabbeja (ja jotkut ovat molempia) tai kantoreita, ja heidän on saatava asianmukainen koulutus sekä uskonnollisilta että lääketieteen aloilta."
  https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Mohel?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
  
  Herodes sai tiedon Jeesuksesta vasta itämaan tietäjiltä, vasta sen jälkeen Jeesuksen henki oli vaarassa ja Joosefia varoitettiin unessa, Herodes kuulusteli tietäjiä saadaakseen tietää milloin tähti oli tullut näkyviin, saadun tiedon perusteella Herodes halusi surmata alle kaksi vuotiaat poikalapset. Tietäjiltä meni matkoihin ja Jerusalemin kierrokseen oma aikansa.
  
  Matt. 2:2He kysyivät: »Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.»
  
  7Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät luokseen ja otti heiltä juurta jaksain selville, milloin tähti oli tullut näkyviin.
- dikduk
  2021-12-17 15:53:24
  Anonyymi kirjoitti:
  ArtoTTT
  
  Sekä karjan että ihmisten urospuoliset esikoiset kuuluivat Jumalalle Mooseksen lain mukaan, Vanhempien piti Mooseksen lain mukaan lunastaa esikoispoika takaisin vanhemmilleen.
  2 moos. 13:12
  luovuta Herralle kaikki esikoiset. Samaten on jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen oleva Herran omaisuutta.
  13. ....
  Sinun tulee myös lunastaa jokainen esikoispoika, joka sinulle syntyy.
  
  Ympärileikkauksen tekee Mohel, ympärileikkaukseen ja rituaaleihin perehtynyt henkilö.
  
  "Raamatun mukaan lapsen isä ( avi haben ) käsketään suorittamaan ympärileikkaus itse. [ lainaus tarvitaan ] Koska useimmat isät eivät kuitenkaan ole mukavia tai heillä ei ole koulutusta, he nimeävät mohelin . Mohel on erityisesti koulutettu ympärileikkaus ja rituaalit ympäröivät menettelyn. Monet mohalimit ovat lääkäreitä tai rabbeja (ja jotkut ovat molempia) tai kantoreita, ja heidän on saatava asianmukainen koulutus sekä uskonnollisilta että lääketieteen aloilta."
  https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Mohel?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
  
  Herodes sai tiedon Jeesuksesta vasta itämaan tietäjiltä, vasta sen jälkeen Jeesuksen henki oli vaarassa ja Joosefia varoitettiin unessa, Herodes kuulusteli tietäjiä saadaakseen tietää milloin tähti oli tullut näkyviin, saadun tiedon perusteella Herodes halusi surmata alle kaksi vuotiaat poikalapset. Tietäjiltä meni matkoihin ja Jerusalemin kierrokseen oma aikansa.
  
  Matt. 2:2He kysyivät: »Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.»
  
  7Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät luokseen ja otti heiltä juurta jaksain selville, milloin tähti oli tullut näkyviin.
  Niin MUTTA kun tuli Aaronin suvun pappeus, esikoisia ei tehtäviin tarvittu siksi heidän isänsä maksaa kohenille vieläkin 5 shekeliä koska kohenit toimittivat kaikki pappistehtävät. Tuota seremoniaa kutsutaan nimellä pidyon haben.
  
  Mohel toimittaa nykyään ympärileikkaukset ja mohel on monesti juutalainen lääkäri, rabbikin voi toimittaa jos on siihen koulutettu mitä useimmat eivät ole. Moheleita ei raamatun aikaan ollut.
  Edelleen, Jeesus oli samaan aikaan sekä Egyptissä että temppelissä jos evankeliumeja uskomme. Tähtisadut voi jättää omaan arvoonsa tähdet eivät voi tarkkaa paikkaa edes näyttää. Antiikin aikaan kun suurmiehinä pidetyt kuolivat tai syntyivät laitettiin mukaan juuri tuollaisia tarinoita.
- Anonyymi
  2021-12-17 16:53:27
  dikduk kirjoitti:
  Mitä tarkoitat nimityksellä rav/ rabbi tässä, jota kuta joka opetti ja jolla oli oppilaita vai tietyn ryhmän oppineita? Ei se kyllä ollut heidänkään tehtävänsä vaan isän ja jos tästä ei siihen ollut, vaikka joku muu sukulainen tai naapuri kävi.
  Oppineiden tehtävä se ei ollut, ei myöskään pappien (kohanim) eikä sitä suoritettu temppelissä. Eläinuhri ei liittynyt vauvaan, vaan yksin äitiin joka oli rituaalisesti epäpuhdas, ei vauvaa tarvinnut temppeliin raahata, evankelistat ovat tuossakin sekoittaneet asiat. Matteuksen mukaan perhe lähti Betlehemistä Herodesta pakoon Egyptiin, Luukkaan mukaan Betlehemistä Jerusalemiin temppeliin ja sieltä kotiin Nasaretiin .Missä välissä perhe siis pakeni Egyptiin?
  Ymmärrän että kyseessä on kristillinen tarina joka teille on kaunis ja perus"jouluinen" ei sitä tarvitsisi faktatarkistaa, tarinoita on hepr. raamatussakin, mutta kun juutalaisuuteen liittyvät kohdat taas ovat väärin ja te kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme niin...
  >> kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme <<
  
  Ei tuo side kyllä millään opeilla lähdekään, tällaisilla juupas eipäs-keskusteluilla ja debateilla.
  
  Kun peite silmiltä poistuu, se on Jumalan Pyhän Hengen työtä ihmisessä. Usko syntyy siitä, kun kuulette evankeliumia ja niin Herra saa tehdä hidasta muutostyötään. Ei siis ole olemassa mitään ihmisten käännytystä. Mutta samaa nämä palajsjalkasuomalaisetkin meille valittavat, että heitä yritetään "käännyttää". Sama vastaus menee heillekin. Kysyppäs joskus joltain messiaaniselta juutalaiselta, joka uskoo evankeliumin Jeesuksesta ja on uudestisyntynyt, kuinka hän on tullut uskoon.
- Anonyymi
  2021-12-17 18:02:14
  Anonyymi kirjoitti:
  >> kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme <<
  
  Ei tuo side kyllä millään opeilla lähdekään, tällaisilla juupas eipäs-keskusteluilla ja debateilla.
  
  Kun peite silmiltä poistuu, se on Jumalan Pyhän Hengen työtä ihmisessä. Usko syntyy siitä, kun kuulette evankeliumia ja niin Herra saa tehdä hidasta muutostyötään. Ei siis ole olemassa mitään ihmisten käännytystä. Mutta samaa nämä palajsjalkasuomalaisetkin meille valittavat, että heitä yritetään "käännyttää". Sama vastaus menee heillekin. Kysyppäs joskus joltain messiaaniselta juutalaiselta, joka uskoo evankeliumin Jeesuksesta ja on uudestisyntynyt, kuinka hän on tullut uskoon.
  Hes. 36:26-27 ...minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne...
  
  1. Kor. 6:16 ...me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
- dikduk
  2021-12-18 00:40:32
  Anonyymi kirjoitti:
  >> kuitenkin yhä meitä yritätte käännyttää pois omastamme vaikka meillä ei ole sidettä silmillämme <<
  
  Ei tuo side kyllä millään opeilla lähdekään, tällaisilla juupas eipäs-keskusteluilla ja debateilla.
  
  Kun peite silmiltä poistuu, se on Jumalan Pyhän Hengen työtä ihmisessä. Usko syntyy siitä, kun kuulette evankeliumia ja niin Herra saa tehdä hidasta muutostyötään. Ei siis ole olemassa mitään ihmisten käännytystä. Mutta samaa nämä palajsjalkasuomalaisetkin meille valittavat, että heitä yritetään "käännyttää". Sama vastaus menee heillekin. Kysyppäs joskus joltain messiaaniselta juutalaiselta, joka uskoo evankeliumin Jeesuksesta ja on uudestisyntynyt, kuinka hän on tullut uskoon.
  Sinä voit olla vaikka hindu ei sinua mikään siitä kiellä mutta juutalainen ei saa saa alkaa palvoa epäjumalia joita ovat kaikki paitsi JHWH, se sanotaan torassa ja se riittää.
- Anonyymi
  2021-12-19 16:33:07
  dikduk kirjoitti:
  Sinä voit olla vaikka hindu ei sinua mikään siitä kiellä mutta juutalainen ei saa saa alkaa palvoa epäjumalia joita ovat kaikki paitsi JHWH, se sanotaan torassa ja se riittää.
  >> Sinä voit olla vaikka hindu ei sinua mikään siitä kiellä mutta juutalainen ei saa saa alkaa palvoa epäjumalia joita ovat kaikki paitsi JHWH, se sanotaan torassa ja se riittää. <<
  
  Uuden liiton uskovana en todellakaan voi heittätyä vaikka hinduksi ja luulla pelastuvani. Israelin Jumala tuomitsisi minut silloin satavarmasti epäjumalanpalvonnasta.
  
  Sinun kompastuksesi on se, että luulet vanhan testamentin Jumalaa ja uuden testamentin Jumalaa eri Jumalaksi.
  
  Mutta niin minäkin luulin ensin. Kait se sama kompastelu on muillekin suotava. Enkä minäkään ketään käännytä. Se on Israelin Jumala itse, joka valaisee ihmisen ymmärryksen ja kääntää sydämet totuuteen.
- dikduk
  2021-12-19 17:56:10
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Sinä voit olla vaikka hindu ei sinua mikään siitä kiellä mutta juutalainen ei saa saa alkaa palvoa epäjumalia joita ovat kaikki paitsi JHWH, se sanotaan torassa ja se riittää. <<
  
  Uuden liiton uskovana en todellakaan voi heittätyä vaikka hinduksi ja luulla pelastuvani. Israelin Jumala tuomitsisi minut silloin satavarmasti epäjumalanpalvonnasta.
  
  Sinun kompastuksesi on se, että luulet vanhan testamentin Jumalaa ja uuden testamentin Jumalaa eri Jumalaksi.
  
  Mutta niin minäkin luulin ensin. Kait se sama kompastelu on muillekin suotava. Enkä minäkään ketään käännytä. Se on Israelin Jumala itse, joka valaisee ihmisen ymmärryksen ja kääntää sydämet totuuteen.
  Ei- juutalaisille ei hepr raamattu aseta ehtoja, eikä heitä edes tarvitse yrittää käännyttää eihän kukaan ole helvettiinkään menossa oman uskonnon takia. Mutta JHWH on asettanut vaatimuksen Israelille : JHWH on yksi ja ainoa Jumala eikä hänen rinnallaan ole ketään, siis ketään muuta ei saa palvoa eikä rukoilla, koska jokainen muuta tarjokas on väärä jumala ja jos tätä palvoo syyllistyy avodah zaraan.
- Anonyymi
  2021-12-19 21:12:21
  dikduk kirjoitti:
  Ei- juutalaisille ei hepr raamattu aseta ehtoja, eikä heitä edes tarvitse yrittää käännyttää eihän kukaan ole helvettiinkään menossa oman uskonnon takia. Mutta JHWH on asettanut vaatimuksen Israelille : JHWH on yksi ja ainoa Jumala eikä hänen rinnallaan ole ketään, siis ketään muuta ei saa palvoa eikä rukoilla, koska jokainen muuta tarjokas on väärä jumala ja jos tätä palvoo syyllistyy avodah zaraan.
  >> Ei- juutalaisille ei hepr raamattu aseta ehtoja, eikä heitä edes tarvitse yrittää käännyttää eihän kukaan ole helvettiinkään menossa oman uskonnon takia... <<
  
  Laki on kaikille maailman ihmisille voimassa, vaikka ihmiset olisivat ateisteja. Jumala tuomitsee heidät oman lakinsa puitteissa siitäkin huolimatta. Eiväthän muutkaan lait, jotka Jumala on tehnyt, lakkaa olemasta sen takia, jos joku ei usko lain takana olevaan Luojaan. Laki vain ilmoitettiin juutalaiselle kansalle, koska heidät valittiin Jumalan omaisuukansaksi ja olemaan esimerkkinä muille kansoille.
  
  Jumalan tahto myös on, että kaikki maailman ihmiset löytävät hänet.
  
  Ja kyllä myös uuden liiton uskova voi helvettiin joutua, jos elää miten sattuu ja jos hän menettää uskonsa lopullisesti.
  
  10 käskyäkin on voimassa myös uudessa liitossa. Laki lukee edelleen kirjoitettuna siellä hepr. raamatun sivuilla, mutta on mainittu UT:ssakin esim. sanoilla "rakkaus on lain täyttymys, sillä rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa", tai "kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut" tai "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat" jne.
  
  Uudessa liitossa heprean raamatun käskyjä ei vain noudateta omassa voimassa, vaan Pyhän Hengen voimassa, koska laki on kirjoitettu sydämeen uudessa liitossa, mikä tarkoittaa Pyhän Hengen asumista sydämessä.
  
  UT myös sanoo, että kaikki Hengen vaikutuksesta annetut kirjoitukset ovat opiksi ja hyödyksi, viitaten näilläkin sanoilla VT:iin. Muitakin vastaavia kohtia löytyy.
  
  Uuden liiton uskovat siis käyttävät koko raamattua, vanhaa ja uutta, mutta eivät koita pusertaa lain noudattamista itsestään.
  
  JHWH, Jahve, Herra, Kristus, Messias.... sama Jumala, mikä selviää lukemalla sekä VT että UT. Silloin huomaa raamatun punaiasen langan.
- dikduk
  2021-12-19 22:04:08
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Ei- juutalaisille ei hepr raamattu aseta ehtoja, eikä heitä edes tarvitse yrittää käännyttää eihän kukaan ole helvettiinkään menossa oman uskonnon takia... <<
  
  Laki on kaikille maailman ihmisille voimassa, vaikka ihmiset olisivat ateisteja. Jumala tuomitsee heidät oman lakinsa puitteissa siitäkin huolimatta. Eiväthän muutkaan lait, jotka Jumala on tehnyt, lakkaa olemasta sen takia, jos joku ei usko lain takana olevaan Luojaan. Laki vain ilmoitettiin juutalaiselle kansalle, koska heidät valittiin Jumalan omaisuukansaksi ja olemaan esimerkkinä muille kansoille.
  
  Jumalan tahto myös on, että kaikki maailman ihmiset löytävät hänet.
  
  Ja kyllä myös uuden liiton uskova voi helvettiin joutua, jos elää miten sattuu ja jos hän menettää uskonsa lopullisesti.
  
  10 käskyäkin on voimassa myös uudessa liitossa. Laki lukee edelleen kirjoitettuna siellä hepr. raamatun sivuilla, mutta on mainittu UT:ssakin esim. sanoilla "rakkaus on lain täyttymys, sillä rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa", tai "kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut" tai "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat" jne.
  
  Uudessa liitossa heprean raamatun käskyjä ei vain noudateta omassa voimassa, vaan Pyhän Hengen voimassa, koska laki on kirjoitettu sydämeen uudessa liitossa, mikä tarkoittaa Pyhän Hengen asumista sydämessä.
  
  UT myös sanoo, että kaikki Hengen vaikutuksesta annetut kirjoitukset ovat opiksi ja hyödyksi, viitaten näilläkin sanoilla VT:iin. Muitakin vastaavia kohtia löytyy.
  
  Uuden liiton uskovat siis käyttävät koko raamattua, vanhaa ja uutta, mutta eivät koita pusertaa lain noudattamista itsestään.
  
  JHWH, Jahve, Herra, Kristus, Messias.... sama Jumala, mikä selviää lukemalla sekä VT että UT. Silloin huomaa raamatun punaiasen langan.
  Kun JHWH ilmoittaa että on yksi, ei kuole, ei muutu eikä muuta nimeään , on ainoa jota saa palvoa ja rukoilla, tai valitsee itselleen palvelijan joka on Davidin jälkeläinen maalliseen tehtävään, hän siis kristittyjen mielestä tieten tahtoen valehtelee joten kristittyjen pitää selittää JHWH:n heidän mielestään väärät lausunnot pois jotta Jeesus saadaan jumalaksi. Sitä innokkaasti teettekin.
  Kukahan JHWH Jeesus Kristus Davidin pojan herätti kuolleista? Moniako jumalia on? Paavalikin erehtyi, monessakin, Paavalihan mm väitti että Jeesus saa jumalalta jonkun palkinnon töistään, kuka Jumala sen antoi?
  Jos kristittyjen mielestä teidän Jumalanne on yksi mutta istuu itsensä oikealla puolella ja nimittää itseään pojakseen, ongelmia riittää. Niitä ratkaisemaan on kristinuskossa olemassa teologiaksi kutsuttu järjestelmä.
Anonyymi
2021-12-14 15:41:09
>> päätin hieman tutkiskella jouluevankeliumia <<

Mistä olet löytänyt "jouluevankeliumin"...?

Minulla on itselläni monta raamattua. Jopa eri käännöksiä ja erikielisiä raamattuja. Mutta missään niissä ei ole jouluevankeliumia. On vain Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit.
- Anonyymi
  2021-12-14 21:06:03
  Älä leiki tietämätöntä!
- Anonyymi
  2021-12-14 21:24:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä leiki tietämätöntä!
  En leiki. Jouluevankeliumia ei ole raamatussa. On neljä evankeliumia ja viides evankeliumi on uskova.
  
  Vietän silti joulua muistellen myös Jeesuksen syntymää, mutta vain siksi, koska se on vakiintunut käytännöksi. Mutta ei raamatussa silti mainita joulua, ei ole olemassa mitään jouluevankeliumia, eikä Jeesus syntynyt silloin. Israelissa on talvi joulun aikaan, sataa paljon, eikä lampaita paimenineen ole kedolla kastumassa läpimäräksi. Juuri katsoin livekuvaa Jersualemista. Siellä kuljettiin sateenvarjojejn kanssa, koska sadekausi, heikäläinen talvi, on alkanut. Myös hanukka osuu usein joulun aikaan. Jumala ei totisesti sellaiseen juhla-aikaan olisi laittanut Jeesusta syntymään. Myös raamatusta saadaan Jeesuksen syntymäajaksi muu ajankohta kuin joulunaika.
Anonyymi
2021-12-14 20:11:26
Jää epäselväksi mitä aloittaja yrittää noilla pitkillä ja monimutkaisilla selostuksillaan viestittää, -jos ei sitten omaa oppineisuuttaan muihin nähden, saksankielisten linkkien ym. jättimäisten viiteaineistojen sekä useimmille tuntemattomaksi jäävien ulkomaisten teologien sanomisten esiintuomisella.

Suomi24 tuskin on ihan hedelmmällinen foorumi tuollaisille keskustelunavauksille, jos nyt ihan realisteja ollaan?

Turhautunut pappi? teologian opiskelija jonka pää on paisunut nippelitiedon paljoudesta?
- herrens_tiggare
  2021-12-14 23:07:26
  Jää epäselväksi, mitä yrität tällä kommentillasi viestittää, – ellei tarkoituksena sitten ole vittuilu ja päänaukominen.
  
  Menetkö vittuilemaan myös esimerkiksi nimimerkille a-teisti, joka on useinkin tällä foorumilla tuonut esiin tähtitieteellistä oppineisuuttaan? Ainakin tässä ketjussa esitetty "oppineisuus" sopii tälle palstalle jokseenkin paremmin kuin astronomia, vaikka epäilemättä astronomiassa voi nähdä teologisia ulottuvuuksia.
  
  Jos tämä aihe ei sinua kiinnosta, niin älä lue tätä ketjua. Tuskin se on sinulta pois, jos joku kirjoittaa tänne tällaista. Kyllä maailmaan kirjoitusta mahtuu. Voit itse kirjoittaa jotakin, minkä kirjoittaminen antaa iloa sinulle. Minulle antaa iloa tällaisten juttujen kirjoittaminen. Ehkä voit lohduttautua sillä, että jo parin viikon päästä tämäkin ketju on hautautunut kymmenien uusien homoketjujen alle ja on kuin mitään ei olisi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Ehkä sinun myös kannattaisi kysyä hiljaa itseltäsi, miksi tämä minun kirjoitteluni ärsyttää sinua. Se voisi olla hedelmällinen proseduuri, varsinkin, kun olen aikeissa vuodattaa vielä lisää "oppineita" selostuksia.
- Anonyymi
  2021-12-14 23:17:31
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Jää epäselväksi, mitä yrität tällä kommentillasi viestittää, – ellei tarkoituksena sitten ole vittuilu ja päänaukominen.
  
  Menetkö vittuilemaan myös esimerkiksi nimimerkille a-teisti, joka on useinkin tällä foorumilla tuonut esiin tähtitieteellistä oppineisuuttaan? Ainakin tässä ketjussa esitetty "oppineisuus" sopii tälle palstalle jokseenkin paremmin kuin astronomia, vaikka epäilemättä astronomiassa voi nähdä teologisia ulottuvuuksia.
  
  Jos tämä aihe ei sinua kiinnosta, niin älä lue tätä ketjua. Tuskin se on sinulta pois, jos joku kirjoittaa tänne tällaista. Kyllä maailmaan kirjoitusta mahtuu. Voit itse kirjoittaa jotakin, minkä kirjoittaminen antaa iloa sinulle. Minulle antaa iloa tällaisten juttujen kirjoittaminen. Ehkä voit lohduttautua sillä, että jo parin viikon päästä tämäkin ketju on hautautunut kymmenien uusien homoketjujen alle ja on kuin mitään ei olisi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Ehkä sinun myös kannattaisi kysyä hiljaa itseltäsi, miksi tämä minun kirjoitteluni ärsyttää sinua. Se voisi olla hedelmällinen proseduuri, varsinkin, kun olen aikeissa vuodattaa vielä lisää "oppineita" selostuksia.
  Nimimerkki "herrens_tiggare" (suomeksi Herran palvelija) on mitä ilmeisimmin joku Åbo Akademin teologisen tiedekunnan tutkija tai sieltä valmistunut pappi. Hän puolustaa varsin kiivaasti ja tekopyhästi epäraamatullista joulua aloituksessaan.
  
  Miksi tällainen pimahdus joulun puolesta? Se selviää, kun lukee hänen oman kuvauksensa itsestään profiilitiedoista:
  
  "Bara en sten i havet. Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia. Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen."
  
  https://www.suomi24.fi/profiili/herrens_tiggare
  
  Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt. Pahat henget käyttävät retoriikassa usein sanaa "paskiainen".
  
  Saatana lähettää palvelijoitaan papin ja teologin ammattiin, jotta seurakunta saadaan pysymään eksytyksessä ja valheessa. Näillä teologeilla on kaksoiselämä: julkisesti he esiintyvät Herran palvelijoina ja yksityisesti he palvelevat Saatanaa, jotkut vapaamuurareina ja toisen missä milloinkin.
  
  Joh 3:19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
  20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
  
  Ef 5:11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.
  12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
  13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa.
- herrens_tiggare
  2021-12-14 23:42:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Nimimerkki "herrens_tiggare" (suomeksi Herran palvelija) on mitä ilmeisimmin joku Åbo Akademin teologisen tiedekunnan tutkija tai sieltä valmistunut pappi. Hän puolustaa varsin kiivaasti ja tekopyhästi epäraamatullista joulua aloituksessaan.
  
  Miksi tällainen pimahdus joulun puolesta? Se selviää, kun lukee hänen oman kuvauksensa itsestään profiilitiedoista:
  
  "Bara en sten i havet. Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia. Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen."
  
  https://www.suomi24.fi/profiili/herrens_tiggare
  
  Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt. Pahat henget käyttävät retoriikassa usein sanaa "paskiainen".
  
  Saatana lähettää palvelijoitaan papin ja teologin ammattiin, jotta seurakunta saadaan pysymään eksytyksessä ja valheessa. Näillä teologeilla on kaksoiselämä: julkisesti he esiintyvät Herran palvelijoina ja yksityisesti he palvelevat Saatanaa, jotkut vapaamuurareina ja toisen missä milloinkin.
  
  Joh 3:19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
  20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
  
  Ef 5:11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.
  12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
  13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa.
  Voit lakata massapostaamasta tätä viestiäsi. Olen lukenut sen jo.
  
  Teissä paskiaisissa on se huono puoli, että teidän kanssanne on mahdoton keskustella mistään, koska kaikki, jotka eivät jaa teidän näkemyksiänne, ovat aina valehtelijoita tai riivattuja tai saatananpalvelijoita. Ollakseen eri mieltä teidän kanssanne on oltava jollakin tavalla paha tai kelvoton ihminen – ei siis esimerkiksi tyhmä tai tietämätön tai sivistymätön tai edes moukka, vaan nimenomaan paha. Sellaista on teidän retoriikkanne. Tämä on keskustelupalsta, mutta teidän paskiaisten maailmassa ei ole keskustelua, vaan aina vain joko valehtelua tai totuuksien julistamista.
  
  Jos joulu ei sinua kiinnosta, niin ei tarvitse lukea joulujuttuja. Kukaan ei myöskään pakota sinua viettämään joulua. Saat ihan vapaasti juhlia Jeesuksen syntymäpäivää haluamanasi ajankohtana.
  
  Huomaathan, etten sano sinua paskiaiseksi sen takia, että olet joulusta eri mieltä kuin minä, vaan sen takia, että harrastat tällaista ad hominem -kirjoittelua ja kanssasi eri mieltä olevien epäinhimillistämistä (demonisoimista, kirjaimellisesti). Huomaathan myös, että minä olen jo tunnustanut olevani paskiainen, niin että kaikki "teet itse sitä samaa" -tyyppiset vastaiskut ovat tehottomia.
  
  Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi. Pidän molempia väitteitä höpönpöppönä, ja aloituksessa toin tämän näkemykseni ilmi käyttäen saman tyyppistä retoriikkaa, jota joulunviholliset toisinaan käyttävät julistaessaan omia näkemyksiään (ja annoin linkin aikaisempaan jouluketjuun, koska siinä keskustelussa tuli esille, että jo Hippolytos Roomalainen sijoitti Jeesuksen syntymän joulupäivälle, mikä todistaa, että ainakin jotkut kristityt pitivät joulua Jeesuksen syntymäpäivänä kauan ennen keisari Aurelianuksen aurinkosekoiluja ja konstantinolaista käännettä). Lisäksi halusin tekosyyn tyrkyttää kaikille Akatistosta Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle, koska se on niin kaunis ja sopii jouluun.
  
  Mutta en sentään kutsunut ketään saatananpalvelijaksi, joten retoriikkani on kesympää kuin teidän paskiaisten retoriikka, eli olen minä siis ehkä kuitenkin aavistuksen verran parempi ihminen kuin sinä, vaikka profiilini itsekuvaus pitääkin paikkansa, joskin matematiikan harrastukseni on varsin vaatimatonta ja tupakointikin on viime aikoina jäänyt vähemmälle, mutta runous voittaa yhä, och "bara en sten i havet" betyder bara att jag gillar den svenska artisten Laleh.
  
  Kuitenkaan tämän ketjun varsinainen aihe ei ole joulun kristillisyys tai epäkristillisyys tai pakanallisuus, vaan Luukkaan verollepanoon liittyvät historialliset ongelmat, jotka sattumoisin kiinnostavat minua. Jos ne eivät kiinnosta sinua, niin ei tarvitse lukea tätä ketjua. Ketjun aiheen kannalta on yhdentekevää, onko joulu tai joulun ajankohta kristillinen vai ei.
- Anonyymi
  2021-12-14 23:52:45
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Voit lakata massapostaamasta tätä viestiäsi. Olen lukenut sen jo.
  
  Teissä paskiaisissa on se huono puoli, että teidän kanssanne on mahdoton keskustella mistään, koska kaikki, jotka eivät jaa teidän näkemyksiänne, ovat aina valehtelijoita tai riivattuja tai saatananpalvelijoita. Ollakseen eri mieltä teidän kanssanne on oltava jollakin tavalla paha tai kelvoton ihminen – ei siis esimerkiksi tyhmä tai tietämätön tai sivistymätön tai edes moukka, vaan nimenomaan paha. Sellaista on teidän retoriikkanne. Tämä on keskustelupalsta, mutta teidän paskiaisten maailmassa ei ole keskustelua, vaan aina vain joko valehtelua tai totuuksien julistamista.
  
  Jos joulu ei sinua kiinnosta, niin ei tarvitse lukea joulujuttuja. Kukaan ei myöskään pakota sinua viettämään joulua. Saat ihan vapaasti juhlia Jeesuksen syntymäpäivää haluamanasi ajankohtana.
  
  Huomaathan, etten sano sinua paskiaiseksi sen takia, että olet joulusta eri mieltä kuin minä, vaan sen takia, että harrastat tällaista ad hominem -kirjoittelua ja kanssasi eri mieltä olevien epäinhimillistämistä (demonisoimista, kirjaimellisesti). Huomaathan myös, että minä olen jo tunnustanut olevani paskiainen, niin että kaikki "teet itse sitä samaa" -tyyppiset vastaiskut ovat tehottomia.
  
  Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi. Pidän molempia väitteitä höpönpöppönä, ja aloituksessa toin tämän näkemykseni ilmi käyttäen saman tyyppistä retoriikkaa, jota joulunviholliset toisinaan käyttävät julistaessaan omia näkemyksiään (ja annoin linkin aikaisempaan jouluketjuun, koska siinä keskustelussa tuli esille, että jo Hippolytos Roomalainen sijoitti Jeesuksen syntymän joulupäivälle, mikä todistaa, että ainakin jotkut kristityt pitivät joulua Jeesuksen syntymäpäivänä kauan ennen keisari Aurelianuksen aurinkosekoiluja ja konstantinolaista käännettä). Lisäksi halusin tekosyyn tyrkyttää kaikille Akatistosta Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle, koska se on niin kaunis ja sopii jouluun.
  
  Mutta en sentään kutsunut ketään saatananpalvelijaksi, joten retoriikkani on kesympää kuin teidän paskiaisten retoriikka, eli olen minä siis ehkä kuitenkin aavistuksen verran parempi ihminen kuin sinä, vaikka profiilini itsekuvaus pitääkin paikkansa, joskin matematiikan harrastukseni on varsin vaatimatonta ja tupakointikin on viime aikoina jäänyt vähemmälle, mutta runous voittaa yhä, och "bara en sten i havet" betyder bara att jag gillar den svenska artisten Laleh.
  
  Kuitenkaan tämän ketjun varsinainen aihe ei ole joulun kristillisyys tai epäkristillisyys tai pakanallisuus, vaan Luukkaan verollepanoon liittyvät historialliset ongelmat, jotka sattumoisin kiinnostavat minua. Jos ne eivät kiinnosta sinua, niin ei tarvitse lukea tätä ketjua. Ketjun aiheen kannalta on yhdentekevää, onko joulu tai joulun ajankohta kristillinen vai ei.
  >>>Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi.<<<
  
  Tämä on historiallinen totuus. Raamatussa ei ole yhtään käskyä viettää joulua, mutta on kielto lisätä tai poistaa Herran käskyistä mitään. Joulu on täysin epäraamatullinen lisäys, jonka kirkko on ottanut juhlakalenteriin mukaan pakanallisista juhlista.
  
  Sinulla ei ole oikeutta määräillä, mitä täällä saa sanoa tai ei. Sen saa julki tuoda, että joulun viettäminen on Raamatun opetuksen näkökulmasta syntiä.
  
  Sinun riivattu raivoamisesi vain jatkuu, joten jätän sinun omaan arvoosi. Sitä paitsi en ole edes sama henkilö, joka on tämän haaran aloituksessa. Kaikenlaisia teologeja sitä kirkkoon on luikerrellut. Ei ihme, ettei luterilainen kirkko ole koskaan noudattanut Raamatun käskyjä.
- Anonyymi
  2021-12-15 00:05:54
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Voit lakata massapostaamasta tätä viestiäsi. Olen lukenut sen jo.
  
  Teissä paskiaisissa on se huono puoli, että teidän kanssanne on mahdoton keskustella mistään, koska kaikki, jotka eivät jaa teidän näkemyksiänne, ovat aina valehtelijoita tai riivattuja tai saatananpalvelijoita. Ollakseen eri mieltä teidän kanssanne on oltava jollakin tavalla paha tai kelvoton ihminen – ei siis esimerkiksi tyhmä tai tietämätön tai sivistymätön tai edes moukka, vaan nimenomaan paha. Sellaista on teidän retoriikkanne. Tämä on keskustelupalsta, mutta teidän paskiaisten maailmassa ei ole keskustelua, vaan aina vain joko valehtelua tai totuuksien julistamista.
  
  Jos joulu ei sinua kiinnosta, niin ei tarvitse lukea joulujuttuja. Kukaan ei myöskään pakota sinua viettämään joulua. Saat ihan vapaasti juhlia Jeesuksen syntymäpäivää haluamanasi ajankohtana.
  
  Huomaathan, etten sano sinua paskiaiseksi sen takia, että olet joulusta eri mieltä kuin minä, vaan sen takia, että harrastat tällaista ad hominem -kirjoittelua ja kanssasi eri mieltä olevien epäinhimillistämistä (demonisoimista, kirjaimellisesti). Huomaathan myös, että minä olen jo tunnustanut olevani paskiainen, niin että kaikki "teet itse sitä samaa" -tyyppiset vastaiskut ovat tehottomia.
  
  Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi. Pidän molempia väitteitä höpönpöppönä, ja aloituksessa toin tämän näkemykseni ilmi käyttäen saman tyyppistä retoriikkaa, jota joulunviholliset toisinaan käyttävät julistaessaan omia näkemyksiään (ja annoin linkin aikaisempaan jouluketjuun, koska siinä keskustelussa tuli esille, että jo Hippolytos Roomalainen sijoitti Jeesuksen syntymän joulupäivälle, mikä todistaa, että ainakin jotkut kristityt pitivät joulua Jeesuksen syntymäpäivänä kauan ennen keisari Aurelianuksen aurinkosekoiluja ja konstantinolaista käännettä). Lisäksi halusin tekosyyn tyrkyttää kaikille Akatistosta Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle, koska se on niin kaunis ja sopii jouluun.
  
  Mutta en sentään kutsunut ketään saatananpalvelijaksi, joten retoriikkani on kesympää kuin teidän paskiaisten retoriikka, eli olen minä siis ehkä kuitenkin aavistuksen verran parempi ihminen kuin sinä, vaikka profiilini itsekuvaus pitääkin paikkansa, joskin matematiikan harrastukseni on varsin vaatimatonta ja tupakointikin on viime aikoina jäänyt vähemmälle, mutta runous voittaa yhä, och "bara en sten i havet" betyder bara att jag gillar den svenska artisten Laleh.
  
  Kuitenkaan tämän ketjun varsinainen aihe ei ole joulun kristillisyys tai epäkristillisyys tai pakanallisuus, vaan Luukkaan verollepanoon liittyvät historialliset ongelmat, jotka sattumoisin kiinnostavat minua. Jos ne eivät kiinnosta sinua, niin ei tarvitse lukea tätä ketjua. Ketjun aiheen kannalta on yhdentekevää, onko joulu tai joulun ajankohta kristillinen vai ei.
  "Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi. Pidän molempia väitteitä höpönpöppönä"
  
  herrens_tiggare, sinä olet täysin ammattitaidoton teologi. Tässä on muuten se aloitus, joten koita ottaa siitä opiksi, jos osaat:
  
  "Joulu ei ole kristillinen juhla!
  
  Alkuseurakunnan kristityt eivät viettäneet joulua, koska Raamatussa ei ole käskyä viettää joulua eikä Jeesus edes syntynyt joulukuussa. Jeesus syntyi syksyllä, kun paimenet olivat vielä kedolla ja karjatallit tyhjillään. Joulukuussa ei olisi Joosefille ja Marialle ollut tilaa karjatalleissa, koska silloin karja on sisällä talven kylmyyden ja maaperän vetisyyden takia.
  
  Kristinusko muuttui 300-luvulla messiaanisesta juutalaisuudesta roomalaiseksi klassiseksi kristinuskoksi, mikä otti joulujuhlan Sol Invictus -epäjumalan syntymäjuhlasta 25.12. ja samalla siirsi sapatin roomalaisten auringonepäjumalan lepopäivälle sunnuntaille (sun-day, Sol Invictus). Sana joulu tulee muinaisgermaanisesta pakanajuhlasta yulesta. Pakanauskonnoissa uhrattiin keskitalvella sikoja, mistä on tullut traditio syödä joulukinkkua. Katoliset papit sitten väänsivät väkisin erilaisia selityksiä sille, miksi joulu on Jeesuksen syntymäjuhla.
  
  Netissä on paljon julkaisuja, joissa juutalaiset lainopettajat selittävät, miksi juutalaiset eivät usko Jeesukseen (why jews reject Jesus). Yksi keskeinen syy on, että Tooran mukaan Messias ei syö joulukinkkua. Messias ei tule kumoamaan lakia vaan saattamaan koko maailman noudattamaan Tooraa, joten hän ei ole roomalainen sianlihan syöjä eikä joulun juhlija. Todellisuudessa Jeesus ei syönyt sianlihaa eikä myöskään rikkonut sapattikäskyjä. Juutalaisten väärinkäsitys tulee klassisen kristinuskon opetuksista ja Paavalin kirjeiden vääristä tulkinnoista.
  
  Tämä on syy, miksei juutalaisuus ja klassinen kristinusko tule koskaan viettämään yhdessä joulujuhlaa Jeesuksen syntymän muistoksi. Juutalaisia ei paaduta vain heidän oma epäuskonsa vaan myös klassinen kristinusko, joka julistaa toista Jeesusta.
  
  2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
  4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
- herrens_tiggare
  2021-12-15 00:12:51
  Anonyymi kirjoitti:
  >>>Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi.<<<
  
  Tämä on historiallinen totuus. Raamatussa ei ole yhtään käskyä viettää joulua, mutta on kielto lisätä tai poistaa Herran käskyistä mitään. Joulu on täysin epäraamatullinen lisäys, jonka kirkko on ottanut juhlakalenteriin mukaan pakanallisista juhlista.
  
  Sinulla ei ole oikeutta määräillä, mitä täällä saa sanoa tai ei. Sen saa julki tuoda, että joulun viettäminen on Raamatun opetuksen näkökulmasta syntiä.
  
  Sinun riivattu raivoamisesi vain jatkuu, joten jätän sinun omaan arvoosi. Sitä paitsi en ole edes sama henkilö, joka on tämän haaran aloituksessa. Kaikenlaisia teologeja sitä kirkkoon on luikerrellut. Ei ihme, ettei luterilainen kirkko ole koskaan noudattanut Raamatun käskyjä.
  Totta kai saat tuoda julki näkemyksesi, jota minä pidän höpönpöppönä. Pyysin sinua vain lopettamaan massapostaamisen. Viesti tuli perille jo ensimmäisellä kerralla.
- Anonyymi
  2021-12-15 01:08:42
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Totta kai saat tuoda julki näkemyksesi, jota minä pidän höpönpöppönä. Pyysin sinua vain lopettamaan massapostaamisen. Viesti tuli perille jo ensimmäisellä kerralla.
  Ei se viesti ollut osoitettu sinulle, vaan varoitus muille, mikä sinä olet ja että kirkossa on hyvinkin muitakin kaltaisiasi.
- Anonyymi
  2021-12-15 18:47:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei se viesti ollut osoitettu sinulle, vaan varoitus muille, mikä sinä olet ja että kirkossa on hyvinkin muitakin kaltaisiasi.
  ''varoitus muille''
  
  Huh, minkälaisessa vaarassa me olimme?
- dikduk
  2021-12-16 14:26:31
  Anonyymi kirjoitti:
  >>>Aloituksen "pimahdus" johtui siitä, että palstalla oli aloitus, jossa joulua väitettiin epäkristilliseksi ja joulun ajankohtaa pakanalliseksi.<<<
  
  Tämä on historiallinen totuus. Raamatussa ei ole yhtään käskyä viettää joulua, mutta on kielto lisätä tai poistaa Herran käskyistä mitään. Joulu on täysin epäraamatullinen lisäys, jonka kirkko on ottanut juhlakalenteriin mukaan pakanallisista juhlista.
  
  Sinulla ei ole oikeutta määräillä, mitä täällä saa sanoa tai ei. Sen saa julki tuoda, että joulun viettäminen on Raamatun opetuksen näkökulmasta syntiä.
  
  Sinun riivattu raivoamisesi vain jatkuu, joten jätän sinun omaan arvoosi. Sitä paitsi en ole edes sama henkilö, joka on tämän haaran aloituksessa. Kaikenlaisia teologeja sitä kirkkoon on luikerrellut. Ei ihme, ettei luterilainen kirkko ole koskaan noudattanut Raamatun käskyjä.
  Jos käskyillä tarkoitat JHWH:n käskyjä silloin koko kristinusko on ongelmissa, mutta JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa. Ei muuten ole käskyä viettää Hanukaatakaan, se kuitenkin UT:ssa mainitaan eli jotenkin se muinoinkin merkattiin vaikka kuului aivan hiljattaiseen tapahtumaan tuolloin.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:08:45
  dikduk kirjoitti:
  Jos käskyillä tarkoitat JHWH:n käskyjä silloin koko kristinusko on ongelmissa, mutta JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa. Ei muuten ole käskyä viettää Hanukaatakaan, se kuitenkin UT:ssa mainitaan eli jotenkin se muinoinkin merkattiin vaikka kuului aivan hiljattaiseen tapahtumaan tuolloin.
  >> JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa <<
  
  Vanhan testamentin mukaan Jumala kyllä antoi teille tehtävän, jota ette silti tehneet, nimittäin valitun kansan oli määrä elää Jumalan tahdon mukaan ja kertoa Jumalasta ja hänen käskyistään myös muille kansoille.
  
  Uudessa liitossa ei 10 käskyä ole mihinkään myöskään häipyneet, vaan laki on voimassa uudestisyntyneellekin. Mutta nyt ei pakerreta käskyjä omassa voimassa yrittäen, vaan Pyhän Hengen voimassa, armosta käsin. Jumala kasvattaa uuden liiton uskovaa kuin Isä lastaan.
  
  Hanukasta tiedämme kyllä, ettei se kuulu ns. Jumalan juhliin, joita olisi käsketty vanhassa liitossa viettää.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:14:16
  Anonyymi kirjoitti:
  >> JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa <<
  
  Vanhan testamentin mukaan Jumala kyllä antoi teille tehtävän, jota ette silti tehneet, nimittäin valitun kansan oli määrä elää Jumalan tahdon mukaan ja kertoa Jumalasta ja hänen käskyistään myös muille kansoille.
  
  Uudessa liitossa ei 10 käskyä ole mihinkään myöskään häipyneet, vaan laki on voimassa uudestisyntyneellekin. Mutta nyt ei pakerreta käskyjä omassa voimassa yrittäen, vaan Pyhän Hengen voimassa, armosta käsin. Jumala kasvattaa uuden liiton uskovaa kuin Isä lastaan.
  
  Hanukasta tiedämme kyllä, ettei se kuulu ns. Jumalan juhliin, joita olisi käsketty vanhassa liitossa viettää.
  >> valitun kansan oli määrä elää Jumalan tahdon mukaan ja kertoa Jumalasta ja hänen käskyistään myös muille kansoille. <<
  
  "...niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole..."
- dikduk
  2021-12-18 00:35:22
  Anonyymi kirjoitti:
  >> JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa <<
  
  Vanhan testamentin mukaan Jumala kyllä antoi teille tehtävän, jota ette silti tehneet, nimittäin valitun kansan oli määrä elää Jumalan tahdon mukaan ja kertoa Jumalasta ja hänen käskyistään myös muille kansoille.
  
  Uudessa liitossa ei 10 käskyä ole mihinkään myöskään häipyneet, vaan laki on voimassa uudestisyntyneellekin. Mutta nyt ei pakerreta käskyjä omassa voimassa yrittäen, vaan Pyhän Hengen voimassa, armosta käsin. Jumala kasvattaa uuden liiton uskovaa kuin Isä lastaan.
  
  Hanukasta tiedämme kyllä, ettei se kuulu ns. Jumalan juhliin, joita olisi käsketty vanhassa liitossa viettää.
  Unohdit mainita että kristinuskossa "uudessa liitossanne" kasvattajat ovat sen Jumala ja tämän poika. Meidän tehtävämme on olla sen todistajana että Jumala on yksi. Siinä olemme pysyneet.
- Anonyymi
  2021-12-19 07:42:43
  dikduk kirjoitti:
  Unohdit mainita että kristinuskossa "uudessa liitossanne" kasvattajat ovat sen Jumala ja tämän poika. Meidän tehtävämme on olla sen todistajana että Jumala on yksi. Siinä olemme pysyneet.
  Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa. Kristinuskon mukaan on olemassa vain yksi Jumala.
- Anonyymi
  2021-12-19 07:44:41
  dikduk kirjoitti:
  Jos käskyillä tarkoitat JHWH:n käskyjä silloin koko kristinusko on ongelmissa, mutta JHWH:n käskyissä on kuitenkin se "porsaan reikä" että ne koskevat vain yhtä kansaa. Ei muuten ole käskyä viettää Hanukaatakaan, se kuitenkin UT:ssa mainitaan eli jotenkin se muinoinkin merkattiin vaikka kuului aivan hiljattaiseen tapahtumaan tuolloin.
  >>>Ei muuten ole käskyä viettää Hanukaatakaan, se kuitenkin UT:ssa mainitaan eli jotenkin se muinoinkin merkattiin vaikka kuului aivan hiljattaiseen tapahtumaan tuolloin.<<<
  
  UT:ssa ei ole käskyä viettää Hanukkaa eikä edes sellaista tietoa, että Jeesus olisi Hanukkaa viettänyt. Jeesus oli siihen aikaan Jerusalemin temppelissä, kuten siellä voi joka päivä muutenkin käydä, mutta muuta ei asiasta kerrota.
- Anonyymi
  2021-12-19 15:25:14
  dikduk kirjoitti:
  Unohdit mainita että kristinuskossa "uudessa liitossanne" kasvattajat ovat sen Jumala ja tämän poika. Meidän tehtävämme on olla sen todistajana että Jumala on yksi. Siinä olemme pysyneet.
  >> Unohdit mainita että kristinuskossa "uudessa liitossanne" kasvattajat ovat sen Jumala ja tämän poika. Meidän tehtävämme on olla sen todistajana että Jumala on yksi. Siinä olemme pysyneet. <<
  
  Miksi uusi liitto on sitaateissa? Sehän kerrotaan vanhassa testamentissa, että Jumala tekee uuden liiton. Ei ole se kristittyjen keksintöä.
  
  Jer. 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
  
  Tämä liitto tuli voimaan Jeesuksen myötä ja tehtiin Israelin/juutalaisten kanssa. Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia ja ensimmäisiä, jotka myös lähtivät viemään evankeliumia muualle maailmaan, ensin eri puolilla asuville juutalaisille, heidän synagogiinsa, kun he johonkin maahan ja kaupunkiin saapuivat. Ja sitten myös muille ihmisille. Näin toteutui se, että ensin on julistettava ilosanomaa juutalaisille.
  
  Myös uusi testamentti opettaa, että Jumala on yksi.
  
  Ef. 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
  
  1. Kor. 8:4 ...tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi. 6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
  
  Gal. 3:20 ...Jumala on yksi.
  
  Jne.
  
  Vanhassa testamentissa Jumala kertoo, että uudessa liitossa laki kirjoitetaan sydämeen.
  
  Jumalan Henki on Isän ja Kristuksen Henki eli Pyhä Henki, joka ihmistä kasvattaa uudessa liitossa. Sama Pyhä Henki, joka tunnetaan myös vanhassa testamentissa.
  
  Myös Herra vanhassa ja uudessa testamentissa on yksi ja sama Jumala. Se, ettet sitä joko usko tai tiedä, johtuu siitä peitteestä, joka raamatun mukaan on vielä silmillä.
- dikduk
  2021-12-19 18:24:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa. Kristinuskon mukaan on olemassa vain yksi Jumala.
  Maailmassa oli tuolloin vaikka kuinka paljon uskontoja joiden uskomusten mukaan niiden jumala oli inkarnoitunut. JHWH vain ei ole yksi näistä, hän ei kuole, ei muutu omaksi luodukseen ei vaihda nimeäänkään . Kun tämä uskontonne ihmiseksi tullut Jumalan Poika sitten kuoli, kuka oli se jumala joka UT:n mukaan herätti kuolleen Jumalanne? Kristinuskon mukaan Jumalanne on kolmiyhteinen ei yksi.
- dikduk
  2021-12-19 18:31:12
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Unohdit mainita että kristinuskossa "uudessa liitossanne" kasvattajat ovat sen Jumala ja tämän poika. Meidän tehtävämme on olla sen todistajana että Jumala on yksi. Siinä olemme pysyneet. <<
  
  Miksi uusi liitto on sitaateissa? Sehän kerrotaan vanhassa testamentissa, että Jumala tekee uuden liiton. Ei ole se kristittyjen keksintöä.
  
  Jer. 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
  
  Tämä liitto tuli voimaan Jeesuksen myötä ja tehtiin Israelin/juutalaisten kanssa. Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia ja ensimmäisiä, jotka myös lähtivät viemään evankeliumia muualle maailmaan, ensin eri puolilla asuville juutalaisille, heidän synagogiinsa, kun he johonkin maahan ja kaupunkiin saapuivat. Ja sitten myös muille ihmisille. Näin toteutui se, että ensin on julistettava ilosanomaa juutalaisille.
  
  Myös uusi testamentti opettaa, että Jumala on yksi.
  
  Ef. 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
  
  1. Kor. 8:4 ...tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi. 6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
  
  Gal. 3:20 ...Jumala on yksi.
  
  Jne.
  
  Vanhassa testamentissa Jumala kertoo, että uudessa liitossa laki kirjoitetaan sydämeen.
  
  Jumalan Henki on Isän ja Kristuksen Henki eli Pyhä Henki, joka ihmistä kasvattaa uudessa liitossa. Sama Pyhä Henki, joka tunnetaan myös vanhassa testamentissa.
  
  Myös Herra vanhassa ja uudessa testamentissa on yksi ja sama Jumala. Se, ettet sitä joko usko tai tiedä, johtuu siitä peitteestä, joka raamatun mukaan on vielä silmillä.
  Se uusi liitto josta Jeremia kertoo tehdään vain Israelin kanssa joten eihän se teille edes kuulu ja kun JHWH on tekijä, ei se silloin tarkoita että siihen voi lisätä Jeesuksen ,Allahin, Krishnan tai kenet vain jonka joku muu uskonto siihen haluaa. Side kyllä on omilla silmilläsi.
- Anonyymi
  2021-12-19 20:25:50
  dikduk kirjoitti:
  Se uusi liitto josta Jeremia kertoo tehdään vain Israelin kanssa joten eihän se teille edes kuulu ja kun JHWH on tekijä, ei se silloin tarkoita että siihen voi lisätä Jeesuksen ,Allahin, Krishnan tai kenet vain jonka joku muu uskonto siihen haluaa. Side kyllä on omilla silmilläsi.
  >> Se uusi liitto josta Jeremia kertoo tehdään vain Israelin kanssa joten eihän se teille edes kuulu ja kun JHWH on tekijä, ei se silloin tarkoita että siihen voi lisätä Jeesuksen ,Allahin, Krishnan tai kenet vain jonka joku muu uskonto siihen haluaa. Side kyllä on omilla silmilläsi. <<
  
  Uuden liiton solmiminen tehtiin nimenomaan Israelin eli juutalaisten kanssa, kun Jeesus vaelsi juutalaisten keskuudessa ja uusi liitto astui silloin voimaan. Ensimmäiset seuraajat ja evankeliumin viejätkin olivat juutalaisia.
  
  Jossain toisessa vastauksessa on jo mainittu, että Jumalan tahto kuitenkin on, että kaikki maailman kansat oppivat raamatun Jumalan tuntemaan. Tottakai liitto koskee silloin muitakin ihmisiä. Jo vanhassa liitossa pääsi Jumalan liitosta osalliseksi muutkin kuin yksin juutalaiset, jos kääntyi juutalaisuuteen.
- Anonyymi
  2021-12-19 20:38:44
  dikduk kirjoitti:
  Maailmassa oli tuolloin vaikka kuinka paljon uskontoja joiden uskomusten mukaan niiden jumala oli inkarnoitunut. JHWH vain ei ole yksi näistä, hän ei kuole, ei muutu omaksi luodukseen ei vaihda nimeäänkään . Kun tämä uskontonne ihmiseksi tullut Jumalan Poika sitten kuoli, kuka oli se jumala joka UT:n mukaan herätti kuolleen Jumalanne? Kristinuskon mukaan Jumalanne on kolmiyhteinen ei yksi.
  >> Maailmassa oli tuolloin vaikka kuinka paljon uskontoja joiden uskomusten mukaan niiden jumala oli inkarnoitunut. JHWH vain ei ole yksi näistä, hän ei kuole, ei muutu omaksi luodukseen ei vaihda nimeäänkään . Kun tämä uskontonne ihmiseksi tullut Jumalan Poika sitten kuoli, kuka oli se jumala joka UT:n mukaan herätti kuolleen Jumalanne? Kristinuskon mukaan Jumalanne on kolmiyhteinen ei yksi. <<
  
  Pyhä Henki vaikutti Jeesuksen sikiämisen Jeesuksen maallisen äidin kohdussa ja Pyhä Henki herätti hänet myös kuolleista.
  
  "...Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi..."
  
  "...hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista..."
  
  Kolmiyhteinen on kirkon keksimä sana, joka on vakiintunut käyttöön, mutta jota ei löydy raamatusta. UT puhuu Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. UT:n mukaan Jumala on yksi. Jakeita siitä asiasta on toiseen kommenttiin jo laitettu.
- dikduk
  2021-12-19 22:17:55
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Maailmassa oli tuolloin vaikka kuinka paljon uskontoja joiden uskomusten mukaan niiden jumala oli inkarnoitunut. JHWH vain ei ole yksi näistä, hän ei kuole, ei muutu omaksi luodukseen ei vaihda nimeäänkään . Kun tämä uskontonne ihmiseksi tullut Jumalan Poika sitten kuoli, kuka oli se jumala joka UT:n mukaan herätti kuolleen Jumalanne? Kristinuskon mukaan Jumalanne on kolmiyhteinen ei yksi. <<
  
  Pyhä Henki vaikutti Jeesuksen sikiämisen Jeesuksen maallisen äidin kohdussa ja Pyhä Henki herätti hänet myös kuolleista.
  
  "...Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi..."
  
  "...hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista..."
  
  Kolmiyhteinen on kirkon keksimä sana, joka on vakiintunut käyttöön, mutta jota ei löydy raamatusta. UT puhuu Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. UT:n mukaan Jumala on yksi. Jakeita siitä asiasta on toiseen kommenttiin jo laitettu.
  Jeesus ei sitten ollut täysi ihminen eikä Davidin sukuakaan. Pyhä Henki kuitenkin herätti Jeesuksen, tosin UT itse väittää muuta, mutta senkö siis jätämme huomiotta? Kuka tämä Pyhä Henki on, joka pystyi herättämään kuolleista maailman luojan, joka Israelin Jumala väitti olevansa ja vielä kehtasi väittää ettei kuole eikä ole kuin luotunsa . Onneksi sentään oli joku joka herätti.
  Nyt on pakko kysyä että tiedättekö aina itsekään mitä uskontonne opettaa?
Anonyymi
2021-12-15 09:09:45
Joulu, kaikesta epäraamatullisuudestaan huolimatta, on kaunista ja tunnelmallista aikaa, joka useimpia ihmisiä sekä rauhoittaa että piristää pimeyden keskellä.

Joulu on myös vakiintunut Jeesuksen syntymän muistojuhlan ajankohdaksi, usein niilläkin uskovilla, jotka eivät edes usko Jeesuksen jouluna syntyneen. Kun joulu saapuu, kristityt juhlivat sitä siis rauhassa keskenään. Vain näillä palstoilla joulusta väännetään kättä. Muualla vallitsee lepo, rauha ja harmonia kristittyjen välillä joulun suhteen. Koko maailman leveydeltä.
- Anonyymi
  2021-12-15 09:38:05
  >>>Joulu on myös vakiintunut Jeesuksen syntymän muistojuhlan ajankohdaksi<<<
  
  Vakiintunut muistojuhlaksi? Niin tämän takia joulu on juuri sellainen perinnäissääntö, traditio, mikä on ristiriidassa Raamatussa olevien käskyjen kanssa ja siten joulun viettäminen on syntiä.
  
  Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
  9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
  10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
  11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
  12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
  13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
Anonyymi
2021-12-15 10:18:37
>> ongelmaksi jää Luukkaan mainitsema verollepano <<

Raamattua on luettava ja tutkittava joskus melkoisesti, että asiat yhdistyvät selkeäksi kokonaisuudeksi. Sen takia meille on annettu raamatunopettjat ja paimenet, jotka ruotivat vaikeimmat asiat helpommin pureskeltavaan muotoon. Mutta kun asioita tutkii tarpeeksi tarkkaan, ei raamatussa ole esim. ristiriitoja.

Luukkaasta sen verran, että hänhän ei itse ollut silminnäkijä, vaan hän alkoi kirjoittaa asioita ylös muiden kertoman perusteella. Se ilmoitetaan hänen evankeliuminsa alussa. Myöhemmin hän sitten oli jo mukana tapahtumissakin, siis Jeesuksen kuoleman jälkeen, apostolien mukana.
- Anonyymi
  2021-12-15 13:33:10
  <<Mutta kun asioita tutkii tarpeeksi tarkkaan, ei raamatussa ole esim. ristiriitoja.<<
  
  Aika pitkälti samaa mieltä, kun tutkii Raamattua.
  
  Esimerkiksi Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen välillä ei ole mitään ristiriitaa, koska ne ovat täysin erilliset opetukset toisistaan. Jeesuksen julistama oppi ei liity mitenkään syntiin, vaan liittyy taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle ja hänen opissa Jumalan valtakunnan on sisäisesti meissä. Päämääränä on paluu paratiisiin voittamalla omat alhaiset tunteet liittyen moraaliin ja etiikkaan.
  
  Paavalin evankeliumi vastaavasti perustuu siihen, että taivasten valtakunta perataan pois, koska Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana tosi Jumalana (Kristus) ja kirotaan ristille sekä muututaan läpeensä syntiseksi, ja hänen mukaan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia.
  
  Tämän kahden evankeliumin vakuudeksi Paavali vielä kiroaa sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli, joten mitään todellista ristiriitaa ei ole, kun asioihin vain perehtyy.
  
  Galatalaiskirje:
  
  <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<
  
  Ja Jeesuksen opetukseen liittyvän evankeliumin julistushan liittyi nimenomaan taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle.
- Anonyymi
  2021-12-15 13:55:24
  Anonyymi kirjoitti:
  <<Mutta kun asioita tutkii tarpeeksi tarkkaan, ei raamatussa ole esim. ristiriitoja.<<
  
  Aika pitkälti samaa mieltä, kun tutkii Raamattua.
  
  Esimerkiksi Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen välillä ei ole mitään ristiriitaa, koska ne ovat täysin erilliset opetukset toisistaan. Jeesuksen julistama oppi ei liity mitenkään syntiin, vaan liittyy taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle ja hänen opissa Jumalan valtakunnan on sisäisesti meissä. Päämääränä on paluu paratiisiin voittamalla omat alhaiset tunteet liittyen moraaliin ja etiikkaan.
  
  Paavalin evankeliumi vastaavasti perustuu siihen, että taivasten valtakunta perataan pois, koska Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana tosi Jumalana (Kristus) ja kirotaan ristille sekä muututaan läpeensä syntiseksi, ja hänen mukaan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia.
  
  Tämän kahden evankeliumin vakuudeksi Paavali vielä kiroaa sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli, joten mitään todellista ristiriitaa ei ole, kun asioihin vain perehtyy.
  
  Galatalaiskirje:
  
  <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<
  
  Ja Jeesuksen opetukseen liittyvän evankeliumin julistushan liittyi nimenomaan taivasten valtakunnan tulemiseen maanpäälle.
  Voithan sinä halutessasi irvailla, mutta Kristus itse kutsui Paavalin apostoliksi, joten Paavalilla ei ole mitään omaa evankeliumia.
  
  "Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan,"
  
  Ja raamattu tekee selväksi, Paavalin sanomana, ettei ole mitään muuta tai toista evankeliumiakaan. On vain eräitä, jotka tahtovat hämmentää asioita.
  
  "on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin."
- Anonyymi
  2021-12-15 14:08:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Voithan sinä halutessasi irvailla, mutta Kristus itse kutsui Paavalin apostoliksi, joten Paavalilla ei ole mitään omaa evankeliumia.
  
  "Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan,"
  
  Ja raamattu tekee selväksi, Paavalin sanomana, ettei ole mitään muuta tai toista evankeliumiakaan. On vain eräitä, jotka tahtovat hämmentää asioita.
  
  "on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin."
  Irvailen? ! Tuo on Raamatusta. Kerrotko miksi Jeesus vaihtoi oppinsa syntivaltakuntaan ja Jumalaksi tahon, jota Johanneksen evankeliumin luvussa 8 sanoo itse isäksi perkeleeksi ja valheen isäksi? Jonka lapsia juutalaiset hänen mukaan ovat.
  
  Kumpaa sinä uskot Jeesusta vai Paavalia?
- Anonyymi
  2021-12-15 14:18:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Irvailen? ! Tuo on Raamatusta. Kerrotko miksi Jeesus vaihtoi oppinsa syntivaltakuntaan ja Jumalaksi tahon, jota Johanneksen evankeliumin luvussa 8 sanoo itse isäksi perkeleeksi ja valheen isäksi? Jonka lapsia juutalaiset hänen mukaan ovat.
  
  Kumpaa sinä uskot Jeesusta vai Paavalia?
  Ja juuri tuon tahon - juutalaisten Jumalan, Jeesuksen sanoin valheen isän - vastustamisesta hänet tuomittiin kuolemaan Paavalin toimesta syytettynä jumalanpilkasta!
  
  Ja sinä ihan vakavissasiko väität, että kuolemansa jälkeen Jeesus muuttikin mielensä ja antoi salaman välähdyksen välityksellä Paavalille valtakirjan tehdäkin itsestään nyt uhrilahja tosi Jumalana, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä verenvuodatuksellaan uusi liitto samalle taholle?
- Anonyymi
  2021-12-15 14:21:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja juuri tuon tahon - juutalaisten Jumalan, Jeesuksen sanoin valheen isän - vastustamisesta hänet tuomittiin kuolemaan Paavalin toimesta syytettynä jumalanpilkasta!
  
  Ja sinä ihan vakavissasiko väität, että kuolemansa jälkeen Jeesus muuttikin mielensä ja antoi salaman välähdyksen välityksellä Paavalille valtakirjan tehdäkin itsestään nyt uhrilahja tosi Jumalana, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä verenvuodatuksellaan uusi liitto samalle taholle?
  Lisäys vielä... Huh, on teillä luulot ja kuvitelmat ja käsittämättömän huono ymmärrys niin tapahtumista, Raamatusta kuin Jeesuksen opetuksistakin!
- Anonyymi
  2021-12-15 14:26:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja juuri tuon tahon - juutalaisten Jumalan, Jeesuksen sanoin valheen isän - vastustamisesta hänet tuomittiin kuolemaan Paavalin toimesta syytettynä jumalanpilkasta!
  
  Ja sinä ihan vakavissasiko väität, että kuolemansa jälkeen Jeesus muuttikin mielensä ja antoi salaman välähdyksen välityksellä Paavalille valtakirjan tehdäkin itsestään nyt uhrilahja tosi Jumalana, puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä verenvuodatuksellaan uusi liitto samalle taholle?
  Tarvitset vapautumista uus- ja new age-henkisistä Paavali-valheista. Sillä Paavali on Kristuksen apostoli, Kristuksen omasta kutsusta.
- Anonyymi
  2021-12-15 14:47:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarvitset vapautumista uus- ja new age-henkisistä Paavali-valheista. Sillä Paavali on Kristuksen apostoli, Kristuksen omasta kutsusta.
  Sinä olet valinnut joukkosi, minä seison edelleen Jeesuksen rinnalla ja aion julistaa hänen opetuksiaan ja toimia niiden mukaan sekä elää taivasten valtakunnassa, joka on tullut maan päälle.
- Anonyymi
  2021-12-15 14:48:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä olet valinnut joukkosi, minä seison edelleen Jeesuksen rinnalla ja aion julistaa hänen opetuksiaan ja toimia niiden mukaan sekä elää taivasten valtakunnassa, joka on tullut maan päälle.
  Lisäystä - kuten varmasti tiedät, me saamme valita.
- Anonyymi
  2021-12-15 14:51:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Lisäystä - kuten varmasti tiedät, me saamme valita.
  Eikä kyse enää ole edes siitä, että saamme valita, vaan me joudumme valitsemaan.
- Anonyymi
  2021-12-15 14:57:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikä kyse enää ole edes siitä, että saamme valita, vaan me joudumme valitsemaan.
  (Raamatun) totuus ei pala tulessakaan - Paavalin seuraajilleen lupaama 1.Korintolaiskirjeen 3. luvun jakeet 11-13 - kuten vanhan kansan sanonta kuuluu.
- Anonyymi
  2021-12-15 15:25:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä olet valinnut joukkosi, minä seison edelleen Jeesuksen rinnalla ja aion julistaa hänen opetuksiaan ja toimia niiden mukaan sekä elää taivasten valtakunnassa, joka on tullut maan päälle.
  Raamattu on Jumalan tahto ja ilmoitus. Muuttumattomana ja kokonaan, ei osia sieltä täältä noukkien, niin kuin rusinoita pullasta. Olen saanut raamattua jonkin verran opettaakin Herran kehotuksesta, joten olen totisesti tieni valinnut hyvin, kun olen pysynyt sanassa kiinni. Se tie on Jeesus-tie.
- Anonyymi
  2021-12-15 17:24:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamattu on Jumalan tahto ja ilmoitus. Muuttumattomana ja kokonaan, ei osia sieltä täältä noukkien, niin kuin rusinoita pullasta. Olen saanut raamattua jonkin verran opettaakin Herran kehotuksesta, joten olen totisesti tieni valinnut hyvin, kun olen pysynyt sanassa kiinni. Se tie on Jeesus-tie.
  Juu ja minä puhunkin Raamatun Jumalan sanasta ja ilmoituksesta miten Jumala loi ensin ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli tiedolla - hyvällä ja pahalla - jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ei erota niitä, vaan valheeseen perustuen suostuu käyttämään jopa tosi Jumalaa itsensä puolesta uhrina.
- Anonyymi
  2021-12-15 17:25:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamattu on Jumalan tahto ja ilmoitus. Muuttumattomana ja kokonaan, ei osia sieltä täältä noukkien, niin kuin rusinoita pullasta. Olen saanut raamattua jonkin verran opettaakin Herran kehotuksesta, joten olen totisesti tieni valinnut hyvin, kun olen pysynyt sanassa kiinni. Se tie on Jeesus-tie.
  Oliko Jumalan paratiisissa sinun opetuksessa Saatana ja pettikö Jumala ihmisen ja tuliko tästä syystä ihminen saatanan kaltaiseksi?
- Anonyymi
  2021-12-15 17:29:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Oliko Jumalan paratiisissa sinun opetuksessa Saatana ja pettikö Jumala ihmisen ja tuliko tästä syystä ihminen saatanan kaltaiseksi?
  Josta syystä on tosi Jumala itse uhrattava. Se on Raamatun pahaan tietoon liittyvä tarina ei hyvään tietoon. Ette erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa, josta syystä juuri ikuinen elämä oli suojattava. Jumalaa EI käytetä uhrilahjana kenellekään, vielä vähemmän Saatanalle.
- Anonyymi
  2021-12-15 17:36:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Josta syystä on tosi Jumala itse uhrattava. Se on Raamatun pahaan tietoon liittyvä tarina ei hyvään tietoon. Ette erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa, josta syystä juuri ikuinen elämä oli suojattava. Jumalaa EI käytetä uhrilahjana kenellekään, vielä vähemmän Saatanalle.
  Teette opillanne Jahven kanssa Jeesuksen verellä liiton, syötte Jeesuksen Jahven ylipapin ateriana - teurastettuna lampaana ja tosi Jumalana - kun Jeesus itse sanoo tämän olevan isä Perkele Raamatun mukaan ja olevan kaiken valheen isän. Tämä on se Raamatun kokonaisuus - hyvä tieto ja paha tieto - eikä mikään hyttynen, jota siivilöidään samalla kun niellään kameli!!!
- Anonyymi
  2021-12-15 19:43:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Oliko Jumalan paratiisissa sinun opetuksessa Saatana ja pettikö Jumala ihmisen ja tuliko tästä syystä ihminen saatanan kaltaiseksi?
  Outo haastelija olet. Jumala ei ihmistä pettänyt. Ota se raamattu käteesi ja lue sitä. Pyydä ihan Jumalaa, että hän auttaisi ymmärtämisessä. Ja myös sen ymmärtämisessä, mikä siellä on oleellisinta.
- Anonyymi
  2021-12-16 00:44:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Outo haastelija olet. Jumala ei ihmistä pettänyt. Ota se raamattu käteesi ja lue sitä. Pyydä ihan Jumalaa, että hän auttaisi ymmärtämisessä. Ja myös sen ymmärtämisessä, mikä siellä on oleellisinta.
  <<Jumala ei ihmistä pettänyt.<<
  
  Mitenkä syntyi teidän käsityksen mukaan perisynti, joka on koko idean perusta, että on uhrattava itse tosi Jumala?
  
  <<Ota se raamattu käteesi ja lue sitä.<<
  
  Totta kai olen ottanut, eikä siellä paratiisissa ollut saatanaa houkuttelemassa ihmistä, eikä syntiä eikä perisyntiä tietenkään. Sellaisia asioita ei voi olla Jumalan paratiisissa. Ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä perisyntiseksi Raamatun mukaan.
  
  <<Pyydä ihan Jumalaa, että hän auttaisi ymmärtämisessä.<<
  
  Ei minun ymmärryksessä ole mitään vikaa. Teidän ymmärryksessä on, jos te kuvittelette, että Jumalan paratiisissa olisi ollut synti tai perisynti, jonka vuoksi on uhrattava tosi Jumala, että itse pelastuu.
  
  <<Ja myös sen ymmärtämisessä, mikä siellä on oleellisinta.<<
  
  Luojajumalan sanoin oleellista oli se, että ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi - siinä on ihmisellä melkoiset luomisvoimat silloin. On ymmärrettävää, että ikuinen elämä on suojattava, jos näitä ei erota - hyvää tietoa ja pahaa tietoa - ja ryhtyykin väärän profeetan väittämänä uskomaan jopa sen, että tosi Jumala olisi päästänyt saatanan
  houkuttelemaan ihmistä, jolloin ihmisestä tuli perisyntinen ja tämä muuttuikin jo syntyjään läpeensä syntiseksi jatkuvasti ja uuseiden sukupolvien ajan, eikä pelastuksena ollut muu kuin, että uhraa tosi Jumala teurastettuna lampaana Jeesuksen hahmossa, kun todellisuudessahan Luojajumalan sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tiedolla kun tämän oli ensin luonut omaksi kuvakseen!
  
  Tässä:
  
  1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<
  
  Ja sitten Jumalan pelko:
  
  <<Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
  
  Sitten ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, joissa Jeesus on apuna - hänen sanoin lähetetty tuomaan tietoa - tiellä takaisin paratiisiin eettisin ja moraalisin opetuksin.
  
  Mikä ongelma teillä on ymmärtää tämä Raamatun totuus?
- Anonyymi
  2021-12-16 18:28:03
  Anonyymi kirjoitti:
  <<Jumala ei ihmistä pettänyt.<<
  
  Mitenkä syntyi teidän käsityksen mukaan perisynti, joka on koko idean perusta, että on uhrattava itse tosi Jumala?
  
  <<Ota se raamattu käteesi ja lue sitä.<<
  
  Totta kai olen ottanut, eikä siellä paratiisissa ollut saatanaa houkuttelemassa ihmistä, eikä syntiä eikä perisyntiä tietenkään. Sellaisia asioita ei voi olla Jumalan paratiisissa. Ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä perisyntiseksi Raamatun mukaan.
  
  <<Pyydä ihan Jumalaa, että hän auttaisi ymmärtämisessä.<<
  
  Ei minun ymmärryksessä ole mitään vikaa. Teidän ymmärryksessä on, jos te kuvittelette, että Jumalan paratiisissa olisi ollut synti tai perisynti, jonka vuoksi on uhrattava tosi Jumala, että itse pelastuu.
  
  <<Ja myös sen ymmärtämisessä, mikä siellä on oleellisinta.<<
  
  Luojajumalan sanoin oleellista oli se, että ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi - siinä on ihmisellä melkoiset luomisvoimat silloin. On ymmärrettävää, että ikuinen elämä on suojattava, jos näitä ei erota - hyvää tietoa ja pahaa tietoa - ja ryhtyykin väärän profeetan väittämänä uskomaan jopa sen, että tosi Jumala olisi päästänyt saatanan
  houkuttelemaan ihmistä, jolloin ihmisestä tuli perisyntinen ja tämä muuttuikin jo syntyjään läpeensä syntiseksi jatkuvasti ja uuseiden sukupolvien ajan, eikä pelastuksena ollut muu kuin, että uhraa tosi Jumala teurastettuna lampaana Jeesuksen hahmossa, kun todellisuudessahan Luojajumalan sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tiedolla kun tämän oli ensin luonut omaksi kuvakseen!
  
  Tässä:
  
  1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<
  
  Ja sitten Jumalan pelko:
  
  <<Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
  
  Sitten ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, joissa Jeesus on apuna - hänen sanoin lähetetty tuomaan tietoa - tiellä takaisin paratiisiin eettisin ja moraalisin opetuksin.
  
  Mikä ongelma teillä on ymmärtää tämä Raamatun totuus?
  Perisynti on kirkollista sanastoa. Kysy luterilaisilta sen merkitys luterilaisten palstalla.
  
  Käärme, jota myös perkeleeksi ja saatanaksi sanotaan, tähdentää raamattu toisaalla, oli siis paratiisissa, koska raamattu niin sanoo. Oli sitten ohikulkumatkalla tai asukkina, niin sillä hetkellä se ainakin oli.
  
  Ja selvästikään ei ole Jumala ymmärrystäsi päässyt valaisemaan, vaan joku ihan muu on sinne nyt vaikuttanut.
  
  Oleellisinta raamatussa on raamatun punainen lanka, joka on Kristus ja hänen sovitustyönsä. Ja Herra vanhassa ja uudessa testamentissa on sama Herra, Kristus, Jumala.
Anonyymi
2021-12-15 17:26:54
Täällä sitä taas taitetaan peistä siitä missä ja milloin muudan myöhemmmin Jeesukseksi nimitelty sinapintekokone pulpahti ulos äiteensä haaroista.
Mitä sillä on väliä, koska eihän hän pitänyt edes lupaustaan tulla aivan kohtapian uudelleen loppukaronkkaansa Maan päälle?
Sanasta miestä, sarvesta härkää, kuten sananlasku sen sattuvasti tokaisee.
- Anonyymi
  2021-12-15 17:39:33
  Otatpa vakavasti Raamatun.
- Anonyymi
  2021-12-15 18:15:27
  Mikä saa sinut olettamaan, ettei tullut?
- Anonyymi
  2021-12-15 18:16:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä saa sinut olettamaan, ettei tullut?
  Siitäkö, etteivät uskovaiset tunnistaneet? Mistäköhän johtuu?
Anonyymi
2021-12-16 13:51:26
Miksi Jumalan olisi pitänyt syntyä lapseksi?
- Anonyymi
  2021-12-16 18:43:25
  Ihminen ja ihmisen kautta syntynyt Jeesus tuli maailmaan sen vuoksi, jotta Jumala saa toteutettua suunnitelmansa. Se on se, että saatana, kuolema ja synti kukistetaan kerran lopullisesti.
  
  Koska Jumala on antanut sekä ihmisille että enkeleille valinnanvapauden, hän ei voi sivuuttaa sitä. Siksi on esim. vapaa tahto palvella tai olla palvelematta Jumalaa. Eli voi palvella myös saatanaa. Suunnitelma on toteutettu siten, että jokainen tulee tälle valinnan paikalle. Suunnitelma on toteutettu myös siten, että Jumala sen avulla lopulta voittaa saatanan ja sen joukot, langenneitten enkeleitten ja ihmisten valinnan vapautta loukkaamatta.
  
  Voi siis valita saatanan palvelemisen, valheet, väärät opit ym. Mutta koska yksin Jumalalla on tuomiovalta, sellainen seuraaminen on tuhoon tuomittua, koska valta ei koskaan siirry saatanalle.
- dikduk
  2021-12-17 14:26:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihminen ja ihmisen kautta syntynyt Jeesus tuli maailmaan sen vuoksi, jotta Jumala saa toteutettua suunnitelmansa. Se on se, että saatana, kuolema ja synti kukistetaan kerran lopullisesti.
  
  Koska Jumala on antanut sekä ihmisille että enkeleille valinnanvapauden, hän ei voi sivuuttaa sitä. Siksi on esim. vapaa tahto palvella tai olla palvelematta Jumalaa. Eli voi palvella myös saatanaa. Suunnitelma on toteutettu siten, että jokainen tulee tälle valinnan paikalle. Suunnitelma on toteutettu myös siten, että Jumala sen avulla lopulta voittaa saatanan ja sen joukot, langenneitten enkeleitten ja ihmisten valinnan vapautta loukkaamatta.
  
  Voi siis valita saatanan palvelemisen, valheet, väärät opit ym. Mutta koska yksin Jumalalla on tuomiovalta, sellainen seuraaminen on tuhoon tuomittua, koska valta ei koskaan siirry saatanalle.
  Eikö kristinuskon Jumala olekaan kaikkivoiva koska hänellä pitää olla jokin "suunnitelma" jolla voisi voittaa itse luomansa saatanan?
  Jos kristinuskon oppi olisi totta, minunkin uskontoni - juutalaisuus- olisi "saatanan" palvontaa vaikka uskonnon ilmoitus on peräisin maailman luojaksi ilmoittautuneelta Jumalalta.
- Anonyymi
  2021-12-17 15:30:58
  dikduk kirjoitti:
  Eikö kristinuskon Jumala olekaan kaikkivoiva koska hänellä pitää olla jokin "suunnitelma" jolla voisi voittaa itse luomansa saatanan?
  Jos kristinuskon oppi olisi totta, minunkin uskontoni - juutalaisuus- olisi "saatanan" palvontaa vaikka uskonnon ilmoitus on peräisin maailman luojaksi ilmoittautuneelta Jumalalta.
  >> Eikö kristinuskon Jumala olekaan kaikkivoiva koska hänellä pitää olla jokin "suunnitelma" jolla voisi voittaa itse luomansa saatanan? <<
  
  Mitä tekemistä Jumalan kaikkivoipaisuudella on sen asian kanssa, että Jumala halusi suoda valinnanvapauden luomilleen olennoille? Etkö tajua termejä?
  
  Ja Jumala ei ole luonut saatanaa, vaan Jumala loi pyhän enkelin, joka lankesi epäpyhyyteen. Ja sai siitä ilosta nimityksen saatana.
  
  Luulisi, että tunnet vanhan testamentin, jos juutalainen olet.
- dikduk
  2021-12-17 16:04:54
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Eikö kristinuskon Jumala olekaan kaikkivoiva koska hänellä pitää olla jokin "suunnitelma" jolla voisi voittaa itse luomansa saatanan? <<
  
  Mitä tekemistä Jumalan kaikkivoipaisuudella on sen asian kanssa, että Jumala halusi suoda valinnanvapauden luomilleen olennoille? Etkö tajua termejä?
  
  Ja Jumala ei ole luonut saatanaa, vaan Jumala loi pyhän enkelin, joka lankesi epäpyhyyteen. Ja sai siitä ilosta nimityksen saatana.
  
  Luulisi, että tunnet vanhan testamentin, jos juutalainen olet.
  Langennut saatana ei kuulu hepr. raamattuun vaan kristinuskoon jossa se on tämän maailman herra. Juutalaisissa kirjoituksissa se esiintyy pakkosiirron jälkeen, mutta ei itsenäisenä olentona. Apokryfikirjat ovat asia erikseen ja syystä ne eivät saastuta käsiä.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:26:40
  dikduk kirjoitti:
  Langennut saatana ei kuulu hepr. raamattuun vaan kristinuskoon jossa se on tämän maailman herra. Juutalaisissa kirjoituksissa se esiintyy pakkosiirron jälkeen, mutta ei itsenäisenä olentona. Apokryfikirjat ovat asia erikseen ja syystä ne eivät saastuta käsiä.
  Saatana mainitaan ensimmäisen kerran 1. Moos.kirjassa syntiinlankeemuksen yhteydessä symboliikkaa käyttäen eli käärmeenä. Langenneet enkelit 1. Moos 6:ssa Jumalan poikina, samaten kuin Jobin kirjassakin.
  
  Saatana mainitaan itsenäisenä olentona Jobin ja Sakarjan kirjassa ja 1. Aikakirjassa.
  
  Job 1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. Job 1:7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
  Job 1:9 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa? Job 1:12
  Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä.
  Job 2:1 Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen. Job 2:2 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". Job 2:4 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä. Job 2:7 Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.
  
  Sak. 3:2 Ja Herra sanoi saatanalle: "Herra nuhdelkoon sinua, saatana. Nuhdelkoon sinua Herra, joka on valinnut Jerusalemin. Eikö tämä ole kekäle, joka on tulesta temmattu?"
  
  1. Aik. 21:1 Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.
- Anonyymi
  2021-12-17 18:24:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Saatana mainitaan ensimmäisen kerran 1. Moos.kirjassa syntiinlankeemuksen yhteydessä symboliikkaa käyttäen eli käärmeenä. Langenneet enkelit 1. Moos 6:ssa Jumalan poikina, samaten kuin Jobin kirjassakin.
  
  Saatana mainitaan itsenäisenä olentona Jobin ja Sakarjan kirjassa ja 1. Aikakirjassa.
  
  Job 1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. Job 1:7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
  Job 1:9 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa? Job 1:12
  Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä.
  Job 2:1 Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen. Job 2:2 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". Job 2:4 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä. Job 2:7 Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.
  
  Sak. 3:2 Ja Herra sanoi saatanalle: "Herra nuhdelkoon sinua, saatana. Nuhdelkoon sinua Herra, joka on valinnut Jerusalemin. Eikö tämä ole kekäle, joka on tulesta temmattu?"
  
  1. Aik. 21:1 Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.
  >> Saatana mainitaan ensimmäisen kerran 1. Moos.kirjassa syntiinlankeemuksen yhteydessä symboliikkaa käyttäen eli käärmeenä. <<
  
  https://www.aish.com/jl/b/eb/ge/48964676.html
  
  "Käärme kävelee. Käärme puhuu. Hän pitää hyvästä ruoasta. Hän on älykäs. Mistä hän muistuttaa sinua? En tiedä sinusta, mutta hän muistuttaa minua ihmisestä. Käärme muistuttaa niin paljon ihmistä, että se pakottaa meidät kysymään: Mikä lopulta tekee hänestä käärmeen eikä miestä?" (rabbin pohdinta genesiksen käärmeestä)
  
  Jos jokin näyttää joltain, se usein on juuri sitä, miltä se näyttääkin. Niin tässäkin asiassa. Sillä Uuden Testamentin puolella asia vahvistetaan, että kysymys ei ollut mistään käärme-eläimestä, vaan saatanasta, pahan personoitumasta, joka symbolisesti kuvataan käärmeenä.
- dikduk
  2021-12-18 00:29:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Saatana mainitaan ensimmäisen kerran 1. Moos.kirjassa syntiinlankeemuksen yhteydessä symboliikkaa käyttäen eli käärmeenä. Langenneet enkelit 1. Moos 6:ssa Jumalan poikina, samaten kuin Jobin kirjassakin.
  
  Saatana mainitaan itsenäisenä olentona Jobin ja Sakarjan kirjassa ja 1. Aikakirjassa.
  
  Job 1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. Job 1:7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
  Job 1:9 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa? Job 1:12
  Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä.
  Job 2:1 Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen. Job 2:2 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". Job 2:4 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä. Job 2:7 Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.
  
  Sak. 3:2 Ja Herra sanoi saatanalle: "Herra nuhdelkoon sinua, saatana. Nuhdelkoon sinua Herra, joka on valinnut Jerusalemin. Eikö tämä ole kekäle, joka on tulesta temmattu?"
  
  1. Aik. 21:1 Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.
  Luomistarinan käärme on käärme jota tarinassa rangaistaan sillä, että se joutuu liikkumaan matelemalla .
  Satan ilmaantuu hepr .kirjoituksiin eksiilin jälkeen. Jobin kirja se kysyy Jumalalta luvan ennen kuin mitään tekee ja se milloin satan kirjoituksiin tulee näkyy tässä: tämä on kirjoitettu ennen eksiiliä: 2.Sam 24:1"JHWH vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki."
  tämä eksiilin jälkeen :1. Aik. 21:1 "Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
  Kristinuskossa satan on sen toinen päähahmo kuulema jopa tämän maailman herra, hepr. raamatussa JHWH on ainoa toimija. Ei ole kilpailevaa luotua ja JHWH on kaiken luoja.
- Anonyymi
  2021-12-19 12:23:30
  dikduk kirjoitti:
  Luomistarinan käärme on käärme jota tarinassa rangaistaan sillä, että se joutuu liikkumaan matelemalla .
  Satan ilmaantuu hepr .kirjoituksiin eksiilin jälkeen. Jobin kirja se kysyy Jumalalta luvan ennen kuin mitään tekee ja se milloin satan kirjoituksiin tulee näkyy tässä: tämä on kirjoitettu ennen eksiiliä: 2.Sam 24:1"JHWH vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki."
  tämä eksiilin jälkeen :1. Aik. 21:1 "Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
  Kristinuskossa satan on sen toinen päähahmo kuulema jopa tämän maailman herra, hepr. raamatussa JHWH on ainoa toimija. Ei ole kilpailevaa luotua ja JHWH on kaiken luoja.
  >> Kristinuskossa satan on --- jopa tämän maailman herra, hepr. raamatussa JHWH on ainoa toimija. <<
  
  Valitettavasti jotkut kristityt käyttävät virheellisesti herra-sanaa saatanasta.
  
  Kysymys on kuitenkin tämän maailman ruhtinaasta, siis langenneesta enkeliruhtinaasta. Jeesus itse käytti tämän maailman ruhtinas-ilmausta, hän ei siis herroitellut saatanaa.
  
  >> Luomistarinan käärme on käärme <<
  
  No, jos välttämättä haluat uskoa puhuviin, viettelyksiä ja petoksia tekeviin matelijoihin, niin mikäs minä olen siihen mitään sanomaan. Uskoa siinä todella kyllä tarvitaankin.
  
  Mutta eikös Jaakobiakin kutsuta VT:ssa "madoksi", vaikka Jaakob ei mikään mato ole? Symboliikkaa siis sekin ilmaus on.
  
  Jes. 41:14 Älä pelkää, Jaakob, sinä mato, sinä Israelin vähäinen väki: minä autan sinua, sanoo Herra, ja sinun lunastajasi on Israelin Pyhä.
  
  Myös sanoja villitsijä ja ilmavallan hallitsija käytetään uudessa testamentissa saatanasta. Ja jo tuota edelläkin mainittua käärme- kuin myös lohikäärme-sanaa.
  
  Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
  
  Tästä selviää, että käärmeessä on kysymys langennessta enkelistä, saatanasta.
- Anonyymi
  2021-12-19 12:46:25
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Kristinuskossa satan on --- jopa tämän maailman herra, hepr. raamatussa JHWH on ainoa toimija. <<
  
  Valitettavasti jotkut kristityt käyttävät virheellisesti herra-sanaa saatanasta.
  
  Kysymys on kuitenkin tämän maailman ruhtinaasta, siis langenneesta enkeliruhtinaasta. Jeesus itse käytti tämän maailman ruhtinas-ilmausta, hän ei siis herroitellut saatanaa.
  
  >> Luomistarinan käärme on käärme <<
  
  No, jos välttämättä haluat uskoa puhuviin, viettelyksiä ja petoksia tekeviin matelijoihin, niin mikäs minä olen siihen mitään sanomaan. Uskoa siinä todella kyllä tarvitaankin.
  
  Mutta eikös Jaakobiakin kutsuta VT:ssa "madoksi", vaikka Jaakob ei mikään mato ole? Symboliikkaa siis sekin ilmaus on.
  
  Jes. 41:14 Älä pelkää, Jaakob, sinä mato, sinä Israelin vähäinen väki: minä autan sinua, sanoo Herra, ja sinun lunastajasi on Israelin Pyhä.
  
  Myös sanoja villitsijä ja ilmavallan hallitsija käytetään uudessa testamentissa saatanasta. Ja jo tuota edelläkin mainittua käärme- kuin myös lohikäärme-sanaa.
  
  Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
  
  Tästä selviää, että käärmeessä on kysymys langennessta enkelistä, saatanasta.
  Raamatussa on aika paljonkin symboliikkaa alusta loppuun, vain yksi helppo esim. muualta mainitakseni:
  
  Job 5:7 sanoo "vaan ihminen syntyy vaivaan, ja kipinät, liekin lapset, lentävät korkealle".
  
  Ei kai tästäkään jakeesta voida vetää johtopäätöstä, että liekit lisääntyisivät ja kipinät olisivat niiden lapsia?
- Anonyymi
  2021-12-19 13:03:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Raamatussa on aika paljonkin symboliikkaa alusta loppuun, vain yksi helppo esim. muualta mainitakseni:
  
  Job 5:7 sanoo "vaan ihminen syntyy vaivaan, ja kipinät, liekin lapset, lentävät korkealle".
  
  Ei kai tästäkään jakeesta voida vetää johtopäätöstä, että liekit lisääntyisivät ja kipinät olisivat niiden lapsia?
  >> JHWH on ainoa toimija <<
  
  Jahve, JHWH, Herra on toimeenpanija, joka ylimpänä päättää, sallii asioita jne. Hänellä on kuitenkin myös toimijoita, palvelijoita raamatun mukaan. Enkelit mainitaan VT:ssakin sellaisina:
  
  Ps. 103:20 Kiittäkää Herraa, te hänen enkelinsä, te väkevät sankarit, jotka hänen käskynsä täytätte, kun kuulette hänen sanansa äänen.
  
  Dan. 12:1 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana...
  
  Ja UT:sta esimerkki kohdasta, jossa puhutaan enkeleistä:
  
  Hepr. 1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?
- Anonyymi
  2021-12-19 14:01:19
  Anonyymi kirjoitti:
  >> JHWH on ainoa toimija <<
  
  Jahve, JHWH, Herra on toimeenpanija, joka ylimpänä päättää, sallii asioita jne. Hänellä on kuitenkin myös toimijoita, palvelijoita raamatun mukaan. Enkelit mainitaan VT:ssakin sellaisina:
  
  Ps. 103:20 Kiittäkää Herraa, te hänen enkelinsä, te väkevät sankarit, jotka hänen käskynsä täytätte, kun kuulette hänen sanansa äänen.
  
  Dan. 12:1 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana...
  
  Ja UT:sta esimerkki kohdasta, jossa puhutaan enkeleistä:
  
  Hepr. 1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?
  >> >> JHWH on ainoa toimija <<
  >> JHWH:n valitsema vapauttaja on Kyyros <<
  
  Ja kuten itsekin toisaalla sanot, myös ihmisiä hän käyttää, enkeleitten lisäksi, toimijoina.
- dikduk
  2021-12-19 16:43:33
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Kristinuskossa satan on --- jopa tämän maailman herra, hepr. raamatussa JHWH on ainoa toimija. <<
  
  Valitettavasti jotkut kristityt käyttävät virheellisesti herra-sanaa saatanasta.
  
  Kysymys on kuitenkin tämän maailman ruhtinaasta, siis langenneesta enkeliruhtinaasta. Jeesus itse käytti tämän maailman ruhtinas-ilmausta, hän ei siis herroitellut saatanaa.
  
  >> Luomistarinan käärme on käärme <<
  
  No, jos välttämättä haluat uskoa puhuviin, viettelyksiä ja petoksia tekeviin matelijoihin, niin mikäs minä olen siihen mitään sanomaan. Uskoa siinä todella kyllä tarvitaankin.
  
  Mutta eikös Jaakobiakin kutsuta VT:ssa "madoksi", vaikka Jaakob ei mikään mato ole? Symboliikkaa siis sekin ilmaus on.
  
  Jes. 41:14 Älä pelkää, Jaakob, sinä mato, sinä Israelin vähäinen väki: minä autan sinua, sanoo Herra, ja sinun lunastajasi on Israelin Pyhä.
  
  Myös sanoja villitsijä ja ilmavallan hallitsija käytetään uudessa testamentissa saatanasta. Ja jo tuota edelläkin mainittua käärme- kuin myös lohikäärme-sanaa.
  
  Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
  
  Tästä selviää, että käärmeessä on kysymys langennessta enkelistä, saatanasta.
  Luomistarinan käärme oli käärme, tarinoissa käärme voi puhua mutta Israelin uskonnossa ainoa tekijä ja toimija on JHWH. Sinä et kristittynä ilmeisesti voi sitä ymmärtää koska oma uskontonne on Jeesususkonto. Jeesus, messias sitä tätä, messias tätä, messias kuoli jotta te voitte saada synnit anteeksi, messias laittaa meidät kaikki helvettiin jos häneen ei usko eikä häntä palvo.
  Israel on olemassa todistaakseen että maailma ei ole ilman omistajaa ja omistaja on yksi ja ainoa Jumala .Ei Jeesus, ei saatana, eikä tietenkään tuleva messias joka ei muuta ole kuin ihminen. Jos se todistus joka meillä on, onkin väärä, miten on omanne laita ?
  Israel oli vähäinen " mato" pitäkö siis olla Israel olikin oikeasti satana ?
  
  Tämä on yksin UT:N sanomaa:
  "Myös sanoja villitsijä ja ilmavallan hallitsija käytetään uudessa testamentissa saatanasta. Ja jo tuota edelläkin mainittua käärme- kuin myös lohikäärme-sanaa " Saatana on toinen UT.n päähahmo , ihan omanne.
- Anonyymi
  2021-12-19 20:03:04
  dikduk kirjoitti:
  Luomistarinan käärme oli käärme, tarinoissa käärme voi puhua mutta Israelin uskonnossa ainoa tekijä ja toimija on JHWH. Sinä et kristittynä ilmeisesti voi sitä ymmärtää koska oma uskontonne on Jeesususkonto. Jeesus, messias sitä tätä, messias tätä, messias kuoli jotta te voitte saada synnit anteeksi, messias laittaa meidät kaikki helvettiin jos häneen ei usko eikä häntä palvo.
  Israel on olemassa todistaakseen että maailma ei ole ilman omistajaa ja omistaja on yksi ja ainoa Jumala .Ei Jeesus, ei saatana, eikä tietenkään tuleva messias joka ei muuta ole kuin ihminen. Jos se todistus joka meillä on, onkin väärä, miten on omanne laita ?
  Israel oli vähäinen " mato" pitäkö siis olla Israel olikin oikeasti satana ?
  
  Tämä on yksin UT:N sanomaa:
  "Myös sanoja villitsijä ja ilmavallan hallitsija käytetään uudessa testamentissa saatanasta. Ja jo tuota edelläkin mainittua käärme- kuin myös lohikäärme-sanaa " Saatana on toinen UT.n päähahmo , ihan omanne.
  >> Luomistarinan käärme oli käärme, tarinoissa käärme voi puhua mutta Israelin uskonnossa ainoa tekijä ja toimija on JHWH. Sinä et kristittynä ilmeisesti voi sitä ymmärtää koska oma uskontonne on Jeesususkonto. >>
  
  Juuri osoitin vanhan testamentin esimerkein, että Jumala on toimija, jolla on palvelusväkeä. Siinä kohtaa en puhunut Jeesuksesta mitään. Mutta kun nyt kerran hänet vedit esiin, niin tottahan toki Jeesuskin oli Jumalan vanhurskas ja kärsivä palvelija raamatun mukaan.
  
  Mitä tulee luomistarinaan, niin sinun kommentistasi saa sen vaikutelman, ettet siis usko sen olevan muuta kuin tarina. No, minä uskon sen olevan totta. Ja sillä tavoin kuin asia VT:n ja UT:n valossa bnähdään. Saatana ei esiinny VT:ssä yhtä paljon kuin UT:ssa. En tietääkseni ole väittänytkään, että esiintyisi. Mutta uuden liiton ilmoitukset täydentävät vanhan liiton asioita.
  
  >> messias laittaa meidät kaikki helvettiin jos häneen ei usko eikä häntä palvo.
  Israel on olemassa todistaakseen että maailma ei ole ilman omistajaa ja omistaja on yksi ja ainoa Jumala .Ei Jeesus, ei saatana, eikä tietenkään tuleva messias <<
  
  Myös UT:n mukaan Jumala on yksi. Ja sama kuin VT:n Jumala, Messias, Kristus, Jeesus. Koko raamattu on kirja Kristuksesta, siis Messiaasta. Isä Jumala ei siellä esiinny kuin harvoissa kohdissa, pääsosin valtaistuimella istumassa.
  
  Mato-asiaa et tainnut ymmärtää, mitä sillä ajoin takaa. Koitin vain sillä esimerkillä selittää, että raamattu käyttää myös symboliikkaa.
- dikduk
  2021-12-22 16:38:22
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Luomistarinan käärme oli käärme, tarinoissa käärme voi puhua mutta Israelin uskonnossa ainoa tekijä ja toimija on JHWH. Sinä et kristittynä ilmeisesti voi sitä ymmärtää koska oma uskontonne on Jeesususkonto. >>
  
  Juuri osoitin vanhan testamentin esimerkein, että Jumala on toimija, jolla on palvelusväkeä. Siinä kohtaa en puhunut Jeesuksesta mitään. Mutta kun nyt kerran hänet vedit esiin, niin tottahan toki Jeesuskin oli Jumalan vanhurskas ja kärsivä palvelija raamatun mukaan.
  
  Mitä tulee luomistarinaan, niin sinun kommentistasi saa sen vaikutelman, ettet siis usko sen olevan muuta kuin tarina. No, minä uskon sen olevan totta. Ja sillä tavoin kuin asia VT:n ja UT:n valossa bnähdään. Saatana ei esiinny VT:ssä yhtä paljon kuin UT:ssa. En tietääkseni ole väittänytkään, että esiintyisi. Mutta uuden liiton ilmoitukset täydentävät vanhan liiton asioita.
  
  >> messias laittaa meidät kaikki helvettiin jos häneen ei usko eikä häntä palvo.
  Israel on olemassa todistaakseen että maailma ei ole ilman omistajaa ja omistaja on yksi ja ainoa Jumala .Ei Jeesus, ei saatana, eikä tietenkään tuleva messias <<
  
  Myös UT:n mukaan Jumala on yksi. Ja sama kuin VT:n Jumala, Messias, Kristus, Jeesus. Koko raamattu on kirja Kristuksesta, siis Messiaasta. Isä Jumala ei siellä esiinny kuin harvoissa kohdissa, pääsosin valtaistuimella istumassa.
  
  Mato-asiaa et tainnut ymmärtää, mitä sillä ajoin takaa. Koitin vain sillä esimerkillä selittää, että raamattu käyttää myös symboliikkaa.
  On palvelijoita mutta ei kilpailijoita. Edelleen hepr. raamattu kertoo Jumalasta JHWH:sta se on hänen tarinansa, ei muista, missä sanotaan että joku JHWH:n tehtäväänsä valitsema, voitelema, henkilö onkin itse jumala jota pitää alkaa palvoa ja tituleerata vaikkapa Jeesus messiaaksi? Ei missään .
  Edelleen väitätte että JHWH valehteli: hän ei olekaan kuolematon ja vaihtaa jopa nimensä ja Ut ilmoittaa että joku Jumala herätti yhdistelmän "JHWH Jeesus messiaan" kuolleista - kuka jumala? Paavali väittää että Jeesus sai palkinnon Jumalalta koska kärsi ja kuoli kuoli, millä ja kuka jumala palkitsee itsensä ja miksi?
  
  Isä ei esiinny Raamatussa kuin harvoin? JHWH esiintyy ainakin muutama tuhat kertaa hepr. raamatussa mutta ei tietenkään UT:ssa koska se on uuden jumalan, Jeesukseen kirja. Häntähän te meillekin tuputatte, miksi kääntyä uskomaan JHWH:een johon jo uskomme juuri niin kuin hän meitä käski? Eihän ole muuta Jumalaa. Jeesus ei ole JHWH hän on avoda zarah meille, se kielletyistä kielletyintä, epäjumalan palvelua.
herrens_tiggare
2021-12-16 17:26:04
Herodes Suuri kuoli 4 eKr. Quiriniuksen verollepano tapahtui 6 jKr. Jeesus syntyi ennen Herodeksen kuolemaa.

Luukas sanoo ottaneensa "alusta asti kaikesta tarkan selon" (Luuk. 1:3), ja kuitenkin hän näyttäisi väittävän, että verollepano toimitettiin Herodes Suuren elinaikana eli viimeistään 4 eKr.

Joku voisi väittää, että teksti on turmeltunut. Tämän väitteen mukaan Luukas ei olisi ylipäätään puhunut Quiriniuksesta, vaan jostakusta toisesta, esimerkiksi Gaius Sentius Saturninuksesta, ja joku myöhempi kopisti, joka oli tietoinen vain Quiriniuksen verollepanosta, olisi otaksunut Luukkaan erehtyneen ja päättänyt "korjata" tekstiä, ja tämä "korjattu" tekstimuoto olisi sitten yleistynyt ja jäänyt lopulta ainoana jäljelle.

Tämä on tietysti puhdasta spekulaatiota, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin Luukkaan omaan väitteeseen, että hän on ottanut "alusta asti kaikesta tarkan selon".

Otettakoon Luukkaan teksti sellaisena kuin se on säilynyt: αὕτη ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου (Luuk. 2:2).

Tällainen muotoilu mahdollistaa kaksi tulkintaa.

Sana ἡγεμονεύοντος on partisiippi verbistä ἡγεμονεύω, hallita. Luukas käyttää samaa verbiä samassa partisiippimuodossa myös Pontius Pilatuksesta: ἡγεμονεύοντος Ποντίου Πιλάτου τῆς Ἰουδαίας (Luuk. 3:1). Quirinius oli Syyrian legaatti, Pilatus taas Juudean prefekti tai prokuraattori, mutta Luukas ei tee eroa heidän välillään, vaan sanoo vain, että molemmat hallitsivat, toinen Syyriaa, toinen Juudeaa.

Siispä voidaan ainakin periaatteessa tulkita, että Luukas tarkoittaa sitä, että Quirinius toimi jossakin muussa asemassa kuin Syyrian varsinaisena maaherrana. Erään näkemyksen mukaan hän olisi voinut palvella Herodes Suuren elinaikana Syyriassa joissakin hallinnollisissa erityistehtävissä, mikä olisi oikeuttanut puhumaan hänestä "Syyrian hallitsijana", ja tässä ominaisuudessa hän olisi myös voinut olla vastuussa roomalaistyyppisen verollepanon toimittamisesta Herodeksen valtakunnassa. Tämän näkemyksen tueksi on esitetty joitakin paralleeleja Rooman historiasta.

Mielenkiintoisempi tulkinta on minusta se, että Luukkaan käyttämä adjektiivi πρῶτος (fem. πρώτη), suomeksi "ensimmäinen", tulkitaan komparatiivisesti merkityksessä "edellinen" tai "aikaisempi". Koinee-kreikassa sanaa voitiin käyttää tässä merkityksessä, ja ilmeisesti Luukas itse käyttää sitä komparatiivisesti jakeessa Apt. 1:1: Τὸν μὲν πρῶτον λόγον ἐποιησάμην (KR38: "Edellisessä kertomuksessani kirjoitin"). Vertailu ilmaistaan genetiivillä. Pitäisi siis tulkita, että Κυρηνίου on vertailun genetiivi ja samassa sijassa oleva partisiippi ἡγεμονεύοντος sitä määrittävä attribuutti. Tällöin Luuk 2:2 voitaisiin suomentaa: "Tämä verollepano tapahtui ennen kuin Quirinius oli Syyrian hallitsijana."

Mutta jos näin olisi, miksi Luukas ei yksinkertaisesti nimeä sitä hallitsijaa, jonka aikana verollepano tapahtui? Syynä voisi olla se, ettei hän tiennyt, kenen aikana se tapahtui, ehkä hänen lähteensä eivät kertoneet asiaa eikä hän halunnut arvailla tai lisäillä omavaltaisesti omiaan, mutta hän kuitenkin tiesi, ettei se tapahtunut Quiriniuksen aikana. Hän mainitsee keisari Augustuksen ja siten liittää verollepanon osaksi niitä lukuisia verollepanoja, joita Augustus erityisesti pani toimeen eri provinsseissa, ja sen takia Luukas voi sanoa suurpiirteisesti, että Augustus käski toimittamaan verollepanon "koko valtakunnassa".

Quiriniuksen verollepano oli kuuluisa, koska se toimitettiin silloin, kun Juudea liitettiin Syyrian provinssiin. Se oli merkittävä tapahtuma, eräänlainen historian virstanpylväs, jonka avulla vähäpätöisempiä tapahtumia ehkä voitiin ajoittaa, ainakin Juudean tai juutalaisten historiasta puhuttaessa.

Tertullianus väittää, että verollepano tapahtui Saturninuksen hallintokaudella (n. 10–7 eKr.) (Adversus Marcionem, IV, 19). Tämä on erikoista. Tertullianus kyllä tunsi Luukkaan evankeliumin ja piti sitä apostolisena (Adversus Marcionem, IV, 2). Tulkitsiko hän adjektiivin πρώτη komparatiiviseksi ja sitten vain päätteli, että verollepanon täytyi tapahtua Saturninuksen aikana? Oliko hänellä jokin muu lähde, jossa mainittiin Saturninus?

Oli miten oli, ainakin tämä komparatiivi-tulkinta poistaisi ristiriidan Matteuksen ja Luukaan väliltä.

Sitä paitsi tämä tulkinta poistaisi Luukkaan sisäisen ristiriidan. Eihän Luukasta nimittäin voida vapauttaa sisäisestä ristiriidasta aloituspostauksessa kuvatuilla tavoilla (siis siten, että jakeen Luuk. 1:5 Herodesta ei pidetä Herodes Suurena, vaan Herodes Arkhelaoksena, tai siten, että Johannes Kastajaa pidetään Jeesusta kymmenkunta vuotta vanhempana). Ristiriita vain siirtyisi jakeeseen Luuk. 3:23, jossa sanotaan, että Jeesus aloitti työnsä noin 30-vuotiaana. Jeesus aloitti suurin piirtein samaan aikaan kuin Johannes Kastaja, joka Luukaan mukaan aloitti toimintansa Tiberiuksen viidentenätoista hallitusvuotena (Luuk. 3:1–3). Jos Jeesus olisi syntynyt 6 jKr., hän olisi ollut työnsä aloittaessaan Luukkaan oman kronologian mukaan vasta noin 20-vuotias.
- Anonyymi
  2021-12-17 14:24:36
  >>>Herodes Suuri kuoli 4 eKr.<<<
  
  Viimeisimpien tietojen mukaan vasta 1 eKr.
  
  >>>Joku voisi väittää, että teksti on turmeltunut<<<
  
  Luukkaan evankeliumi on todennäköisesti kirjoitettu hebreaksi, mistä ei ole enää kuitenkaan jäljellä kopita. On käytettävissä vain latinalaisia, kreikkalaisia, aramelaisia jne. käännöksiä ja niistä tehtyjä kopiota, joissa on sekä käännös- että kopiointivirheitä.
  
  >>>Mielenkiintoisempi tulkinta on minusta se, että Luukkaan käyttämä adjektiivi πρῶτος (fem. πρώτη), suomeksi "ensimmäinen", tulkitaan komparatiivisesti merkityksessä "edellinen" tai "aikaisempi". <<<
  
  Edellä mainituista syistä pohdintasi ei ole ollenkaan relevanttia.
  
  >>>Jeesus aloitti suurin piirtein samaan aikaan kuin Johannes Kastaja, joka Luukaan mukaan aloitti toimintansa Tiberiuksen viidentenätoista hallitusvuotena (Luuk. 3:1–3). Jos Jeesus olisi syntynyt 6 jKr., hän olisi ollut työnsä aloittaessaan Luukkaan oman kronologian mukaan vasta noin 20-vuotias.<<<
  
  Tiberiuksen ensimmäinen hallitusvuosi alkoi 17.9.14 jKr, joten viidestoista hallitusvuosi alkoi 17.9.28 jKr. Jeesus syntyi pasuunasoitonjuhlan aikana 11.9.3 eKr, joten Jeesus oli 30 vuoden ikäinen, kun aloitti työnsä.
- herrens_tiggare
  2021-12-18 00:06:40
  Jos verollepano pystytään tällä tavalla siirtämään Herodes Suuren elinaikaan, niin suurin ongelma on ratkaistu.
  
  Luukas tosin olisi ainoa lähde tälle aikaisemmalle verollepanolle, mutta onhan antiikin historia täynnä tapahtumia, joille on vain yksi lähde.
  
  Miksi Josefus ei maininnut tätä verollepanoa? Mutta ei kai tämä ole ainoa verollepano, josta Josefus ei puhu mitään? Josefus puhuu Quiriniuksen verollepanosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Juudea oli liitetty Syyrian provinssiin, mikä aiheutti vallankumouksellista liikehdintää juutalaisten keskuudessa. Jos varhaisempi verollepano sujui ongelmitta, Josefuksella tuskin oli syytä kirjoittaa siitä.
  
  Toinen ongelma on se, että Juudea oli siihen aikaan sisäpoliittisesti pitkälti autonominen, ja Luukas melko selvästi puhuu nimenomaan roomalaisesta verollepanosta. Käsky tulee keisarilta ja verollepanon kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa sellaisena kuin se tunnetaan säilyneistä lähteistä.
  
  On tosin esitetty sellainenkin mahdollisuus, että Luukkaan mainitsema verollepano olikin Herodes Suuren toimittama. Mutta kuinka tähän mahdollisuuteen sopisi se, että verollepanokäsky tuli keisarilta?
  
  Juudean autonomia oli joka tapauksessa nimellistä. Käytännössä Juudea oli vasallivaltio. Jos Rooma olisi tahtonut toimittaa Juudeassa verollepanon, Rooma olisi toimittanut Juudeassa verollepanon, eikä Herodes olisi mahtanut asialle mitään.
  
  Mutta eikö tällainen roomalainen verollepano olisi aiheuttanut kapinointia juutalaisten keskuudessa, vaikka Juudea olisi säilyttänytkin (nimellisen) autonomiansa, ja eikö siinä tapauksessa Josefuksen olisi pitänyt kirjoittaa asiasta?
  
  Jos verollepano sitä paitsi oli lisäksi ensimmäinen, jonka Rooma pani toimeen Juudeassa, miksi Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa? Kun Egyptistä tehtiin Rooman provinssi, Rooma omaksui aluksi paikallisen verotuskäytännön, johon kuului jokavuotinen veroilmoitus. Myöhemmin Rooma lanseerasi oman verollepanosysteeminsä, jossa verollepano toimitettiin seitsemän vuoden välein, ja vielä myöhemmin verollepanot alettiin toimittaa neljäntoista vuoden välein. En tosin ole varma, onko tämä mikään ongelma. Luukas on varsin niukkasanainen, ja toisaalta Herodes Suuren verotuskäytännöistä en tiedä mitään. Kuinka monella eri tavalla verollepano ylipäätään voidaan toimittaa? Kai kaikki verollepanot muistuttavat melko paljon toisiaan.
  
  Kun sanon, että Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa, tarkoitan sitä, että Luukas käyttää oikeaa terminologiaa ei-kansalaisten verollepanosta (γραφὴ, ἀπογράφεσθαι, ἀπογράψασθαι) ja että Luukaan mukaan Joosefin ja Marian piti matkustaa Betlehemiin. Heidän piti matkustaa joko sen vuoksi, että he olivat kotoisin sieltä, tai sen vuoksi, että he omistivat maata tai muuta omaisuutta siellä (jakeen Luuk. 2:4 sanat "sillä hän kuului Daavidin sukuun" tulkitsen Luukkaan tavaksi sanoa, että Joosefilla oli Betlehemiin sellaisia siteitä, että hänen täytyi matkustaa sinne verollepantavaksi, hän siis joko oli kotoisin sieltä tai omisti omaisuutta siellä). Nämä sopivat kaikki yhteen roomalaisten toimittaman verollepanon kanssa.
  
  En pääse tässä asiassa itseäni tyydyttävään ratkaisuun. Tässä minua vaivaavat ongelmat lyhyesti:
  
  1) Jos verollepano oli roomalaisten toimittama, miksi se ei aiheuttanut kapinointia, tai jos se aiheutti kapinointia, miksi Josefus vaikenee asiasta?
  2) Jos verollepano oli ensimmäinen roomalainen verollepano Juudeassa, kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin saman tien roomalaiseen tapaan (vai toimitettiinko)?
  3) Jos verollepano oli Herodes Suuren itsenäisesti toimittama, miksi Luukas puhuu keisarin verollepanokäskystä (ja kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin roomalaiseen tapaan)?
- herrens_tiggare
  2021-12-18 00:07:03
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Jos verollepano pystytään tällä tavalla siirtämään Herodes Suuren elinaikaan, niin suurin ongelma on ratkaistu.
  
  Luukas tosin olisi ainoa lähde tälle aikaisemmalle verollepanolle, mutta onhan antiikin historia täynnä tapahtumia, joille on vain yksi lähde.
  
  Miksi Josefus ei maininnut tätä verollepanoa? Mutta ei kai tämä ole ainoa verollepano, josta Josefus ei puhu mitään? Josefus puhuu Quiriniuksen verollepanosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Juudea oli liitetty Syyrian provinssiin, mikä aiheutti vallankumouksellista liikehdintää juutalaisten keskuudessa. Jos varhaisempi verollepano sujui ongelmitta, Josefuksella tuskin oli syytä kirjoittaa siitä.
  
  Toinen ongelma on se, että Juudea oli siihen aikaan sisäpoliittisesti pitkälti autonominen, ja Luukas melko selvästi puhuu nimenomaan roomalaisesta verollepanosta. Käsky tulee keisarilta ja verollepanon kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa sellaisena kuin se tunnetaan säilyneistä lähteistä.
  
  On tosin esitetty sellainenkin mahdollisuus, että Luukkaan mainitsema verollepano olikin Herodes Suuren toimittama. Mutta kuinka tähän mahdollisuuteen sopisi se, että verollepanokäsky tuli keisarilta?
  
  Juudean autonomia oli joka tapauksessa nimellistä. Käytännössä Juudea oli vasallivaltio. Jos Rooma olisi tahtonut toimittaa Juudeassa verollepanon, Rooma olisi toimittanut Juudeassa verollepanon, eikä Herodes olisi mahtanut asialle mitään.
  
  Mutta eikö tällainen roomalainen verollepano olisi aiheuttanut kapinointia juutalaisten keskuudessa, vaikka Juudea olisi säilyttänytkin (nimellisen) autonomiansa, ja eikö siinä tapauksessa Josefuksen olisi pitänyt kirjoittaa asiasta?
  
  Jos verollepano sitä paitsi oli lisäksi ensimmäinen, jonka Rooma pani toimeen Juudeassa, miksi Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa? Kun Egyptistä tehtiin Rooman provinssi, Rooma omaksui aluksi paikallisen verotuskäytännön, johon kuului jokavuotinen veroilmoitus. Myöhemmin Rooma lanseerasi oman verollepanosysteeminsä, jossa verollepano toimitettiin seitsemän vuoden välein, ja vielä myöhemmin verollepanot alettiin toimittaa neljäntoista vuoden välein. En tosin ole varma, onko tämä mikään ongelma. Luukas on varsin niukkasanainen, ja toisaalta Herodes Suuren verotuskäytännöistä en tiedä mitään. Kuinka monella eri tavalla verollepano ylipäätään voidaan toimittaa? Kai kaikki verollepanot muistuttavat melko paljon toisiaan.
  
  Kun sanon, että Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa, tarkoitan sitä, että Luukas käyttää oikeaa terminologiaa ei-kansalaisten verollepanosta (γραφὴ, ἀπογράφεσθαι, ἀπογράψασθαι) ja että Luukaan mukaan Joosefin ja Marian piti matkustaa Betlehemiin. Heidän piti matkustaa joko sen vuoksi, että he olivat kotoisin sieltä, tai sen vuoksi, että he omistivat maata tai muuta omaisuutta siellä (jakeen Luuk. 2:4 sanat "sillä hän kuului Daavidin sukuun" tulkitsen Luukkaan tavaksi sanoa, että Joosefilla oli Betlehemiin sellaisia siteitä, että hänen täytyi matkustaa sinne verollepantavaksi, hän siis joko oli kotoisin sieltä tai omisti omaisuutta siellä). Nämä sopivat kaikki yhteen roomalaisten toimittaman verollepanon kanssa.
  
  En pääse tässä asiassa itseäni tyydyttävään ratkaisuun. Tässä minua vaivaavat ongelmat lyhyesti:
  
  1) Jos verollepano oli roomalaisten toimittama, miksi se ei aiheuttanut kapinointia, tai jos se aiheutti kapinointia, miksi Josefus vaikenee asiasta?
  2) Jos verollepano oli ensimmäinen roomalainen verollepano Juudeassa, kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin saman tien roomalaiseen tapaan (vai toimitettiinko)?
  3) Jos verollepano oli Herodes Suuren itsenäisesti toimittama, miksi Luukas puhuu keisarin verollepanokäskystä (ja kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin roomalaiseen tapaan)?
  Mainitaan vielä se mahdollisuus, että Josefus erehtyi Quiriniuksen verollepanon ajoituksessa. Artikkeli aiheesta: https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf
- Anonyymi
  2021-12-18 21:42:37
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Jos verollepano pystytään tällä tavalla siirtämään Herodes Suuren elinaikaan, niin suurin ongelma on ratkaistu.
  
  Luukas tosin olisi ainoa lähde tälle aikaisemmalle verollepanolle, mutta onhan antiikin historia täynnä tapahtumia, joille on vain yksi lähde.
  
  Miksi Josefus ei maininnut tätä verollepanoa? Mutta ei kai tämä ole ainoa verollepano, josta Josefus ei puhu mitään? Josefus puhuu Quiriniuksen verollepanosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Juudea oli liitetty Syyrian provinssiin, mikä aiheutti vallankumouksellista liikehdintää juutalaisten keskuudessa. Jos varhaisempi verollepano sujui ongelmitta, Josefuksella tuskin oli syytä kirjoittaa siitä.
  
  Toinen ongelma on se, että Juudea oli siihen aikaan sisäpoliittisesti pitkälti autonominen, ja Luukas melko selvästi puhuu nimenomaan roomalaisesta verollepanosta. Käsky tulee keisarilta ja verollepanon kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa sellaisena kuin se tunnetaan säilyneistä lähteistä.
  
  On tosin esitetty sellainenkin mahdollisuus, että Luukkaan mainitsema verollepano olikin Herodes Suuren toimittama. Mutta kuinka tähän mahdollisuuteen sopisi se, että verollepanokäsky tuli keisarilta?
  
  Juudean autonomia oli joka tapauksessa nimellistä. Käytännössä Juudea oli vasallivaltio. Jos Rooma olisi tahtonut toimittaa Juudeassa verollepanon, Rooma olisi toimittanut Juudeassa verollepanon, eikä Herodes olisi mahtanut asialle mitään.
  
  Mutta eikö tällainen roomalainen verollepano olisi aiheuttanut kapinointia juutalaisten keskuudessa, vaikka Juudea olisi säilyttänytkin (nimellisen) autonomiansa, ja eikö siinä tapauksessa Josefuksen olisi pitänyt kirjoittaa asiasta?
  
  Jos verollepano sitä paitsi oli lisäksi ensimmäinen, jonka Rooma pani toimeen Juudeassa, miksi Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa? Kun Egyptistä tehtiin Rooman provinssi, Rooma omaksui aluksi paikallisen verotuskäytännön, johon kuului jokavuotinen veroilmoitus. Myöhemmin Rooma lanseerasi oman verollepanosysteeminsä, jossa verollepano toimitettiin seitsemän vuoden välein, ja vielä myöhemmin verollepanot alettiin toimittaa neljäntoista vuoden välein. En tosin ole varma, onko tämä mikään ongelma. Luukas on varsin niukkasanainen, ja toisaalta Herodes Suuren verotuskäytännöistä en tiedä mitään. Kuinka monella eri tavalla verollepano ylipäätään voidaan toimittaa? Kai kaikki verollepanot muistuttavat melko paljon toisiaan.
  
  Kun sanon, että Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa, tarkoitan sitä, että Luukas käyttää oikeaa terminologiaa ei-kansalaisten verollepanosta (γραφὴ, ἀπογράφεσθαι, ἀπογράψασθαι) ja että Luukaan mukaan Joosefin ja Marian piti matkustaa Betlehemiin. Heidän piti matkustaa joko sen vuoksi, että he olivat kotoisin sieltä, tai sen vuoksi, että he omistivat maata tai muuta omaisuutta siellä (jakeen Luuk. 2:4 sanat "sillä hän kuului Daavidin sukuun" tulkitsen Luukkaan tavaksi sanoa, että Joosefilla oli Betlehemiin sellaisia siteitä, että hänen täytyi matkustaa sinne verollepantavaksi, hän siis joko oli kotoisin sieltä tai omisti omaisuutta siellä). Nämä sopivat kaikki yhteen roomalaisten toimittaman verollepanon kanssa.
  
  En pääse tässä asiassa itseäni tyydyttävään ratkaisuun. Tässä minua vaivaavat ongelmat lyhyesti:
  
  1) Jos verollepano oli roomalaisten toimittama, miksi se ei aiheuttanut kapinointia, tai jos se aiheutti kapinointia, miksi Josefus vaikenee asiasta?
  2) Jos verollepano oli ensimmäinen roomalainen verollepano Juudeassa, kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin saman tien roomalaiseen tapaan (vai toimitettiinko)?
  3) Jos verollepano oli Herodes Suuren itsenäisesti toimittama, miksi Luukas puhuu keisarin verollepanokäskystä (ja kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin roomalaiseen tapaan)?
  »3) Jos verollepano oli Herodes Suuren itsenäisesti toimittama, miksi Luukas puhuu keisarin verollepanokäskystä (ja kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin roomalaiseen tapaan)?«
  
  Jos jo Herodeksen aikaan olisi ollut jokin verollepano, Quirinius ei olisi ollut Syyrian maaherrana. Herodeksen aikaan hän toimi vielä Augustuksen tyttären pojan opettajana ja hänet nimitettiin Syyriaan vasta vuosia Herodeksen kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
  2021-12-19 07:38:56
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Jos verollepano pystytään tällä tavalla siirtämään Herodes Suuren elinaikaan, niin suurin ongelma on ratkaistu.
  
  Luukas tosin olisi ainoa lähde tälle aikaisemmalle verollepanolle, mutta onhan antiikin historia täynnä tapahtumia, joille on vain yksi lähde.
  
  Miksi Josefus ei maininnut tätä verollepanoa? Mutta ei kai tämä ole ainoa verollepano, josta Josefus ei puhu mitään? Josefus puhuu Quiriniuksen verollepanosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Juudea oli liitetty Syyrian provinssiin, mikä aiheutti vallankumouksellista liikehdintää juutalaisten keskuudessa. Jos varhaisempi verollepano sujui ongelmitta, Josefuksella tuskin oli syytä kirjoittaa siitä.
  
  Toinen ongelma on se, että Juudea oli siihen aikaan sisäpoliittisesti pitkälti autonominen, ja Luukas melko selvästi puhuu nimenomaan roomalaisesta verollepanosta. Käsky tulee keisarilta ja verollepanon kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa sellaisena kuin se tunnetaan säilyneistä lähteistä.
  
  On tosin esitetty sellainenkin mahdollisuus, että Luukkaan mainitsema verollepano olikin Herodes Suuren toimittama. Mutta kuinka tähän mahdollisuuteen sopisi se, että verollepanokäsky tuli keisarilta?
  
  Juudean autonomia oli joka tapauksessa nimellistä. Käytännössä Juudea oli vasallivaltio. Jos Rooma olisi tahtonut toimittaa Juudeassa verollepanon, Rooma olisi toimittanut Juudeassa verollepanon, eikä Herodes olisi mahtanut asialle mitään.
  
  Mutta eikö tällainen roomalainen verollepano olisi aiheuttanut kapinointia juutalaisten keskuudessa, vaikka Juudea olisi säilyttänytkin (nimellisen) autonomiansa, ja eikö siinä tapauksessa Josefuksen olisi pitänyt kirjoittaa asiasta?
  
  Jos verollepano sitä paitsi oli lisäksi ensimmäinen, jonka Rooma pani toimeen Juudeassa, miksi Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa? Kun Egyptistä tehtiin Rooman provinssi, Rooma omaksui aluksi paikallisen verotuskäytännön, johon kuului jokavuotinen veroilmoitus. Myöhemmin Rooma lanseerasi oman verollepanosysteeminsä, jossa verollepano toimitettiin seitsemän vuoden välein, ja vielä myöhemmin verollepanot alettiin toimittaa neljäntoista vuoden välein. En tosin ole varma, onko tämä mikään ongelma. Luukas on varsin niukkasanainen, ja toisaalta Herodes Suuren verotuskäytännöistä en tiedä mitään. Kuinka monella eri tavalla verollepano ylipäätään voidaan toimittaa? Kai kaikki verollepanot muistuttavat melko paljon toisiaan.
  
  Kun sanon, että Luukkaan kuvaus muistuttaa roomalaista verollepanoa, tarkoitan sitä, että Luukas käyttää oikeaa terminologiaa ei-kansalaisten verollepanosta (γραφὴ, ἀπογράφεσθαι, ἀπογράψασθαι) ja että Luukaan mukaan Joosefin ja Marian piti matkustaa Betlehemiin. Heidän piti matkustaa joko sen vuoksi, että he olivat kotoisin sieltä, tai sen vuoksi, että he omistivat maata tai muuta omaisuutta siellä (jakeen Luuk. 2:4 sanat "sillä hän kuului Daavidin sukuun" tulkitsen Luukkaan tavaksi sanoa, että Joosefilla oli Betlehemiin sellaisia siteitä, että hänen täytyi matkustaa sinne verollepantavaksi, hän siis joko oli kotoisin sieltä tai omisti omaisuutta siellä). Nämä sopivat kaikki yhteen roomalaisten toimittaman verollepanon kanssa.
  
  En pääse tässä asiassa itseäni tyydyttävään ratkaisuun. Tässä minua vaivaavat ongelmat lyhyesti:
  
  1) Jos verollepano oli roomalaisten toimittama, miksi se ei aiheuttanut kapinointia, tai jos se aiheutti kapinointia, miksi Josefus vaikenee asiasta?
  2) Jos verollepano oli ensimmäinen roomalainen verollepano Juudeassa, kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin saman tien roomalaiseen tapaan (vai toimitettiinko)?
  3) Jos verollepano oli Herodes Suuren itsenäisesti toimittama, miksi Luukas puhuu keisarin verollepanokäskystä (ja kuinka on mahdollista, että verollepano toimitettiin roomalaiseen tapaan)?
  Roomassa kerättiin koko ajan veroja. Sen takia UT puhuu paljon publikaaneista, jotka mm. keräsivät veroja roomalaisille. Sen takia taidat olla suolla tuon "tutkimuksesi" kanssa.
Anonyymi
2021-12-16 18:05:52
Aika naurettavaa, että ilmeisesti aikuiset ihmiset ihan tosissaan yrittävät selittää, että täynnä epätarkkuuksia ja sadulle ominaisia tapahtumia oleva kertomus Jeesuksen syntymästä olisi todenmukainen.

Hallitsijoiden nimet ovat mitä sattuu, Josefilla oli eri versioissa kaksi eri isää (sateenkaariperhe?), tähti johdattaa "itämaan viisaita miehiä", enkeleitä putkahtelee, lahjaksi saadaan suuria aarteita, jotka myöhemmissä kertomuksen vaiheissa ovat mystisesti kadonneet, paetaan Egyptiin, josta jotenkin putkahdetaan takaisin, tapahtuu lasten joukkomurha jota historia ei tunne jne.

Eikös jossain sanottu, että usko saa lapsen kaltaiseksi. Tuo todistelu ainakin on totaalisen lapsellista.
- herrens_tiggare
  2021-12-16 18:27:40
  Ehkä olet vain määritellyt aikuisuuden väärin.
- Anonyymi
  2021-12-16 20:38:14
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Ehkä olet vain määritellyt aikuisuuden väärin.
  Niin, katsovathan aikuisetkin nykyään supersankarielokuvia. Harva kuitenkaan uskoo, että hämähäkkimies on oikeasti olemassa.
- herrens_tiggare
  2021-12-18 00:14:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, katsovathan aikuisetkin nykyään supersankarielokuvia. Harva kuitenkaan uskoo, että hämähäkkimies on oikeasti olemassa.
  Ei kukaan usko, että hämähäkkimies on olemassa, eivät lapsetkaan, mutta esimerkiksi enkeleihin uskovat aika monet aikuisetkin. Jos uskoo, että enkeleitä on olemassa, niin mikseipä sitten voisi uskoa myös enkeleiden "putkahteluihin" eli siihen, että enkelit voivat joskus ilmestyä ihmisille. Ei asiassa minusta mitään erityisen uskomatonta ole. Onhan ihmisillä kaikenlaisia yliluonnollisia kokemuksia.
  
  Luulen jopa, että enemmistö maailman aikuisista uskoo enkeleihin tai vastaavantyyppisiin olentoihin. Ehkä pitäisikin ajatella niin päin, että on epäaikuismaista olla uskomatta enkeleihin.
  
  On sitä paitsi ihan odotuksenmukaista, että Jumalan Pojan syntymään liittyy erikoisia asioita. Liittyyhän hänen kuolemaansakin outouksia: koko maan ylle tuli pimeys (Matt. 27:45), temppelin väliverho repesi kahtia (Matt. 27:51), haudat aukenivat ja pyhien ruumiit nousivat ylös, ja he näyttäytyvät Jerusalemissa monille (Matt. 27:52–53).
  
  Kukaan ei kuitenkaan epäile sitä historiallista tosiasiaa, että Jeesus kuoli ristillä Jerusalemissa. Ehkä kuolemaan liittyvät oudot tapahtumat ovat epähistoriallista teologista väritystä, jolla on symbolinen merkitys. Se, että historiallisessa lähteessä on epähistoriallista ainesta, ei ole syy hylätä koko lähdettä.
  
  Samoin voidaan ajatella Jeesuksen syntymästä, johon ei sitä paitsi edes liity kovin paljon yliluonnollisia asioita, ei oikeastaan muita kuin enkelit ja Joosefin ja tietäjien unet, ellei sitten Betlehemin tähti ollut yliluonnollinen ilmiö. Minusta tähti voidaan kyllä ymmärtää luonnolliseksi taivaanilmiöksikin.
  
  Tässä ketjussa on kysymys ennen kaikkea siitä, että Luukas, joka kaiken kaikkiaan vaikuttaa luotettavalta historioitsijalta, näyttää tehneen virheen Jeesuksen syntymästä kertoessaan. Virhe on outo ja herättää kysymyksiä. Miten on mahdollista, ettei Luukas tiennyt, että Herodes kuoli kymmenen vuotta ennen Quiriniuksen verollepanoa?
  
  Jos sanot, että koko syntymätarina kaiken kaikkiaan on uskomaton, niin siihen vastaan, että se on uskomatonta, että joku nousee kuolleista, ja ylösnousemus on kuitenkin se, johon koko kristinusko perustuu, ja viime kädessä se on se syy, miksi näitä syntymäjuttuja ylipäätään mietitään.
  
  Jos ajatellaan Matteusta ja Luukasta historiallisina lähteinä, niin he kertovat mitä ilmeisimmin toisistaan riippumatta, että Jeesus kasvoi ja eli Nasaretissa, mutta syntyi Betlehemissä. Siispä tieto Betlehemistä syntymäpaikkana perustuu varhaisempaan traditioon, joka voi varsin hyvin olla historiallisesti luotettava.
  
  Luukas ei olisi väärässä siinä, että hän sijoittaa Jeesuksen syntymän Betlehemiin: traditio kertoi hänelle, että Jeesus syntyi Betlehemissä. Mutta jos traditio ei kertonut mitään muuta, ja muista lähteistä Luukas tiesi, että Jeesus oli nasaretilainen, hänen piti jotenkin selittää, miksi Jeesus syntyi Betlehemissä. Silti olisi outoa, että hän olisi vain keksinyt verollepanon Joosefin ja Marian Betlehemin matkan motiiviksi. Jos hän rupesi keksimään asioita omasta päästään, hän olisi voinut keksiä yksinkertaisemmankin motiivin. Matteuksen tarina on yksinkertaisempi. Hänen mukaansa Joosef ja Maria eivät ylipäätään matkustaneet Betlehemiin, vaan asuivat siellä, ja he muuttivat Nasaretiin vasta Jeesuksen syntymän jälkeen.
  
  Siispä minun mielestäni verollepanotarinaa ei voida vain ohittaa Luukkaan keksintönä, vaan se on ongelma, jota on syytä pohtia, ja viime aikoina olen sitä pohdiskellut. Nyt kuitenkin pohdintani alkavat olla päätöksessään, sillä olen päätynyt umpikujaan enkä tällä haavaa jaksa pohtia enempää.
- Anonyymi
  2021-12-18 12:18:15
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Ei kukaan usko, että hämähäkkimies on olemassa, eivät lapsetkaan, mutta esimerkiksi enkeleihin uskovat aika monet aikuisetkin. Jos uskoo, että enkeleitä on olemassa, niin mikseipä sitten voisi uskoa myös enkeleiden "putkahteluihin" eli siihen, että enkelit voivat joskus ilmestyä ihmisille. Ei asiassa minusta mitään erityisen uskomatonta ole. Onhan ihmisillä kaikenlaisia yliluonnollisia kokemuksia.
  
  Luulen jopa, että enemmistö maailman aikuisista uskoo enkeleihin tai vastaavantyyppisiin olentoihin. Ehkä pitäisikin ajatella niin päin, että on epäaikuismaista olla uskomatta enkeleihin.
  
  On sitä paitsi ihan odotuksenmukaista, että Jumalan Pojan syntymään liittyy erikoisia asioita. Liittyyhän hänen kuolemaansakin outouksia: koko maan ylle tuli pimeys (Matt. 27:45), temppelin väliverho repesi kahtia (Matt. 27:51), haudat aukenivat ja pyhien ruumiit nousivat ylös, ja he näyttäytyvät Jerusalemissa monille (Matt. 27:52–53).
  
  Kukaan ei kuitenkaan epäile sitä historiallista tosiasiaa, että Jeesus kuoli ristillä Jerusalemissa. Ehkä kuolemaan liittyvät oudot tapahtumat ovat epähistoriallista teologista väritystä, jolla on symbolinen merkitys. Se, että historiallisessa lähteessä on epähistoriallista ainesta, ei ole syy hylätä koko lähdettä.
  
  Samoin voidaan ajatella Jeesuksen syntymästä, johon ei sitä paitsi edes liity kovin paljon yliluonnollisia asioita, ei oikeastaan muita kuin enkelit ja Joosefin ja tietäjien unet, ellei sitten Betlehemin tähti ollut yliluonnollinen ilmiö. Minusta tähti voidaan kyllä ymmärtää luonnolliseksi taivaanilmiöksikin.
  
  Tässä ketjussa on kysymys ennen kaikkea siitä, että Luukas, joka kaiken kaikkiaan vaikuttaa luotettavalta historioitsijalta, näyttää tehneen virheen Jeesuksen syntymästä kertoessaan. Virhe on outo ja herättää kysymyksiä. Miten on mahdollista, ettei Luukas tiennyt, että Herodes kuoli kymmenen vuotta ennen Quiriniuksen verollepanoa?
  
  Jos sanot, että koko syntymätarina kaiken kaikkiaan on uskomaton, niin siihen vastaan, että se on uskomatonta, että joku nousee kuolleista, ja ylösnousemus on kuitenkin se, johon koko kristinusko perustuu, ja viime kädessä se on se syy, miksi näitä syntymäjuttuja ylipäätään mietitään.
  
  Jos ajatellaan Matteusta ja Luukasta historiallisina lähteinä, niin he kertovat mitä ilmeisimmin toisistaan riippumatta, että Jeesus kasvoi ja eli Nasaretissa, mutta syntyi Betlehemissä. Siispä tieto Betlehemistä syntymäpaikkana perustuu varhaisempaan traditioon, joka voi varsin hyvin olla historiallisesti luotettava.
  
  Luukas ei olisi väärässä siinä, että hän sijoittaa Jeesuksen syntymän Betlehemiin: traditio kertoi hänelle, että Jeesus syntyi Betlehemissä. Mutta jos traditio ei kertonut mitään muuta, ja muista lähteistä Luukas tiesi, että Jeesus oli nasaretilainen, hänen piti jotenkin selittää, miksi Jeesus syntyi Betlehemissä. Silti olisi outoa, että hän olisi vain keksinyt verollepanon Joosefin ja Marian Betlehemin matkan motiiviksi. Jos hän rupesi keksimään asioita omasta päästään, hän olisi voinut keksiä yksinkertaisemmankin motiivin. Matteuksen tarina on yksinkertaisempi. Hänen mukaansa Joosef ja Maria eivät ylipäätään matkustaneet Betlehemiin, vaan asuivat siellä, ja he muuttivat Nasaretiin vasta Jeesuksen syntymän jälkeen.
  
  Siispä minun mielestäni verollepanotarinaa ei voida vain ohittaa Luukkaan keksintönä, vaan se on ongelma, jota on syytä pohtia, ja viime aikoina olen sitä pohdiskellut. Nyt kuitenkin pohdintani alkavat olla päätöksessään, sillä olen päätynyt umpikujaan enkä tällä haavaa jaksa pohtia enempää.
  Sinä et kykene arvioimaan Raamatun ulkopuolisia historiankirjoituksia ammattitaitoisesti ja riittävän lähdekriittisesti, minkä takia sinulla levinnyt koko tutkimushankkeesi käsiisi. Näyttää myös siltä, että pyrit väkisin löytämään vahvistuksia kirkollisiin perinteisiin, jotka eivät kuitenkaan perustu historiallisiin totuuksiin, minkä vuoksi tutkimushankkeessasi ei logiikka pelaa.
- Anonyymi
  2021-12-18 23:00:13
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Ei kukaan usko, että hämähäkkimies on olemassa, eivät lapsetkaan, mutta esimerkiksi enkeleihin uskovat aika monet aikuisetkin. Jos uskoo, että enkeleitä on olemassa, niin mikseipä sitten voisi uskoa myös enkeleiden "putkahteluihin" eli siihen, että enkelit voivat joskus ilmestyä ihmisille. Ei asiassa minusta mitään erityisen uskomatonta ole. Onhan ihmisillä kaikenlaisia yliluonnollisia kokemuksia.
  
  Luulen jopa, että enemmistö maailman aikuisista uskoo enkeleihin tai vastaavantyyppisiin olentoihin. Ehkä pitäisikin ajatella niin päin, että on epäaikuismaista olla uskomatta enkeleihin.
  
  On sitä paitsi ihan odotuksenmukaista, että Jumalan Pojan syntymään liittyy erikoisia asioita. Liittyyhän hänen kuolemaansakin outouksia: koko maan ylle tuli pimeys (Matt. 27:45), temppelin väliverho repesi kahtia (Matt. 27:51), haudat aukenivat ja pyhien ruumiit nousivat ylös, ja he näyttäytyvät Jerusalemissa monille (Matt. 27:52–53).
  
  Kukaan ei kuitenkaan epäile sitä historiallista tosiasiaa, että Jeesus kuoli ristillä Jerusalemissa. Ehkä kuolemaan liittyvät oudot tapahtumat ovat epähistoriallista teologista väritystä, jolla on symbolinen merkitys. Se, että historiallisessa lähteessä on epähistoriallista ainesta, ei ole syy hylätä koko lähdettä.
  
  Samoin voidaan ajatella Jeesuksen syntymästä, johon ei sitä paitsi edes liity kovin paljon yliluonnollisia asioita, ei oikeastaan muita kuin enkelit ja Joosefin ja tietäjien unet, ellei sitten Betlehemin tähti ollut yliluonnollinen ilmiö. Minusta tähti voidaan kyllä ymmärtää luonnolliseksi taivaanilmiöksikin.
  
  Tässä ketjussa on kysymys ennen kaikkea siitä, että Luukas, joka kaiken kaikkiaan vaikuttaa luotettavalta historioitsijalta, näyttää tehneen virheen Jeesuksen syntymästä kertoessaan. Virhe on outo ja herättää kysymyksiä. Miten on mahdollista, ettei Luukas tiennyt, että Herodes kuoli kymmenen vuotta ennen Quiriniuksen verollepanoa?
  
  Jos sanot, että koko syntymätarina kaiken kaikkiaan on uskomaton, niin siihen vastaan, että se on uskomatonta, että joku nousee kuolleista, ja ylösnousemus on kuitenkin se, johon koko kristinusko perustuu, ja viime kädessä se on se syy, miksi näitä syntymäjuttuja ylipäätään mietitään.
  
  Jos ajatellaan Matteusta ja Luukasta historiallisina lähteinä, niin he kertovat mitä ilmeisimmin toisistaan riippumatta, että Jeesus kasvoi ja eli Nasaretissa, mutta syntyi Betlehemissä. Siispä tieto Betlehemistä syntymäpaikkana perustuu varhaisempaan traditioon, joka voi varsin hyvin olla historiallisesti luotettava.
  
  Luukas ei olisi väärässä siinä, että hän sijoittaa Jeesuksen syntymän Betlehemiin: traditio kertoi hänelle, että Jeesus syntyi Betlehemissä. Mutta jos traditio ei kertonut mitään muuta, ja muista lähteistä Luukas tiesi, että Jeesus oli nasaretilainen, hänen piti jotenkin selittää, miksi Jeesus syntyi Betlehemissä. Silti olisi outoa, että hän olisi vain keksinyt verollepanon Joosefin ja Marian Betlehemin matkan motiiviksi. Jos hän rupesi keksimään asioita omasta päästään, hän olisi voinut keksiä yksinkertaisemmankin motiivin. Matteuksen tarina on yksinkertaisempi. Hänen mukaansa Joosef ja Maria eivät ylipäätään matkustaneet Betlehemiin, vaan asuivat siellä, ja he muuttivat Nasaretiin vasta Jeesuksen syntymän jälkeen.
  
  Siispä minun mielestäni verollepanotarinaa ei voida vain ohittaa Luukkaan keksintönä, vaan se on ongelma, jota on syytä pohtia, ja viime aikoina olen sitä pohdiskellut. Nyt kuitenkin pohdintani alkavat olla päätöksessään, sillä olen päätynyt umpikujaan enkä tällä haavaa jaksa pohtia enempää.
  >> Onhan ihmisillä kaikenlaisia yliluonnollisia kokemuksia.
  
  Yliluonnolinen kokemus voi olla todellinen nimenomaan kokemuksena. Se ei tarkoita, että esim. nähty enkeli olisi todellinen.
  
  >> On sitä paitsi ihan odotuksenmukaista, että Jumalan Pojan syntymään liittyy erikoisia asioita.
  
  Jeesuksen syntymä ei ole mitenkään poikkeava. Suunnilleen samoja ihmeitä pitää tapahtua aina, kun jumalan poikia syntyy. Näin se bruukaa olemaan.
  
  >> Kukaan ei kuitenkaan epäile sitä historiallista tosiasiaa, että Jeesus kuoli ristillä Jerusalemissa.
  
  Edes Raamatun kuvaaman Jeesuksen historiallisuudesa ei ole yksimielisyyttä. Joku sen niminen on voitu teloittaa.
  
  >> Miten on mahdollista, ettei Luukas tiennyt, että Herodes kuoli kymmenen vuotta ennen Quiriniuksen verollepanoa?
  
  Luukas on yhdistellyt liikkeellä olleita tarinoita. Oletetusta syntymästä oli kulunut kuutisen kymmentä vuotta, mahdollisesti jopa sata. Huhuilla on taipumus paisua ja elää omaa elämäänsä.
  
  >> Siispä minun mielestäni verollepanotarinaa ei voida vain ohittaa Luukkaan keksintönä, vaan se on ongelma, jota on syytä pohtia, ja viime aikoina olen sitä pohdiskellut
  
  Kristinuskon kannalta suurempi ongelma on se, että Jeesus vakuutti palaavansa kuulijoidensa vielä eläessä.
Anonyymi
2021-12-16 18:39:55
Digipanostus on globaalia https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008475111.html
Vastaamoa unohtamatta
https://www.is.fi/digitoday/art-2000008478834.html
Aika käy ohueksi.
Anonyymi
2021-12-16 18:56:01
Aloittaja, 'herrantikkari', on niin taitavasti perehtynyt kaikkeen, että sitä pitäisi huolella lukea ja tutkia, mitä sanot, mutta ei nyt kyllä ole mehuja, vaikka aihe kiinnostaakin. Petri Paavola ehkä olisi sellainen, joka varmaan on penkonut sinun laillasi tuotakin asiaa. Ehkä sieltä hänen sivuiltaan löytyy vastauksia.

Minulle riittää ilo siitä, että saa taas juhlia ja muistella Jeesuksen syntymää ja kaikkea siihen liittyvää, vaikka en itse uskokaan juuri joulua oikeaksi ajankohdaksi.
- herrens_tiggare
  2021-12-18 00:16:43
  En minäkään pidä joulua Jeesuksen syntymän todellisena ajankohtana, en tosin sulje sitä poiskaan. En pidä ylipäätään mitään tiettyä ajankohtaa Jeesuksen syntymän ajankohtana. En usko, että tarkkaa ajankohtaa on mahdollista tietää, voidaan vain arvailla. Toiset arvaukset voivat olla parempia kuin toiset, mutta kaikki ovat oikeastaan aika huonoja.
- Anonyymi
  2021-12-18 07:32:17
  herrens_tiggare kirjoitti:
  En minäkään pidä joulua Jeesuksen syntymän todellisena ajankohtana, en tosin sulje sitä poiskaan. En pidä ylipäätään mitään tiettyä ajankohtaa Jeesuksen syntymän ajankohtana. En usko, että tarkkaa ajankohtaa on mahdollista tietää, voidaan vain arvailla. Toiset arvaukset voivat olla parempia kuin toiset, mutta kaikki ovat oikeastaan aika huonoja.
  Petri Paavolalta löytyy varmasti muitakin kirjoituksia joulusta, mutta tässä yksi:
  
  http://www.kotipetripaavola.com/joulunhistoria.html
- Anonyymi
  2021-12-19 07:35:19
  herrens_tiggare kirjoitti:
  En minäkään pidä joulua Jeesuksen syntymän todellisena ajankohtana, en tosin sulje sitä poiskaan. En pidä ylipäätään mitään tiettyä ajankohtaa Jeesuksen syntymän ajankohtana. En usko, että tarkkaa ajankohtaa on mahdollista tietää, voidaan vain arvailla. Toiset arvaukset voivat olla parempia kuin toiset, mutta kaikki ovat oikeastaan aika huonoja.
  Tuo valistumaton kommenttisi osoittaa, ette tiedä Raamatusta juuri mitään. Jeesuksen syntymän ajankohta voidaan määrittää Raamatusta, jopa päivän tarkkuudella, joka ajoittuu syksyyn ei joulukuuhun. Tämä keskustelu osoittaa, ettemme tarvitse teologisia tiedekuntia, koska niissä tehtävä tieteellinen työ on rapistunut kelvottomaksi.
PasiToivonen2
2021-12-17 12:31:37
>>Raamattu on Jumalan tahto ja ilmoitus. Muuttumattomana ja kokonaan, ei osia sieltä täältä noukkien, niin kuin rusinoita pullasta. Olen saanut raamattua jonkin verran opettaakin Herran kehotuksesta, joten olen totisesti tieni valinnut hyvin, kun olen pysynyt sanassa kiinni. Se tie on Jeesus-tie.>>

Psalmi 104: Maa ei liiku.
- Anonyymi
  2021-12-17 13:59:45
  Joko hän vastasi, että onko hänenkin opetuksessaan Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla viatonta ihmistä koskemaan puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi?
- Anonyymi
  2021-12-17 20:24:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Joko hän vastasi, että onko hänenkin opetuksessaan Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla viatonta ihmistä koskemaan puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi?
  >> Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla --- <<
  
  Totta maar Jumalan luvalla, siis Jumalan sallimuksesta! Kai nyt kaikkivaltias Jumala olisi sen voinut tahtoessaan estää!
  
  >> puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi <<
  
  Jumala ei luonut mitään kiusatakseen, puitakaan, vaan hyvän ja pahan tiedon puu oli paratiisissa valinnanvapauden vuoksi. Puun avulla s-e-l-v-ä-s-t-i-k-i-n saatiin käyntiin Jumalan suunnitelma, mikä hänellä oli saatanan, kuoleman ja synnin lopullista kukistamista varten.
  
  Jumalahan on kaiken nähnyt ennalta. Se käy ilmi mm. Israelin kansan historiasta, kun Jumala ilmoittaa, että totta maar hän näki sen jo ennalta, että Israel tulee olemaan aivan uskoton hänelle.
  
  Tollohan hän olisi, jos hän ei olisi osannut myös laatia suunnitelmaa tulevien varalle jo etukäteen!
  
  Ja kun lukee syntiinlankeemuskertomusta, niin huomaa kyllä, että Jumalalla oli ratkaisu jo valmiina, kun lankeemus oli tapahtunut. Ei hän sanonut, että "hmm, vetäydynpä tässä nyt sitten miettimään, että mitähän teen seuraavaksi..." Ei, vaan hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan.
- Anonyymi
  2021-12-18 07:21:59
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla --- <<
  
  Totta maar Jumalan luvalla, siis Jumalan sallimuksesta! Kai nyt kaikkivaltias Jumala olisi sen voinut tahtoessaan estää!
  
  >> puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi <<
  
  Jumala ei luonut mitään kiusatakseen, puitakaan, vaan hyvän ja pahan tiedon puu oli paratiisissa valinnanvapauden vuoksi. Puun avulla s-e-l-v-ä-s-t-i-k-i-n saatiin käyntiin Jumalan suunnitelma, mikä hänellä oli saatanan, kuoleman ja synnin lopullista kukistamista varten.
  
  Jumalahan on kaiken nähnyt ennalta. Se käy ilmi mm. Israelin kansan historiasta, kun Jumala ilmoittaa, että totta maar hän näki sen jo ennalta, että Israel tulee olemaan aivan uskoton hänelle.
  
  Tollohan hän olisi, jos hän ei olisi osannut myös laatia suunnitelmaa tulevien varalle jo etukäteen!
  
  Ja kun lukee syntiinlankeemuskertomusta, niin huomaa kyllä, että Jumalalla oli ratkaisu jo valmiina, kun lankeemus oli tapahtunut. Ei hän sanonut, että "hmm, vetäydynpä tässä nyt sitten miettimään, että mitähän teen seuraavaksi..." Ei, vaan hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan.
  Jumalan ajatukset ovat sama asia kuin Jumalan suunnitelma, mikä ilmenee raamatusta, mm. kohdasta Jer. 29:11:
  
  Minulla on OMAT SUUNNITELMANI teitä varten (-92 käännös)/Sillä minä tunnen AJATUKSENI, jotka minulla on teitä kohtaan (33/38 käännös), sanoo Herra...
  
  Jumalalla on alusta asti ollut suunnitelma ihmiskunnalle, Israelin kansalle, uuden liiton kansalle, yksilöihmiselle, sielunviholliselle jne.
  
  Suunnitelma tarvitaan, koska hän ei halua hallita tyrannina, vaan valitsi antaa luoduilleen valinnanvapauden. Mutta valinnanvapaudestakaan huolimatta hän ei silti anna asioitten luisua esim. siihen pisteeseen, että häntä voitaisiin maailman tappiin asti epäkunnioittaa, sivuuttaa tai suistaa valtaistuimelta alas. Asiat ilmenevät raamatusta eri kohdissa, mm.
  
  Jes. 42:8 Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.
  
  Jes. 48:11 Itseni, itseni tähden minä sen teen; sillä kuinka onkaan minun nimeäni häväisty! Kunniaani en minä toiselle anna.
  
  Hes. 20:14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä
  
  Hoos. 14:4 Minä parannan teidän luopumuksenne, omasta halustani minä teitä rakastan...
  
  Luuk. 13:34 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
  
  5. Moos. 30:19 Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
  
  Jne.
- Anonyymi
  2021-12-18 07:54:55
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla --- <<
  
  Totta maar Jumalan luvalla, siis Jumalan sallimuksesta! Kai nyt kaikkivaltias Jumala olisi sen voinut tahtoessaan estää!
  
  >> puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi <<
  
  Jumala ei luonut mitään kiusatakseen, puitakaan, vaan hyvän ja pahan tiedon puu oli paratiisissa valinnanvapauden vuoksi. Puun avulla s-e-l-v-ä-s-t-i-k-i-n saatiin käyntiin Jumalan suunnitelma, mikä hänellä oli saatanan, kuoleman ja synnin lopullista kukistamista varten.
  
  Jumalahan on kaiken nähnyt ennalta. Se käy ilmi mm. Israelin kansan historiasta, kun Jumala ilmoittaa, että totta maar hän näki sen jo ennalta, että Israel tulee olemaan aivan uskoton hänelle.
  
  Tollohan hän olisi, jos hän ei olisi osannut myös laatia suunnitelmaa tulevien varalle jo etukäteen!
  
  Ja kun lukee syntiinlankeemuskertomusta, niin huomaa kyllä, että Jumalalla oli ratkaisu jo valmiina, kun lankeemus oli tapahtunut. Ei hän sanonut, että "hmm, vetäydynpä tässä nyt sitten miettimään, että mitähän teen seuraavaksi..." Ei, vaan hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan.
  >> Jumalahan on kaiken nähnyt ennalta. Se käy ilmi mm. Israelin kansan historiasta, kun Jumala ilmoittaa, että totta maar hän näki sen jo ennalta, että Israel tulee olemaan aivan uskoton hänelle. <<
  
  Jes. 48:8 ...sillä minä tiesin, että sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.
- Anonyymi
  2021-12-18 08:05:07
  Anonyymi kirjoitti:
  >> Saatana Jumalan paratiisissa houkuttelemassa Jumalan luvalla --- <<
  
  Totta maar Jumalan luvalla, siis Jumalan sallimuksesta! Kai nyt kaikkivaltias Jumala olisi sen voinut tahtoessaan estää!
  
  >> puuhun, jonka Jumala loi ihmisen kiusaamiseksi <<
  
  Jumala ei luonut mitään kiusatakseen, puitakaan, vaan hyvän ja pahan tiedon puu oli paratiisissa valinnanvapauden vuoksi. Puun avulla s-e-l-v-ä-s-t-i-k-i-n saatiin käyntiin Jumalan suunnitelma, mikä hänellä oli saatanan, kuoleman ja synnin lopullista kukistamista varten.
  
  Jumalahan on kaiken nähnyt ennalta. Se käy ilmi mm. Israelin kansan historiasta, kun Jumala ilmoittaa, että totta maar hän näki sen jo ennalta, että Israel tulee olemaan aivan uskoton hänelle.
  
  Tollohan hän olisi, jos hän ei olisi osannut myös laatia suunnitelmaa tulevien varalle jo etukäteen!
  
  Ja kun lukee syntiinlankeemuskertomusta, niin huomaa kyllä, että Jumalalla oli ratkaisu jo valmiina, kun lankeemus oli tapahtunut. Ei hän sanonut, että "hmm, vetäydynpä tässä nyt sitten miettimään, että mitähän teen seuraavaksi..." Ei, vaan hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan.
  >> hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan. <<
  
  Tässä kohtaa annetaan myös ensimmäinen viittaus Jeesukseen ja hänen ristintyöhönsä, jota pakanat ja enin osa juutalaisista eivät, silmiensä päällä olevan peitteen vuoksi, ymmärrä:
  
  1. Moos. 3:15
  Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
- Anonyymi
  2021-12-18 08:14:36
  Anonyymi kirjoitti:
  >> hän ilmoitti samantien rangaistukset ja sen, mitä tulisi tapahtumaan. <<
  
  Tässä kohtaa annetaan myös ensimmäinen viittaus Jeesukseen ja hänen ristintyöhönsä, jota pakanat ja enin osa juutalaisista eivät, silmiensä päällä olevan peitteen vuoksi, ymmärrä:
  
  1. Moos. 3:15
  Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
  Jes. 40:1-10 -> kertoo siitä, kuinka Messias eli Jeesus päätti juutalaisten ahdingon.
  
  1 "Lohduttakaa, lohduttakaa minun kansaani", sanoo teidän Jumalanne.
  2 "Puhukaa suloisesti Jerusalemille ja julistakaa sille, että sen vaivanaika on päättynyt, että sen velka on sovitettu, sillä se on saanut Herran kädestä kaksinkertaisesti kaikista synneistänsä."
  3 Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.
  4 Kaikki laaksot korotettakoon, kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon; koleikot tulkoot tasangoksi ja kalliolouhut lakeaksi maaksi.
  5 Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut."
  6 Ääni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen:
  7 ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa.
  8 Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.
  9 Nouse korkealle vuorelle, Siion, sinä ilosanoman tuoja; korota voimakkaasti äänesi, Jerusalem, sinä ilosanoman tuoja. Korota, älä pelkää, sano Juudan kaupungeille: "Katso, teidän Jumalanne!"
  10 Katso, Herra, Herra tulee voimallisena, hänen käsivartensa vallitsee.
  
  Mutta vain osa juutalaisista uskoi häneen tuolloin. Siksi juutalaisten ahdinko kansana yhä jatkuu. Mutta se päättyy aikanaan, kun he kansana kääntyvät Jeesuksen puoleen.
- dikduk
  2021-12-18 11:32:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Jes. 40:1-10 -> kertoo siitä, kuinka Messias eli Jeesus päätti juutalaisten ahdingon.
  
  1 "Lohduttakaa, lohduttakaa minun kansaani", sanoo teidän Jumalanne.
  2 "Puhukaa suloisesti Jerusalemille ja julistakaa sille, että sen vaivanaika on päättynyt, että sen velka on sovitettu, sillä se on saanut Herran kädestä kaksinkertaisesti kaikista synneistänsä."
  3 Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.
  4 Kaikki laaksot korotettakoon, kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon; koleikot tulkoot tasangoksi ja kalliolouhut lakeaksi maaksi.
  5 Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut."
  6 Ääni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen:
  7 ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa.
  8 Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.
  9 Nouse korkealle vuorelle, Siion, sinä ilosanoman tuoja; korota voimakkaasti äänesi, Jerusalem, sinä ilosanoman tuoja. Korota, älä pelkää, sano Juudan kaupungeille: "Katso, teidän Jumalanne!"
  10 Katso, Herra, Herra tulee voimallisena, hänen käsivartensa vallitsee.
  
  Mutta vain osa juutalaisista uskoi häneen tuolloin. Siksi juutalaisten ahdinko kansana yhä jatkuu. Mutta se päättyy aikanaan, kun he kansana kääntyvät Jeesuksen puoleen.
  Jes.40 kertoo paluusta Babyloniasta ja JHWH:n valitsema vapauttaja on Kyyros Jes. 45:1: "Näin sanoo JHWH Kyyrokselle, voidellulleen. jonka oikeaan käteen JHWH on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje:"
  
  1.Aikak 36:23"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas:JHWHtaivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon JHWH , teidän Jumalanne, teidän kanssanne!" Juutalaisuudessa on pääosassa on Jumala yksin eikä hän rinnallaan ole ketään jota saisi palvoa, ei ketään.
- Anonyymi
  2021-12-19 11:58:56
  dikduk kirjoitti:
  Jes.40 kertoo paluusta Babyloniasta ja JHWH:n valitsema vapauttaja on Kyyros Jes. 45:1: "Näin sanoo JHWH Kyyrokselle, voidellulleen. jonka oikeaan käteen JHWH on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje:"
  
  1.Aikak 36:23"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas:JHWHtaivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon JHWH , teidän Jumalanne, teidän kanssanne!" Juutalaisuudessa on pääosassa on Jumala yksin eikä hän rinnallaan ole ketään jota saisi palvoa, ei ketään.
  Jes. 29:10 Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan UNEN HENGEN ja sulkenut teidän silmänne-profeettanne, ja peittänyt teidän päänne-näkijänne.
  
  Jes. 6:9 Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'. 10 Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ETTEI se NÄKISI silmillään, EI KUULISI korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
  
  Room. 11:1 Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa. 2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia: 3 "Herra, he ovat tappaneet sinun profeettasi ja hajottaneet sinun alttarisi, ja minä yksin olen jäänyt jäljelle, ja he väijyvät minun henkeäni"? 4 Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille." 5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan. 6 Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo. 7 Miten siis on? Mitä Israel tavoittelee, sitä se ei ole saavuttanut, mutta valitut ovat sen saavuttaneet; muut ovat paatuneet, 8 NIINKUIN KIRJOITETTU ON: "Jumala on antanut heille UNELIAISUUDEN HENGEN, silmät, ETTEIVÄT he NÄKISI, ja korvat, ETTEIVÄT he KUULISI, tähän päivään asti". 9 Ja Daavid sanoo: "Tulkoon heidän pöytänsä heille paulaksi ja ansaksi ja lankeemukseksi ja kostoksi, 10 soetkoot heidän silmänsä, etteivät he näkisi; ja paina yhäti heidän selkänsä kumaraan". 11 Minä siis sanon: eivät kaiketi he ole sitä varten kompastuneet, että lankeaisivat? Pois se! Vaan heidän lankeemuksensa kautta tuli pelastus pakanoille, että he itse syttyisivät kiivauteen. --- 25 Sillä minä en tahdo, veljet-ettette olisi oman viisautenne varassa-pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
  26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista. 27 Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä." 28 Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden. 29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu. 30 Samoin kuin te ennen olitte Jumalalle tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta,
  31 samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia, että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden. 32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.
  
  Room. 10:2 minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; 3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle. 4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
- dikduk
  2021-12-19 17:47:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Jes. 29:10 Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan UNEN HENGEN ja sulkenut teidän silmänne-profeettanne, ja peittänyt teidän päänne-näkijänne.
  
  Jes. 6:9 Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'. 10 Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ETTEI se NÄKISI silmillään, EI KUULISI korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
  
  Room. 11:1 Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa. 2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia: 3 "Herra, he ovat tappaneet sinun profeettasi ja hajottaneet sinun alttarisi, ja minä yksin olen jäänyt jäljelle, ja he väijyvät minun henkeäni"? 4 Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille." 5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan. 6 Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo. 7 Miten siis on? Mitä Israel tavoittelee, sitä se ei ole saavuttanut, mutta valitut ovat sen saavuttaneet; muut ovat paatuneet, 8 NIINKUIN KIRJOITETTU ON: "Jumala on antanut heille UNELIAISUUDEN HENGEN, silmät, ETTEIVÄT he NÄKISI, ja korvat, ETTEIVÄT he KUULISI, tähän päivään asti". 9 Ja Daavid sanoo: "Tulkoon heidän pöytänsä heille paulaksi ja ansaksi ja lankeemukseksi ja kostoksi, 10 soetkoot heidän silmänsä, etteivät he näkisi; ja paina yhäti heidän selkänsä kumaraan". 11 Minä siis sanon: eivät kaiketi he ole sitä varten kompastuneet, että lankeaisivat? Pois se! Vaan heidän lankeemuksensa kautta tuli pelastus pakanoille, että he itse syttyisivät kiivauteen. --- 25 Sillä minä en tahdo, veljet-ettette olisi oman viisautenne varassa-pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
  26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista. 27 Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä." 28 Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden. 29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu. 30 Samoin kuin te ennen olitte Jumalalle tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta,
  31 samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia, että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden. 32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.
  
  Room. 10:2 minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; 3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle. 4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
  Tämä teidän intonne irrottaa jakeita yhteydestään on käsittämätöntä, sillä kyllä pääsee mihin tulokseen vain, mistä hyvänsä asiasta, mutta rehellistä se ei ole.
  Jes 6 tietyn ajan kansa olisi kuuro on kyse ajasta jossa ollaan joutumassa pakkosiirtoon
  ja Jes. 29 puhutaan edelleen Israelin kuningaskunnan tilanteesta Assyrialaisodan aikoihin. Ei että profetiaan ei pidäkään uskoa tai että mitä JHWH ilmoitti onkin väärin.
  
  Paavalikin puhuu samaa jaesekasotkua, korjaan vain lakikohtaa: JHWH ilmoitti että laki sitoo Israelia aina mutta Paavali ilmoitti että hänen uskomansa messias on lain loppu joten JHWH sai kuulla kunniansa. Erehtyi tässäkin. Eli vetoatte Israelin jumalaan kertoaksenne kuinka erehtyväin olento on kyseessä .
- Anonyymi
  2021-12-19 19:31:38
  dikduk kirjoitti:
  Tämä teidän intonne irrottaa jakeita yhteydestään on käsittämätöntä, sillä kyllä pääsee mihin tulokseen vain, mistä hyvänsä asiasta, mutta rehellistä se ei ole.
  Jes 6 tietyn ajan kansa olisi kuuro on kyse ajasta jossa ollaan joutumassa pakkosiirtoon
  ja Jes. 29 puhutaan edelleen Israelin kuningaskunnan tilanteesta Assyrialaisodan aikoihin. Ei että profetiaan ei pidäkään uskoa tai että mitä JHWH ilmoitti onkin väärin.
  
  Paavalikin puhuu samaa jaesekasotkua, korjaan vain lakikohtaa: JHWH ilmoitti että laki sitoo Israelia aina mutta Paavali ilmoitti että hänen uskomansa messias on lain loppu joten JHWH sai kuulla kunniansa. Erehtyi tässäkin. Eli vetoatte Israelin jumalaan kertoaksenne kuinka erehtyväin olento on kyseessä .
  Vanha ja uusi testamentti sidotaan Jumalan toimesta yhteen ja kokonaisuudeksi. Se ei ole mitään jakeiden irrottamista asiayhteydestä.
  
  Jumalan ilmoitus ei päättynyt vanhaan testamenttiin. Hän ilmoitti tekevänsä uuden liiton ja uudesta liitosta tehtiin myöskin kirjallinen muoto, joka tunnetaan uutena testamenttina.
  
  >> JHWH ilmoitti että laki sitoo Israelia aina mutta Paavali ilmoitti että hänen uskomansa messias on lain loppu <<
  
  Paavalilla ei ollut mitään hänen uskomaansa messiasta, vaan hänen Messiaansa oli Israelin luvattu Messias, joka on sinunkin Messiaasi.
  
  Laki loppui vanhurskauttavana tekijänä. Kristus on lain loppu tässä mielessä. Lain vaatiman ansion hankkiminen loppui. Kukaan ei ole enää 2000 vuoteen voinut tulla vanhurskaaksi Jumalan silmissä omilla teoillaan tai uhreillaan, vaikka uhraisi eläimiä tm. kuinka paljon tahansa. Uudessa liitossa uskova uhraa lähinnä kiitosta Jumalalle, koska Jeesus toimi jo kertakaikkisena uhrina. Laki on kirjoitettuna uudessa liitossa "lihatauluun" eli sydämeen, jota Pyhä Henki opettaa armon ja rakkauden kautta. Lakia ei enää uudessa liitossa vaadita noudattamaan omassa voimassa.
- dikduk
  2021-12-20 00:22:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Vanha ja uusi testamentti sidotaan Jumalan toimesta yhteen ja kokonaisuudeksi. Se ei ole mitään jakeiden irrottamista asiayhteydestä.
  
  Jumalan ilmoitus ei päättynyt vanhaan testamenttiin. Hän ilmoitti tekevänsä uuden liiton ja uudesta liitosta tehtiin myöskin kirjallinen muoto, joka tunnetaan uutena testamenttina.
  
  >> JHWH ilmoitti että laki sitoo Israelia aina mutta Paavali ilmoitti että hänen uskomansa messias on lain loppu <<
  
  Paavalilla ei ollut mitään hänen uskomaansa messiasta, vaan hänen Messiaansa oli Israelin luvattu Messias, joka on sinunkin Messiaasi.
  
  Laki loppui vanhurskauttavana tekijänä. Kristus on lain loppu tässä mielessä. Lain vaatiman ansion hankkiminen loppui. Kukaan ei ole enää 2000 vuoteen voinut tulla vanhurskaaksi Jumalan silmissä omilla teoillaan tai uhreillaan, vaikka uhraisi eläimiä tm. kuinka paljon tahansa. Uudessa liitossa uskova uhraa lähinnä kiitosta Jumalalle, koska Jeesus toimi jo kertakaikkisena uhrina. Laki on kirjoitettuna uudessa liitossa "lihatauluun" eli sydämeen, jota Pyhä Henki opettaa armon ja rakkauden kautta. Lakia ei enää uudessa liitossa vaadita noudattamaan omassa voimassa.
  Tora on Israelin kansan laki siinä ovat yhdessä rikos, siviili ja kulttilait, näin oli muinoin muillakin kansoilla. Ei laki "vanhurskauttanut "koskaan yhtä vähän kuin Suomen laki vanhurskauttaa niitä jotka eivät lakeja riko. Laki ei myös tuota ansioita. Uhrit olivat JHWH:n oma määräys ja hän ilmoitti että haluaa ne.
  Torassa ei myös ole kertakaikkista uhria ja ihmisuhrit kauhistuksena kiellettyjä eikä toraa voi noudattaa vain sydämessä kuten ei Suomenkaan lakeja. Pojat pitää ympärileikata, sabatti ja juhlat pitää pitää, kaikkia ruokia ei saa syödä jne Nämä käskyt ovat ikuisia siitäkin huolimatta että kristityt eivät niistä tykkää . Toraahan ei ole teille annettu joten ette ole siinä asemassa että voitte alkaa meitä opettaa.
- Anonyymi
  2021-12-20 08:38:47
  Messiaanisten juutalaisten Jumalanpalveluksia voi seurata (eri kielillä) vaikkapa Tiberiaksessa sijaitsevan Peniel Fellowship-seurakunnan You Tube-sivujen kautta:
  
  https://www.youtube.com/c/PenielCongregationIsrael48
- dikduk
  2021-12-20 10:27:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Messiaanisten juutalaisten Jumalanpalveluksia voi seurata (eri kielillä) vaikkapa Tiberiaksessa sijaitsevan Peniel Fellowship-seurakunnan You Tube-sivujen kautta:
  
  https://www.youtube.com/c/PenielCongregationIsrael48
  Nämä messiaaniset ovat evankeelisia kristittyjä. Piste. Juutalaisia kääntyy islamiin ja muihinkin vieraisiin uskontoihin mutta he eivät valehtele että olisivat yhä juutalaisia. Juutalaisuuteen ei kuulu etuja mutta kyllä velvollisuuksia .
  Sen yhden ja ainoan JHWH:n ilmoituksen saimme me . Ei kellään muulla ole sitä joten on turha kantaa mitään väärää tuotetta alkuperäisen sijaan.
Anonyymi
2021-12-17 15:09:49
Uskovaisilla tuo pano tuntuu koskevan useimmiten lapsia
Anonyymi
2021-12-17 15:10:10
Sepä on ovela ja verot on aina kansanne.
Anonyymi
2021-12-17 18:30:17
Joku sanoi toisaalla, että "kristinusko muuttui 300-luvulla messiaanisesta juutalaisuudesta roomalaiseksi klassiseksi kristinuskoksi. Ja että netissä on paljon julkaisuja, joissa juutalaiset lainopettajat selittävät, miksi juutalaiset eivät usko Jeesukseen. Yksi keskeinen syy on, että Tooran mukaan Messias ei syö joulukinkkua. Messias ei tule kumoamaan lakia vaan saattamaan koko maailman noudattamaan Tooraa, joten hän ei ole roomalainen sianlihan syöjä eikä joulun juhlija."

Jassoo.

Mutta arvatkaapa, missä joulukrääsää on ihan kaduille asti tursuamalla ja tosi ajoissa ennen joulua? Jerusalemin vanhassa kaupungissa. Sieltä löytyy oma joulupukin pajakin, jossa juutalaiset käyvät istuskelemassa pukin polvella, toisinaan jopa heprealaisen pukin.

Tämä joulu- ja pukkiperinne nyt vain on levinnyt ihan kaikkialle, yksinkertaisesti siksi, koska ihmiset haluvat pitää lystiä. Ja koska lapset rakastavat kaikkea jouluun liittyvää. Ei sitä siksi juhlita, että ihmiset palvoisivat pakanallista aurinkojumalaa, haluaisivat syödä kinkkua vastoin Jahven tahtoa tai jotain muuta vastaavaa.

Joulu on siis täysin viaton, jos sitä ei käännä pakanalliseksi palvontamenoksi tai muuksi vastaavaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=9TDjfDysWGc

https://www.youtube.com/watch?v=oPMj6FthAc4
Anonyymi
2021-12-18 07:35:36
"Joulu"-evankeliumiin eli Jeesukseen syntymään liittyvää asiaa löytyy esim. Petri Paavolalta, kirjoituksessa "Betlehemin tähti":

http://www.kotipetripaavola.com/betlehemintahti.html

Kirjoituksessa tutustutaan erilaisiin teorioihin sekä siihen mitä Raamattu opettaa Betlehemin tähdestä. Samalla tässä kirjoituksessa käydään läpi keisari Augustuksen verollepanoa, Betlehemin tähden arvoitusta ja Jeesuksen syntymää ja siihen liittyvää sanomaa.
- Anonyymi
  2021-12-18 15:30:36
  Rokotevastaisen salaliittoteoreetikon Petri Paavolan ongelma on siinä, että hän on menettänyt täysin uskottavuutensa ja seurakunnan luottamuksen.
- Anonyymi
  2021-12-18 15:38:00
  Petri Paavola kirjoittaa: "Kun laskemme Maria raskaaksi tulemisesta raskausajan, eli yhdeksän kuukautta juutalaisen kalenterin mukaan, niin Jeesus syntyi Tishri kuussa (syys-lokakuussa), jolloin vietettiin lehtimajanjuhlaa. Lehtimajanjuhla alkoi tishri kuun 15. päivä ja kesti seitsemän päivää. Raamatun todistuksen mukaan lehtimajanjuhla oli Jeesuksen syntymän ajankohta."
  
  Petri laskemat eivät ole oikeat. Lääninrovasti Risto Heikkilä on kirjoittanut mielenkiintoisen kirjan Joulun tähti, koska hän harrastaa myös tähtitiedettä. Heikkilä esittää kirjassaan, että Jeesuksen tarkka syntymäaika löytyy Raamatusta. Tätä samaa löytää myös ulkomaisista lähteistä.
  
  Juutalaiskalenteri perustuu taivaankappaleiden kiertoon ja asentoon. Ilmestyskirjan mukaan Jeesus syntyi, kun Neitsyen tähtikuviossa oli aurinko vatsan kohdalla ja kuu jalkojen alla, kuten lukee Ilm 12:1,2. Tämä on tapahtunut Jom Teruahina, pasuunansoitonjuhlan aikana 11.9.3 eaa. Evankeliumien kertomukset Jeesuksen syntymän olosuhteista tukevat sitä, että Jeesuksen syntymä ajoittuu syksyyn. Jom Teruah on myös ainoa Mooseksen laissa oleva juhla, jonka juhlimisen syytä ei kerrota. Se vain tiedetään, että juhlan hebrealainen nimi liittyy kovaan ääneen, huutamiseen tai pasuunansoittoon. Äiti huusi synnytystuskissaan. Kun Jeesus syntyi, niin taivaalliset sotajoukot kajauttivat ilmaan ylistyshuudon. Oli myös tapana soittaa pasuunaa, kun kuningas oli syntynyt. On ilmeistä, että Jom Teruah (Rosh Hashanah), pasuunasoitonjuhla on Jeesuksen oikea syntymäpäivä.
  
  Ilm 12:1 Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä.
  2 Hän oli raskaana ja huusi tuskissaan synnytyspolttojen vaivaamana.
  —
  5 Nainen synnytti lapsensa, pojan, joka on paimentava maailman kansoja rautaisella sauvalla. Tämä lapsi temmattiin Jumalan ja hänen valtaistuimensa luo,
  
  1 Moos 37:9 Joosef näki vielä toisen unen ja kertoi senkin veljilleen: ”Taas minä näin unta, ja siinä aurinko, kuu ja yksitoista tähteä kumartuivat minun eteeni.”
  10 Kun hän oli kertonut tämän isälleen ja veljilleen, isä nuhteli häntä: ”Mitä tuollaiset unet ovat olevinaan? Pitäisikö minun ja äitisi ja veljiesi muka tulla kumartamaan sinua?”
  11 Veljet olivat kateellisia Joosefille, ja hänen isäänsä nämä tapaukset jäivät askarruttamaan.
- Anonyymi
  2021-12-19 13:56:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Petri Paavola kirjoittaa: "Kun laskemme Maria raskaaksi tulemisesta raskausajan, eli yhdeksän kuukautta juutalaisen kalenterin mukaan, niin Jeesus syntyi Tishri kuussa (syys-lokakuussa), jolloin vietettiin lehtimajanjuhlaa. Lehtimajanjuhla alkoi tishri kuun 15. päivä ja kesti seitsemän päivää. Raamatun todistuksen mukaan lehtimajanjuhla oli Jeesuksen syntymän ajankohta."
  
  Petri laskemat eivät ole oikeat. Lääninrovasti Risto Heikkilä on kirjoittanut mielenkiintoisen kirjan Joulun tähti, koska hän harrastaa myös tähtitiedettä. Heikkilä esittää kirjassaan, että Jeesuksen tarkka syntymäaika löytyy Raamatusta. Tätä samaa löytää myös ulkomaisista lähteistä.
  
  Juutalaiskalenteri perustuu taivaankappaleiden kiertoon ja asentoon. Ilmestyskirjan mukaan Jeesus syntyi, kun Neitsyen tähtikuviossa oli aurinko vatsan kohdalla ja kuu jalkojen alla, kuten lukee Ilm 12:1,2. Tämä on tapahtunut Jom Teruahina, pasuunansoitonjuhlan aikana 11.9.3 eaa. Evankeliumien kertomukset Jeesuksen syntymän olosuhteista tukevat sitä, että Jeesuksen syntymä ajoittuu syksyyn. Jom Teruah on myös ainoa Mooseksen laissa oleva juhla, jonka juhlimisen syytä ei kerrota. Se vain tiedetään, että juhlan hebrealainen nimi liittyy kovaan ääneen, huutamiseen tai pasuunansoittoon. Äiti huusi synnytystuskissaan. Kun Jeesus syntyi, niin taivaalliset sotajoukot kajauttivat ilmaan ylistyshuudon. Oli myös tapana soittaa pasuunaa, kun kuningas oli syntynyt. On ilmeistä, että Jom Teruah (Rosh Hashanah), pasuunasoitonjuhla on Jeesuksen oikea syntymäpäivä.
  
  Ilm 12:1 Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä.
  2 Hän oli raskaana ja huusi tuskissaan synnytyspolttojen vaivaamana.
  —
  5 Nainen synnytti lapsensa, pojan, joka on paimentava maailman kansoja rautaisella sauvalla. Tämä lapsi temmattiin Jumalan ja hänen valtaistuimensa luo,
  
  1 Moos 37:9 Joosef näki vielä toisen unen ja kertoi senkin veljilleen: ”Taas minä näin unta, ja siinä aurinko, kuu ja yksitoista tähteä kumartuivat minun eteeni.”
  10 Kun hän oli kertonut tämän isälleen ja veljilleen, isä nuhteli häntä: ”Mitä tuollaiset unet ovat olevinaan? Pitäisikö minun ja äitisi ja veljiesi muka tulla kumartamaan sinua?”
  11 Veljet olivat kateellisia Joosefille, ja hänen isäänsä nämä tapaukset jäivät askarruttamaan.
  Paavola on ottanut raamatusta kuvauksensa. Hän kertoo, että Ilm 12:1 vaatetettu auringolla, tarkoittaa Herraa Jeesusta, sillä Mal 4:2 kertoo kuinka Herran nimeä pelkääville on koittava vanhurskauden aurinko. Jumalan armosta pelastetut ihmiset puetaan Herran Jeesuksen lahjavanhurskauteen, koska heidät on pelastettu Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön tähden.
- Anonyymi
  2021-12-19 16:23:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Paavola on ottanut raamatusta kuvauksensa. Hän kertoo, että Ilm 12:1 vaatetettu auringolla, tarkoittaa Herraa Jeesusta, sillä Mal 4:2 kertoo kuinka Herran nimeä pelkääville on koittava vanhurskauden aurinko. Jumalan armosta pelastetut ihmiset puetaan Herran Jeesuksen lahjavanhurskauteen, koska heidät on pelastettu Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön tähden.
  Mitä oikein yrität sanoa? Petri Paavolan teoria siitä, että Jeesus olisi syntynyt lehtimajanjuhlan aikana on väärin laskettu. Jeesus on syntynyt aiemmin pasuunansoitonpäivänä.
  
  Ilmestyskirjan luvun 12 alussa puhutaan poikalapsesta, joka tarkoitaa sekä Jeesusta että sitä morsiusseurakuntaa, joka saa vallan ja rautaisen sauvan, aamutähden.
  
  Ilm 12:5 Nainen synnytti lapsensa, pojan, joka on paimentava maailman kansoja rautaisella sauvalla. Tämä lapsi temmattiin Jumalan ja hänen valtaistuimensa luo,
  
  Jes 66:7 Ennen kuin kivut ovat edes alkaneet, Siion on jo synnyttänyt, ennen kuin tuska on ehtinyt tulla, hän on saattanut maailmaan poikalapsen. [Ilm. 12:2,5]
  8 Kuka on kuullut, kuka on nähnyt tällaista? Syntyykö maa yhdessä päivässä, syntyykö kansa yhdellä kertaa? Mutta heti kipujen alkaessa Siion synnytti omat lapsensa.
  9 -- Minäkö avaisin kohdun suun saattamatta synnytystä päätökseen? kysyy Herra. -- Minä, joka ohjaan synnyttäjää, estäisinkö minä häntä synnyttämästä? kysyy sinun Jumalasi.
  
  Ilm 2:26 "Sille, joka voittaa, sille, joka loppuun asti noudattaa minun tahtoani, minä annan vallan hallita kansoja.
  27 Hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla, lyö pirstoiksi kuin saviastioita.
  28 Hän saa saman vallan, jonka minä olen Isältäni saanut; minä annan hänelle aamutähden.
  
  Ilm 14:1 Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
  2 Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua.
  3 Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä.
  4 He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle.
herrens_tiggare
2021-12-19 11:31:14
Mietin vielä joulupäivää Jeesuksen syntymän perinteisenä ajankohtana, vaikkei se olekaan tämän ketjun aihe. Luin aiheesta ihan kiinnostavan kirjoituksen: http://www.dec25th.info/Loosing the Riddle of Clement Alexandria's Dates for the Nativity, Baptism, Passion, and Epiphany of Christ.html

Sivuston nimi on hauska: The Web’s Only Site Devoted to Proof of Christ’s December 25th Birth. Sivusto lienee siten suositeltava sille, joka on kiinnostunut argumenteista, joita voidaan esittää sen puolesta, että Jeesus todella syntyi 25. joulukuuta.

Varhaisin säilynyt maininta Jeesuksen syntymän ajankohdasta on peräisin Klemens Aleksandrialaiselta. Hän antaa kolme eri päivämäärää, pashons-kuukauden 25. päivä, paremoude-kuukauden 24. päivä ja paremoude-kuukauden 25. päivä. Pashons vastaa gregoriaanisessa kalenterissa touko-kesäkuuta, paremoude huhti-toukokuuta.

Kiinnostavaa on, että 25. päivä kummittelee näissäkin päivämäärissä. Linkkaamassani artikkelissa spekuloidaan, että Klemensin mainitsemat päivämäärät ovat välittyneet attikalaisen kalenterin kautta. Jotkut kristityt uskoivat, että Jeesus syntyi roomalaisen kalenterin mukaan kymmenennen kuukauden 25. päivä. Tämä kymmenes kuukausi on tietysti mensis December, joulukuu. Tämä päivämäärä omaksuttiin attikalaiseen kalenteriin sellaisenaan, ajateltiin siis, että Jeesus syntyi attikalaisen kalenterin kymmenennen kuukauden 25. päivänä. Attikalaisen kalenterin kymmenes kuukausi on munikhion, joka vastaa gregoriaanisessa kalenterissa huhti-toukokuuta eli, kuten huomataan, egyptiläisen kalenterin paremoude-kuukautta. Näin ollen joulun ajankohta paremoude-kuukauden 25. päivänä perustuisi traditioon, jonka mukaan Jeesus syntyi joulukuun 25. päivä.

Olipa tämän asian laita kuinka tahansa, vaikuttaa todennäköiseltä, että Hippolytos Roomalainen sijoitti Jeesuksen syntymän joulukuun 25. päivälle aivan kolmannen vuosisadan alussa, yli sata vuotta ennen konstantinolaista käännettä.

Tässä pari tuoretta bloggausta joulusta ja Hippolytoksesta:

https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2021/12/christmas-dec-25th-not-derived-from-saturnalia.html

https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2021/12/hippolytus-early-3rd-c-a-december-25th-christmas.html

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että varhaisimman tunnetun tradition mukaan Jeesus syntyi 25. päivä – kuukaudesta vallitsee ehkä epäselvyyttä, mutta joulukuu oli tarjolla viimeistään kolmannen vuosisadan alussa ja lähes varmasti, sanoisin, jo toisella vuosisadalla. Joulukuun 25. päivä on siten hyvin varhainen kristillinen traditio.

Tästä syystä väite, jonka mukaan kristityt varastivat joulun pakanoilta, on virheellinen tai vaatii ainakin täsmennystä. Toisaalta kristitythän olivat itse pakanoita ennen kuin heistä tuli kristittyjä, joten jos he varastivat jotkin pakanoilta, he varastivat itseltään (tai entiseltä itseltään).

Ehkä joulun ajankohta liittyy kirkkovuoden kehittymiseen ja historiaan.

Juliaanisessa kalenterissa 25. joulukuuta oli talvipäivänseisaus. En tunne lainkaan kirkkovuoden ja liturgisen kalenterin historiaa, mutta kirkkovuosihan alkaa nykyään adventista. Päiväntasaukset ja -seisaukset ovat luonnollisia paikkoja aloittaa uusi vuosi. Alkaahan kalenterivuosi meillä nykyäänkin suurin piirtein talvipäivänseisauksen aikoihin. Ehkäpä joulupäivästä tuli Jeesuksen syntymäpäivä yksinkertaisesti sen takia, että kirkkovuoden alku sijoitettiin alun perin talvipäivänseisaukseen ja Kristuksen syntymäjuhla katsottiin sopivaksi tavaksi aloittaa liturginen vuosi.

Tämä on putipuhdasta arvailua. En tiedä asiasta mitään. Sitä paitsi ortodoksisessa kirkossa kirkkovuosi alkaa nykyään 1. syyskuuta. Pitänee joskus perehtyä liturgisen vuoden varhaishistoriaan.
- Anonyymi
  2021-12-19 12:33:09
  >>>Varhaisin säilynyt maininta Jeesuksen syntymän ajankohdasta on peräisin Klemens Aleksandrialaiselta. Hän antaa kolme eri päivämäärää, pashons-kuukauden 25. päivä, paremoude-kuukauden 24. päivä ja paremoude-kuukauden 25. päivä. Pashons vastaa gregoriaanisessa kalenterissa touko-kesäkuuta, paremoude huhti-toukokuuta.<<<
  
  Näitä vanhaisia mainintoja on lukuisia, jotka ovat kuitenkin syntyneet parisataa vuotta myöhemmin kuin Jeesus syntyi ja niiden kirjoittajat ovat saaneet rikkäisen puhelimen kauttaa kuulla erilaisia matkalla muuttuneita huhuja, joista on lähtenyt sitten totuus kokonaan pois. Jos sinä olisit pätevä tutkija, niin tietäisit, ettei kaikkia muinaisia kirjoituksia voi uskoa.
  
  >>>Tästä syystä väite, jonka mukaan kristityt varastivat joulun pakanoilta, on virheellinen tai vaatii ainakin täsmennystä. <<<
  
  Tämä väite kertoo, että et ole tutkijana tehtäviesi tasalla ja sinun virkasi teologisessa tiedekunnassa voitaisiin heti lakkauttaa, jottei valtion varoja tuhlattaisi enempää sinunlaisen ammattitaidottoman tutkijan huseerauksiin.
  
  On kiistaton totuus, että joulu on syntynyt klassiseen kristinuskoon pakanallisista vaikutteista. On sekin kiistaton totuus, ettei Raamatussa ole mitään käskyä viettää joulua eikä alkuseurakunta edes sellaista juhlaa sen takia viettänyt. Joulu tuli klassiseen kristinuskoon mukaan vastaa Roomassa 300-luvulla, kun pakanat liittyivät kirkkoon ja halusivat pitää pakanajuhlansa.
- herrens_tiggare
  2021-12-19 13:22:15
  Anonyymi kirjoitti:
  >>>Varhaisin säilynyt maininta Jeesuksen syntymän ajankohdasta on peräisin Klemens Aleksandrialaiselta. Hän antaa kolme eri päivämäärää, pashons-kuukauden 25. päivä, paremoude-kuukauden 24. päivä ja paremoude-kuukauden 25. päivä. Pashons vastaa gregoriaanisessa kalenterissa touko-kesäkuuta, paremoude huhti-toukokuuta.<<<
  
  Näitä vanhaisia mainintoja on lukuisia, jotka ovat kuitenkin syntyneet parisataa vuotta myöhemmin kuin Jeesus syntyi ja niiden kirjoittajat ovat saaneet rikkäisen puhelimen kauttaa kuulla erilaisia matkalla muuttuneita huhuja, joista on lähtenyt sitten totuus kokonaan pois. Jos sinä olisit pätevä tutkija, niin tietäisit, ettei kaikkia muinaisia kirjoituksia voi uskoa.
  
  >>>Tästä syystä väite, jonka mukaan kristityt varastivat joulun pakanoilta, on virheellinen tai vaatii ainakin täsmennystä. <<<
  
  Tämä väite kertoo, että et ole tutkijana tehtäviesi tasalla ja sinun virkasi teologisessa tiedekunnassa voitaisiin heti lakkauttaa, jottei valtion varoja tuhlattaisi enempää sinunlaisen ammattitaidottoman tutkijan huseerauksiin.
  
  On kiistaton totuus, että joulu on syntynyt klassiseen kristinuskoon pakanallisista vaikutteista. On sekin kiistaton totuus, ettei Raamatussa ole mitään käskyä viettää joulua eikä alkuseurakunta edes sellaista juhlaa sen takia viettänyt. Joulu tuli klassiseen kristinuskoon mukaan vastaa Roomassa 300-luvulla, kun pakanat liittyivät kirkkoon ja halusivat pitää pakanajuhlansa.
  Ymmärrätkö sinä kusipää ollenkaan sitä, että kun julistat, että minä olen Åbo Akademin tutkija, tulet lukeneeksi minun syntini todellisten Åbo Akademin tutkijoiden kontolle? Totta kai kaikki täysjärkiset ymmärtävät, että mölinäsi on höpönpöppöä, aivan kuten näkemyksesi joulustakin, mutta periaatteessa tulet silti sanoneeksi väärän todistuksen lähimmäisestäsi – et niinkään minusta (tai toki minustakin, mutta se on merkityksetöntä, koska minä olen anonyymi), vaan todellisista Åbo Akademin tutkijoista, jotka ovat julkisia, tunnistettavia henkilöitä?
  
  Noin muuten olisi kyllä aika mahtavaa, jos valtio maksaisi minulle näistä "tutkimuksista".
- Anonyymi
  2021-12-19 14:07:45
  herrens_tiggare kirjoitti:
  Ymmärrätkö sinä kusipää ollenkaan sitä, että kun julistat, että minä olen Åbo Akademin tutkija, tulet lukeneeksi minun syntini todellisten Åbo Akademin tutkijoiden kontolle? Totta kai kaikki täysjärkiset ymmärtävät, että mölinäsi on höpönpöppöä, aivan kuten näkemyksesi joulustakin, mutta periaatteessa tulet silti sanoneeksi väärän todistuksen lähimmäisestäsi – et niinkään minusta (tai toki minustakin, mutta se on merkityksetöntä, koska minä olen anonyymi), vaan todellisista Åbo Akademin tutkijoista, jotka ovat julkisia, tunnistettavia henkilöitä?
  
  Noin muuten olisi kyllä aika mahtavaa, jos valtio maksaisi minulle näistä "tutkimuksista".
  Aloittaja "herrens_tiggare" (suomeksi Herran palvelija) on mitä ilmeisimmin joku Åbo Akademin teologisen tiedekunnan tutkija tai sieltä valmistunut pappi. Hän puolustaa varsin kiivaasti ja tekopyhästi epäraamatullista joulua aloituksessaan.
  
  Miksi tällainen pimahdus joulun puolesta? Se selviää, kun lukee hänen oman kuvauksensa itsestään profiilitiedoista:
  
  "Bara en sten i havet. Harrastan runoutta, matematiikkaa ja tupakointia. Ihmisenä olen viimeisen päälle vittumainen paskiainen."
  
  https://www.suomi24.fi/profiili/herrens_tiggare
  
  Tuollainen kielenkäyttö kertoo, että hän on riivaajanhengen valtaama ihminen, joka on tullut teologiseen tiedekuntaan tutkimaan, jotta hän voi luikerrella seurakuntaan eksyttääkseen kristityt. Pahat henget käyttävät retoriikassa usein sanaa "paskiainen" ja nyt käytettiin herjaa "kusipää".
  
  Saatana lähettää palvelijoitaan papin ja teologin ammattiin, jotta seurakunta saadaan pysymään eksytyksessä ja valheessa. Näillä teologeilla on kaksoiselämä: julkisesti he esiintyvät Herran palvelijoina ja yksityisesti he palvelevat Saatanaa, jotkut vapaamuurareina ja toisen missä milloinkin.
  
  Joh 3:19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
  20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
  
  Ef 5:11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.
  12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
  13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa.
Anonyymi
2021-12-19 17:01:18
Paratiisin käärme
- oli kavalin
- sanoi vaimolle
- vaimo vastasi käärmeelle
- käärme sanoi taas vaimolle
- ilmoitti ihmisille, että he ovat alasti

- lopuksi Herra Jumalakin sanoi sille: "Koska tämän teit, olet kirottu ja panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän"

Minkähän sortin käärmelajista mahtaa olla kysymys...?

Ei tietenkään ole kysymys mistään matelijasta, vaan saatana-symboliikasta, minkä uusi testamenttikin vahvistaa.

Tässä episodissa kerrotaan myös ensimmäisen kerran Jumalan suunnitelmasta eli Jeesuksen ristintyöstä.
Anonyymi
2021-12-19 17:43:58
>> On kiistaton totuus, että joulu on syntynyt klassiseen kristinuskoon pakanallisista vaikutteista. On sekin kiistaton totuus, ettei Raamatussa ole mitään käskyä viettää joulua eikä alkuseurakunta edes sellaista juhlaa sen takia viettänyt. Joulu tuli klassiseen kristinuskoon mukaan vastaa Roomassa 300-luvulla, kun pakanat liittyivät kirkkoon ja halusivat pitää pakanajuhlansa. <<

Näin tämä asia vaikuttaisi olevan. Ja joskus itsekin uskoin, että esim. joulu saattaisi sen takia olla este joillekin, kuten juutalaisille, Kristuksen luokse tulemiseen.

Mutta totuus on, että vaikka meillä lentäisi joulupalloja takapuolesta, se ei ketään estä uskoon tulemasta, sillä usko tulee raamatun mukaan evankeliumin kuulemisesta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta.
- Anonyymi
  2021-12-19 20:42:20
  Vuosikymmeniä sitten kuuntelin joulun aikaan radiosta, tähtitieteilijän kertomuksen siitä kirkkaasta tähdestä, joka johdatti itämaan tietäjät paikkaan, jossa Maria ja Joosef olivat vasta syntyneen Jeesus lapsen kanssa. En muista siitä kertomuksesta sen tähtitieteellisiä yksityiskohtia, enkä tietenkään niitä ymmärtänytkään, mutta mieleeni jäi se, kun hän kertoi mistä se kirkas tähti ilmestyi tien valoksi tietäjille. Se oli kolmen tähden, onko ne nyt sitten planeettoja? Kohtaaminen eli niiden kolmen valon kirkastuminen yhdeksi todella kirkkaaksi valoksi. Se oli ihmeellistä kuultavaa, kuinka tähtien kulkureittejä voidaan laskea, kahden tuhannen vuoden taakse, kunhan on viisautta. Varmaan se ohjelma on jossain rabion arkistoissa, olis kyllä ihana kuulla se uudestaan.
- Anonyymi
  2021-12-19 21:22:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Vuosikymmeniä sitten kuuntelin joulun aikaan radiosta, tähtitieteilijän kertomuksen siitä kirkkaasta tähdestä, joka johdatti itämaan tietäjät paikkaan, jossa Maria ja Joosef olivat vasta syntyneen Jeesus lapsen kanssa. En muista siitä kertomuksesta sen tähtitieteellisiä yksityiskohtia, enkä tietenkään niitä ymmärtänytkään, mutta mieleeni jäi se, kun hän kertoi mistä se kirkas tähti ilmestyi tien valoksi tietäjille. Se oli kolmen tähden, onko ne nyt sitten planeettoja? Kohtaaminen eli niiden kolmen valon kirkastuminen yhdeksi todella kirkkaaksi valoksi. Se oli ihmeellistä kuultavaa, kuinka tähtien kulkureittejä voidaan laskea, kahden tuhannen vuoden taakse, kunhan on viisautta. Varmaan se ohjelma on jossain rabion arkistoissa, olis kyllä ihana kuulla se uudestaan.
  Ns. joulun tähti ei ole ollut mikään taivaankappale vaan ilmassa kulkeva kirkas valo vähän samaan tapaan, miten tulisoihtu kulki erämaassa Israelin kansan edessä.
  
  Lue tämä jae huolella. Tähti liikkui tietäjien edellä ja lopulta pysähtyi Jeesuksen kohdalle. Siis kyse ei ollut mistään tähtikonjuktiosta.
  
  Matt 2:9 Kuninkaan sanat kuultuaan tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen.
Anonyymi
2021-12-19 23:40:30
Kyllä tuo minusta on voinut olla tähtitaivaan ilmiö, koska raamattukin puhuu tähdestä. Enemmän se vaihtoehto kuin se teoria, että Jumala olisi käyttänyt jotain yliluonnollista valoa. Enkeleitäkin kutsutaan joskus tähdiksi raamatussa. Mutta enkelinkin johdatus on tosi epäuskottava ja kaukaa haettu selitys.

Yleensähän Beetlehemin tähti nostetaan jonnekin Pohjantähden korkeudelle asti ja sitten sanotaan, että ei se voi olla mahdollista, että siltä korkeudelta valo voisi osoittaa johonkin yhteen paikkaan.

Ei minustakaan. Mutta kuka sanoo, että tähti näkyi niin korkealla koko ajan?

Ehkä tähti näkyi korkealla silloin, kun tietäjät lähtivät liikkeelle. Mutta yö/päivä etenee ja tähtitaivas tähtineen muuttuu taivaalla tuntien kuluessa. Kun tietäjät vihdoin ovat saapuneet oikealle seudulle, tähti on saattanut olla jo painumassa taivaanrannan taakse eli näkyä täsmälleen jonkun tietyn paikan yllä. Kenties siellä on sitten ollut vain yksi ainoa kohde, kuten luola tai rakennus, jonka päällä tähti on näyttänyt olevan ikään kuin merkkinä.
- Anonyymi
  2021-12-20 00:04:33
  >>>Kyllä tuo minusta on voinut olla tähtitaivaan ilmiö, koska raamattukin puhuu tähdestä. <<<
  
  Kyseessä ei ole kuitenkaan ollut yksikään niistä tähdistä, joita taivaalla nykyäänkin näkee. Ns. joulun tähti ei ole ollut mikään normaali taivaankappale vaan ilmassa kulkeva kirkas valo vähän samaan tapaan, miten tulisoihtu kulki erämaassa Israelin kansan edessä.
  
  Lue tämä jae huolella. Tähti liikkui tietäjien edellä ja lopulta pysähtyi Jeesuksen kohdalle. Siis kyse ei ollut mistään tähtikonjuktiosta. Kyse oli taivaalla liikkuvasta kirkkaasta valoilmiöstä, jota voi tietenkin myös kutsua tähdeksi.
  
  Matt 2:9 Kuninkaan sanat kuultuaan tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen.
PasiToivonen2
2021-12-20 08:24:52
>>Lue tämä jae huolella. Tähti liikkui tietäjien edellä ja lopulta pysähtyi Jeesuksen kohdalle. Siis kyse ei ollut mistään tähtikonjuktiosta. Kyse oli taivaalla liikkuvasta kirkkaasta valoilmiöstä, jota voi tietenkin myös kutsua tähdeksi.>>

Kirjaimellisesti ottaen näin.

Kirjaimellisesti ottaen, aurinko liikkuu, ei Maa.

Joosua, Luku 10:

12. Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".

13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
herrens_tiggare
2021-12-23 11:30:32
Mietin tuossa vielä talvipäivänseisausta joulun ajankohtana. Tarkkaan ottaen juliaanisessa kalenterissa talvipäivänseisaus ei koskaan ollut 25. joulukuuta, mutta silti tätä päivämäärää pidettiin talvipäivänseisauksen ajankohtana, vaikka epäilemättä tiedettiin, ettei se ollut astronominen talvipäivänseisaus. Ilmeisesti tällainen "traditionaalinen" päivämäärä periytyi jostakin aiemmasta kalenterista, jossa talvipäivänseisaus oli todella ollut 25. päivä.

Oli miten oli, roomalaiset kristityt varmaankin ajattelivat samalla tavalla kuin muutkin roomalaiset, heillekin juuri 25. päivä oli seisauspäivä.

Oikeastaan mietin tätä kristinuskon universaalisuuden kannalta. Kun aloituksessa kirjoitin kristinuskon nurkkakuntaistajista, tarkoitin juuri niitä, jotka tahtovat sitoa kristillisen juhlakalenterin juutalaiseen juhlakalenteriin ja sen vuoksi sijoittavat Jeesuksen syntymän esimerkiksi lehtimajanjuhlan päälle. Heillä on tähän omat teologiset syynsä. Pidän heidän teologiaansa vääränä, osin sen vuoksi, että se on ristiriidassa kristinuskon universaalisuuden kanssa.

Seisaus- ja tasauspäivät ovat universaaleja, ihmisistä ja kalentereista riippumattomia vuodenkiertoa jäsentäviä ajankohtia. Sen takia nämä ajankohdat olisivat hyviä kristillisille juhlille.

Mutta tietenkään joulua ei voida siirtää talvipäivänseisaukseen, vaikka ehkä, kuka tietää, tällainen siirto vastaisi sitä intentiota, joka varhaiskristityillä oli, kun he sijoittivat Jeesuksen syntymän joulukuun 25. päivälle.

Toisaalta kristinusko on historiallinen ja tiukasti historiaan sidottu uskonto. Kristinuskon ydintapahtumat eivät ole tapahtuneet esimerkiksi jossakin taivaallisessa sfäärissä, vaan maan päällä tiettynä aikana ja tietyssä paikassa.

Olennaisinta lienee kuitenkin se, että kristityn ei tarvitse omaksua itselleen vieraita tapoja. Kun esimerkiksi kiinalainen kääntyy kristityksi, hänen ei tarvitse luopua omasta kulttuuristaan ja omista perinteistään ja tavoistaan.

Ihminen ei sopeudu kristinuskoon, vaan kristinusko sopeutuu ihmiseen.

Verrataan kristinuskoa islamiin. Myös islam on universaali uskonto: se ei ole heimouskonto, vaan tarkoitettu koko ihmiskunnalle. Mutta islam ei sopeudu ihmiseen, vaan vaatii ihmistä sopeutumaan islamiin. Selvin esimerkki tästä on minusta Koraani. Vain arabiankielinen Koraani on oikea Koraani. Muslimin pitäisi siis oikeastaan opetella arabiaa, jotta hän voisi ymmärtää Jumalan ilmoituksen. Ja kuitenkin tämä ilmoitus on tarkoitettu koko ihmiskunnalle.

Kristityt taas ovat aina kunnostautunet raamatunkääntäjinä, ja käännöstä pidetään yhtä pyhänä kuin alkutekstiäkin. Raamattu on oikea Raamattu kaikilla kielillä.

Ja eikös koko inkarnaation sanoma ole se, että Jumala sopeutuu ihmiseen?

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
22.11.2024 12:41Seinäjoki
141
7999
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
22.11.2024 10:50Suomalaiset julkkikset
43
2071
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
22.11.2024 16:36Maailman menoa
25
2010
Miten meinasit
Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
22.11.2024 19:07Ikävä
91
1673
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
22.11.2024 11:47Maailman menoa
181
1607
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
22.11.2024 22:01Ikävä
107
1060
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
23.11.2024 02:41Ikävä
5
999
Oletko miten
Valmis läheisyyteen?
22.11.2024 17:22Ikävä
51
970
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri
22.11.2024 14:20Ikävä
28
850
Muistatko hänen
Tuoksunsa? Saako se sinut syttymään? ❤️‍🔥
22.11.2024 17:39Ikävä
34
832

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

herrens_tiggare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

dikduk kirjoitti: