Iltalehti kysyi Pohjolalta, miksi STM:n ja infektioasiantuntijoiden näkemykset ovat ristiriitaiset.
– Testausstrategian valmistelussa kansallinen koronatestauksen asiantuntijaryhmä on ollut keskeisesti mukana, ja henkilöstöresurssitilanne on huomioitu strategiassa. Muun muassa jäljitykseen liittyen on kirjattu strategian kriteereihin, että testauksen ja jäljityksen toteuttaminen tulee tehdä suhteessa käytettävissä ja saatavilla oleviin resursseihin. Jo nyt päivittäiset testausmäärät ovat kevään ja kesän tasolla ja tavoitteena strategiassa onkin löytää mahdollisuuksia myös muualta kuin nykyisistä keinoista, kuten valmisteltava kotitestauksen kokonaisuus, Pohjola kertoo sähköpostitse.
Onko tämä mielestänne selvä vastaus IL kysymykseen? Vastaan, ei todellakaan ole!
Pelkkää kysymyksen välttelyä. Kun ei voi myöntää, ettei osaa, tai uskalla vastata tähän. Ministereillä on samanlaista kiemurtelua.
Itseäni ei mikään niin raivostuta tässä koko korona-asiassa, kuin nämä asiantuntijoiden riistiriitaiset lausunnot ja mielipiteet. Tämä on asia, missä yhdenkään besserwisserin ei pitäisi alkaa pätemään julkisesti tietämyksellään ja toitottamaan omaa totuuttaan mediassa faktana ja sekoittamaan kansalaisten päitä.
Jotka pyörii kahteen suuntaan näitä kuunnellessa, kuin tennisottelua katsomassa. Päät kääntyilee kysyvästi lukuisiin korona-asiantuntijoihin ja heidän ristiriitaisiin lausuntoihinsa, milloin mistäkin koronaan liittyvästä asiasta. Kansalaiset miettii, ketähän näistä selittäjistä tässä nyt uskoisi? Onko tällä ristiriitasekoilulla nyt joku taktinen tarkoitus saada ihmiset epävarmoiksi ja sen kautta, sekoamaan ja pelkäämään?
– Testausstrategian valmistelussa kansallinen koronatestauksen asiantuntijaryhmä on ollut keskeisesti mukana, ja henkilöstöresurssitilanne on huomioitu strategiassa. Muun muassa jäljitykseen liittyen on kirjattu strategian kriteereihin, että testauksen ja jäljityksen toteuttaminen tulee tehdä suhteessa käytettävissä ja saatavilla oleviin resursseihin. Jo nyt päivittäiset testausmäärät ovat kevään ja kesän tasolla ja tavoitteena strategiassa onkin löytää mahdollisuuksia myös muualta kuin nykyisistä keinoista, kuten valmisteltava kotitestauksen kokonaisuus, Pohjola kertoo sähköpostitse.
Onko tämä mielestänne selvä vastaus IL kysymykseen? Vastaan, ei todellakaan ole!
Pelkkää kysymyksen välttelyä. Kun ei voi myöntää, ettei osaa, tai uskalla vastata tähän. Ministereillä on samanlaista kiemurtelua.
Itseäni ei mikään niin raivostuta tässä koko korona-asiassa, kuin nämä asiantuntijoiden riistiriitaiset lausunnot ja mielipiteet. Tämä on asia, missä yhdenkään besserwisserin ei pitäisi alkaa pätemään julkisesti tietämyksellään ja toitottamaan omaa totuuttaan mediassa faktana ja sekoittamaan kansalaisten päitä.
Jotka pyörii kahteen suuntaan näitä kuunnellessa, kuin tennisottelua katsomassa. Päät kääntyilee kysyvästi lukuisiin korona-asiantuntijoihin ja heidän ristiriitaisiin lausuntoihinsa, milloin mistäkin koronaan liittyvästä asiasta. Kansalaiset miettii, ketähän näistä selittäjistä tässä nyt uskoisi? Onko tällä ristiriitasekoilulla nyt joku taktinen tarkoitus saada ihmiset epävarmoiksi ja sen kautta, sekoamaan ja pelkäämään?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja nyt vielä tämä : https://www.rt.com/usa/543001-pfizer-vaccine-side-effects/
Oma ihmettelyni on että onko tämä omikron korona nyt seuraus koronapiikeistä ja sen sisältämistä tuntemattomista aineista?
Asiantuntijoiden lausunnot ovat ristiriitaisia koska he eivät puhu totta.
Jos olisi joku asia totta, ei kenenkään tarvitsisi puhua muuta kun toisen.
Herätkää jo!
Totuus on tarua ihmeellisempää, jos on ollut biologian tunnilla hereillä. Koronapiikissä ja sinussa on ihan samoja aineita.
Ei ole mitään ristiriitaa. Eri tahot katsovat asioita omalta kannaltaan. Infektioasiantuntijat kertovat mitä olisi hyvä tehdä. STM ja THL sen sijaan tietävät, että kaikki tekeminen riippuu resursseista. Kun ei sitä henkilökuntaa revitä mistään samalla kun koronaosastot pullistelevat ja tehohoidon rajat paukkuvat. Eli kuten koronastrategiassa sanotaan:
" testauksen ja jäljityksen toteuttaminen tulee tehdä suhteessa käytettävissä ja saatavilla oleviin resursseihin. "
Ei kannata seurata keskusteluja, jos ei ymmärrä niiden sisältöä. Kannattaa seurata THL:n tiedotteita.
Eri tahot katsovat asiaa aina omasta vinkkelistään. Infektioasiantuntijoilla on mielipiteitä siitä mitä pitäisi tehdä, mutta heidän ei tarvitse miettiä miten se organisoidaan. Toiset tahot joutuvat katsomaan kokonaisuutta, koska heidän on yrittettävä sovittaa tarpeita resursseihin.
Infektioasiantuntija voi esim. todeta: "viime päivinä on vahvistunut, että kaikkien olisi hyvä ottaa kolmas rokote". THL toteaa siihen: Suomessa ei ole tällä hetkellä tarpeeksi rokotteita ja sen vuoksi on jatkettava ykkös- ja kakkosrokotteiden antamista ja keskityttävä kolmansiin rokotteisiin vain riskiryhmien osalta.