Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita. Useimmat evolutionistit eivät myöskään tiedä, miten evoluutioteoria määrittelee evoluution. Siksi he uskovat lajien sopeutumismuuntelun ja alalajien syntymisen olevan todiste evoluutiosta.
Evoluutioteorioiden perussanoma on aina sama: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Universaalista esivanhemmasta ei ole tieteellistä havaintoa, joten kyse on uskon asiasta. Jo tässä kohtaa siis huomaamme evolutionismin olevan uskontoa.
Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta. Muuten ei esimerkiksi kaloista ole voinut kehittyä erilaisten rakennemuutosten kautta maaeläimiä, kuten evolutionistit olettavat.
Evoluutioteorian uskottavuuden kannalta on kiusallista, että havaintoa jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta ei ole saatu - ei luonnossa, ei fossiileissa eikä laboratoriokokeissa. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomista perusrakennetta olevia jälkeläisiä.
Laboratoriokokeissa voidaan nopeasti tuottaa kymmeniätuhansia sukupolvia bakteereita ja banaanikärpäsiä, joten ajan pituus evoluution todistamiseksi ei ole ongelma. Silti evoluutiota ei saada aikaan, kokeissa käytettyjen eliöiden anatominen perusrakenne ei koskaan muutu. Ne pysyvät anatomisesti samana lajina ajan kulusta ja sukupolvien vaihtumisesta riippumatta, vain pieniä ulkoisia muutoksia syntyy. Tilanne on laboratorioissa sama kuin luonnossa – lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, mutta evoluutiota ei tapahdu.
Evolutionistit hyökkäävät nurkkaan ajetun eläimen raivokkuudella tätä havaintoa vastaan. He pitävät kynsin hampain kiinni ikivanhasta darvinistisesta teoriasta, jonka mukaan eliöiden pienet sopeutumismuutokset kasautuvat aina siihen asti, kunnes on kehittynyt kokonaan uusia eliölajeja, sukuja, heimoja, lahkoja, luokkia ja pääjaksoja. Tästä teoriasta ei ole yhtään todistetta sen enempää fossiileissa, elävässä luonnossa kuin kokeellisissa tutkimuksissakaan. Selitys löytyy genetiikasta, joka tuntuu olevan evolutionisteille vieras tieteen ala.
Luonnonvalinta suosii olosuhteisiin parhaiten sopivien geenien yleistymistä populaatioissa. Vähemmän suotuisat geenit jäävät resessiivisiksi, ja vähitellen katoavat populaatiosta. Luonnonvalinnan tuottama erikoistuminen johtaa siis eliölajien geneettisen informaation köyhtymiseen. Jos eliökunnan historiassa todella olisi tapahtunut evoluutiota, se olisi edellyttänyt eliöiden genomin monipuolistumista eikä köyhtymistä. Siihen olisi tarvittu laadullisesti kokonaan uutta geneettistä informaatiota, mutta sellaista ei luonnonvalinta jakele.
Tämä on evolutionisteille ongelma, jonka ratkaisemiseksi he ovat kehittäneet lapsellisen teorian mutaatioista (geenivaurioista) uutta geneettistä informaatiota tuottavina ”geenikoodareina”. Teoriasta ei ole esitetty yhtään kokeellista todistetta. Eliökunnan kehityksen pääsuunta on aina ollut entropia (lisääntyvä hajaannus) eikä evoluutio.
Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) arvelee, että n. 75% maanviljelyskasvien aikanaan sisältämästä monimuotoisuudesta on menetetty tällä vuosisadalla, johtuen nk. maatiaislajikkeiden korvaamisesta jalostetuilla muunnelmilla. Kun viljelijät alkoivat käyttää kasvijalostajien tuottamia lajikkeita, he hylkäsivät perinteiset lajikkeet. Tietyissä tapauksissa näitä hylättyjä lajikkeita löytyy enää siemenpankeista. Kyseiset lajikkeet sisältävät geenejä, joita nykyisistä hyvin pitkälle jalostetuista lajikkeista ei enää löydy.
Darvinistien kuvittelema evoluutio on eliöiden erikoistumisen seurauksena tapahtuvaa genomin köyhtymistä. Se ei johda evoluutioon, vaan pitkälle kehittyessään sukupuuttoon. Kadonneet geenit eivät palaa. Kreationismi antaa biodiversiteetille sen loogisen selityksen, johon evolutionismi ei pysty.
Useimmat evoluutioon uskovat eivät edes tunne evoluutioteoriaa
122
1207
Vastaukset
- Anonyymi
"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."
Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.
Mutta miksi sinäkin olet niin tyhmä että puhut väärästä aiheesta väärällä palstalla? Miksi luulet että kukaan ottaa näitä teidän höpinöitä tosissaan, kun ette osaa edes näin yksinkertaista asiaa?
P.s. Evoluutio se vain jatkaa olemistaan, vaikka kuinka monta kertaa postaat samat valeet. Ja eikä se sinun luoja tule yhtään sen todellisemmaksi vaikka evoluutio yhtä äkkiä katoaisi.- Anonyymi
--"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."-- Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.--
Mistä päättelet että havaitset luonnossa evoluutiota, vaikka tiede ei ole todistanut että luonnossa tapahtuu evoluutiota? Etkö siis luota tieteeseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."-- Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.--
Mistä päättelet että havaitset luonnossa evoluutiota, vaikka tiede ei ole todistanut että luonnossa tapahtuu evoluutiota? Etkö siis luota tieteeseen?Oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö?
Luonnossa on havaittu joku ilmiö ja sitten sille on annettu nimi. Esimerkiksi; painovoima, evoluutio. --"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."-- Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.--
Evolutionistit eivät ennenkään ole tarvinneet tieteellisiä todisteita uskoakseen evoluutioon 😂- Anonyymi
Suurhenkilö kirjoitti:
--"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."-- Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.--
Evolutionistit eivät ennenkään ole tarvinneet tieteellisiä todisteita uskoakseen evoluutioon 😂Niin riittää kun uskoo siihen,vaikka ei ole mitään todisteita.Selvästi uskonto jonka seuraajat uskovat tyhjästä nuppineulan pään kokoisesta alueesta syntynyt koko universumi,tämä jos mikä vaatii vahvaa uskoa.
- Anonyymi
Esittelit sitten kreationistin käsityksen evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. Otetaan nyt yksi härskeimmin valehdeltu tai väärinymmärretty väite:
"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta."
Missähän evoluutioteoriassa noin todetaan? Vastaus on: ainoastaan kreationistin korvien välissä, joka oman uskonsa takia täytyy väännellä tiedeyhteisön (siis evolutionistien) tuottamaa tietoa oman uskonsa tueksi.
Tämä kirjoittaja toistelee 1800-luvun mantraa eli hänen mukaansa evoluutiossa jälkeläisellä pitäisi olla kolmas jalka, jotta evoluutio toimisi.
Kirjoituksen anti on lukijoille hyvä esimerkki väärinymmärretystä asiasta, jota kirjoittaja omassa ylivertaisuusharhassaan toistelee tällä palstalla. Palstan aiheeseen tämä kirjoittelu liittyy siten, että tämä osoittaa kreationistien tietämättömyyden asiasta, jota he vastustavat fanaattisesti.
Kirjoittajalle vinkiksi, että hanki edes välttävät tiedot väittämästäsi asiasta, ettet anna itsestäsi hölmöläisen kuvaa.- Anonyymi
--Esittelit sitten kreationistin käsityksen evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. --
"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio Ei tämä ole kreationistin käsitys evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, vaan kuten huomaat se on lainaus Wikipediasta, jossa esitellään evolutionistien evoluutioteoria.
--"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta."--Missähän evoluutioteoriassa noin todetaan?--
Tässä: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta."
Kerropa miten kaikki elämä maapallolla voi polveutua universaalista esivanhemmasta, jos vanhemmat eivät ole synnyttäneet jossain vaiheessa jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa vanhempien anatomisesta perusrakenteesta 😎 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Esittelit sitten kreationistin käsityksen evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. --
"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio Ei tämä ole kreationistin käsitys evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, vaan kuten huomaat se on lainaus Wikipediasta, jossa esitellään evolutionistien evoluutioteoria.
--"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta."--Missähän evoluutioteoriassa noin todetaan?--
Tässä: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta."
Kerropa miten kaikki elämä maapallolla voi polveutua universaalista esivanhemmasta, jos vanhemmat eivät ole synnyttäneet jossain vaiheessa jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa vanhempien anatomisesta perusrakenteesta 😎Mitä tarkoitat anatomisen perusrakenteen muutoksella? Määrittele se ensin niin tarkoin, että olemme varmoja, että keskustelemme samasta asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat anatomisen perusrakenteen muutoksella? Määrittele se ensin niin tarkoin, että olemme varmoja, että keskustelemme samasta asiasta.
--Mitä tarkoitat anatomisen perusrakenteen muutoksella? --
Sitä, että anatominen perusrakenne on muuttunut, jos esim. neliraajakävelyyn erikoistunut lantio on muuttunut kaksiraajakävelyyn soveltuvaksi lantioksi. Tai jos evät ovat muuttuneet jaloiksi, kidukset keuhkoiksi, raajat siiviksi jne. jne.
Mitään rakenteellisia muutoksia eivät evolutionistit ole saaneet aikaan 150 vuotta kestäneissä laboratoriokokeissaan, vaikka käytössä on ollut kymmeniä tuhansia banaanikärpässukupolvia ja miljoonia bakteerisukupolvia. Näillä on saatu nopea sukupolvivaihtuvuus, joka vastaa esim. nisäkkäiden miljoonien vuosien sukupolvia. Ei merkkiäkään evoluutiosta.
- Anonyymi
Juu, hyönteiset pysyvät hyönteisinä eivätkä jalostu esimerkiksi linnuiksi, ja bakteerit pysyvät bakteereina.
- Anonyymi
--Juu, hyönteiset pysyvät hyönteisinä eivätkä jalostu esimerkiksi linnuiksi, ja bakteerit pysyvät bakteereina.--
Aivan ... ja tätä on evolutionistien ilmeisen mahdoton tajuta 😃
Kirjoitin avauksessa, että useimmat evolutionistit eivät tiedä miten evoluutioteoria määrittelee evoluution. Eräät kommentit täällä vahvistavat väitteeni. Evoluutioteorian perusoletushan on tämä: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta."
Jos tuo evoluutioteoria todella pitäisi paikkansa, niin silloin hyönteisten todellakin olisi pitänyt kehittyä jostain muusta eliöstä kuin hyönteisestä. Lintujen olisi samoin pitänyt kehittyä joistain muusta eliöstä kuin linnusta.
Bakteerien olisi pitänyt kehittyä jostain muusta eliöistä kuin bakteerista, mutta jostain syystä evolutionistit eivät laboratorioissa saa bakteereista syntymään muuta kuin lisää bakteereita. Ajan lyhyyteen ei voi vedota, koska jo vuodessa saadaan kehittymään miljoonia uusia bakteerisukupolvia evoluution työstettäväksi.
Vaan kun sitä evoluutiota ei ole. Missään ei näy todisteita siitä, että hyönteisten, lintujen ja bakteerien esivanhemmat olisivat joskus olleet jotain muuta kuin hyönteisiä, lintuja ja bakteereita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Juu, hyönteiset pysyvät hyönteisinä eivätkä jalostu esimerkiksi linnuiksi, ja bakteerit pysyvät bakteereina.--
Aivan ... ja tätä on evolutionistien ilmeisen mahdoton tajuta 😃
Kirjoitin avauksessa, että useimmat evolutionistit eivät tiedä miten evoluutioteoria määrittelee evoluution. Eräät kommentit täällä vahvistavat väitteeni. Evoluutioteorian perusoletushan on tämä: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta."
Jos tuo evoluutioteoria todella pitäisi paikkansa, niin silloin hyönteisten todellakin olisi pitänyt kehittyä jostain muusta eliöstä kuin hyönteisestä. Lintujen olisi samoin pitänyt kehittyä joistain muusta eliöstä kuin linnusta.
Bakteerien olisi pitänyt kehittyä jostain muusta eliöistä kuin bakteerista, mutta jostain syystä evolutionistit eivät laboratorioissa saa bakteereista syntymään muuta kuin lisää bakteereita. Ajan lyhyyteen ei voi vedota, koska jo vuodessa saadaan kehittymään miljoonia uusia bakteerisukupolvia evoluution työstettäväksi.
Vaan kun sitä evoluutiota ei ole. Missään ei näy todisteita siitä, että hyönteisten, lintujen ja bakteerien esivanhemmat olisivat joskus olleet jotain muuta kuin hyönteisiä, lintuja ja bakteereita.Ja se evoluutio jatkaa olemista, vaikka kuinka poljet jalkaa maahan.
Etkä muutenkaan vaikuta kovin viisasta, kun kirjoitat väärästä aiheesta väärälle palstalle :D Anonyymi kirjoitti:
Ja se evoluutio jatkaa olemista, vaikka kuinka poljet jalkaa maahan.
Etkä muutenkaan vaikuta kovin viisasta, kun kirjoitat väärästä aiheesta väärälle palstalle :D--Ja se evoluutio jatkaa olemista-
Mutta vain evokkien mielikuvituksessa 😁
- Anonyymi
Oliko tämä tosissaan kirjoitetttu vai teeskenteli joku ilkeämielinen "evokki" tyhmää ja tietämätöntä kreationistia ja pusasi mahdollisimman naurettavan sepustuksen? Tällä palstalla ei aina tiedä.
"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."
Totta kai on. Mitä todisteita on painovoimateorian avaruuden kaariutumisesta? Se, että universumi on sellainen ja käyttäytyy niin, että malli selittää sen. Vastaavasti evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja todistusaineistoon yhteensopivalla tavalla sen, miksi elokehä on sellainen kuin on.
"Siksi he uskovat lajien sopeutumismuuntelun ja alalajien syntymisen olevan todiste evoluutiosta."
Evoluutio on havaittu ilmiö (ja evoluutioteoria on paljon laajempi asia). Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Eli esimerkiksi juuri esimerkiksi alalajien syntyä.
Se, että koronaviruksen beta-variantti väistyi deltan tieltä ja nyt omikron-variantista on tulossa (muutamassa viikossa) valtavariantti on evoluutiota määritelmän mukaisesti, vaikka virus ei varsinaisesti elävä olekkaan. Sillä on perimä ja se monistuu vähän epätäydellisesti. Se riittää.
"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta."
No ei tietenkään edellytä, vaan sukupolvien myätä perusrakenne poikkeaa yksilöiden ESIvanhempien perusrakenteesta. Useat rakenteet muuttuvat hyvin hitaasti. Esimerkiksi meillä on samat 12 paria aivohermoja,, samoin järjestäytyneet sisäelimet jne kuin ahvenella tai kurjella, johtuen että meillä on sama kantamuoto.
Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea luukaloista, suomumatelijat salamantereista jne.
"Eliöiden sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen luonnossa rinnastuu ihmisen harjoittamaan jalostukseen."
No tässä sokea kana löysi puolittaisen jyvän. Perinteinen jalostus on suunnattua evoluutiota. Jalostus eroaa luonnonvalista lähinnä siinä, että siinä pyritäänkin mahdollisimman kapeaan geenipooliin. Halutaan että jokainen vehnänkorsi on yhtä lyhyt, uhraa kaiken energiansa siementen kasvattamiseen, tuleentuu samaan aikaan jne. Luonnossa usein on hyödyllistä että populaatiossa on kirjavuutta, kun olosuhteet ovat ennustamattomia ja kasvukaudet vaihtelevat.- Anonyymi
Tuli muutama kirotusvire. Korjataan yksi:
Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea KEUHKOkaloista, suomumatelijat salamantereista jne. - Anonyymi
Taidokasta trollausta on vaikea erottaa tosissaan kirjoitetusta, mutta valitettavasti kreationistien piirissä on ihan oikeastikin totaalisen vääriä käsityksiä evoluutioteoriasta, jonka tilalle tarjotaan sitten lapsellisia ja todistamattomia kertomuksia.
- Anonyymi
--Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja todistusaineistoon yhteensopivalla tavalla sen, miksi elokehä on sellainen kuin on.--
Pelkkä väite. Miksi evoluutiosta ei ole kokeellista todistetta, eikä ainuttakaan kiistatonta välimuotojen fossiiliketjua?
--Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Eli esimerkiksi juuri esimerkiksi alalajien syntyä.--
Alalajit eivät ole evoluutiota vaan devoluutiota. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu [geneettisen] informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Osaatko kertoa, miten edellä mainitussa geenien häviämiseen johtavassa prosessissa syntyisi evoluutiota? Kuvittelemasi "evoluutio" on erikoistumisen seurauksena tapahtuvaa genomin köyhtymistä. Genomin köyhtyminen ei johda evoluutioon, vaan kauan kestäessään jopa sukupuuttoon. Kadonneet geenit eivät palaa.
--Se, että koronaviruksen beta-variantti väistyi deltan tieltä ja nyt omikron-variantista on tulossa (muutamassa viikossa) valtavariantti on evoluutiota määritelmän mukaisesti, --
Lue evoluution määritelmä. Koronavirus on edelleen koronavirus. Ei evoluutiota vaan variaatiota.
--"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta." --No ei tietenkään edellytä, vaan sukupolvien myätä perusrakenne poikkeaa yksilöiden ESIvanhempien perusrakenteesta.--
Väität toisin sanoen, että emo synnyttää saman anatomisen perusrakenteen omaavia jälkeläisiä sukupolvi toisensa jälkeen, kunnes tapahtuu yhtäkkiä evolutiivinen loikkaus ja syntyykin eliö, jolla on erilainen anatominen perusrakenne kuin esivanhemmillaan. Sitä sanotaan saltaatioksi. Saltaatiosta ei ole tieteellistä todistetta.
-- Useat rakenteet muuttuvat hyvin hitaasti.--
Esittele fossiiliketju, jossa näkyy uusien anatomisten perusrakenteiden hidas kehittyminen. Onnea yritykselle 😎
-- Esimerkiksi meillä on samat 12 paria aivohermoja,, samoin järjestäytyneet sisäelimet jne kuin ahvenella tai kurjella, johtuen että meillä on sama kantamuoto.--
Just joo ... Esittele se "kantamuoto" 🙄
--Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea luukaloista, suomumatelijat salamantereista jne.--
Rakenteen samankaltaisuus ei riitä todistamaan sukulaisuudesta. Sitä on genetiikasta mitään ymmärtämättömien evolutionistien vaikea tajuta. Sukulaisuus selviää DNA:sta.
Vuonna 1965 kaksinkertainen nobelisti Linus Pauling ja molekyylibiologian isä Emile Zuckerkandl esittivät tavan, jolla evoluutio voitaisiin todistaa. Jos eliöiden anatomian ja DNA-sekvenssien vertailu johtaisivat samaan eliökunnan sukupuuhun, se olisi paras todiste evoluutiolle. Vuodesta 1990 lähtien koetulokset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että anatomisten piirteiden ja molekyylien perusteella rakennetut sukupuut ovat toistensa kanssa ristiriidassa.
--Perinteinen jalostus on suunnattua evoluutiota. --
Paisi että siinä ei synny evoluutiota, vaan variaatiota joka perustuu genomin erikoistumiseen.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu [geneettisen] informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeet ovat geneettiseltä informaatioltaan köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Evoluutio vaatisi rikastuvaa genomia, köyhtyvän genomin sijasta. Evolutionistien harmiksi eliöihin ei tule mistään uusia geenejä, vaan kaikki muuntelu tapahtuu geenien siirtymillä. Kun mennään alalajeihin, niin genomit alkavat erikoistumisen seurauksena keskittyä tiettyihin "arvokkaisiin" geeneihin ja vähemmän tärkeät alkavat kadota populaatiosta. Ei siis evoluutiota, vaan geneettistä kuihtumista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_ajautuminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja todistusaineistoon yhteensopivalla tavalla sen, miksi elokehä on sellainen kuin on.--
Pelkkä väite. Miksi evoluutiosta ei ole kokeellista todistetta, eikä ainuttakaan kiistatonta välimuotojen fossiiliketjua?
--Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Eli esimerkiksi juuri esimerkiksi alalajien syntyä.--
Alalajit eivät ole evoluutiota vaan devoluutiota. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu [geneettisen] informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Osaatko kertoa, miten edellä mainitussa geenien häviämiseen johtavassa prosessissa syntyisi evoluutiota? Kuvittelemasi "evoluutio" on erikoistumisen seurauksena tapahtuvaa genomin köyhtymistä. Genomin köyhtyminen ei johda evoluutioon, vaan kauan kestäessään jopa sukupuuttoon. Kadonneet geenit eivät palaa.
--Se, että koronaviruksen beta-variantti väistyi deltan tieltä ja nyt omikron-variantista on tulossa (muutamassa viikossa) valtavariantti on evoluutiota määritelmän mukaisesti, --
Lue evoluution määritelmä. Koronavirus on edelleen koronavirus. Ei evoluutiota vaan variaatiota.
--"Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien perusrakenteesta." --No ei tietenkään edellytä, vaan sukupolvien myätä perusrakenne poikkeaa yksilöiden ESIvanhempien perusrakenteesta.--
Väität toisin sanoen, että emo synnyttää saman anatomisen perusrakenteen omaavia jälkeläisiä sukupolvi toisensa jälkeen, kunnes tapahtuu yhtäkkiä evolutiivinen loikkaus ja syntyykin eliö, jolla on erilainen anatominen perusrakenne kuin esivanhemmillaan. Sitä sanotaan saltaatioksi. Saltaatiosta ei ole tieteellistä todistetta.
-- Useat rakenteet muuttuvat hyvin hitaasti.--
Esittele fossiiliketju, jossa näkyy uusien anatomisten perusrakenteiden hidas kehittyminen. Onnea yritykselle 😎
-- Esimerkiksi meillä on samat 12 paria aivohermoja,, samoin järjestäytyneet sisäelimet jne kuin ahvenella tai kurjella, johtuen että meillä on sama kantamuoto.--
Just joo ... Esittele se "kantamuoto" 🙄
--Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea luukaloista, suomumatelijat salamantereista jne.--
Rakenteen samankaltaisuus ei riitä todistamaan sukulaisuudesta. Sitä on genetiikasta mitään ymmärtämättömien evolutionistien vaikea tajuta. Sukulaisuus selviää DNA:sta.
Vuonna 1965 kaksinkertainen nobelisti Linus Pauling ja molekyylibiologian isä Emile Zuckerkandl esittivät tavan, jolla evoluutio voitaisiin todistaa. Jos eliöiden anatomian ja DNA-sekvenssien vertailu johtaisivat samaan eliökunnan sukupuuhun, se olisi paras todiste evoluutiolle. Vuodesta 1990 lähtien koetulokset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että anatomisten piirteiden ja molekyylien perusteella rakennetut sukupuut ovat toistensa kanssa ristiriidassa.
--Perinteinen jalostus on suunnattua evoluutiota. --
Paisi että siinä ei synny evoluutiota, vaan variaatiota joka perustuu genomin erikoistumiseen.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu [geneettisen] informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeet ovat geneettiseltä informaatioltaan köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Evoluutio vaatisi rikastuvaa genomia, köyhtyvän genomin sijasta. Evolutionistien harmiksi eliöihin ei tule mistään uusia geenejä, vaan kaikki muuntelu tapahtuu geenien siirtymillä. Kun mennään alalajeihin, niin genomit alkavat erikoistumisen seurauksena keskittyä tiettyihin "arvokkaisiin" geeneihin ja vähemmän tärkeät alkavat kadota populaatiosta. Ei siis evoluutiota, vaan geneettistä kuihtumista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_ajautuminenVillieläimestä ei kuitenkaan voi tulla karjaeläintä, koska luomiskertomus sanoo, että Jumala loi villieläinten ja karjaeläinten lajit. Siten esim. biisonia ei voi kesyttää karjaeläimeksi. Paitsi että voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli muutama kirotusvire. Korjataan yksi:
Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea KEUHKOkaloista, suomumatelijat salamantereista jne.-- Keuhkokalojen "perusrakenne" ei poikkea valtavasti luukaloista, salamanterit eivät poikkea KEUHKOkaloista, suomumatelijat salamantereista --
Ne kuitenkin poikkeavat liian paljon, jotta ne olisivat voineet syntyä samasta lajista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Villieläimestä ei kuitenkaan voi tulla karjaeläintä, koska luomiskertomus sanoo, että Jumala loi villieläinten ja karjaeläinten lajit. Siten esim. biisonia ei voi kesyttää karjaeläimeksi. Paitsi että voi.
-- Villieläimestä ei kuitenkaan voi tulla karjaeläintä, koska luomiskertomus sanoo, että Jumala loi villieläinten ja karjaeläinten lajit. --
Vaikka Jumala loikin villieläinten ja karjaeläinten lajit, niin missä kohtaa Raamattu sanoo ettei villieläintä voi kesyttää? Ei missään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Villieläimestä ei kuitenkaan voi tulla karjaeläintä, koska luomiskertomus sanoo, että Jumala loi villieläinten ja karjaeläinten lajit. --
Vaikka Jumala loikin villieläinten ja karjaeläinten lajit, niin missä kohtaa Raamattu sanoo ettei villieläintä voi kesyttää? Ei missään.Kesy villieläin olisi karjaeläin, joten kesyttäminen on mahdotonta: se ylittäisi ylittämättömän raamatullisen lajirajan.
Raamattu sanoo nimenomaan, että Jumala loi villieläinten JA karjaeläinten LAJIT, siis erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesy villieläin olisi karjaeläin, joten kesyttäminen on mahdotonta: se ylittäisi ylittämättömän raamatullisen lajirajan.
Raamattu sanoo nimenomaan, että Jumala loi villieläinten JA karjaeläinten LAJIT, siis erikseen.Myöskään pikkueläimestä ei voi tulla villieläintä tai karjaeläintä. Eli esimerkiksi marsu (pikkueläin) ei voi koskaan lajin sisäisellä muuntelulla kasvaa niin suureksi, että siitä tulisi karjaeläin tai villieläin. Sama pätee tietenkin myös toiseen suuntaan. Raamatullisia lajirajoja ei voi ylittää.
"Evoluutioteorian uskottavuuden kannalta on kiusallista, että havaintoa jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta ei ole saatu..."
Missä ihmeen umpiossa olet kasvanut, tollo? Etkö ole koskaan nähnyt vanhempia lastensa kanssa? Minun havaintojen mukaan lapset eivät ole vanhempiensa kopioita vaan heidän ilmiasussaan on pientä variaatiota vanhempiinsa nähden.- Anonyymi
Kreationistien ikioma käsite "rakenteellinen poikkeavuus" määritellään (ilman perusteluja) niiin, ettei se ole evoluution tulosta.
- Anonyymi
--Missä ihmeen umpiossa olet kasvanut, tollo? Etkö ole koskaan nähnyt vanhempia lastensa kanssa? Minun havaintojen mukaan lapset eivät ole vanhempiensa kopioita vaan heidän ilmiasussaan on pientä variaatiota vanhempiinsa nähden.--
Väität siis pienen variaation tarkoittavan sitä, että lapsi eroaa anatomiselta rakenteeltaan vanhemmistaan. Onko sinulla antaa esimerkkiä? Anonyymi kirjoitti:
--Missä ihmeen umpiossa olet kasvanut, tollo? Etkö ole koskaan nähnyt vanhempia lastensa kanssa? Minun havaintojen mukaan lapset eivät ole vanhempiensa kopioita vaan heidän ilmiasussaan on pientä variaatiota vanhempiinsa nähden.--
Väität siis pienen variaation tarkoittavan sitä, että lapsi eroaa anatomiselta rakenteeltaan vanhemmistaan. Onko sinulla antaa esimerkkiä?"Väität siis pienen variaation tarkoittavan sitä, että lapsi eroaa anatomiselta rakenteeltaan vanhemmistaan. "
Älä nyt lähde hirttämään itseäsi. Avaaja puhui "jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta". Tähän riittää vaikkapa hieman leveämpi nenä ja isommat sieraimet (joka on valintaetu päiväntasaajalla, mutta haitallinen napa-alueilla). Ajan oloon vähittäiset "rakenteelliset poikkeavuudet" kasautuvat luonnonvalinnan seurauksena niin, että päiväntasaajan ihmisillä on leveä nenä ja isot sieraimet, joilla saa otettua hyvin happea ja haisteltua erilaisia tuoksuja kun taas napa-alueiden ihmisillä on pienet nöpönenät ja pienet sieraimet, etteivät hengityselimet jäädy pakkasella.
Nyt kun aloit hoipertelemaan "anatomisista rakenteista" niin ne ovat kaikilla eläimillä käytännössä samanlaiset. Kambrikauden jälkeen eläinten body-planeissa ei ole tapahtunut mitään muutoksia, seuraavassa muutamia esimerkkejä:
-99% eläimistä on kaksikylkisiä, samalla niillä on pää ja peräpää
-silmien kehitystä ohjaa kaikilla eläimillä sama PAX6 geeni
-ruumiinulokkeiden kehitystä ohjaavat samat DLX -geenit (jalat, kädet, sakset, myrkkypiikit, kehruurauhaset, siivet, räpylät, evät, anaalisuomut, leuat jne.)
-Sydämen kehitystä ohjaa kaikilla sama Tinman -geeni
Lisätietoja saat kun perehdyt evolutiiviseen kehitysoppiin ja syvään homologiaan. Evolutiivinen kehitysoppi pystyy selittämään mainiosti sen, kuinka molekyylitason muutokset ilmentyvät käytännössä eliöiden rakenteissa ja ominaisuuksissa. Ei ole olemassa mitään lajirajoja vaan ominaisuudet muuttuvat sattumanvaraisesti, vähittäin ja vapaasti ilman makroevoluutiorajoja ja näistä luonnonvalinta sitten valitsee sopivimmat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Väität siis pienen variaation tarkoittavan sitä, että lapsi eroaa anatomiselta rakenteeltaan vanhemmistaan. "
Älä nyt lähde hirttämään itseäsi. Avaaja puhui "jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta". Tähän riittää vaikkapa hieman leveämpi nenä ja isommat sieraimet (joka on valintaetu päiväntasaajalla, mutta haitallinen napa-alueilla). Ajan oloon vähittäiset "rakenteelliset poikkeavuudet" kasautuvat luonnonvalinnan seurauksena niin, että päiväntasaajan ihmisillä on leveä nenä ja isot sieraimet, joilla saa otettua hyvin happea ja haisteltua erilaisia tuoksuja kun taas napa-alueiden ihmisillä on pienet nöpönenät ja pienet sieraimet, etteivät hengityselimet jäädy pakkasella.
Nyt kun aloit hoipertelemaan "anatomisista rakenteista" niin ne ovat kaikilla eläimillä käytännössä samanlaiset. Kambrikauden jälkeen eläinten body-planeissa ei ole tapahtunut mitään muutoksia, seuraavassa muutamia esimerkkejä:
-99% eläimistä on kaksikylkisiä, samalla niillä on pää ja peräpää
-silmien kehitystä ohjaa kaikilla eläimillä sama PAX6 geeni
-ruumiinulokkeiden kehitystä ohjaavat samat DLX -geenit (jalat, kädet, sakset, myrkkypiikit, kehruurauhaset, siivet, räpylät, evät, anaalisuomut, leuat jne.)
-Sydämen kehitystä ohjaa kaikilla sama Tinman -geeni
Lisätietoja saat kun perehdyt evolutiiviseen kehitysoppiin ja syvään homologiaan. Evolutiivinen kehitysoppi pystyy selittämään mainiosti sen, kuinka molekyylitason muutokset ilmentyvät käytännössä eliöiden rakenteissa ja ominaisuuksissa. Ei ole olemassa mitään lajirajoja vaan ominaisuudet muuttuvat sattumanvaraisesti, vähittäin ja vapaasti ilman makroevoluutiorajoja ja näistä luonnonvalinta sitten valitsee sopivimmat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homologyRavinto ja siihen liittyvät rakenteet on olennainen asia liittyen eläimen fyysiseen olemassaoloon. Miten tapahtuu kasautuminen luonnonvalinnan seurauksena näissä asioissa?
"Yksimahaiset on yleisnimitys eläimille, joiden ruoansulatuskanavaan kuuluu vain yksi maha, eikä etumahoja ole kuten märehtijöillä. Ruoansulatuksen ja ravintoaineiden imeytymisen pääpaino on yksimahaisilla eläimillä ohutsuolessa. Yksimahaiset ei ole taksonominen ryhmä, vaan ruoansulatuksen pääpiirteisiin perustuva nimitys. Jaottelulla yksimahaisiin ja märehtijöihin on merkitystä erityisesti kotieläinten ruokinnassa. Yksimahaisia ovat nisäkkäistä mm. kädelliset kuten ihminen, petoeläimet, siat, hevoset sekä jyrsijät ja jäniseläimet. Linnut luetaan ruoansulatusjärjestelmiä koskevassa jaottelussa yksimahaisiin, vaikka niillä on kaksi mahaa, rauhasmaha ja lihasmaha. Märehtijät ovat kaikki kasvinsyöjiä, mutta yksimahaisissa on ravinnonkäytöltään erityyppisiä eläimiä absoluuttisista kasvinsyöjistä (esim. hevonen) sekaravinnon käyttäjien (esim. sika, ihminen) kautta lihansyöjiin. Petoeläinten ruoansulatuskanava on suhteellisen lyhyt, eikä siinä ole lainkaan sopeutumia kuitupitoisen ravinnon hyödyntämiseen. Sen sijaan esimerkiksi hevoset pystyvät hyödyntämään kuitupitoistakin kasviravintoa lähes märehtijöiden veroisesti, koska niillä tapahtuu ruoansulatuskanavan loppuosassa samantapaista kasvikuituja hajottavaa bakteeritoimintaa kuin märehtijöiden etumahoissa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yksimahaiset Anonyymi kirjoitti:
Ravinto ja siihen liittyvät rakenteet on olennainen asia liittyen eläimen fyysiseen olemassaoloon. Miten tapahtuu kasautuminen luonnonvalinnan seurauksena näissä asioissa?
"Yksimahaiset on yleisnimitys eläimille, joiden ruoansulatuskanavaan kuuluu vain yksi maha, eikä etumahoja ole kuten märehtijöillä. Ruoansulatuksen ja ravintoaineiden imeytymisen pääpaino on yksimahaisilla eläimillä ohutsuolessa. Yksimahaiset ei ole taksonominen ryhmä, vaan ruoansulatuksen pääpiirteisiin perustuva nimitys. Jaottelulla yksimahaisiin ja märehtijöihin on merkitystä erityisesti kotieläinten ruokinnassa. Yksimahaisia ovat nisäkkäistä mm. kädelliset kuten ihminen, petoeläimet, siat, hevoset sekä jyrsijät ja jäniseläimet. Linnut luetaan ruoansulatusjärjestelmiä koskevassa jaottelussa yksimahaisiin, vaikka niillä on kaksi mahaa, rauhasmaha ja lihasmaha. Märehtijät ovat kaikki kasvinsyöjiä, mutta yksimahaisissa on ravinnonkäytöltään erityyppisiä eläimiä absoluuttisista kasvinsyöjistä (esim. hevonen) sekaravinnon käyttäjien (esim. sika, ihminen) kautta lihansyöjiin. Petoeläinten ruoansulatuskanava on suhteellisen lyhyt, eikä siinä ole lainkaan sopeutumia kuitupitoisen ravinnon hyödyntämiseen. Sen sijaan esimerkiksi hevoset pystyvät hyödyntämään kuitupitoistakin kasviravintoa lähes märehtijöiden veroisesti, koska niillä tapahtuu ruoansulatuskanavan loppuosassa samantapaista kasvikuituja hajottavaa bakteeritoimintaa kuin märehtijöiden etumahoissa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/YksimahaisetMitä ihmettä jauhat märehtijöistä? Otetaan esimerkki märehtijän mahasta. Miekkavalas on merien ravintoketjun huipulla oleva lihaa syövä peto. Sillä on kuitenkin märehtijän maha. Miksi ihmeessä Jumala on luonut lihansyöjälle märehtijän mahan?
Toinen hassu juttu on se, että miekkavalas elää vedessä, mutta sen hengitysjärjestelmänä on keuhkot. Onpa tyhmä Jumala kun loi meripedolle keuhkot. Kyllä olisi muuten evoluutiobiologit aivan kusessa, jos nisäkkäällä olisikin kiduksen, pikkujuttu Jumalalle, mutta eipähän ole tollo tehnyt tätä fiksua temppua. Toinen evoluutiobiologit täydelliseen kuseen ajava temppu olisi ollut luoda miekkavalaalle lihansyöjän maha. Silloin he eivät pystyisi selittämään enää ristiriidattomasti miekkavalaan polveutumista.
Nyt kuitenkin evoluutiobiologia kykenee selittämään ihan kaikki havainnot täysin ristiriidattomasti. Samalla nämä evolutiivisen kehityksen havainnot tekevät "älykkäästä" luojasta älyttömän.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mitä ihmettä jauhat märehtijöistä? Otetaan esimerkki märehtijän mahasta. Miekkavalas on merien ravintoketjun huipulla oleva lihaa syövä peto. Sillä on kuitenkin märehtijän maha. Miksi ihmeessä Jumala on luonut lihansyöjälle märehtijän mahan?
Toinen hassu juttu on se, että miekkavalas elää vedessä, mutta sen hengitysjärjestelmänä on keuhkot. Onpa tyhmä Jumala kun loi meripedolle keuhkot. Kyllä olisi muuten evoluutiobiologit aivan kusessa, jos nisäkkäällä olisikin kiduksen, pikkujuttu Jumalalle, mutta eipähän ole tollo tehnyt tätä fiksua temppua. Toinen evoluutiobiologit täydelliseen kuseen ajava temppu olisi ollut luoda miekkavalaalle lihansyöjän maha. Silloin he eivät pystyisi selittämään enää ristiriidattomasti miekkavalaan polveutumista.
Nyt kuitenkin evoluutiobiologia kykenee selittämään ihan kaikki havainnot täysin ristiriidattomasti. Samalla nämä evolutiivisen kehityksen havainnot tekevät "älykkäästä" luojasta älyttömän.Kysyin miten on tapahtunut kasautuminen luonnonvalinnan seurauksena. En sitä mitä sisuskaluja valaalla on nähtävissä.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin miten on tapahtunut kasautuminen luonnonvalinnan seurauksena. En sitä mitä sisuskaluja valaalla on nähtävissä.
"En sitä mitä sisuskaluja valaalla on nähtävissä."
Mutta viestisi sisältö oli kyllä eläinten ruuansulatus.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"En sitä mitä sisuskaluja valaalla on nähtävissä."
Mutta viestisi sisältö oli kyllä eläinten ruuansulatus.Niin. Niitä ei voi verrata johonkin nenävärkkiin, jonka olit ottanut esimerkiksi. Sisuskaluihin sinun selitykset ei sovi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Niitä ei voi verrata johonkin nenävärkkiin, jonka olit ottanut esimerkiksi. Sisuskaluihin sinun selitykset ei sovi.
"Sisuskaluihin sinun selitykset ei sovi."
Miten niin ei sovi? Miekkavalaan märehtijän maha kertoo nimen omaan kasautumisvaikutuksesta, evolutiivisessa kehityksessä uusia ominaisuuksia rakennetaan aina olemassa olevan päälle. Miekkavalaan esi-isät ovat olleet maalla liikkuvia kasvissyöjiä, joiden ominaisuuksia on havaittavissa vieläkin, mutta niiden päälle on kasautunut lihansyöjän ominaisuuksia. Jumala olisi voinut ihan hyvin napsaista märehtijän mahan pois ja laittaa tilalle lihansyöjän mahan.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Sisuskaluihin sinun selitykset ei sovi."
Miten niin ei sovi? Miekkavalaan märehtijän maha kertoo nimen omaan kasautumisvaikutuksesta, evolutiivisessa kehityksessä uusia ominaisuuksia rakennetaan aina olemassa olevan päälle. Miekkavalaan esi-isät ovat olleet maalla liikkuvia kasvissyöjiä, joiden ominaisuuksia on havaittavissa vieläkin, mutta niiden päälle on kasautunut lihansyöjän ominaisuuksia. Jumala olisi voinut ihan hyvin napsaista märehtijän mahan pois ja laittaa tilalle lihansyöjän mahan.Mikä evolutiivinen voima aiheutti sen raivon, että piti muuttua vedessä eläväksi pedoksi?
Evoluutioteoriasta ei löydy vastauksia. Vastauksia pitää hakea jostain fysiikasta ja kenties kosmologiasta. Turha tästä on enempää jauhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä evolutiivinen voima aiheutti sen raivon, että piti muuttua vedessä eläväksi pedoksi?
Evoluutioteoriasta ei löydy vastauksia. Vastauksia pitää hakea jostain fysiikasta ja kenties kosmologiasta. Turha tästä on enempää jauhaa.Sopiva ketju tapahtumia luonnonhistoriassa ja ekolokeroissa. Ei mitään dramaattista voimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä evolutiivinen voima aiheutti sen raivon, että piti muuttua vedessä eläväksi pedoksi?
Evoluutioteoriasta ei löydy vastauksia. Vastauksia pitää hakea jostain fysiikasta ja kenties kosmologiasta. Turha tästä on enempää jauhaa."Vastauksia pitää hakea jostain fysiikasta ja kenties kosmologiasta. "
Loistava esimerkki siitä miten olet pihalla puhutusta asiasta. Kiitos tästä esimerkistä! - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mitä ihmettä jauhat märehtijöistä? Otetaan esimerkki märehtijän mahasta. Miekkavalas on merien ravintoketjun huipulla oleva lihaa syövä peto. Sillä on kuitenkin märehtijän maha. Miksi ihmeessä Jumala on luonut lihansyöjälle märehtijän mahan?
Toinen hassu juttu on se, että miekkavalas elää vedessä, mutta sen hengitysjärjestelmänä on keuhkot. Onpa tyhmä Jumala kun loi meripedolle keuhkot. Kyllä olisi muuten evoluutiobiologit aivan kusessa, jos nisäkkäällä olisikin kiduksen, pikkujuttu Jumalalle, mutta eipähän ole tollo tehnyt tätä fiksua temppua. Toinen evoluutiobiologit täydelliseen kuseen ajava temppu olisi ollut luoda miekkavalaalle lihansyöjän maha. Silloin he eivät pystyisi selittämään enää ristiriidattomasti miekkavalaan polveutumista.
Nyt kuitenkin evoluutiobiologia kykenee selittämään ihan kaikki havainnot täysin ristiriidattomasti. Samalla nämä evolutiivisen kehityksen havainnot tekevät "älykkäästä" luojasta älyttömän.--Miksi ihmeessä Jumala on luonut lihansyöjälle märehtijän mahan?--
Koska se toimii loistavasti, niin se on ehkä luotu siksi että tyhmällä riittäisi kyseltävää? 😎
--Nyt kuitenkin evoluutiobiologia kykenee selittämään ihan kaikki havainnot täysin ristiriidattomasti. --
No jos kykenee, niin kerropa miten jossain eliölajissa voi tapahtua evoluutiota, vaikka sillä on vain oman lajinsa geenit? Anonyymi kirjoitti:
Sopiva ketju tapahtumia luonnonhistoriassa ja ekolokeroissa. Ei mitään dramaattista voimaa.
--Sopiva ketju tapahtumia luonnonhistoriassa ja ekolokeroissa. Ei mitään dramaattista voimaa.--
Mitä tieteellistä tässä höpinässäsi on ...? Tuskin olit katsomassa.
- Anonyymi
"Ne pysyvät anatomisesti samana lajina ajan kulusta ja sukupolvien vaihtumisesta riippumatta, vain pieniä ulkoisia muutoksia syntyy. Tilanne on laboratorioissa sama kuin luonnossa – lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, mutta evoluutiota ei tapahdu."
En tiedä, mitä tarkoittaa anatomisesti sama laji, mutta biologisesti ne eivät ole enää sama laji, jos erilleen joutuneet populaatiot menettävät risteytymiskykynsä.
Muutenkin vain projisoit oman tietämättömyytesi "evolutionisteihin". Sinä olet tässä se, joka ei evoluutioteoriaa tunne.- Anonyymi
--En tiedä, mitä tarkoittaa anatomisesti sama laji,--
Kannattaisi ottaa selvää, jos haluaa aiheesta keskustella ... Evolutionistien tieteellinen osaaminen on luvattoman heikkoa. Jopa evoluutioteorian perustan tuntemus puuttuu.
-- mutta biologisesti ne eivät ole enää sama laji, jos erilleen joutuneet populaatiot menettävät risteytymiskykynsä.--
Evoluution todistamisen kannalta sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että sekin todistaa omalta osaltaan evoluution fiktioksi. Jos eriytynyt populaatio joutuu olosuhteisiin jotka alkavat edellyttää uudenlaista sopeutumista, sopeutuminen tapahtuu populaation yksilöiden geenisiirtymillä, jotka tuottavat variaatiota luonnonvalinnalle. Luonnonvalinta alkaa karsia heikommin sopeutuvia, mutta - toisin kuin evolutionistit kuvittelevat - luonnonvalinta ei jakele henkiin jääville uusia geenejä. Omilla geeneillään on jokaisen yksilön pärjättävä alusta loppuun.
Erikoistumisen jatkuessa eliöiden genomissa alkavat parhaiten olosuhteisiin vastaavat geenit muuttua dominoiviksi, kun taas vähemmän hyödylliset jäävät resessiivisiksi, ja lopulta voivat hävitä populaatiosta kokonaan. Tapahtuu genomin köyhtymistä. Tätä genetiikasta mitään ymmärtämättömät evolutionistit nimittävät sitten "evoluutioksi" ... 😀
Kantalajin kanssa lisääntymiskyvytön alalaji ei siis evolutiivisessa mielessä ole uusi laji - sillä ei ole anatomisesti uusia perusrakenteita tyyliin "kalasta maaeläimeksi". Se on vain erään lajin erikoistumisen päätepiste.
Tämä tuntuu jatkuvasti unohtuvan evolutionisteilta: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Tuo jos olisi totta, niin siihen ei todellakaan olisi päästy variaatioilla ja genomien köyhtymisellä. Vaan kun se ei ole totta, koska laadullisesti uusia geenejä ei maailmaan synny - eikä ole koskaan syntynyt. Tämän ikävän tosiasian kiertämiseksi evolutionistit kehittivät teorian geeniduplikaatiosta, johon mutaatio muka tuo evoluution tarvitsemaa uutta älykästä informaatiota. Asiaan kuuluu, ettei sillekään teorialle ole tieteellistä todistetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--En tiedä, mitä tarkoittaa anatomisesti sama laji,--
Kannattaisi ottaa selvää, jos haluaa aiheesta keskustella ... Evolutionistien tieteellinen osaaminen on luvattoman heikkoa. Jopa evoluutioteorian perustan tuntemus puuttuu.
-- mutta biologisesti ne eivät ole enää sama laji, jos erilleen joutuneet populaatiot menettävät risteytymiskykynsä.--
Evoluution todistamisen kannalta sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että sekin todistaa omalta osaltaan evoluution fiktioksi. Jos eriytynyt populaatio joutuu olosuhteisiin jotka alkavat edellyttää uudenlaista sopeutumista, sopeutuminen tapahtuu populaation yksilöiden geenisiirtymillä, jotka tuottavat variaatiota luonnonvalinnalle. Luonnonvalinta alkaa karsia heikommin sopeutuvia, mutta - toisin kuin evolutionistit kuvittelevat - luonnonvalinta ei jakele henkiin jääville uusia geenejä. Omilla geeneillään on jokaisen yksilön pärjättävä alusta loppuun.
Erikoistumisen jatkuessa eliöiden genomissa alkavat parhaiten olosuhteisiin vastaavat geenit muuttua dominoiviksi, kun taas vähemmän hyödylliset jäävät resessiivisiksi, ja lopulta voivat hävitä populaatiosta kokonaan. Tapahtuu genomin köyhtymistä. Tätä genetiikasta mitään ymmärtämättömät evolutionistit nimittävät sitten "evoluutioksi" ... 😀
Kantalajin kanssa lisääntymiskyvytön alalaji ei siis evolutiivisessa mielessä ole uusi laji - sillä ei ole anatomisesti uusia perusrakenteita tyyliin "kalasta maaeläimeksi". Se on vain erään lajin erikoistumisen päätepiste.
Tämä tuntuu jatkuvasti unohtuvan evolutionisteilta: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Tuo jos olisi totta, niin siihen ei todellakaan olisi päästy variaatioilla ja genomien köyhtymisellä. Vaan kun se ei ole totta, koska laadullisesti uusia geenejä ei maailmaan synny - eikä ole koskaan syntynyt. Tämän ikävän tosiasian kiertämiseksi evolutionistit kehittivät teorian geeniduplikaatiosta, johon mutaatio muka tuo evoluution tarvitsemaa uutta älykästä informaatiota. Asiaan kuuluu, ettei sillekään teorialle ole tieteellistä todistetta."Anatomisesti sama laji" on itse keksitty huuhaa-käsite maalitolppien siirtelyä varten. Ei se kelpaa edes nettikeskustelun, saati tieteellisen keskustelun pohjaksi.
Pidit siitä tai et, uusien lajien syntyä havaitaan jopa laboratorio-olosuhteissa, vaikka lajiutuminen viekin yleensä pitkän ajan. --En tiedä, mitä tarkoittaa anatomisesti sama laji, mutta biologisesti ne eivät ole enää sama laji, jos erilleen joutuneet populaatiot menettävät risteytymiskykynsä.--
Laji on terminä aika vaihteleva, mutta kahden erilajisen majavan olemassaolo kertoo kahdesta erilajisesta majavasta eikä evoluutiosta. Mitään "ei-majavaa" kummastakaan majavasta ei ole kehittymässä, eikä niiden esivanhemmista ole löydetty muuta kuin majavia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anatomisesti sama laji" on itse keksitty huuhaa-käsite maalitolppien siirtelyä varten. Ei se kelpaa edes nettikeskustelun, saati tieteellisen keskustelun pohjaksi.
Pidit siitä tai et, uusien lajien syntyä havaitaan jopa laboratorio-olosuhteissa, vaikka lajiutuminen viekin yleensä pitkän ajan.--Pidit siitä tai et, uusien lajien syntyä havaitaan jopa laboratorio-olosuhteissa, vaikka lajiutuminen viekin yleensä pitkän ajan.--
Kerropas esimerkkejä sellaisista uusista lajeista jotka ovat syntyneet laboratorio-olosuhteissa. Sellaiseksi on tyrkytetty yksisoluisten levien muodostamia leväryppäitä, mutta ne ovat vain leväryppäitä jotka koostuvat yksisoluisista yksilöistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Pidit siitä tai et, uusien lajien syntyä havaitaan jopa laboratorio-olosuhteissa, vaikka lajiutuminen viekin yleensä pitkän ajan.--
Kerropas esimerkkejä sellaisista uusista lajeista jotka ovat syntyneet laboratorio-olosuhteissa. Sellaiseksi on tyrkytetty yksisoluisten levien muodostamia leväryppäitä, mutta ne ovat vain leväryppäitä jotka koostuvat yksisoluisista yksilöistä."Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat
Lajiutuminen evoluution myötä on niin kiistaton tosiasia, että kreationistin ainoaksi mahdollisuudeksi jää siirrellä maalitolppia. Aina voi tietysti keksiä joitakin lisäkriteerejä, joiden pitäisi täyttyä, jotta kyseessä olisi kreationistin mielestä "oikeasti" uusi laji. Siinä mahdollisuudet ovat loputtomat - eri asia sitten, kuka pitää tuollaista uskottavana. Biologian kanssa sillä ei ole tekemistä.
- Anonyymi
Mm nisäkäslajit ovat säilyneet miljoonia vuosia, joten se siitä nopeasti etenevästä sukupuutosta. 'Looginen vaihtoehto' evoluutiolle on siis, että Jumala loi tuntemattomalla tavalla kaiken hetkessä muutama hassu vuosituhat sitten? Missä se logiikka siinä piilee?
- Anonyymi
Ihminen, jonka päähän on taottu 6000 vanha maailma, ei voi käsittää miljoonien vuosien aikaskaalaa. Siinä valossa on ihan ymmärrettävä ajatusvirhe, että evoluution pitäisi näkyä jokaisen sukupolven välillä suurina muutoksina fenotyyppiin.
- Anonyymi
--Mm nisäkäslajit ovat säilyneet miljoonia vuosia, --
Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin? Voin kertoa, ettei opettajallasikaan ollut asiasta todisteita ...
Fossiililöydöt kertovat, että eliölajeja on kuollut sukupuuttoon valtavia määriä. Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla.
Fossiilien olemassaolo jo sinänsä kertoo nuoresta maapallosta. Jos geologiset kerrostumat todella olisivat syntyneet darvinistisen teorian edellyttämällä 0,2mm – 2mm / vuosi, niin maakerrostumissa ei voisi olla montaakaan fossiilia. Kuolleet eliöt nimittäin jäävät normaalitilanteessa maan pinnalle, jossa ne syödään pois luineen, tai ne mätänevät pois.
Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen olisi hyvin voinut haudata nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen. Nopea hautautuminen mahdollisti fossiilien säilymisen niin hyvin, että dinosaurusten fossiileista on löytynyt jopa pehmytkudosta.
-- 'Looginen vaihtoehto' evoluutiolle on siis, että Jumala loi tuntemattomalla tavalla kaiken hetkessä muutama hassu vuosituhat sitten?--
Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonlakien vastaiseksi fiktioksi. Jumalan luomistyötä ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan fiktioksi.
-- Missä se logiikka siinä piilee?--
Missä kohta siinä ei olisi logiikkaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen, jonka päähän on taottu 6000 vanha maailma, ei voi käsittää miljoonien vuosien aikaskaalaa. Siinä valossa on ihan ymmärrettävä ajatusvirhe, että evoluution pitäisi näkyä jokaisen sukupolven välillä suurina muutoksina fenotyyppiin.
--Siinä valossa on ihan ymmärrettävä ajatusvirhe, että evoluution pitäisi näkyä jokaisen sukupolven välillä suurina muutoksina fenotyyppiin.--
Missä ovat todisteet muutoksista fenotyyppiin? Ei ainakaan fossiileissa, ei luonnossa, eikä laboratoriokokeissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Mm nisäkäslajit ovat säilyneet miljoonia vuosia, --
Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin? Voin kertoa, ettei opettajallasikaan ollut asiasta todisteita ...
Fossiililöydöt kertovat, että eliölajeja on kuollut sukupuuttoon valtavia määriä. Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla.
Fossiilien olemassaolo jo sinänsä kertoo nuoresta maapallosta. Jos geologiset kerrostumat todella olisivat syntyneet darvinistisen teorian edellyttämällä 0,2mm – 2mm / vuosi, niin maakerrostumissa ei voisi olla montaakaan fossiilia. Kuolleet eliöt nimittäin jäävät normaalitilanteessa maan pinnalle, jossa ne syödään pois luineen, tai ne mätänevät pois.
Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen olisi hyvin voinut haudata nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen. Nopea hautautuminen mahdollisti fossiilien säilymisen niin hyvin, että dinosaurusten fossiileista on löytynyt jopa pehmytkudosta.
-- 'Looginen vaihtoehto' evoluutiolle on siis, että Jumala loi tuntemattomalla tavalla kaiken hetkessä muutama hassu vuosituhat sitten?--
Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonlakien vastaiseksi fiktioksi. Jumalan luomistyötä ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan fiktioksi.
-- Missä se logiikka siinä piilee?--
Missä kohta siinä ei olisi logiikkaa?"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä"
Laitappa jokunen tutkimus malliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Mm nisäkäslajit ovat säilyneet miljoonia vuosia, --
Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin? Voin kertoa, ettei opettajallasikaan ollut asiasta todisteita ...
Fossiililöydöt kertovat, että eliölajeja on kuollut sukupuuttoon valtavia määriä. Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla.
Fossiilien olemassaolo jo sinänsä kertoo nuoresta maapallosta. Jos geologiset kerrostumat todella olisivat syntyneet darvinistisen teorian edellyttämällä 0,2mm – 2mm / vuosi, niin maakerrostumissa ei voisi olla montaakaan fossiilia. Kuolleet eliöt nimittäin jäävät normaalitilanteessa maan pinnalle, jossa ne syödään pois luineen, tai ne mätänevät pois.
Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen olisi hyvin voinut haudata nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen. Nopea hautautuminen mahdollisti fossiilien säilymisen niin hyvin, että dinosaurusten fossiileista on löytynyt jopa pehmytkudosta.
-- 'Looginen vaihtoehto' evoluutiolle on siis, että Jumala loi tuntemattomalla tavalla kaiken hetkessä muutama hassu vuosituhat sitten?--
Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonlakien vastaiseksi fiktioksi. Jumalan luomistyötä ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan fiktioksi.
-- Missä se logiikka siinä piilee?--
Missä kohta siinä ei olisi logiikkaa?"Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin?"
Odottelen tässä sinun todisteistasi 6000 vuodesta. Onhan niiden oltava olemassa, muuten putoaa pohja kaikelta höpinältäsi. Anna tulla. "Raamattu ilmoittaa niin" ei ole todiste, kuten varmaan tieteeseen vankasti tukeutuvana kreationistina ymmärrät. Veikkaan, että luikit vellit housuissa seuraavaan säikeeseen kuten aina, huoh. Anonyymi kirjoitti:
--Mm nisäkäslajit ovat säilyneet miljoonia vuosia, --
Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin? Voin kertoa, ettei opettajallasikaan ollut asiasta todisteita ...
Fossiililöydöt kertovat, että eliölajeja on kuollut sukupuuttoon valtavia määriä. Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla.
Fossiilien olemassaolo jo sinänsä kertoo nuoresta maapallosta. Jos geologiset kerrostumat todella olisivat syntyneet darvinistisen teorian edellyttämällä 0,2mm – 2mm / vuosi, niin maakerrostumissa ei voisi olla montaakaan fossiilia. Kuolleet eliöt nimittäin jäävät normaalitilanteessa maan pinnalle, jossa ne syödään pois luineen, tai ne mätänevät pois.
Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen olisi hyvin voinut haudata nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen. Nopea hautautuminen mahdollisti fossiilien säilymisen niin hyvin, että dinosaurusten fossiileista on löytynyt jopa pehmytkudosta.
-- 'Looginen vaihtoehto' evoluutiolle on siis, että Jumala loi tuntemattomalla tavalla kaiken hetkessä muutama hassu vuosituhat sitten?--
Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonlakien vastaiseksi fiktioksi. Jumalan luomistyötä ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan fiktioksi.
-- Missä se logiikka siinä piilee?--
Missä kohta siinä ei olisi logiikkaa?"Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin? Voin kertoa, ettei opettajallasikaan ollut asiasta todisteita"
Sinä siis kuvittelet tai vakuutat itsellesi, että miljoonat ja miljardit vuodet ovat joku evoluutiotieteilijöiden keskeinen juttu? Kukapa sinua jaksaisi korjata...Perehdy luonnontieteisiin.
"Fossiililöydöt kertovat, että eliölajeja on kuollut sukupuuttoon valtavia määriä. Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla."
Pelkkä fossiilin määritelmä on jo, että jäännös on yli 10 000 v vanha, koittakaa nyt opetella edes peruskäsitteet...sinuna en viittaisi niihin lainkaan kun kyse on ns nuoresta maasta. Fossiileja on melko runsaasti, kyllä, niillä on ollut miljoonia vuosia aikaa kasaantua. Siten niitä voi löytyä hyvinkin syvältä, ja ette kai te kuvittele että kuvitteellinen vedenpaisumus olisi (esi)historian ainoa mullistus? ;D
Sukupuutot jatkuvat kiihtyvällä vauhdilla, mikä on myös meidän ihmisten kannalta katastrofi - oletko seurannut uutisia viimeisten yli kymmenen vuoden aikana? Vai luetko vain Luominen.fi sivustoa, mikähän on kuudennen sukupuuttoaallon syynä?
"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä megatsunameineen olisi hyvin voinut haudata nykyiset fossiilit nopeasti kilometrien syvyyteen."
Onko sinulla joku asiallinen lähde tälle väitteelle? Teidän naiivi uskonne on oikein liikuttavaa, mutta liioittelu, vääristely ja suora valehtelu keskustelussa ei ole mukavaa käyttäytymistä. Huomioi myös, että geologit ovat kaikkein vankempia uskomaan miljardien vuosien hitaaseen kehitykseen, jopa mikäli muutama tuhat vuosi sitten olisi tapahtunut jokin massiivinen koko Maata kattava mullistus (mitä rohkenen vahvasti epäillä), geologit eivät suinkaan oleta että maa on nuori tai että asioilla olisi niin minkäänlaista keskinäistä yhteyttä.
"Jumalan luomistyötä ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan fiktioksi."
Mitähän tuokin tarkkaan ottaen merkitsee? ;D Kaikki luonnontieteen alat luottavat mm kosmologiasta, tähtitieteestä yleensä, geologiasta, arkeologiasta ja esihistorian tutkimuksesta (jopa kielitieteestä...) saatuihin iänmääritelmiin ja vastaus kysymykseen 'miten maailmankaikkeus kehittyi ensimmäisen sekunnin jälkeen', miten tähdet syntyvät ym alkaa hahmottua hyvin pieniä (molekyylitason, kvanttimekaniikka jne) yksityiskohtia myöten. Mutta silti raamatunmukaista luomista ei siis pystytä osoittamaan fiktioksi tieteen menetelmin? Älä puhu roskaa. Sitäpaitsi, jos nyt halotaan hiuksia, pitäisi ylipäänsä olla jotain, mitä osoittaa vääräksi. "Jumala loi juuri niinkuin Raamattu sanoo kuudessa päivässä, mutta ei ole sopivaa kysyä *miten* hän loi kun emme tiedä". ;D;D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä"
Laitappa jokunen tutkimus malliksi.--"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä"--Laitappa jokunen tutkimus malliksi.--
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyttemmin tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgardner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.
Baumgardnerin malli käynnistyy ennen laskettua vedenpaisumusta olleesta supermantereesta, sekä tiheistä valtameren pohjan kiviaineksista. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.
Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).
Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.
Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.
Vedenpaisumusta edeltäneen valtameren pohjan nopea alityöntyminen (subduktio) synnyttää uuden merenpohjan, joka on merkittäväsi kuumempi kaikkialla. Koska uusi merenpohja on kuumempi, sen ominaispaino on alhaisempi ja siksi se nousee 1000-2000 metriä aiempaa korkeammalle, mikä merkitsee merenpinnan dramaattista nousua. Tämä korkeammalle noussut meren pinta tulvii mantereille ja mahdollistaa laajojen sedimenttikerrosten kasautumisen jopa mannerten korkeimpiin kohtiin.
Evoluutioteorian tueksi rakennetun uniformitarianismin mukainen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Hitaan kerrostumisen teoria ei myöskään pysty selittämään, miksi Grand Canyonissa ei havaita paljonkaan eroosiota, vaan kanjonin seinämistä on irronnut vain vähän kiviaineista. Toki miljoonissa vuosissa irtoasi paljonkin eroosion aiheuttamaa kiviainesta.
Koska vedenpaisumusta edeltäneen kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.
Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon!
Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet.
Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitaristit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti. Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien työntövoimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sinulla ole todisteita miljoonista vuosista. Vai uskotko sokeasti kaiken mitä koulussa opetettiin?"
Odottelen tässä sinun todisteistasi 6000 vuodesta. Onhan niiden oltava olemassa, muuten putoaa pohja kaikelta höpinältäsi. Anna tulla. "Raamattu ilmoittaa niin" ei ole todiste, kuten varmaan tieteeseen vankasti tukeutuvana kreationistina ymmärrät. Veikkaan, että luikit vellit housuissa seuraavaan säikeeseen kuten aina, huoh.--Odottelen tässä sinun todisteistasi 6000 vuodesta.--
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen.
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista.
Zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliuminkaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei heliumia enää pitäisi löytyä.
Itse asiassa kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta.
Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. On osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia.
Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä"--Laitappa jokunen tutkimus malliksi.--
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyttemmin tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgardner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.
Baumgardnerin malli käynnistyy ennen laskettua vedenpaisumusta olleesta supermantereesta, sekä tiheistä valtameren pohjan kiviaineksista. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.
Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).
Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.
Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.
Vedenpaisumusta edeltäneen valtameren pohjan nopea alityöntyminen (subduktio) synnyttää uuden merenpohjan, joka on merkittäväsi kuumempi kaikkialla. Koska uusi merenpohja on kuumempi, sen ominaispaino on alhaisempi ja siksi se nousee 1000-2000 metriä aiempaa korkeammalle, mikä merkitsee merenpinnan dramaattista nousua. Tämä korkeammalle noussut meren pinta tulvii mantereille ja mahdollistaa laajojen sedimenttikerrosten kasautumisen jopa mannerten korkeimpiin kohtiin.
Evoluutioteorian tueksi rakennetun uniformitarianismin mukainen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Hitaan kerrostumisen teoria ei myöskään pysty selittämään, miksi Grand Canyonissa ei havaita paljonkaan eroosiota, vaan kanjonin seinämistä on irronnut vain vähän kiviaineista. Toki miljoonissa vuosissa irtoasi paljonkin eroosion aiheuttamaa kiviainesta.
Koska vedenpaisumusta edeltäneen kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.
Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon!
Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet.
Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitaristit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti. Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien työntövoimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi."Evoluutioteorian tueksi rakennetun uniformitarianismin mukainen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia."
Laattatektoniikkaa ei ole "rakennettu evoluutioteorian tueksi", se on oma (geologiaan otaksuttavasti kuuluva) tieteenalansa. Eroosion määrä riippuu luonnollisesti mm kiviaineksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Sen sijaan uusimmissa geologisissa tutkimuksissa havaittu noin 4500 vuotta sitten tapahtunut äkillinen mannerlaattojen liikehdintä"--Laitappa jokunen tutkimus malliksi.--
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyttemmin tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgardner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.
Baumgardnerin malli käynnistyy ennen laskettua vedenpaisumusta olleesta supermantereesta, sekä tiheistä valtameren pohjan kiviaineksista. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.
Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).
Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.
Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.
Vedenpaisumusta edeltäneen valtameren pohjan nopea alityöntyminen (subduktio) synnyttää uuden merenpohjan, joka on merkittäväsi kuumempi kaikkialla. Koska uusi merenpohja on kuumempi, sen ominaispaino on alhaisempi ja siksi se nousee 1000-2000 metriä aiempaa korkeammalle, mikä merkitsee merenpinnan dramaattista nousua. Tämä korkeammalle noussut meren pinta tulvii mantereille ja mahdollistaa laajojen sedimenttikerrosten kasautumisen jopa mannerten korkeimpiin kohtiin.
Evoluutioteorian tueksi rakennetun uniformitarianismin mukainen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Hitaan kerrostumisen teoria ei myöskään pysty selittämään, miksi Grand Canyonissa ei havaita paljonkaan eroosiota, vaan kanjonin seinämistä on irronnut vain vähän kiviaineista. Toki miljoonissa vuosissa irtoasi paljonkin eroosion aiheuttamaa kiviainesta.
Koska vedenpaisumusta edeltäneen kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.
Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon!
Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet.
Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitaristit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti. Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien työntövoimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi.Ja laatat liikkuivat kilometrikaupalla per päivä? Antakaa minulle voimaa...Ohimennen sanottuna koko hölynpöly laattojen erkanemisesta on vaan kyhäelmä sen tueksi että Nooa ja kaverit saattoivat koota kaikki maan päällä liikkuvat eläimet kätevästi paattiinsa. Raamatussa siitä ei mainita sanallakaan, eikä missään muuallakaan mitä sen todenperäisyys edellyttäisi. Naurettavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutioteorian tueksi rakennetun uniformitarianismin mukainen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia."
Laattatektoniikkaa ei ole "rakennettu evoluutioteorian tueksi", se on oma (geologiaan otaksuttavasti kuuluva) tieteenalansa. Eroosion määrä riippuu luonnollisesti mm kiviaineksesta.Tarkistin asian, wikin mukaan laattatektoniikka on itsellinen tieteellinen teoria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Odottelen tässä sinun todisteistasi 6000 vuodesta.--
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen.
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista.
Zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliuminkaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei heliumia enää pitäisi löytyä.
Itse asiassa kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta.
Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. On osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia.
Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta."Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia."
Miksi tiedeyhteisö ei tiedä sinusta mitään? Eikö olekin outoa?
Kirjoitapa tuosta johonkin tiedelehteen ja käy pokkaamassa Nobelisi. Jaa mikset kirjoita?
Odotellaan tässä vielä rauhassa niitä todisteita. Ei ole kiire.
- Anonyymi
Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea ei ole mitään verrattuna siihen, että Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi minkä pohjalta olette rakentanut kaiken muun uskonnossanne, eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, sitä ei kenties edes pitäisi miettiä kun se n niin kertakaikkinen ihme?
Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun siitä ettei koko evoluutioteoria ole (teille) kristallinkirkas läpihuutojuttu. Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista (lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää, lukuun ottamatta makroevoluution.- Anonyymi
Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi. Tässä turvaudutaan mm. sanoilla kikkailuun sen suhteen, mitä "laji" tarkoittaa. Laji-käsitteellä on kuitenkin hyvin vakiintunut merkitys, joka on samansuuntainen niin arkikielessä kuin tieteellisessäkin kielessä. Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.
- Anonyymi
--Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea --
Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio.
--Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi ...--
Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?
-- eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, --
Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa.
--Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun---
Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa.
Andy McIntosh, vieraileva professori, termodynamiikka ja polttotekniikka, kemian ja prosessitekniikan laitos, Leedsin yliopisto. Professorina 2002 - 2012 :
"Urani matematiikan ja tieteen parissa on saanut minut vakuuttumaan siitä, että luonnossa ja maailmankaikkeudessa on selviä suunnittelun todisteita. Elävissä organismeissa oleva informaatio, jonka ei havaita syntyvän materiasta itsestään, osoittaa spontaanin elämän synnyn (abiogeneesi) myytiksi.
Lisäksi havainnot osoittavat, että pelkkä energian virtaus avoimeen systeemiin ei koskaan tuota uutta informaatiota eikä elämälle tyypilliset molekyylikoneet ole voineet syntyä sattumaan perustuvan prosessin tuloksena. Uutta informaatiota sisältäviä eliöitä ei ole voinut kehittyä alkukantaisista esi-isistään."
Denton: "Evoluutiomyytin todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwin itse epäili omien ajatustensa pätevyyttä. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut yleistä kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön (lajien sisäinen muuntelu). Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa yhdestä solusta, ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta sekä satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea." (brittiläis-australialainen biokemisti Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis)
Fysiikka on kaikkien luonnontieteiden perusta. Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään esimerkiksi luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla ja niin, että tätä voidaan käyttää hyödyllisten ennusteiden tekemisessä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako toistuvasti onnistunutta tieteellistä koetta evoluution todistamiseksi on tehty? Vastaus: Ei yhtään.
Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves
--Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista --
Emme ole omineet yhtään mitään evoluutioteorian vaiheista, koska evoluutioteoria on pelkkä oletusten ja toiveiden kokoelma.
--(lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää,--
Toisin kuin evolutionistit, kreationistit eivät kytke yhteen lajimuuntelua ja evoluutiota, koska lajien sisäinen muuntelu on kokeellisesti todistettu fakta, mutta evoluutio on puhdasta fiktiota.
-- lukuun ottamatta makroevoluution.--
Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, evolutionistit kehittivät hieman koomiset termit "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio". Niillä he hämäävät suurta yleisöä, joka saadaan uskomaan että mikrosta voi kehittyä makro. Ihmiset kuvittelevat, että lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen ovat johtaneet ja johtavat kokonaan uusien eliölajien, sukujen , heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntyyn - tyyliin "kalasta hissukseen ihmiseksi."
Tällainen teoria on äärimmäisen lapsellinen. Se ei perustu mihinkään genetiikan ja alkiokehityksen tosiasioihin. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomisen rakenteen omaavia jälkeläisiä, eikä laboratoriokokeissa yli 100 vuoden aikana ole muuta kyetty todistamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea --
Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio.
--Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi ...--
Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?
-- eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, --
Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa.
--Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun---
Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa.
Andy McIntosh, vieraileva professori, termodynamiikka ja polttotekniikka, kemian ja prosessitekniikan laitos, Leedsin yliopisto. Professorina 2002 - 2012 :
"Urani matematiikan ja tieteen parissa on saanut minut vakuuttumaan siitä, että luonnossa ja maailmankaikkeudessa on selviä suunnittelun todisteita. Elävissä organismeissa oleva informaatio, jonka ei havaita syntyvän materiasta itsestään, osoittaa spontaanin elämän synnyn (abiogeneesi) myytiksi.
Lisäksi havainnot osoittavat, että pelkkä energian virtaus avoimeen systeemiin ei koskaan tuota uutta informaatiota eikä elämälle tyypilliset molekyylikoneet ole voineet syntyä sattumaan perustuvan prosessin tuloksena. Uutta informaatiota sisältäviä eliöitä ei ole voinut kehittyä alkukantaisista esi-isistään."
Denton: "Evoluutiomyytin todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwin itse epäili omien ajatustensa pätevyyttä. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut yleistä kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön (lajien sisäinen muuntelu). Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa yhdestä solusta, ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta sekä satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea." (brittiläis-australialainen biokemisti Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis)
Fysiikka on kaikkien luonnontieteiden perusta. Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään esimerkiksi luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla ja niin, että tätä voidaan käyttää hyödyllisten ennusteiden tekemisessä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako toistuvasti onnistunutta tieteellistä koetta evoluution todistamiseksi on tehty? Vastaus: Ei yhtään.
Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves
--Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista --
Emme ole omineet yhtään mitään evoluutioteorian vaiheista, koska evoluutioteoria on pelkkä oletusten ja toiveiden kokoelma.
--(lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää,--
Toisin kuin evolutionistit, kreationistit eivät kytke yhteen lajimuuntelua ja evoluutiota, koska lajien sisäinen muuntelu on kokeellisesti todistettu fakta, mutta evoluutio on puhdasta fiktiota.
-- lukuun ottamatta makroevoluution.--
Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, evolutionistit kehittivät hieman koomiset termit "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio". Niillä he hämäävät suurta yleisöä, joka saadaan uskomaan että mikrosta voi kehittyä makro. Ihmiset kuvittelevat, että lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen ovat johtaneet ja johtavat kokonaan uusien eliölajien, sukujen , heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntyyn - tyyliin "kalasta hissukseen ihmiseksi."
Tällainen teoria on äärimmäisen lapsellinen. Se ei perustu mihinkään genetiikan ja alkiokehityksen tosiasioihin. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomisen rakenteen omaavia jälkeläisiä, eikä laboratoriokokeissa yli 100 vuoden aikana ole muuta kyetty todistamaan."Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio."
Vaadit siis todisteita evoluutiosta...
"Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?"
...mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.
Toivon, ettet ole tosissasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi. Tässä turvaudutaan mm. sanoilla kikkailuun sen suhteen, mitä "laji" tarkoittaa. Laji-käsitteellä on kuitenkin hyvin vakiintunut merkitys, joka on samansuuntainen niin arkikielessä kuin tieteellisessäkin kielessä. Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.
--Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, --
Eivät ainuttakaan piirrettä, koska evoluutioteoria on pelkkä toiveiden, uskomusten ja oletusten kokoelma.
--mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi.--
Eivät tietenkään, koska havaittuja ilmiöitä ei ole kyetty todistamaan evoluutioksi so. kehitykseksi, joka johtaa eliölajien muuntumiseen toisiksi lajeiksi, suvuiksi, heimoiksi, lahkoiksi, luokiksi ja pääjaksoiksi tyyliin "kalasta välivaiheiden kautta ihmiseksi".
Tämän oman väitteensä evolutionistit aina unohtavat kun evoluutiosta puhutaan: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kreationistit sen sijaan eivät unohda sitä, vaan päinvastoin muistuttavat uudestaan ja uudestaan darvinisteja heidän omasta teoriastaan. Evoluutioteoria ei todellakaan tule todistetuksi lajien sisäisellä muuntelulla ja alalajeilla, joita evolutionistit lapsellisesti suurta yleisöä hämätessään nimittävät "mikroevoluutioksi" joka muka johtaa "makroevoluutioon".
Lajien sisäinen muuntelu eli sopeutumismuuntelu sekä alalajien syntyminen tapahtuvat eliöissä jo olevien geenien siirtymillä, johon liittyy luonnonvalinnan aiheuttama geneettinen köyhtyminen lajien erikoistuessa tiettyihin olosuhteisiin. Evolutionistien lapsellisesta pinnallisuudesta kertoo se, että he kuvittelevat evoluution voivan tapahtua ilman, että eliöihin tulisi jostain laadullisesti aivan uutta geneettistä informaatiota.
Mitään sellaista uutta geneettistä informaatiota ei mistään voi tulla. Geenit eivät luo uutta informaatiota, sillä geeni on aineeton informaation kantaja joka ei ajattele eikä luo mitään. Geneettisen informaation köyhtyminen on fiksummilla evolutionisteilla tiedossa, ja se onkin iso ongelma evoluutioteorian uskottavuudelle.
Ongelman kiertämiseksi evolutionistit ovat kehittäneet varsinaisen "punahilkkasadun": Tapahtuu geeniduplikaatio, jonka jälkeen mutaatio tuo kahdentuneen geenin toiseen puoliskoon uutta, evoluutioon johtavaa informaatiota. Tadaa! Näin se käy kun on vilkas mielikuvitus, ja sitähän evolutionisteilla riittää 😂
-- Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.--
Englanninkielen "Kind" tarkoittaa mm. "Luokkaa". Taksonomiset tasothan ovat:
Kunta Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso
Luokka
Lahko
Heimo
Suku
Laji
*Raamatun asiantuntijoiden mukaan Noan arkkiin meni eläimiä selvästi ylemmästä taksonomisesta tasosta kuin laji tai suku. Olen nähnyt arvioita joissa arkin eliöyksilöitä on ollut luokkaa 16 000. Niistä yli 90% on ollut kooltaan rotan luokkaa. Suurimmat lajit olivat tn. vain nuoria yksilöitä.*
Merkkasin rasteilla* tuon viimeisen kommenttini, koska se on täysin ulkomuistista otettu. Se kertoo lähinnä mistä oli kysymys, eli aika lailla eri tilanne kuin yleisesti kuvitellaan. Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla. Niitähän oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jäljiltä vähän joka paikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, --
Eivät ainuttakaan piirrettä, koska evoluutioteoria on pelkkä toiveiden, uskomusten ja oletusten kokoelma.
--mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi.--
Eivät tietenkään, koska havaittuja ilmiöitä ei ole kyetty todistamaan evoluutioksi so. kehitykseksi, joka johtaa eliölajien muuntumiseen toisiksi lajeiksi, suvuiksi, heimoiksi, lahkoiksi, luokiksi ja pääjaksoiksi tyyliin "kalasta välivaiheiden kautta ihmiseksi".
Tämän oman väitteensä evolutionistit aina unohtavat kun evoluutiosta puhutaan: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kreationistit sen sijaan eivät unohda sitä, vaan päinvastoin muistuttavat uudestaan ja uudestaan darvinisteja heidän omasta teoriastaan. Evoluutioteoria ei todellakaan tule todistetuksi lajien sisäisellä muuntelulla ja alalajeilla, joita evolutionistit lapsellisesti suurta yleisöä hämätessään nimittävät "mikroevoluutioksi" joka muka johtaa "makroevoluutioon".
Lajien sisäinen muuntelu eli sopeutumismuuntelu sekä alalajien syntyminen tapahtuvat eliöissä jo olevien geenien siirtymillä, johon liittyy luonnonvalinnan aiheuttama geneettinen köyhtyminen lajien erikoistuessa tiettyihin olosuhteisiin. Evolutionistien lapsellisesta pinnallisuudesta kertoo se, että he kuvittelevat evoluution voivan tapahtua ilman, että eliöihin tulisi jostain laadullisesti aivan uutta geneettistä informaatiota.
Mitään sellaista uutta geneettistä informaatiota ei mistään voi tulla. Geenit eivät luo uutta informaatiota, sillä geeni on aineeton informaation kantaja joka ei ajattele eikä luo mitään. Geneettisen informaation köyhtyminen on fiksummilla evolutionisteilla tiedossa, ja se onkin iso ongelma evoluutioteorian uskottavuudelle.
Ongelman kiertämiseksi evolutionistit ovat kehittäneet varsinaisen "punahilkkasadun": Tapahtuu geeniduplikaatio, jonka jälkeen mutaatio tuo kahdentuneen geenin toiseen puoliskoon uutta, evoluutioon johtavaa informaatiota. Tadaa! Näin se käy kun on vilkas mielikuvitus, ja sitähän evolutionisteilla riittää 😂
-- Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.--
Englanninkielen "Kind" tarkoittaa mm. "Luokkaa". Taksonomiset tasothan ovat:
Kunta Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso
Luokka
Lahko
Heimo
Suku
Laji
*Raamatun asiantuntijoiden mukaan Noan arkkiin meni eläimiä selvästi ylemmästä taksonomisesta tasosta kuin laji tai suku. Olen nähnyt arvioita joissa arkin eliöyksilöitä on ollut luokkaa 16 000. Niistä yli 90% on ollut kooltaan rotan luokkaa. Suurimmat lajit olivat tn. vain nuoria yksilöitä.*
Merkkasin rasteilla* tuon viimeisen kommenttini, koska se on täysin ulkomuistista otettu. Se kertoo lähinnä mistä oli kysymys, eli aika lailla eri tilanne kuin yleisesti kuvitellaan. Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla. Niitähän oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jäljiltä vähän joka paikassa.Raamatussa eläimet tuottavat jälkeläisiä lajinsa mukaan. Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. Niiden täytyi siis olla taksonomisessa mielessä samaa lajia. Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, --
Eivät ainuttakaan piirrettä, koska evoluutioteoria on pelkkä toiveiden, uskomusten ja oletusten kokoelma.
--mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi.--
Eivät tietenkään, koska havaittuja ilmiöitä ei ole kyetty todistamaan evoluutioksi so. kehitykseksi, joka johtaa eliölajien muuntumiseen toisiksi lajeiksi, suvuiksi, heimoiksi, lahkoiksi, luokiksi ja pääjaksoiksi tyyliin "kalasta välivaiheiden kautta ihmiseksi".
Tämän oman väitteensä evolutionistit aina unohtavat kun evoluutiosta puhutaan: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kreationistit sen sijaan eivät unohda sitä, vaan päinvastoin muistuttavat uudestaan ja uudestaan darvinisteja heidän omasta teoriastaan. Evoluutioteoria ei todellakaan tule todistetuksi lajien sisäisellä muuntelulla ja alalajeilla, joita evolutionistit lapsellisesti suurta yleisöä hämätessään nimittävät "mikroevoluutioksi" joka muka johtaa "makroevoluutioon".
Lajien sisäinen muuntelu eli sopeutumismuuntelu sekä alalajien syntyminen tapahtuvat eliöissä jo olevien geenien siirtymillä, johon liittyy luonnonvalinnan aiheuttama geneettinen köyhtyminen lajien erikoistuessa tiettyihin olosuhteisiin. Evolutionistien lapsellisesta pinnallisuudesta kertoo se, että he kuvittelevat evoluution voivan tapahtua ilman, että eliöihin tulisi jostain laadullisesti aivan uutta geneettistä informaatiota.
Mitään sellaista uutta geneettistä informaatiota ei mistään voi tulla. Geenit eivät luo uutta informaatiota, sillä geeni on aineeton informaation kantaja joka ei ajattele eikä luo mitään. Geneettisen informaation köyhtyminen on fiksummilla evolutionisteilla tiedossa, ja se onkin iso ongelma evoluutioteorian uskottavuudelle.
Ongelman kiertämiseksi evolutionistit ovat kehittäneet varsinaisen "punahilkkasadun": Tapahtuu geeniduplikaatio, jonka jälkeen mutaatio tuo kahdentuneen geenin toiseen puoliskoon uutta, evoluutioon johtavaa informaatiota. Tadaa! Näin se käy kun on vilkas mielikuvitus, ja sitähän evolutionisteilla riittää 😂
-- Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.--
Englanninkielen "Kind" tarkoittaa mm. "Luokkaa". Taksonomiset tasothan ovat:
Kunta Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso
Luokka
Lahko
Heimo
Suku
Laji
*Raamatun asiantuntijoiden mukaan Noan arkkiin meni eläimiä selvästi ylemmästä taksonomisesta tasosta kuin laji tai suku. Olen nähnyt arvioita joissa arkin eliöyksilöitä on ollut luokkaa 16 000. Niistä yli 90% on ollut kooltaan rotan luokkaa. Suurimmat lajit olivat tn. vain nuoria yksilöitä.*
Merkkasin rasteilla* tuon viimeisen kommenttini, koska se on täysin ulkomuistista otettu. Se kertoo lähinnä mistä oli kysymys, eli aika lailla eri tilanne kuin yleisesti kuvitellaan. Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla. Niitähän oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jäljiltä vähän joka paikassa."esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla"
Raamattu ei tue tällaista spekulaatiota. "Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut" (1. Moos. 7:4) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio."
Vaadit siis todisteita evoluutiosta...
"Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?"
...mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.
Toivon, ettet ole tosissasi.Juu tämä suoltaa tänne nämä samat jutut gish gallop tyylisenä copy-paste. Todiste tälle tyypille on joku helluntailaisten kokouksessa annettu todiste. Tälle evolutionistien (=tiedeyhteisön) raportoimat tutkimukset on osa globaalia salaliittoa.
Eräs hassu piirre näissä joidenkin kretujen kirjoituksissa on, mikä paljastaa heidän myöntävän implisiittisesti, että tieteellinen tutkimus ei heidän jorinoilleen korvaansa lotkauta. Nimittäin aina pitää tunkea joku uskoon hurahtanut Tri tms. ja korostaa tätä nimen kanssa. Näitä uskoon hurahtaneita on häviävän pieni määrä ja monet ovat ihan toiselta alalta. Mutta auktoriteetti onkin yksi seurakuntien sisäänrakennettu ominaisuus.
Muutoinhan tällainen ketju on turha, jos vastapuolen logiikka on juurikin tuolla tasolla, mitä tuo älyttömyys tuossa edellä kuvaa hyvin. - Anonyymi
"Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea"
Evoluution mekanismi tunnetaan ja se on äärimmäisen yksinkertainen: perimän satunnainen muuntelu, eliöiden potentiaalinen kyky lisääntyä rajattomastai ja näistä väistämättä seuraava luonnonvalinta eli ilmiö, missä perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat kunkin yksilön ja populaation kykyyn välittää perimäänsä eteenpäin seuraaville sukupolville.
Evoluutioteorian "kauneus" on juuri siinä, että pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen prosessi selittää häkellyttävän monimuotoisuuden ja runsauden.
Kaikkien eliöiden tarkkaa evoluutiohistoriaa ei tunneta, koska eihän läheskään kaikkia eliölajeja ole edes kuvattu tieteelle saati että niiden perimä olisi sekvenssoitu ja analysoitu. Kreationistit jauhavat fossiileista, jotka ovat kuitenkin harvinaisia "koristeita" evoluutioteorian todisteiden vuoressa. Eliöiden periytyminen näkyy ennen kaikkea perimässä. Eliöiden periytymisen yhteisistä kantamuodoista voi päätellä pelkästään tutkimalla elävien eläinlajien perimää (ja feonotyyppiä, joka heijastaa genotyyppiä). Evoluutioteorian keksijöistä Darwin tutki etupäässä eläviä eliölajeja ja A.R. Wallace tutki pelkästään hyönteisiä ja mollemmat päätyivät samaan johtopäätökseen toisistaan riippumatta. Todellisuus ohjasi tutkijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Kreationistit käytännössä hyväksyvät evoluutioteorian useimmat piirteet, --
Eivät ainuttakaan piirrettä, koska evoluutioteoria on pelkkä toiveiden, uskomusten ja oletusten kokoelma.
--mutta eivät suostu nimittämään havaittuja ilmiöitä evoluutioksi.--
Eivät tietenkään, koska havaittuja ilmiöitä ei ole kyetty todistamaan evoluutioksi so. kehitykseksi, joka johtaa eliölajien muuntumiseen toisiksi lajeiksi, suvuiksi, heimoiksi, lahkoiksi, luokiksi ja pääjaksoiksi tyyliin "kalasta välivaiheiden kautta ihmiseksi".
Tämän oman väitteensä evolutionistit aina unohtavat kun evoluutiosta puhutaan: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kreationistit sen sijaan eivät unohda sitä, vaan päinvastoin muistuttavat uudestaan ja uudestaan darvinisteja heidän omasta teoriastaan. Evoluutioteoria ei todellakaan tule todistetuksi lajien sisäisellä muuntelulla ja alalajeilla, joita evolutionistit lapsellisesti suurta yleisöä hämätessään nimittävät "mikroevoluutioksi" joka muka johtaa "makroevoluutioon".
Lajien sisäinen muuntelu eli sopeutumismuuntelu sekä alalajien syntyminen tapahtuvat eliöissä jo olevien geenien siirtymillä, johon liittyy luonnonvalinnan aiheuttama geneettinen köyhtyminen lajien erikoistuessa tiettyihin olosuhteisiin. Evolutionistien lapsellisesta pinnallisuudesta kertoo se, että he kuvittelevat evoluution voivan tapahtua ilman, että eliöihin tulisi jostain laadullisesti aivan uutta geneettistä informaatiota.
Mitään sellaista uutta geneettistä informaatiota ei mistään voi tulla. Geenit eivät luo uutta informaatiota, sillä geeni on aineeton informaation kantaja joka ei ajattele eikä luo mitään. Geneettisen informaation köyhtyminen on fiksummilla evolutionisteilla tiedossa, ja se onkin iso ongelma evoluutioteorian uskottavuudelle.
Ongelman kiertämiseksi evolutionistit ovat kehittäneet varsinaisen "punahilkkasadun": Tapahtuu geeniduplikaatio, jonka jälkeen mutaatio tuo kahdentuneen geenin toiseen puoliskoon uutta, evoluutioon johtavaa informaatiota. Tadaa! Näin se käy kun on vilkas mielikuvitus, ja sitähän evolutionisteilla riittää 😂
-- Edes Raamatusta ei löydy tukea sellaiselle väitteelle, että "laji" olisi jokin laajempi yksikkö kuin se, minkä sisällä jälkeläisiä tuotetaan.--
Englanninkielen "Kind" tarkoittaa mm. "Luokkaa". Taksonomiset tasothan ovat:
Kunta Eläinkunta (Animalia)
Pääjakso
Luokka
Lahko
Heimo
Suku
Laji
*Raamatun asiantuntijoiden mukaan Noan arkkiin meni eläimiä selvästi ylemmästä taksonomisesta tasosta kuin laji tai suku. Olen nähnyt arvioita joissa arkin eliöyksilöitä on ollut luokkaa 16 000. Niistä yli 90% on ollut kooltaan rotan luokkaa. Suurimmat lajit olivat tn. vain nuoria yksilöitä.*
Merkkasin rasteilla* tuon viimeisen kommenttini, koska se on täysin ulkomuistista otettu. Se kertoo lähinnä mistä oli kysymys, eli aika lailla eri tilanne kuin yleisesti kuvitellaan. Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla. Niitähän oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jäljiltä vähän joka paikassa." Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla."
Täydennät raamattua täysin omasta päästäsi. Ei ihme että valehtelette pidäkkeettä siitä, mitä tiede sanoo, kun väärennätte ja valehtelette sujuvasti myös "pyhänä" pitämänne Raamatun sisällöstä.
"Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli. 7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan. 8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä."
"Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."
"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea --
Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio.
--Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi ...--
Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?
-- eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, --
Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa.
--Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun---
Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa.
Andy McIntosh, vieraileva professori, termodynamiikka ja polttotekniikka, kemian ja prosessitekniikan laitos, Leedsin yliopisto. Professorina 2002 - 2012 :
"Urani matematiikan ja tieteen parissa on saanut minut vakuuttumaan siitä, että luonnossa ja maailmankaikkeudessa on selviä suunnittelun todisteita. Elävissä organismeissa oleva informaatio, jonka ei havaita syntyvän materiasta itsestään, osoittaa spontaanin elämän synnyn (abiogeneesi) myytiksi.
Lisäksi havainnot osoittavat, että pelkkä energian virtaus avoimeen systeemiin ei koskaan tuota uutta informaatiota eikä elämälle tyypilliset molekyylikoneet ole voineet syntyä sattumaan perustuvan prosessin tuloksena. Uutta informaatiota sisältäviä eliöitä ei ole voinut kehittyä alkukantaisista esi-isistään."
Denton: "Evoluutiomyytin todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwin itse epäili omien ajatustensa pätevyyttä. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut yleistä kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön (lajien sisäinen muuntelu). Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa yhdestä solusta, ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta sekä satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea." (brittiläis-australialainen biokemisti Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis)
Fysiikka on kaikkien luonnontieteiden perusta. Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään esimerkiksi luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla ja niin, että tätä voidaan käyttää hyödyllisten ennusteiden tekemisessä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako toistuvasti onnistunutta tieteellistä koetta evoluution todistamiseksi on tehty? Vastaus: Ei yhtään.
Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves
--Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista --
Emme ole omineet yhtään mitään evoluutioteorian vaiheista, koska evoluutioteoria on pelkkä oletusten ja toiveiden kokoelma.
--(lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää,--
Toisin kuin evolutionistit, kreationistit eivät kytke yhteen lajimuuntelua ja evoluutiota, koska lajien sisäinen muuntelu on kokeellisesti todistettu fakta, mutta evoluutio on puhdasta fiktiota.
-- lukuun ottamatta makroevoluution.--
Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, evolutionistit kehittivät hieman koomiset termit "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio". Niillä he hämäävät suurta yleisöä, joka saadaan uskomaan että mikrosta voi kehittyä makro. Ihmiset kuvittelevat, että lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen ovat johtaneet ja johtavat kokonaan uusien eliölajien, sukujen , heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntyyn - tyyliin "kalasta hissukseen ihmiseksi."
Tällainen teoria on äärimmäisen lapsellinen. Se ei perustu mihinkään genetiikan ja alkiokehityksen tosiasioihin. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomisen rakenteen omaavia jälkeläisiä, eikä laboratoriokokeissa yli 100 vuoden aikana ole muuta kyetty todistamaan."Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa."
Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea --
Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio.
--Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi ...--
Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?
-- eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, --
Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa.
--Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun---
Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa.
Andy McIntosh, vieraileva professori, termodynamiikka ja polttotekniikka, kemian ja prosessitekniikan laitos, Leedsin yliopisto. Professorina 2002 - 2012 :
"Urani matematiikan ja tieteen parissa on saanut minut vakuuttumaan siitä, että luonnossa ja maailmankaikkeudessa on selviä suunnittelun todisteita. Elävissä organismeissa oleva informaatio, jonka ei havaita syntyvän materiasta itsestään, osoittaa spontaanin elämän synnyn (abiogeneesi) myytiksi.
Lisäksi havainnot osoittavat, että pelkkä energian virtaus avoimeen systeemiin ei koskaan tuota uutta informaatiota eikä elämälle tyypilliset molekyylikoneet ole voineet syntyä sattumaan perustuvan prosessin tuloksena. Uutta informaatiota sisältäviä eliöitä ei ole voinut kehittyä alkukantaisista esi-isistään."
Denton: "Evoluutiomyytin todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwin itse epäili omien ajatustensa pätevyyttä. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut yleistä kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön (lajien sisäinen muuntelu). Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa yhdestä solusta, ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta sekä satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea." (brittiläis-australialainen biokemisti Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis)
Fysiikka on kaikkien luonnontieteiden perusta. Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään esimerkiksi luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla ja niin, että tätä voidaan käyttää hyödyllisten ennusteiden tekemisessä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako toistuvasti onnistunutta tieteellistä koetta evoluution todistamiseksi on tehty? Vastaus: Ei yhtään.
Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves
--Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista --
Emme ole omineet yhtään mitään evoluutioteorian vaiheista, koska evoluutioteoria on pelkkä oletusten ja toiveiden kokoelma.
--(lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää,--
Toisin kuin evolutionistit, kreationistit eivät kytke yhteen lajimuuntelua ja evoluutiota, koska lajien sisäinen muuntelu on kokeellisesti todistettu fakta, mutta evoluutio on puhdasta fiktiota.
-- lukuun ottamatta makroevoluution.--
Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, evolutionistit kehittivät hieman koomiset termit "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio". Niillä he hämäävät suurta yleisöä, joka saadaan uskomaan että mikrosta voi kehittyä makro. Ihmiset kuvittelevat, että lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen ovat johtaneet ja johtavat kokonaan uusien eliölajien, sukujen , heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntyyn - tyyliin "kalasta hissukseen ihmiseksi."
Tällainen teoria on äärimmäisen lapsellinen. Se ei perustu mihinkään genetiikan ja alkiokehityksen tosiasioihin. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomisen rakenteen omaavia jälkeläisiä, eikä laboratoriokokeissa yli 100 vuoden aikana ole muuta kyetty todistamaan."Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu tämä suoltaa tänne nämä samat jutut gish gallop tyylisenä copy-paste. Todiste tälle tyypille on joku helluntailaisten kokouksessa annettu todiste. Tälle evolutionistien (=tiedeyhteisön) raportoimat tutkimukset on osa globaalia salaliittoa.
Eräs hassu piirre näissä joidenkin kretujen kirjoituksissa on, mikä paljastaa heidän myöntävän implisiittisesti, että tieteellinen tutkimus ei heidän jorinoilleen korvaansa lotkauta. Nimittäin aina pitää tunkea joku uskoon hurahtanut Tri tms. ja korostaa tätä nimen kanssa. Näitä uskoon hurahtaneita on häviävän pieni määrä ja monet ovat ihan toiselta alalta. Mutta auktoriteetti onkin yksi seurakuntien sisäänrakennettu ominaisuus.
Muutoinhan tällainen ketju on turha, jos vastapuolen logiikka on juurikin tuolla tasolla, mitä tuo älyttömyys tuossa edellä kuvaa hyvin.Mahtavatkohan kirjoittajan tutut, omaiset tms tietää mitä hän tänne suoltaa. Luultavasti häpeävät silmät päistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä."Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Totta, jos välttämättä haluaa tätä kreationististieteellistä termiä käyttää. Evolutionistit on about 95% prosenttia tiedeyhteisöstä. Tuo muu tiedeyhteisö on puolimatkoja ym. vähän kaikilta tieteenaloilta.
Evoluution tutkimus on hyvin poikkitieteellisesti linkittynyt, ei ainoastaan biologien tutkimusaluetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä."Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
No tuo nyt on aivan puhdas vale. Kysy keneltä tahansa luonnontieteilijältä (joka ei ole kaapissa oleva kreationisti, heh) asiasta...Kreat ovat innokkaita hyökkäämään tiedeyhteisöä vastaan ulkoapäin esittäessään täyttä palturia olevia väitteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio."
Vaadit siis todisteita evoluutiosta...
"Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?"
...mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.
Toivon, ettet ole tosissasi.--Vaadit siis todisteita evoluutiosta...--
Kyllä, koska tieteelliset kokeet ovat todistaneet evoluution fiktioksi. Sille ei ole kyetty esittämään edes alkua joka ei olisi luonnonlakien vastainen. Evolutionistit kiertävät kysymyksen evoluution alkamisesta, koska heillä ei ole sille mitään selitystä. Koko teoria on tyhjän päällä.
--mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.-
Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita.
Kreationismin tutkimusmetelmänä on kriittinen rationalismi.
Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää. Sen sijaan kriittinen rationalismi ehdottaa tilalle empiiristen teorioiden falsifioitavuutta ja pitää falsifiointia yleisenä empiirisenä menetelmänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Esimerkiksi evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, koska sitä on mahdoton falsifioida sen jatkuvan muuntelun vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla"
Raamattu ei tue tällaista spekulaatiota. "Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut" (1. Moos. 7:4)--"Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut" (1. Moos. 7:4)--
Niin - pois maan päältä, mutta ei veden päältä eikä vedestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa eläimet tuottavat jälkeläisiä lajinsa mukaan. Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. Niiden täytyi siis olla taksonomisessa mielessä samaa lajia. Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Vaadit siis todisteita evoluutiosta...--
Kyllä, koska tieteelliset kokeet ovat todistaneet evoluution fiktioksi. Sille ei ole kyetty esittämään edes alkua joka ei olisi luonnonlakien vastainen. Evolutionistit kiertävät kysymyksen evoluution alkamisesta, koska heillä ei ole sille mitään selitystä. Koko teoria on tyhjän päällä.
--mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.-
Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita.
Kreationismin tutkimusmetelmänä on kriittinen rationalismi.
Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää. Sen sijaan kriittinen rationalismi ehdottaa tilalle empiiristen teorioiden falsifioitavuutta ja pitää falsifiointia yleisenä empiirisenä menetelmänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Esimerkiksi evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, koska sitä on mahdoton falsifioida sen jatkuvan muuntelun vuoksi."koska sitä on mahdoton falsifioida sen jatkuvan muuntelun vuoksi."
Näytä minulle muuttumattomana pysyvä (eli kehittymiskelvoton) teoria - ja minä näytän sinulle - niin - Raamatun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää."niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon."
Selvästi! :D :D :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää."Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena."
Ei hyvää päivää kuinka sekaisin ihminen voi olla. Hae apua. Anonyymi kirjoitti:
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää."Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla."
Mitkä tutkijat; kreationistit? Ahaa, tarkoitit siis "tutkijoita"...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea"
Evoluution mekanismi tunnetaan ja se on äärimmäisen yksinkertainen: perimän satunnainen muuntelu, eliöiden potentiaalinen kyky lisääntyä rajattomastai ja näistä väistämättä seuraava luonnonvalinta eli ilmiö, missä perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat kunkin yksilön ja populaation kykyyn välittää perimäänsä eteenpäin seuraaville sukupolville.
Evoluutioteorian "kauneus" on juuri siinä, että pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen prosessi selittää häkellyttävän monimuotoisuuden ja runsauden.
Kaikkien eliöiden tarkkaa evoluutiohistoriaa ei tunneta, koska eihän läheskään kaikkia eliölajeja ole edes kuvattu tieteelle saati että niiden perimä olisi sekvenssoitu ja analysoitu. Kreationistit jauhavat fossiileista, jotka ovat kuitenkin harvinaisia "koristeita" evoluutioteorian todisteiden vuoressa. Eliöiden periytyminen näkyy ennen kaikkea perimässä. Eliöiden periytymisen yhteisistä kantamuodoista voi päätellä pelkästään tutkimalla elävien eläinlajien perimää (ja feonotyyppiä, joka heijastaa genotyyppiä). Evoluutioteorian keksijöistä Darwin tutki etupäässä eläviä eliölajeja ja A.R. Wallace tutki pelkästään hyönteisiä ja mollemmat päätyivät samaan johtopäätökseen toisistaan riippumatta. Todellisuus ohjasi tutkijoita.--Evoluution mekanismi tunnetaan ja se on äärimmäisen yksinkertainen--
Jos tuo pitäisi paikkansa, evolutionistit pystyisivät kehittämään koe-eläimistään uusia eliöjajeja. Yritetty on 150 vuotta, muta yhtään uutta eliölajia ei ole saatu kehittymään. Sukupolvien määrä ei ole ollut ongelma, koska bakteereita on syntynyt miljoonia sukupolvia ja banaanikärpäsiäkin kymmeniä tuhansia sukupolvia.
-- perimän satunnainen muuntelu, eliöiden potentiaalinen kyky lisääntyä rajattomastai ja näistä väistämättä seuraava luonnonvalinta eli ilmiö, missä perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat kunkin yksilön ja populaation kykyyn välittää perimäänsä eteenpäin seuraaville sukupolville.--
Vaikka tuo kaikki pitää paikkansa, niin evolutionistien harmiksi siinä ei synny evoluutiota vaan lajinsisäistä sopeutumismuuntelua ja alalajeja.
Sopeutumismuuntelua tapahtuu eliössä jo olevien geenien siirtymillä, kun taas evoluutio vaatisi laadullisesti uusia geenejä ts. uutta informaatiota. Sitä ei mistään ilmesty, kun ei luonnonvalintakaan jakele geenejä.
Evolutionistien teoria geeniduplikaatiosta, johon eräänlainen ”älykäs mutaatiokeiju” toisi evoluution tarvitsemaa uutta informaatiota, on lapsellisuudessaan absurdi. Mutaatioiden luomasta laadullisesti uudesta geneettisestä informaatiosta ei ole tieteellistä todistetta; sitä ei ole kokeellisesti todistettu.
Jotta evoluutiota voisi tapahtua, DNA:han tarvittaisiin laadullisesti uutta geneettistä informaatiota. Genetiikka ei tunne informaatiota lisääviä mutaatioita, se tuntee vain genomia vaurioittavia mutaatioita. DNA:ssa on korjausmekanismi, joka poistaa kaikki mutaatiot jotka se havaitsee, selvittämättä niiden mahdollista hyödyllisyyttä.
Vahingollisia tai neutraaleja mutaatioita on miljoona yhtä "hyödyllistä" kohti, joten on lapsellista kuvitella että "hyödylliset" selviäisivät DNA:n korjausmekanismista jatkoon.
--Evoluutioteorian "kauneus" on juuri siinä, että pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen prosessi selittää häkellyttävän monimuotoisuuden ja runsauden.--
Juuri evoluutioteorian lapsellinen yksinkertaisuus teki siitä aikoinaan suositun, vaikka teoriassa ei tieteellisesti katsoen ole päätä eikä häntää. Se upposi genetiikasta mitään ymmärtämättömään kansaan kuin häkä - ja uppoaa edelleen.
-- Kreationistit jauhavat fossiileista, jotka ovat kuitenkin harvinaisia "koristeita" evoluutioteorian todisteiden vuoressa. --
Evolutionistit pitivät kauan aikaa fossiileita evoluution tärkeimpinä todisteina. Kun tieteelliset tutkimukset osoittivat fossiiliston todistavan evoluutioteoriaa vastaan, evolutionistit käänsivät takkinsa. 🙄
--Eliöiden periytyminen näkyy ennen kaikkea perimässä. Eliöiden periytymisen yhteisistä kantamuodoista voi päätellä pelkästään tutkimalla elävien eläinlajien perimää (ja feonotyyppiä, joka heijastaa genotyyppiä). --
Vuonna 1965 kaksinkertainen nobelisti Linus Pauling ja molekyylibiologian isä Emile Zuckerkandl esittivät tavan, jolla evoluutio voitaisiin todistaa. Jos eliöiden anatomian ja DNA-sekvenssien vertailu johtaisivat samaan eliökunnan sukupuuhun, se olisi paras todiste evoluutiolle. Vuodesta 1990 lähtien koetulokset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että anatomisten piirteiden ja molekyylien perusteella rakennetut sukupuut ovat toistensa kanssa ristiriidassa.
Uuden taksonomisen lajitason syntyminen (esim. kalasta liskoksi tai liskosta nisäkkääksi) vaatisi alkuperäisen lajin geeneihin uutta informaatiota. Anatomisen perusrakenteen muuttamiseksi (selkäranka vai selkäjänne, keuhkot vai kidukset, jalat vai evät, kädet vai siivet, sisäinen vai ulkoinen tukiranka jne.) uuden informaation olisi tultava DNA:han jostain ulkopuolelta. Mutta ulkopuolelta ei tule mitään.
--Evoluutioteorian keksijöistä Darwin tutki etupäässä eläviä eliölajeja ja A.R. Wallace tutki pelkästään hyönteisiä ja mollemmat päätyivät samaan johtopäätökseen toisistaan riippumatta. Todellisuus ohjasi tutkijoita.--
"Todellisuus ohjasi tutkijoita"... 😂 On virkistävää nähdä vihdoinkin oikea kunnon vanhanaikainen darvinisti. Näillä palstoilla 90% evolutionisteista sanoutuu irti Darwinista, ainakin minun havaintojeni mukaan.
Darwin -ressukka ei tiennyt geeneistä mitään, ja siksi hän kuvitteli näkemäänsä sopeutumismuuntelua "evoluutioksi", joka johtaisi täysin uusiin eliölajeihin. Jo silloin Gregor Mendel tiesi asian paremmin.
Olen monta kertaa todennut, että meidän aikamme darvinistit ymmärtävät genetiikasta yhtä vähän kuin Charles Darwin 160 vuotta sitten. Käsitys vahvistui taas.
Darwinin aikalainen, nykyaikaisen genetiikan isäksi nimetty Gregor Mendel todisti kokeellisesti, että eliöiden genomi köyhtyy, kun eliöt sopeutuvat erikoistumalla tiettyihin olosuhteisiin. Jokainen erikoistuminen vie eliölajin entistä kauemmas evoluution mahdollisuudesta. Evoluution fiktiivisyys on sittemmin todistettu nykyaikaisilla kokeellisilla menetelmillä. Evoluution faktisuutta sen sijaan ei ole kokeellisesti pystytty todistamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut" (1. Moos. 7:4)--
Niin - pois maan päältä, mutta ei veden päältä eikä vedestä."Niin - pois maan päältä, mutta ei veden päältä eikä vedestä."
Olipa kiero tulkinta. Ei ihme, että löydät Raamatusta aina tarvitsemasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää."Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja."
Tämähän olisi nimenomaan lajiutumista: alunperin saman lajin yksilöiden jälkeläiset eivät lopulta enää pysty risteytymään keskenään. Et kuitenkaan hyväksy lajiutumista evoluution yhteydessä, vaikka tarjoat samaa vedenpaisumuksen yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Totta, jos välttämättä haluaa tätä kreationististieteellistä termiä käyttää. Evolutionistit on about 95% prosenttia tiedeyhteisöstä. Tuo muu tiedeyhteisö on puolimatkoja ym. vähän kaikilta tieteenaloilta.
Evoluution tutkimus on hyvin poikkitieteellisesti linkittynyt, ei ainoastaan biologien tutkimusaluetta.--Evolutionistit on about 95% prosenttia tiedeyhteisöstä. --
Lähde?
Jokainen pätevä ja arvostettu tiedemies pitää evoluutioteoriaa aikuisten satuna.
Fysiikan nobelisti Rogert Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa "aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi". Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin virheellisiä. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
Lue mitä on tieteellinen menetelmä: "Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Kuinka monta onnistunutta empiiristä koetta kontrolloiduissa olosuhteissa on tehty evoluution todistamiseksi? Ei yhtään. Tekikö Darwin tieteellisiä kokeita evoluution todistamiseksi? Ei tehnyt. Darwinilla ei ollut luonnontieteellistä koulutusta.
Evolutionismin kannatus hupenee kovaa vauhtia:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä.--Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä.--
Fysiikka on ainetta, energiaa ja perusluonteisia luonnonlakeja tutkiva tiede. Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti. Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia.
Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
Lähde: Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5. Teoksen verkkoversio.
Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10
Montako tieteellistä koetta evoluutioteorian todistamiseksi on tehty? Millaisia kokeita ne ovat olleet? 😎 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa."
Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. :D--"Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa." Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. --
Onko sinulla tieteellinen todiste sille, että mainittu Raamatun kuvaus ei pidä paikkaansa ...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin - pois maan päältä, mutta ei veden päältä eikä vedestä."
Olipa kiero tulkinta. Ei ihme, että löydät Raamatusta aina tarvitsemasi.Kretu lupaa lakaista roskat lattialta. Hän noukkii lattialta roskia pöydälle ennen lakaisua ja ripottelee ne lakaisun jälkeen takaisin. Kun hänelle valitetaan, että sinähän lupasit lakaista roskat lattialta, hän puolustautuu, että niin hän tekikin, mutta ei maininnut mitään pöydälle nostamistaan roskista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Arkkiinhan otetiin Raamatun mukaan eläimiä jotka "hengittivät sieraimilla", joten esimerkiksi hyönteiset saivat pärjätä ajopuitten ja muun roskan muodostamilla lautoilla."
Täydennät raamattua täysin omasta päästäsi. Ei ihme että valehtelette pidäkkeettä siitä, mitä tiede sanoo, kun väärennätte ja valehtelette sujuvasti myös "pyhänä" pitämänne Raamatun sisällöstä.
"Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli. 7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan. 8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä."
"Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."
"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."--Täydennät raamattua täysin omasta päästäsi.--
Todista.
--"Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli. 7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan. 8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä."-
Niin?
--"Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."--
Paitsi arkissa olevat.
--"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."--
Niinhän se taitaa Raamatussa lukea. Mikä on pointtisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa."
Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. :D--"Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa."--Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. --
En ole huomannut sinun esittäneen todisteita siitä, että Raamatun kuvaus ei pitäisi paikkaansa ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu tämä suoltaa tänne nämä samat jutut gish gallop tyylisenä copy-paste. Todiste tälle tyypille on joku helluntailaisten kokouksessa annettu todiste. Tälle evolutionistien (=tiedeyhteisön) raportoimat tutkimukset on osa globaalia salaliittoa.
Eräs hassu piirre näissä joidenkin kretujen kirjoituksissa on, mikä paljastaa heidän myöntävän implisiittisesti, että tieteellinen tutkimus ei heidän jorinoilleen korvaansa lotkauta. Nimittäin aina pitää tunkea joku uskoon hurahtanut Tri tms. ja korostaa tätä nimen kanssa. Näitä uskoon hurahtaneita on häviävän pieni määrä ja monet ovat ihan toiselta alalta. Mutta auktoriteetti onkin yksi seurakuntien sisäänrakennettu ominaisuus.
Muutoinhan tällainen ketju on turha, jos vastapuolen logiikka on juurikin tuolla tasolla, mitä tuo älyttömyys tuossa edellä kuvaa hyvin.--Mutta auktoriteetti onkin yksi seurakuntien sisäänrakennettu ominaisuus.--
Jaa niin kuin Darwin evolutionisteille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut" (1. Moos. 7:4)--
Niin - pois maan päältä, mutta ei veden päältä eikä vedestä.Hyvä yritys, mutta tuokaan venytys ei riitä. Arkki oli tosiaan kertomuksen mukaan ainoa tapa pelastua maalla eläville olennoille.
1. Moos. 7:23 Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Se, ettei evoluution mekanismeista ehkä vielä tunneta kaikkea --
Evoluution mekanismeista ei tunneta yhtään mitään, koska evoluutio on tieteellisesti todistamaton fiktio.
--Jumalan luomisteko viikossa (6 000 v sitten) on uskonne kulmakivi ...--
Onko sinulla tieteelliset todisteet sille, ettei Jumala luonut kaikkea viikossa 6000 vuotta sitten?
-- eikä teillä ole hajuakaan siitä miten se tapahtui, --
Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa.
--Silti rohkenette käydä tiedemaailman kimppuun---
Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa.
Andy McIntosh, vieraileva professori, termodynamiikka ja polttotekniikka, kemian ja prosessitekniikan laitos, Leedsin yliopisto. Professorina 2002 - 2012 :
"Urani matematiikan ja tieteen parissa on saanut minut vakuuttumaan siitä, että luonnossa ja maailmankaikkeudessa on selviä suunnittelun todisteita. Elävissä organismeissa oleva informaatio, jonka ei havaita syntyvän materiasta itsestään, osoittaa spontaanin elämän synnyn (abiogeneesi) myytiksi.
Lisäksi havainnot osoittavat, että pelkkä energian virtaus avoimeen systeemiin ei koskaan tuota uutta informaatiota eikä elämälle tyypilliset molekyylikoneet ole voineet syntyä sattumaan perustuvan prosessin tuloksena. Uutta informaatiota sisältäviä eliöitä ei ole voinut kehittyä alkukantaisista esi-isistään."
Denton: "Evoluutiomyytin todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwin itse epäili omien ajatustensa pätevyyttä. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut yleistä kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön (lajien sisäinen muuntelu). Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa yhdestä solusta, ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta sekä satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea." (brittiläis-australialainen biokemisti Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis)
Fysiikka on kaikkien luonnontieteiden perusta. Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään esimerkiksi luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla ja niin, että tätä voidaan käyttää hyödyllisten ennusteiden tekemisessä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako toistuvasti onnistunutta tieteellistä koetta evoluution todistamiseksi on tehty? Vastaus: Ei yhtään.
Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves
--Itse asiassa olette myös omineet itsellenne suunnilleen kaiken evoluutioteorian vaiheista --
Emme ole omineet yhtään mitään evoluutioteorian vaiheista, koska evoluutioteoria on pelkkä oletusten ja toiveiden kokoelma.
--(lajien muuntelu jne) jota ei voi kiistää,--
Toisin kuin evolutionistit, kreationistit eivät kytke yhteen lajimuuntelua ja evoluutiota, koska lajien sisäinen muuntelu on kokeellisesti todistettu fakta, mutta evoluutio on puhdasta fiktiota.
-- lukuun ottamatta makroevoluution.--
Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, evolutionistit kehittivät hieman koomiset termit "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio". Niillä he hämäävät suurta yleisöä, joka saadaan uskomaan että mikrosta voi kehittyä makro. Ihmiset kuvittelevat, että lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen ovat johtaneet ja johtavat kokonaan uusien eliölajien, sukujen , heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntyyn - tyyliin "kalasta hissukseen ihmiseksi."
Tällainen teoria on äärimmäisen lapsellinen. Se ei perustu mihinkään genetiikan ja alkiokehityksen tosiasioihin. Emot synnyttävät aina oman lajinsa anatomisen rakenteen omaavia jälkeläisiä, eikä laboratoriokokeissa yli 100 vuoden aikana ole muuta kyetty todistamaan."Emme suinkaan käy tiedemaailman kimppuun vaan evoluutioteorian ja evolutionistien kimppuun, jotka kumpikaan eivät edusta todellista tiedemaailmaa."
"Vain evolutionistit pitävät evoluutioteoriaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä evoluutioteoriaa tieteenä:"
Pidän väittelystä, kärkevästäkin, mutta en valehtelusta...Annat ymmärtää, että evoluutioteorian kannattajat ovat kuin eristetty saareke luonnontieteiljöiden joukossa, joiden tutkimuksiin ketkään muut paitsi *evolutionistit' (määärittele?) itse eivät usko. Tällainen käsitys on näköjään mainstream valhe yecn keskuudessa.
Todellisuudessa tiedeyhteisö kokonaisuudessaan, poikkitieteellisesti hyväksyy evoluutioteorian. Yksittäisiä soraääniä löytyy aina, kaikista inhimillisistä yhteisöistä.
Mikähän se todellinen tiedemaailma teidän harhaisessa mielikuvituksessanne on? ;D
(Kyse ei ole myöskään siitä, kuten kuulee fundisten sanovan, ettei esimerkiksi evoluutioteoriaa "saisi" arvostella, itsehän arvostelette koko ajan...Se oikea todellinen tiedeyhteisö sietää ja kestää erinomaisesti kritiikkiä, kunhan siinä on joku ihan oikea pointtikin. Tiedä elää, etenee ja kehittyy kyseenalaistamisesta ja uusista hypoteeseista (mikäli te kreat ette sitä tienneet?) Jonkin teorian kaatamiseksi ei vaan riitä, "että yhdessä kirjassa lukee niin ja joudutte helvettiin kun ette usko".
Erikoista on myös, että yecn väki suu vaahdossa käy juuri evoluutioteorian (biologian) kimppuun, ikäänkuin antaaksen ymmärtää että teette 'luonnontieteellistä työtä' ihan noin muuten. Itse asiassa *mikään* luonnontieteen ala ei tue kreationismia, eikä tule koskaan tukemaankaan, todistusaineisto ja havainnot muusta ovat aivan liian vankkoja. Mutta sen kun kyseenalaistatte, saahan siitä hupia ;D;D) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Esimerkiksi Nooan arkkiin olisi ollut hyödytöntä ottaa urosta ja naarasta, jotka kuuluvat samaan heimoon, mutta eivät pysty risteytymään. --
Nämä olivat yksilöitä, jotka vedenpaisumuksen päätyttyä alkoivat lisääntyä ja joiden jälkeläisistä syntyi alalajeja. Näin alkuperäinen eliöpari muodosti taksonomisen heimotason josta polveutui sukuja ja lajeja.
Evolutionisti tietenkin odottaa "vesi kielellä", että tämähän on todiste lajien evoluutiosta. Ei se ollut evoluutiota vaan devoluutiota, jossa uudet lajit syntyivät alkuperäisen lajin rikkaan genomin geenisiirtymien seurauksena. Jokaisella uudella lajilla oli vähemmän geenejä kuin kantalajilla - kuten tapahtuu nykyäänkin. Korttipakkavertaus on osuva: Kun pakasta jaetaan alaspäin "kortteja" (geenejä), ja vastaanottajat jakavat niitä edelleen, niin joka kerta vastanottajat saavat niitä aina vain vähemmän.
--Kunhan nyt ei ihan unohdeta sitä, että kertomus on satua.-
Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei pitkään aikaan ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui, niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.
Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan ’mitokondrionaalisen Eevan’ eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Evoluutio-opetus väittää, että koko ihmiskunta kasvoi apinamaisten esivanhempien populaatiosta josta myös simpanssi kehittyi. Uusi analyysi mitokondrion DNA:sta paljastaa kuitenkin kaksi uutta todistetta, jotka vahvistavat raamatullisen kertomuksen ihmiskunnan synnystä.
Mitokondrion DNA tulee äidin puolelta. Äidin munasolu siirtää mitokondrion DNA:n (mtDNA) jokaisen syntyvän lapsen solujen mitokondrioon. Tämä uniikki DNA:n anneksointi sisältää 16,369 emästä – joko adeniinia, guaniinia, sytosiinia tai tymiiniä (A,G,C,T) – jotka sisältävät elintärkeää solun informaatiota ikään kuin käyttöohjekirjana.
Tiedemiehet ovat vertailleet geneettisiä eroja kaikissa suurimmissa ihmisryhmissä maapallon ympäri. Kuinka erot syntyvät?
Olettaen, että Jumala laittoi ideaalisen mtDNA:n sekvenssin Eevaan, kaikki nuo erot alkoivat syntyä mutaatioissa noin 6000 vuotta sitten ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena. Eräät tiedemiehet mittasivat tahdin jolla nämä kopiointivirheet tapahtuivat.
Vaikkakin hitaasti – ihmiseen kertyy mutaatio joka kuudennessa sukupolvessa – niin kuitenkin muutama tusina mutaatioita pystyi ilmaantumaan usean vuosituhannen aikana. Tämä antaa tutkijoille alustan, jolla vertailla kilpailevien mallien ennusteita mitattujen mtDNA:n eroja vastaan.
Molekyylibiologi Tri Nathaniel Jeanson tallensi ihmisen mitokondriogenomin sekvenssitiedoston tehdäkseen juuri kyseisen vertailun. Hänen tutkimuksensa julkaistiin Answers Research Journal’issa. Tulokset osoittivat, että nykyiseen mtDNA:han sisältyvien eroavuuksien määrä täsmää sen määrän kanssa jonka Raamattu ennustaa ihmisen 6000 vuoden historialle. Mitokondriaalinen DNA maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ei sisällä mitään merkkejä 200 000 vuoden mutaatioista, joita evoluutiomalli edellyttää."Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena."
Lähde?
Outoa, Nooan aikana on muistaakseni maailmassa arveltu/laskettu olevan n 14 miljoonaa ihmistä.
(Ja tuo Answers Research Journal on luonnollisestikin kreationistien oma julkaisu) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Vaadit siis todisteita evoluutiosta...--
Kyllä, koska tieteelliset kokeet ovat todistaneet evoluution fiktioksi. Sille ei ole kyetty esittämään edes alkua joka ei olisi luonnonlakien vastainen. Evolutionistit kiertävät kysymyksen evoluution alkamisesta, koska heillä ei ole sille mitään selitystä. Koko teoria on tyhjän päällä.
--mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.-
Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita.
Kreationismin tutkimusmetelmänä on kriittinen rationalismi.
Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää. Sen sijaan kriittinen rationalismi ehdottaa tilalle empiiristen teorioiden falsifioitavuutta ja pitää falsifiointia yleisenä empiirisenä menetelmänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Esimerkiksi evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, koska sitä on mahdoton falsifioida sen jatkuvan muuntelun vuoksi."a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi"
Eiväthän kreationistitkaan ole osoittaneet evoluutiota tai elämän spontaania syntyä mahdottomaksi - he vain eivät usko, että se olisi mahdollista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
"b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita"
Yksikin olisi kiva nähdä, mutta jos et hyväksy aihetodisteita vastaavasti myös evoluutiosta, suhtaudut asiaan puolueellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Vaadit siis todisteita evoluutiosta...--
Kyllä, koska tieteelliset kokeet ovat todistaneet evoluution fiktioksi. Sille ei ole kyetty esittämään edes alkua joka ei olisi luonnonlakien vastainen. Evolutionistit kiertävät kysymyksen evoluution alkamisesta, koska heillä ei ole sille mitään selitystä. Koko teoria on tyhjän päällä.
--mutta käännät todistustaakan toisin päin, kun kyse on luomisesta.-
Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita.
Kreationismin tutkimusmetelmänä on kriittinen rationalismi.
Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää. Sen sijaan kriittinen rationalismi ehdottaa tilalle empiiristen teorioiden falsifioitavuutta ja pitää falsifiointia yleisenä empiirisenä menetelmänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Esimerkiksi evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, koska sitä on mahdoton falsifioida sen jatkuvan muuntelun vuoksi."Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita."
Ai ettei tiede ole pystynyt todistamaan nuoren Maan kreationistien luomista mahdottomaksi?! Don't make me laugh!! Pelkästään luomisen järjestys on luonnonlakien (jotka oletettavasti tulevat Jumalalta?) vastainen, ihan noin vaan alkajaisiksi.
Te puhutte ihan kuin jopa uskoisitte (luottaisitte, valitse sopiva sana...) luonnontieteeseen ja tieteeseen yleensä. Itse asiassa uskotte vain omaan höpötykseenne jota asioita perusteellisesti sotkeaksenne vain kutsutte 'tieteeksi'. Mistä johtuen aito dialogi kreationistin kanssa on melko mahdoton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Evoluution mekanismi tunnetaan ja se on äärimmäisen yksinkertainen--
Jos tuo pitäisi paikkansa, evolutionistit pystyisivät kehittämään koe-eläimistään uusia eliöjajeja. Yritetty on 150 vuotta, muta yhtään uutta eliölajia ei ole saatu kehittymään. Sukupolvien määrä ei ole ollut ongelma, koska bakteereita on syntynyt miljoonia sukupolvia ja banaanikärpäsiäkin kymmeniä tuhansia sukupolvia.
-- perimän satunnainen muuntelu, eliöiden potentiaalinen kyky lisääntyä rajattomastai ja näistä väistämättä seuraava luonnonvalinta eli ilmiö, missä perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat kunkin yksilön ja populaation kykyyn välittää perimäänsä eteenpäin seuraaville sukupolville.--
Vaikka tuo kaikki pitää paikkansa, niin evolutionistien harmiksi siinä ei synny evoluutiota vaan lajinsisäistä sopeutumismuuntelua ja alalajeja.
Sopeutumismuuntelua tapahtuu eliössä jo olevien geenien siirtymillä, kun taas evoluutio vaatisi laadullisesti uusia geenejä ts. uutta informaatiota. Sitä ei mistään ilmesty, kun ei luonnonvalintakaan jakele geenejä.
Evolutionistien teoria geeniduplikaatiosta, johon eräänlainen ”älykäs mutaatiokeiju” toisi evoluution tarvitsemaa uutta informaatiota, on lapsellisuudessaan absurdi. Mutaatioiden luomasta laadullisesti uudesta geneettisestä informaatiosta ei ole tieteellistä todistetta; sitä ei ole kokeellisesti todistettu.
Jotta evoluutiota voisi tapahtua, DNA:han tarvittaisiin laadullisesti uutta geneettistä informaatiota. Genetiikka ei tunne informaatiota lisääviä mutaatioita, se tuntee vain genomia vaurioittavia mutaatioita. DNA:ssa on korjausmekanismi, joka poistaa kaikki mutaatiot jotka se havaitsee, selvittämättä niiden mahdollista hyödyllisyyttä.
Vahingollisia tai neutraaleja mutaatioita on miljoona yhtä "hyödyllistä" kohti, joten on lapsellista kuvitella että "hyödylliset" selviäisivät DNA:n korjausmekanismista jatkoon.
--Evoluutioteorian "kauneus" on juuri siinä, että pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen prosessi selittää häkellyttävän monimuotoisuuden ja runsauden.--
Juuri evoluutioteorian lapsellinen yksinkertaisuus teki siitä aikoinaan suositun, vaikka teoriassa ei tieteellisesti katsoen ole päätä eikä häntää. Se upposi genetiikasta mitään ymmärtämättömään kansaan kuin häkä - ja uppoaa edelleen.
-- Kreationistit jauhavat fossiileista, jotka ovat kuitenkin harvinaisia "koristeita" evoluutioteorian todisteiden vuoressa. --
Evolutionistit pitivät kauan aikaa fossiileita evoluution tärkeimpinä todisteina. Kun tieteelliset tutkimukset osoittivat fossiiliston todistavan evoluutioteoriaa vastaan, evolutionistit käänsivät takkinsa. 🙄
--Eliöiden periytyminen näkyy ennen kaikkea perimässä. Eliöiden periytymisen yhteisistä kantamuodoista voi päätellä pelkästään tutkimalla elävien eläinlajien perimää (ja feonotyyppiä, joka heijastaa genotyyppiä). --
Vuonna 1965 kaksinkertainen nobelisti Linus Pauling ja molekyylibiologian isä Emile Zuckerkandl esittivät tavan, jolla evoluutio voitaisiin todistaa. Jos eliöiden anatomian ja DNA-sekvenssien vertailu johtaisivat samaan eliökunnan sukupuuhun, se olisi paras todiste evoluutiolle. Vuodesta 1990 lähtien koetulokset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että anatomisten piirteiden ja molekyylien perusteella rakennetut sukupuut ovat toistensa kanssa ristiriidassa.
Uuden taksonomisen lajitason syntyminen (esim. kalasta liskoksi tai liskosta nisäkkääksi) vaatisi alkuperäisen lajin geeneihin uutta informaatiota. Anatomisen perusrakenteen muuttamiseksi (selkäranka vai selkäjänne, keuhkot vai kidukset, jalat vai evät, kädet vai siivet, sisäinen vai ulkoinen tukiranka jne.) uuden informaation olisi tultava DNA:han jostain ulkopuolelta. Mutta ulkopuolelta ei tule mitään.
--Evoluutioteorian keksijöistä Darwin tutki etupäässä eläviä eliölajeja ja A.R. Wallace tutki pelkästään hyönteisiä ja mollemmat päätyivät samaan johtopäätökseen toisistaan riippumatta. Todellisuus ohjasi tutkijoita.--
"Todellisuus ohjasi tutkijoita"... 😂 On virkistävää nähdä vihdoinkin oikea kunnon vanhanaikainen darvinisti. Näillä palstoilla 90% evolutionisteista sanoutuu irti Darwinista, ainakin minun havaintojeni mukaan.
Darwin -ressukka ei tiennyt geeneistä mitään, ja siksi hän kuvitteli näkemäänsä sopeutumismuuntelua "evoluutioksi", joka johtaisi täysin uusiin eliölajeihin. Jo silloin Gregor Mendel tiesi asian paremmin.
Olen monta kertaa todennut, että meidän aikamme darvinistit ymmärtävät genetiikasta yhtä vähän kuin Charles Darwin 160 vuotta sitten. Käsitys vahvistui taas.
Darwinin aikalainen, nykyaikaisen genetiikan isäksi nimetty Gregor Mendel todisti kokeellisesti, että eliöiden genomi köyhtyy, kun eliöt sopeutuvat erikoistumalla tiettyihin olosuhteisiin. Jokainen erikoistuminen vie eliölajin entistä kauemmas evoluution mahdollisuudesta. Evoluution fiktiivisyys on sittemmin todistettu nykyaikaisilla kokeellisilla menetelmillä. Evoluution faktisuutta sen sijaan ei ole kokeellisesti pystytty todistamaan."Evolutionistit pitivät kauan aikaa fossiileita evoluution tärkeimpinä todisteina. Kun tieteelliset tutkimukset osoittivat fossiiliston todistavan evoluutioteoriaa vastaan, evolutionistit käänsivät takkinsa. 🙄"
Ja taas valhe...Siitä on hyvin kauan kun evoluutiotieteilijät ovat pitäneet fossiileita tärkeimpinä (!) todisteina, mikäli niin on koskaan edes ollut.
Mitkä tieteelliset (ei kreojen omat fanisivut) tutkimukset fossiileista todistavat evoluutioteoriaa vastaan ja millä tavalla? Lähde? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Adamin jälkeläiset olivat eläneet maailmassa jo 1500 vuotta, kun Nooan aikainen ”pullonkaula” syntyi maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena."
Lähde?
Outoa, Nooan aikana on muistaakseni maailmassa arveltu/laskettu olevan n 14 miljoonaa ihmistä.
(Ja tuo Answers Research Journal on luonnollisestikin kreationistien oma julkaisu)edit arvioitu/laskettu (usealta eri taholta, tiedot on koonnut US Census Bureau)
Vuonna n 3 000 eaa väestönmäärä on arvioitu 14 miljoonaksi, v n 2 000 eaa 27 miljoonaksi.
Pullonkaula? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, koska a) tiede ei ole kyennyt todistamaan luomista mahdottomaksi ja b) luomisesta on lukemattomia indisiotodisteita."
Ai ettei tiede ole pystynyt todistamaan nuoren Maan kreationistien luomista mahdottomaksi?! Don't make me laugh!! Pelkästään luomisen järjestys on luonnonlakien (jotka oletettavasti tulevat Jumalalta?) vastainen, ihan noin vaan alkajaisiksi.
Te puhutte ihan kuin jopa uskoisitte (luottaisitte, valitse sopiva sana...) luonnontieteeseen ja tieteeseen yleensä. Itse asiassa uskotte vain omaan höpötykseenne jota asioita perusteellisesti sotkeaksenne vain kutsutte 'tieteeksi'. Mistä johtuen aito dialogi kreationistin kanssa on melko mahdoton."Te puhutte ihan kuin jopa uskoisitte (luottaisitte, valitse sopiva sana...) luonnontieteeseen ja tieteeseen yleensä. Itse asiassa uskotte vain omaan höpötykseenne jota asioita perusteellisesti sotkeaksenne vain kutsutte 'tieteeksi'. Mistä johtuen aito dialogi kreationistin kanssa on melko mahdoton."
Kreationistit tosiaan välttävät sen sanomista, että he kiistävät tieteen, vaikka sitähän he juuri tekevät. Ehkä he itsekin jollain tasolla tajuavat, miten päättömältä heidän oppinsa kuulostaa. Ei kai heillä muuten olisi tarvetta yrittää tehdä opistaan "salonkikelpoista" tieteen suhteen mm. tieteellisiä termejä ja tuloksia vääristelemällä. Ikään kuin he kuitenkin lopulta tarvitsisivat tiedettä johonkin, vaikka eivät voi sitä rehellisesti käyttää.
Jos he todella uskoisivat asiaansa, hehän voisivat antaa tieteen olla. Niinhän tiedekin tekee uskonnolle, ellei sitten kyseessä ole esim. uskontotiede, jolle kyseessä on relevantti tutkimuskohde. Anonyymi kirjoitti:
--Evolutionistit on about 95% prosenttia tiedeyhteisöstä. --
Lähde?
Jokainen pätevä ja arvostettu tiedemies pitää evoluutioteoriaa aikuisten satuna.
Fysiikan nobelisti Rogert Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa "aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi". Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin virheellisiä. Hänen mukaansa kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.
Lue mitä on tieteellinen menetelmä: "Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Kuinka monta onnistunutta empiiristä koetta kontrolloiduissa olosuhteissa on tehty evoluution todistamiseksi? Ei yhtään. Tekikö Darwin tieteellisiä kokeita evoluution todistamiseksi? Ei tehnyt. Darwinilla ei ollut luonnontieteellistä koulutusta.
Evolutionismin kannatus hupenee kovaa vauhtia:
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves"--Evolutionistit on about 95% prosenttia tiedeyhteisöstä. --
Lähde?"
Tee mielipidetutkimus jossain suomalaisessa tai yleensä eurooppalaisessa yliopistossa ja kysy tieteilijöiden kantaa. Tai vaikka noissa kaikissa.
"Jokainen pätevä ja arvostettu tiedemies pitää evoluutioteoriaa aikuisten satuna."
Älä valehtele, noinko teille opetetaan? "Uskotko kaikkeen mitä sinulle sanotaan?" niinkuin yksi krea itse tuossa lohkaisi jossain topiikissa. Jos te olette onnistuneet löytämään tusinan verran tiedemiehiä jotka eivät luota evoluutioon niin se on tippa meressä (eivätkä he kaikki siitä huolimatta ole kreationisteja)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Vain fyysikot pitävät fysiikkaa tieteenä. Muu tiedeyhteisö ei pidä fysiikkaa tieteenä.--
Fysiikka on ainetta, energiaa ja perusluonteisia luonnonlakeja tutkiva tiede. Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti. Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia.
Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
Lähde: Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5. Teoksen verkkoversio.
Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10
Montako tieteellistä koetta evoluutioteorian todistamiseksi on tehty? Millaisia kokeita ne ovat olleet? 😎"Montako tieteellistä koetta evoluutioteorian todistamiseksi on tehty? Millaisia kokeita ne ovat olleet?"
No aloitetaan nyt siitä kuinka luominen pystytään todistamaan tieteellisellä kokeella? Montako niitä on tehty? Mitkä ovat tulokset? Tehän edustatte kriittistä rationalismia (hehehe), kai teidän perusoletuksenne on todennettavissa.
Arvaapa, mihin esim astrofysiikassa havaittu maailmankaikkeuden ikä ja koko sopii paremmin, kreationismiin vai yleisesti luonnontieteeseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--"Tiedämme sen oikein hyvin, koska se on kuvattu Raamatussa." Tässä lienee kaikkien kreaperustelujen LUCA, johon he lopulta aina tarraavat jouduttuaan umpikujaan. Ja aikuinen mies vielä trollaa - ei voi olla totta. --
Onko sinulla tieteellinen todiste sille, että mainittu Raamatun kuvaus ei pidä paikkaansa ...?"Onko sinulla tieteellinen todiste sille, että mainittu Raamatun kuvaus ei pidä paikkaansa ...?"
Onko sinulla tieteellinen todiste, että se pitää paikkansa? Onko todistustaakan käsite tuttu?
Mistä lähtien on satukirjan väitteiden kumoamiseen tarvittu tieteellinen todiste?
Minä väitän, että Prinsessa Ruusunen nukkui sata vuotta. Todista ettei nukkunut.
Kiertääkö Maan ja Marsin välissä Aurinkoa posliininen teepannu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Täydennät raamattua täysin omasta päästäsi.--
Todista.
--"Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli. 7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan. 8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä."-
Niin?
--"Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. 21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."--
Paitsi arkissa olevat.
--"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."--
Niinhän se taitaa Raamatussa lukea. Mikä on pointtisi?>--"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."--
Niinhän se taitaa Raamatussa lukea. Mikä on pointtisi?<
Jos tämä nyt pitää rautalangasta vääntää, niin keskusteluhan lähti väitteestä, että hyönteisiä olisi säilynyt vedessä kelluvilla roskalautoilla. Raamattu kuitenkin tekee ihan selväksi, että kaikki maalla elävä kuoli vedenpaisumuksessa ja Nooan arkki oli ainoa turva. Siten kaikkien nykyään elävien hyönteisten, kuten kaiken muunkin maalla elävän, pitäisi polveutua Nooan arkissa olleista yksilöistä. Ellet sitten halua hylätä paitsi tiedettä, myös Raamatun kertomusta. Mitä silloin oikeastaan jää jäljelle? Egosi?
- Anonyymi
Jos evoluutioteoria ei nykyisellään kelpaa, olette tietenkin oikeutettuja parantamaan sitä.
- Anonyymi
Jumala loi on jo teoria itsessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi on jo teoria itsessään.
Pöh. Tuossa "Jumala loi" uskomuksessa on epäselvää, että mikä ihmeen Jumala, mitä tarkoittaa "luominen" (millainen on prosessi), mikä oli alkutila ja mikä luomisen lopputila ja miksi ylipäätään Jumala loi. Noin aluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pöh. Tuossa "Jumala loi" uskomuksessa on epäselvää, että mikä ihmeen Jumala, mitä tarkoittaa "luominen" (millainen on prosessi), mikä oli alkutila ja mikä luomisen lopputila ja miksi ylipäätään Jumala loi. Noin aluksi.
Siis kirjoittaja varmaan tarkoitti kansankielistä teoriaa, jonka voi kuka tahansa vaikka sunnuntaiseuroissa lausua. Tieteelliset teoriat on sitten ihan eri juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kirjoittaja varmaan tarkoitti kansankielistä teoriaa, jonka voi kuka tahansa vaikka sunnuntaiseuroissa lausua. Tieteelliset teoriat on sitten ihan eri juttu.
Uskonnot ovat kielipelejä. Niissä luodaan käsitteistö, joilla ei ole todellista sisältöä uskonnollisen puheen ulkopuolella. "Luominen" on yksi tällainen termi. On kai jotenkin noloa väittää, että joku astraalihahmo taikoi, joten on keksitty uusi sana, jonka pitäisi olla jotenkin vähemmän naurettava selitys kaiken synnylle, mutta mitään mystistä taikomista kummenpaa sisältöä "luomisella" ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot ovat kielipelejä. Niissä luodaan käsitteistö, joilla ei ole todellista sisältöä uskonnollisen puheen ulkopuolella. "Luominen" on yksi tällainen termi. On kai jotenkin noloa väittää, että joku astraalihahmo taikoi, joten on keksitty uusi sana, jonka pitäisi olla jotenkin vähemmän naurettava selitys kaiken synnylle, mutta mitään mystistä taikomista kummenpaa sisältöä "luomisella" ei ole.
Kielipelejä ne todella ovat ja siksi uskovaisten kanssa on niin vaikea keskustella. Tavallisillakin sanoilla voi olla ladattu, tavallisesta poikkeava merkitys, jolloin se uskikselle tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä. Esim. "laji" ei välttämättä tarkoita samaa mitä biologiassa, vaan voi olla kreationistille jotain ihan muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielipelejä ne todella ovat ja siksi uskovaisten kanssa on niin vaikea keskustella. Tavallisillakin sanoilla voi olla ladattu, tavallisesta poikkeava merkitys, jolloin se uskikselle tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä. Esim. "laji" ei välttämättä tarkoita samaa mitä biologiassa, vaan voi olla kreationistille jotain ihan muuta.
Tätähän kultit nimenomaan tekevät. Kultin jäsenellä ei ole ymmärrystä varsinaisesta kielestä ja ei kykene kommunikoimaan kultin ulkopuolisien kanssa.
Tässäkin on oivana esimerkkinä aloittaja, jolle kultin ulkopuolinen kieli, jota 99,99% puhuu on täysin vierasta. - Anonyymi
--Jos evoluutioteoria ei nykyisellään kelpaa, olette tietenkin oikeutettuja parantamaan sitä.--
Ei läpimätää teoriaa paranneta sen enempää kuin läpimätää taloakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pöh. Tuossa "Jumala loi" uskomuksessa on epäselvää, että mikä ihmeen Jumala, mitä tarkoittaa "luominen" (millainen on prosessi), mikä oli alkutila ja mikä luomisen lopputila ja miksi ylipäätään Jumala loi. Noin aluksi.
- Tuossa "Jumala loi" uskomuksessa on epäselvää, että mikä ihmeen Jumala, mitä tarkoittaa "luominen" (millainen on prosessi), mikä oli alkutila ja mikä luomisen lopputila ja miksi ylipäätään Jumala loi. --''
Arveletko näillä kysymyksillä todistaneesi, ettei luomista ole tapahtunut - vai mikä on pointtisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kirjoittaja varmaan tarkoitti kansankielistä teoriaa, jonka voi kuka tahansa vaikka sunnuntaiseuroissa lausua. Tieteelliset teoriat on sitten ihan eri juttu.
Tieteelliset teoriat on sitten ihan eri juttu kuin evoluutioteoria 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielipelejä ne todella ovat ja siksi uskovaisten kanssa on niin vaikea keskustella. Tavallisillakin sanoilla voi olla ladattu, tavallisesta poikkeava merkitys, jolloin se uskikselle tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä. Esim. "laji" ei välttämättä tarkoita samaa mitä biologiassa, vaan voi olla kreationistille jotain ihan muuta.
"Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin." https://fi.wikipedia.org/wiki/Laji
Opiskele evolutionisti, opiskele ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin." https://fi.wikipedia.org/wiki/Laji
Opiskele evolutionisti, opiskele ...Lajille on samansuuntaisia, mutta erilaisia ja eri yhteyksiin sopivia määritelmiä. Tämä ei silti tarkoita, että laji-käsitettä voisi käyttää mielivaltaisella tavalla, kuten kreationistit tekevät evoluutiota kiistäessään.
- Anonyymi
Ei ole mitään evoluutioteoriaa. On vain kiistämättömiä tosiasioita jotka tapahtuvat edessämme ja ovat tapahtuneet aiemmin. Sokea ei nää vaan uskoo kuulemaansa.
- Anonyymi
On siis alieneitä jotka toivat ihmisen maahan
https://stargate.fandom.com/wiki/Abydos
lisään edelliseeni - Anonyymi
-Ei ole mitään evoluutioteoriaa. On vain kiistämättömiä tosiasioita jotka tapahtuvat edessämme ja ovat tapahtuneet aiemmin.-
Kovasti nuo darvinistit evoluutioteoriaansa markkinoivat kuitenkin. Siinä olet oikeassa, että on kiistämättömiä tosiasioita kuten lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen, jotka tapahtuvat edessämme ja ovat tapahtuneet aiemmin. Evoluutio sen sijaan on fiktio ja pysyy sellaisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-Ei ole mitään evoluutioteoriaa. On vain kiistämättömiä tosiasioita jotka tapahtuvat edessämme ja ovat tapahtuneet aiemmin.-
Kovasti nuo darvinistit evoluutioteoriaansa markkinoivat kuitenkin. Siinä olet oikeassa, että on kiistämättömiä tosiasioita kuten lajien sopeutumismuuntelu ja alalajien kehittyminen, jotka tapahtuvat edessämme ja ovat tapahtuneet aiemmin. Evoluutio sen sijaan on fiktio ja pysyy sellaisena.Evoluutioteoria sisältää myös nuo kiistämättöminä tosiasioina mainitsemasi ilmiöt. Et siis oman logiikkasi nojalla voi kiistää evoluutioteoriaa kokonaan, vaikka kiistäisitkin sen joiltakin osin.
- Anonyymi
Pikaisella lukemisella, unohdit tässä säikeessä väärinkäsittää ainakin termodynamiikan 2. pääsäännön. Alahan skarpata!
- Anonyymi
Termodynamiikan toinen pääsääntö kuvaa liikettä atomien tasolla. Evoluutioteoria kuvaa muutosta solujen maailmassa. Ihan sama juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Termodynamiikan toinen pääsääntö kuvaa liikettä atomien tasolla. Evoluutioteoria kuvaa muutosta solujen maailmassa. Ihan sama juttu.
Ei noin voi kirjoittaa. Noin ei ole mainittu kressujen copy/paste sivustolla.
Aukkojen jumala argumetin palvontaa tämäkin saarna. Noloa, hyvin noloa.
- Anonyymi
Ja nämä vatipäät palvovat aukkoja joita ei edes ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nämä vatipäät palvovat aukkoja joita ei edes ole.
Tämä on luomisen tarina
https://stargate.fandom.com/wiki/Abydos
t. avaaja
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174326
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842479Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251250Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
- 109896
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830