Perustuslakiasiainvaliokunta: Hallituksen esitys sote-alan työntekijöiden ”rokotepakosta” perustuslain mukainen. Eihän tämä näin voi olla?
Miten tämä on mahdollista?
Anonyymi
1866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja se ei voi olla niin koska sinulla on vahva mutu?
Sehän on nimenomaan perustuslain vastainen. Se kieltää syrjimästä ketään ja se että ihmisellä on oikeus valitsemaansa työhön ja ansaita elantonsa sillä.
Tämä ”miekkailee” kaikkea vastaan …
Perussuomalaiset mukana. Perustuslailla voi sen vuoksi pyyhkiä härän häntää.
Kyllä tämä on näin.
Ei ole kyse rokotepakosta. Testi on vaihtoehto.
No kyllä tämä on käytännössä pakko. Se että jättävät näennäisen mahdollisuuden, ettei ole pakko, mutta kun se käytännössä on.
Näin syvällä on korruptio.
Natsipassi ja pakkopiikit ovat perustuslainvastaisia.
EU päätöslauselma, pakkopiiikit laittomia
”Euroopan neuvoston 27. tammikuuta 2021 julkaisema päätöslauselma 2361, joka käsittelee Covid-19-rokotteita. Päätöslauselmassa on muutamia erittäin tärkeitä kohtia.
1) Kohta 7.3.1: vaatii jäsenvaltioita “varmistamaan, että kansalaisille ilmoitetaan, että rokotukset eivät ole pakollisia ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai millään muulla tavalla ottamaan rokotetta, mikäli ei itse sitä halua ottaa.”
2) Kohta 7.3.2: vaatii jäsenvaltioita “varmistamaan, että ketään ei syrjitä sen vuoksi, että hän ei ole ottanut rokotetta, johtuen mahdollisista terveysriskeistä tai siitä, ettei kyseinen henkilö ole halunnut ottaa rokotetta.”
3) Kohta 7.5.2: vaatii jäsenvaltioita “käyttämään rokotustodistuksia (joihin “Koronapassi” perustuu) vain määrättyyn tarkoitukseensa rokotteen tehokkuuden, mahdollisten sivuvaikutusten ja haittavaikutusten seurantaan.”
Pelkästään nämä kolme kohtaa tekevät yksiselitteisesti koronarokotteista vapaaehtoisia ja kieltää kaiken syrjinnän koronapassiin perustuen ja itse asiassa koko koronapassin käytön ihmisten jaottelemiseen ja kansalaisten jättämiseen minkään yhteiskunnan osa-alueen ulkopuolelle. ”
Paitsi että tuo edellä mainittu ei ole EU:n päätöslauselma.
Kuka päättää rokotusten antamisesta erityisesti tietyille ammattiryhmille, kuten terveydenhuollon työntekijöille? Onko se komissio vai jokainen EU-maa erikseen?
"Covid-19-pandemia on ennennäkemätön haaste, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia kansanterveyteen ja elämän kaikkiin osa-alueisiin. Komissio tekee tiivistä yhteistyötä EU-maiden ja Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen (ECDC) kanssa. Kansanterveysasiat kuuluvat kuitenkin kunkin EU-maan toimivaltaan. Kansalliset hallitukset päättävät toimenpiteistä maan epidemiologisen ja sosiaalisen tilanteen perusteella."
"EU-maat vastaavat omista rokotustoimistaan, -ohjelmistaan ja -palveluistaan. Ne päättävät myös rokottamista koskevasta lainsäädännöstään, myös rokotusten pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta. Kysymykset EU-maiden rokotustoimista olisi osoitettava asiasta vastaaville kansallisille viranomaisille."
"On tärkeää huomata, että Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselma 2361 (2021) covid-19-rokotteiden eettisistä, oikeudellisista ja käytännöllisistä näkökohdista ei ole EU:n säädös (Euroopan neuvosto ei ole EU:n toimielin)."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/eu-citizenship/movement-and-residence/eu-digital-covid-certificate-vaccinations-and-travel-restrictions_fi
On huvittavaa miten rokotevastaiset eivät osaa kirjoittaa mitään valehtelematta. Virustutkimus muuttuukin muka rokotetutkimukseksi, katolinen kirkko muka vastustaa rokottamista (paavi on vedonnut vahvasti rokotteiden ottamisen puolesta) ja nyt Euroopan Neuvoston lauselma muuttuikin muka EU:n päätöslauselmaksi. Mitä se ei ole.
Ja luulevatko nämä tollot tosiaankin, että kun lakiesitykset on tarkistanut perustuslakivaliokunta, joka on kuullut sitä varten lausuntonsa antaneena mm. professoreita, lakimiehiä, oikeusminisiteriön lainsäädäntöneuvoksia ja tietosuojavaltuutettua, että nämä asiantuntijat eivät olisi huolella tarkistaneet kaiken mahdollisen laittomuuden ja ristiriidan muiden lakien ja säädösten kanssa.
8 §
Syrjinnän kieltävä laki
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325
Syrjinnän kieltävä laki
11 §
Erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteet:
"Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite"
Koronapassi ja sote-henkilöstön rokotevaatimus perustuvat lakiin ja niillä on tartuntatautilain mukainen hyväksyttävä tavoite.
Ja aivan kuten EU:n virallisella verkkosivulla kerrotaan, niin jokainen jäsenvaltio päättää itsenäisesti näistä laeista oman tilanteensa mukaan.
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/eu-citizenship/movement-and-residence/eu-digital-covid-certificate-vaccinations-and-travel-restrictions_fi
"Kansanterveysasiat kuuluvat kunkin EU-maan toimivaltaan. Kansalliset hallitukset päättävät toimenpiteistä maan epidemiologisen ja sosiaalisen tilanteen perusteella. EU-maat vastaavat omista rokotustoimistaan, -ohjelmistaan ja -palveluistaan. Ne päättävät myös rokottamista koskevasta lainsäädännöstään, myös rokotusten pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta."
On tärkeää huomata, että Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselma 2361 (2021) covid-19-rokotteiden eettisistä, oikeudellisista ja käytännöllisistä näkökohdista ei ole EU:n säädös (Euroopan neuvosto ei ole EU:n toimielin).
Katso tämä niin tiedät
https://rumble.com/vqsja4-pandemia-loppuu-kun-digitaalinen-rahajarjestelma-on-kytss.html?fbclid=IwAR0zdMgbhlsd0KzmD3HbYJSV9roJDr5Gtrhr_fy94VQZV21NWhlEs2SPYwE
Perustuslakivaliokunta täynnä lahjottuja paskoja. Jos ei ole, niin kaikki ovat menettäneet järkensä. Tauti, joka tappaa suhteessa influenssaa vähemmän.
Perustuslain yli kävellään etukäteen valmistelluilla tekosyillä. Sellainen hallinto on aina LAITON. Näkeehän sen jo siitä, että hyökkäävät kansaa vastaan laittomilla syrjintäpasseilla ja sellaisilla piikeillä, ettei lääkeyhtiöt itse ota vastuuta saati viranomaiset suostuisivat tutkimaan mitä siinä on.
Sekin on lainvastaista, jos työnantajalle annettaisiin muka oikeus tarkistaa työntekijän rokotustiedot. Tähän asti ei ole ollut moista oikeutta työnantajalla.
Laki yksityisyyden suojasta työelämässä
5 §
Terveydentilaa koskevien tietojen käsittely
Työnantajalla on oikeus käsitellä työntekijän terveydentilaa koskevia tietoja, jos tiedot on kerätty työntekijältä itseltään tai hänen kirjallisella suostumuksellaan muualta ja tietojen käsittely on tarpeen sairausajan palkan tai siihen rinnastettavien terveydentilaan liittyvien etuuksien suorittamiseksi taikka sen selvittämiseksi, onko työstä poissaoloon perusteltu syy, taikka jos työntekijä nimenomaisesti haluaa selvitettävän työkykyisyyttään terveydentilaa koskevien tietojen perusteella. Lisäksi työnantajalla on oikeus käsitellä näitä tietoja niissä tilanteissa ja siinä laajuudessa, kuin muualla laissa erikseen säädetään.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759
Voiko työnantaja kysyä työntekijöiden koronarokotetiedoista?
Lainsäädäntö ei rajoita keskustelua koronarokotteesta. Työntekijä voi halutessaan kertoa itse koronarokotteestaan, mutta häntä ei voi kuitenkaan velvoittaa koronarokotetiedon kertomiseen.
https://tietosuoja.fi/koronavirus
Työoikeuden professori: Työnantajalla ei oikeutta kysyä, onko työntekijä saanut koronarokotuksen
”Jos työntekijä kieltäytyy asiaa kertomasta, siitä ei saa seurata hänelle haittaa”, työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen Turun yliopistosta sanoo. (2.8.)
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008165036.html
Riccardo Bosi puhuu Tareen vapauskokouksessa
https://www.youtube.com/watch?v=XlpYFkY11JE
"Uskon todella Ricardo Bossiin Hän on synnynnäinen kansanjohtaja. Mutta hän ei pysty siihen yksin. Hän on oikeassa, että meidän kaikkien tehtävänä on muuttaa tulevaisuuttamme. Se ei tule olemaan helppoa, mutta se voidaan tehdä, jos seisomme yhdessä yhtenäisenä."
"Tämä kaveri taisteli henkensä kaupalla tämän maan puolesta 20 vuoden ajan eliittisotilaana, hänen rakkautensa ja intohimonsa Australiaa kohtaan kulkee syvällä hänen suonissaan, häntä ei voi lahjoa eikä hän myisi meitä pois🙏🏻🇦🇺."
"Tämä kaveri saattaa itse asiassa johtaa Australiaa. Äänestäisin häntä."
Jokaisella on persutuslaillinen oikeus levittää tappavaa virusta ympäristöönsä menemällä, kokemalla ja tekemällä, mitä ihan itse haluaa.
Tämä oikeus pitää olla myös oireettomalla taudinkantajalla ja täydellä palkalla..
Jos joku vanhus tai sairas tautiin kuolee, niin se on ihan hänen oma vikansa. Kuolevan immuunipuolustushan siinä pettää eikä taudin levittäjän.
Jos rokottamaton levittäjä itse sairastuu, hänelle kuuluu tehohoitopaikka eikä jollekin vanhukselle, sillä ei ne vanhukset hyödy tehohoidosta.
Suomessa ei tarvitse noudattaa lakia hallitus kusettaa joka viikko omilla päätöksillä 😂🤣
https://koronarealistit.com/euroopan-neuvosto-rokotuspakkoa-ei-saa-olla/