"Uudessa Papisto tv-sarjassa Elina Koivisto, Harri Henttinen, Mari Valjakka ja Tarvo Laakso harjoittavat kutsumusammattiaan kirkon kriisin keskellä. Sarjan persoonalliset päähenkilöt ovat moniosaajia, jotka päästävät katsojan mukaan siviilielämäänsä ja työnsä näkymättömiin puoliin."
https://www.suomi24.fi/viihde/meikkaava-harri-on-pappi-ja-kirkkoherra-pappi-saa-tana-paivana-olla-oma-itsensa-vai-saako?ref=s24
Syystä tahi toisesta, tulee heti huuto sydämestä:
"Jumala, anna jo se kaikki mitä olen Sinulta anonut."
Mitä teille tulee mieleen?
"Harri on sarjan ainoa esimiesasemassa toimiva pappi. Vesilahden meikkaava kirkkoherra on värikäs ja liberaali hahmo, joka ei pidä itseään miehenä, eikä naisena"
jaa
ja vai niin
ja joopa joo
Tässä on esim
"Jumalan antama" "merkki" jota, ne jotka Herraa odottavat osaavat "lukea"
Herran tulo on lähellä!
Mitä tähän voi sanoa? VOI VOI VOI
103
3266
Vastaukset
- Anonyymi
Tyypillisiä "kivapappeja". Papithan kilpailee nykyään kun on kivoin. Henttinen johtaa ...
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Papin pitää tosiaan olla ärsyttävä.
Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi. Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi.Siinä tapauksessa Jumala sitten maksakoon hänen palkkansakin. Toistaiseksi siihen on tarvittu ihmisiä sataprosenttisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi.Jumalaa ei ole missään, että voisi miellyttää.
On siis parempi olla hyvissä väleissä ihmisten kanssa.- Anonyymi
Niitä juuri.
Helluntaikirkossa näköjään kilpaillaan siitä kuka on vittumaisin ja valehtelee eniten.
- Anonyymi
Kyllä ääriänkyröistäkin papeista saataisiin kansaa ruudun ääreen kokoava viihdeohjelma, jota ihmiset sitten toljottaisivat, että ei jumalauta ole totta...
-a-teisti-Niinpä olisi kaikenlaista demonin häätäjää, kaatajaa, pitkäkyntistä ahnetta saarnaajaa, naisia kourivia niljakkaita ukonrahnuksia ja homo huntterit olisi mukana tietenkin myös.
- Anonyymi
Mielummin niitä perinteisesti uskovia tv:seen. Näitä änkyrämpiä liberaalipapituksia ei tarvitse tv:seen päästää. Papin kuuluu puolustaa Jumalan sanaa, eikä änkyröidä sitä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielummin niitä perinteisesti uskovia tv:seen. Näitä änkyrämpiä liberaalipapituksia ei tarvitse tv:seen päästää. Papin kuuluu puolustaa Jumalan sanaa, eikä änkyröidä sitä vastaan.
Tarkoitin lähinnä näitä kyseisiä pappeja änkyrämpiä, joita ev.lut kirkossa on.
Mutta jokainen pappi on änkyrä siinä missä Jumalan selvä sana ei kelpaa. Toivoisin tuollaista ruutuun ennen kuin on liian myöhäistä. Alfa-TV? 👍🏻
Muistelen muuten joskus lukeneeni, että tuo rokkipappi Tarvo on aika fundis mielipiteiltään eikä suinkaan mikään liberaali. Lieneekö ohjelma paljastanut jotain suuntaan tai toiseen? Ei ole omalla intensiivikatselun listallani joten en tiijjä.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Toivoisin tuollaista ruutuun ennen kuin on liian myöhäistä. Alfa-TV? 👍🏻
Muistelen muuten joskus lukeneeni, että tuo rokkipappi Tarvo on aika fundis mielipiteiltään eikä suinkaan mikään liberaali. Lieneekö ohjelma paljastanut jotain suuntaan tai toiseen? Ei ole omalla intensiivikatselun listallani joten en tiijjä.Konservatiivinen on ainakin vihkikysymyksen suhteen. Tunsin muuten jotenkin aikoinaan erään pahennusta herättäneen papin, ei kai hän sen pahempaan syyllistynyt, kuin kulki bootseissa, stetsonissa ja ajoin vanhalla jenkkiautolla mutta se riitti tuolloin, noin 30 vuotta sitten.
Mutta aiheuttaa hän sitä pahennusta edelleen, Google tiesi sen kertoa:
https://yle.fi/uutiset/3-10627136
-a-teisti-
- Anonyymi
Pappi tv-sarjassa on uusi piispan tie. Pääsee vinguttaa Visaa, kun on oikein vääntänyt naamansa. On evoluution vastainen kuin homot, jotka ei lisäänny. Protestia Jumalan säätämyksiä vastaan.
Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d
Mene telkkariin tai lääkäriin.
Sano sitten, että homot ovat protestia Jumalan säätämyksiä vastaan.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d
"Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa."
Senkin vain jos limiitti on pääasiassa lähes tai kokonaan käyttämätön.
-a-teisti- - Anonyymi
"On evoluution vastainen kuin homot, jotka ei lisäänny."
Eli mielestäsi evoluution kannalta olisi parempi jos kaikki ihmiset lisääntyisivät. Aika hauskaa, - Anonyymi
"On evoluution vastainen kuin homot, jotka ei lisäänny. Protestia Jumalan säätämyksiä vastaan."
En tiedä lisääntyvätkö homot, mutta eivät he sukupuuttoonkaan kuole kun heterot tekevät jatkuvasti uusia. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d
Kun vinguttaa seurakunnan Visa -korttia omiin menoihinsa, kertoo se minusta pikemminkin sen että vinguttaja ei ole hoitanut raha-asioitaan asiallisesti.
Katsoin nuo kolme ohjelmaa ja täytyy ilolla sanoa, että hienoa kun tällaisia pappeja on. Jokainen omalla tavallaan.
- Anonyymi
Henttinen ei ole ollut hereillä biologian tunnilla, eikä lukenut Raamatustakaan montako sukupuolta on. Siinä ei ole ainakaan mitään hienoa. Hän voi olla feminiinisempi mies. Se on ok. Itselle opetettiin jo ennen kouluikää, että on miehiä, naisia, poikia ja tyttöjä. Intersukupuolisuus taas on poikkeus, kehityhäiriö normaalista, ei kolmas sukupuoli.
- Anonyymi
Peukutus, nimenomaan joukko ihmisiä koostuu yksilöistä, eikä Mooseksen laista, eikä Jahve-jumalasta, jolle Jeesus tosi Jumalana on uhrilahja, joka syödään kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, että saa itse palvelle lihalla synnin lakia.
- Anonyymi
Sillälailla, kaikkihan ovatkin tienneet jo kauan, että suosit Jumalan vastaista Raamatun tulkintaa...
"Katsoin nuo kolme ohjelmaa ja täytyy ilolla sanoa, että hienoa kun tällaisia pappeja on. Jokainen omalla tavallaan."
Katsoin myös ja en löydä tuosta neljän ryhmästä kuin yhden papin, Tarvo Laakso.
Transu ja kaksi naikkosta, jotka leikkivät pappia...transun kohdalla tunnen toki sääliä, onhan häntä kiusattu koulussa jne...
Paavalin srk,n naikkonen on sikäli oikeassa paikassa töissä, eli Kanalan (kanalassa), jossa on muitakin tyttöjä, jotka leikkivät pappia, mutta peiliä hänellä ei taida olla...
pohjoisen tyttö on ihan ok, mutta papiksi en kutsuisi silti, 1.Tim. 3- luku selventää asiaa, jos Totuus kiinnostaa, vaikka sitä epäilenkin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillälailla, kaikkihan ovatkin tienneet jo kauan, että suosit Jumalan vastaista Raamatun tulkintaa...
"Katsoin nuo kolme ohjelmaa ja täytyy ilolla sanoa, että hienoa kun tällaisia pappeja on. Jokainen omalla tavallaan."
Katsoin myös ja en löydä tuosta neljän ryhmästä kuin yhden papin, Tarvo Laakso.
Transu ja kaksi naikkosta, jotka leikkivät pappia...transun kohdalla tunnen toki sääliä, onhan häntä kiusattu koulussa jne...
Paavalin srk,n naikkonen on sikäli oikeassa paikassa töissä, eli Kanalan (kanalassa), jossa on muitakin tyttöjä, jotka leikkivät pappia, mutta peiliä hänellä ei taida olla...
pohjoisen tyttö on ihan ok, mutta papiksi en kutsuisi silti, 1.Tim. 3- luku selventää asiaa, jos Totuus kiinnostaa, vaikka sitä epäilenkin...Oliko Paavali tarkoittanut mainitsemasi kirjeen Timoteukselle myös suomalaisille kristityille, jotka eivät omista vaimoaan? Jotka elävät yhteiskunnassa jossa miesten ja naisten usko Jeesukseen on samanarvoista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Paavali tarkoittanut mainitsemasi kirjeen Timoteukselle myös suomalaisille kristityille, jotka eivät omista vaimoaan? Jotka elävät yhteiskunnassa jossa miesten ja naisten usko Jeesukseen on samanarvoista?
Kaikki, mitä on Raamatussa, koskee myös tämänpäivän kristittyjä ja tämä ei nyt ole tasa-arvokysymys, Jumala ei ole kutsunut yhtään naista tuohon virkaan, miksikö, sitä tulee kysellä Häneltä itseltään.
Vai meinaatko rusinapulla systeemiä, että otetaan mieluisat kohdat ja epämiellyttävät jätetään ottamatta ?
Kun Jeesus rukoilee kaikkien ihmisten puolesta Joh. evankeiliumissa, Hän nimenomaisesti mainitsee, etten rukoile vaan näiden puolesta (opetuslapset), vaan kaikkien heidän, jotka näiden kautta uskovat sen, että Sinä (Isä) olet minut lähettänyt.
- Anonyymi
<<Herran tulo on lähellä!<<
Todennäköisesti, ja lähdette lentoon lusteina kuin kunnon tuulenpuuskalla kevyet heinät, jotka rakensivat Kristuksen perustalle, jonka syntiopin Paavali oli luonut ja lupasi teille loppusijoituspaikan tulisessa pätsissä.
Eivät olisikaan voineet parempaa testiä tehdä uskovaisille Jeesuksen opetuksen suhteen.
Oikein hyvää matkaa!- Anonyymi
Paavali Jahve-jumalineen opettaa:
<<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<
- Anonyymi
ArtoTTT
Armon aika ei ole ikuinen.
Sak. 11:10
Tämän sanottuani löin palasiksi toisen sauvoista, »Armon», ja näin kumosin sen liiton, jonka Herra oli solminut kaikkien kansojen kanssa.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei Jumala tainnut tehdä liittoa muiden kuin Israelin kanssa. Naapurimaiden väki piti tappaa.
Ja juutalaiset Benjaminin heimo (Paavali oli Benjaminin heimoa) vastaavasti tappoi Israelilaiset Raamatun mukaan, niin onko nyt juutalaisilla muka oikeus Raamatun tarinaan vedoten Israelin valtioon?
- Anonyymi
Nämä liitot ovat nyt kokonaan hukassa, koska Israelin Jumalan mukaan israelilaiset eivät edes kuulleet hänen ääntään, kun vaelsivat Egyptistä uhraten Baalille:
Jer. <<7:21 Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.
Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.<<
Kuka siellä VT:ssä nyt Egyptin matkan oikein puhuu, jos se ei kerran ollut Israelin Jumala? Meille tuo Jumala on tuttu Jahvena, ja on jopa kristinuskon Jumala Jeesuksen uhrilahjalla ja verellä uutena liittona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä liitot ovat nyt kokonaan hukassa, koska Israelin Jumalan mukaan israelilaiset eivät edes kuulleet hänen ääntään, kun vaelsivat Egyptistä uhraten Baalille:
Jer. <<7:21 Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.
Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.<<
Kuka siellä VT:ssä nyt Egyptin matkan oikein puhuu, jos se ei kerran ollut Israelin Jumala? Meille tuo Jumala on tuttu Jahvena, ja on jopa kristinuskon Jumala Jeesuksen uhrilahjalla ja verellä uutena liittona.Raamatun mukaan Jahve ei todellakaan ole Israelin Jumala, kuten tästä selviää.
- Anonyymi
Mikä vika uskonnossa on, kun se ei hyväksy yksilöllisyyttä? Sehän on kuin kansallissosialismia, joka ajattelee ihmisiä vain joukkoina ja määrinä ja tehokkuutena? Sekin suuri huolenaihe, että lisääntyykö homot?! Onko teidän Jumalanne kansallissosialisti?
Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.
Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.
Humanismi samaa kuin kansallissosialismi? Älä nyt puhu paskaa. Humanismi syntyi renesanssi myötä, jonka mukaan ihminen ja inhimillisyys on kaiken mitta. Fasismi taas on alunperin italialainen aate. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Kyllä kaikenlaista sontaa tällä palstalla saa lukea mutta tuo nyt paksuinta pitkään aikaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fasismi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Humanismi- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.
Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda. Ja miettikää, että miten paljon ne muokkaavat ja manipuloivat ihmisiä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Humanismi samaa kuin kansallissosialismi? Älä nyt puhu paskaa. Humanismi syntyi renesanssi myötä, jonka mukaan ihminen ja inhimillisyys on kaiken mitta. Fasismi taas on alunperin italialainen aate. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Kyllä kaikenlaista sontaa tällä palstalla saa lukea mutta tuo nyt paksuinta pitkään aikaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fasismi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/HumanismiJuu, Hitler oli varsin inhimmillinen järjestellessään näitä rodunjalostusasioita, ihmisihanteita holokaustilla, totta. Humanismi ja inhimmillisyys eivät löydy samasta tieteestä.
Vai niin, liittyen diktaattoreihin Franco ja Mussolini, edellä oleva wikilinkki:
<<Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen. Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”KOLMANTENA TIENÄ sosialismin ja kapitalismin välillä”.[2]<<
Euroopan Unioninperustuslaki, Lissabonin sopimuksen määräämä politiikka jäsenvaltioilleen:
<<Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden KOLMANTENA TIENÄ laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2] "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<
Lähde: wikipedia, sosiaalinen markkinatalous
Juuri tänään ajattelin, että sen on pakko mennä juuri näin pohtiessani Euroopan tilannetta ja väitetty' Venäjän hyökkäysuhkaa. Tässä se nyt tuli todistettua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, Hitler oli varsin inhimmillinen järjestellessään näitä rodunjalostusasioita, ihmisihanteita holokaustilla, totta. Humanismi ja inhimmillisyys eivät löydy samasta tieteestä.
Vai niin, liittyen diktaattoreihin Franco ja Mussolini, edellä oleva wikilinkki:
<<Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen. Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”KOLMANTENA TIENÄ sosialismin ja kapitalismin välillä”.[2]<<
Euroopan Unioninperustuslaki, Lissabonin sopimuksen määräämä politiikka jäsenvaltioilleen:
<<Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden KOLMANTENA TIENÄ laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2] "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<
Lähde: wikipedia, sosiaalinen markkinatalous
Juuri tänään ajattelin, että sen on pakko mennä juuri näin pohtiessani Euroopan tilannetta ja väitetty' Venäjän hyökkäysuhkaa. Tässä se nyt tuli todistettua.Euroopan luonut valtapolitiikka EPP-puolueella on kristinuskon arvoja korostava ja niin Konrad Adenauer kuin A Merkel ovat olleet myös kristillisdemokraatteja.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.
”Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.”
:D Toivon mukaan hyvin harva kuvittelee noin ”tievänsä”! :D
Kaksi vastakohtaa muodostavat järjesttömyyden kokonaisuuden. Siinä missä humanismi arvostaa aivan kaikkia ihmisiä, natsien rotuopit jaottelivat heidät ylempiin ja alempiin sekä eugeniikalla yrittivät ”jalostaa” omaa rotuaan.Anonyymi kirjoitti:
Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda. Ja miettikää, että miten paljon ne muokkaavat ja manipuloivat ihmisiä.
”Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda.”
Tätä olen tehnyt jo vuosikymmeniä. Sieltä on peräisin ne ”ihanteet”, mitä suomeen kovasti lanseerattiin Yhdysvalloista. Tuli ydinperheideologiaa, valkoisten paremmuutta ja mustavalkoisia asetelmia, missä oli vian erittäin hyviä ja erittäin pahoja ihmisiä, tavallisia ei lainkaan.
Eikä nuo ole juuri muuttuneet, tosin onneksi jo on alkanut tulla monipuolisempia arvoja.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.”
:D Toivon mukaan hyvin harva kuvittelee noin ”tievänsä”! :D
Kaksi vastakohtaa muodostavat järjesttömyyden kokonaisuuden. Siinä missä humanismi arvostaa aivan kaikkia ihmisiä, natsien rotuopit jaottelivat heidät ylempiin ja alempiin sekä eugeniikalla yrittivät ”jalostaa” omaa rotuaan.Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.
Mummomuori, mutta etsi nyt sitten tietoa, että miten siihen liittyy 'inhimillisyys', olen kiinnostunut kuulemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.
Ei etsinyt vaan tiesi jo.
Kansallissosialistinen ihanneihminen oli
- vaalea kuin Hitler
- hoikka kuin Göring
- pitkä kuin Goebbels ja
- kapeakasvoinen kuin Rosenberg.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.
Et taida oikein itse ymmärtää humanismin perusteita ja sen filosofiaa.
Ei taida humanistit olla koiranjalostusbisneksen kärjessä vetämässä.
Histerin taistelusta nyt puhumattakaan. Anonyymi kirjoitti:
Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.
”Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.”
Juu, koetan ymmärtää että olet kehitellyt ihan omia juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Humanismi on juuri päinvastainen aate kuin nuo natsien opit!
Humanismin määritelmä on että se on aate on ”inhimillisyyttä, ihmisarvoa, suvaitsevaisuutta, kriittisyyttä ja ihmisen mahdollisuuksia korostava ajattelu- ja elämäntapa sekä kulttuurivirtaus…2
Humanismia on myös kristinuskossa, esimerkiksi Erasmus on yksi varhaisia humanisteja, samoin reformaation edistäjät 1600 luvulla sekä jesuiitat. Puolustihan mm. Luther kansan oikeutta saada sivistystä lukutaidon kautta. Eli sivistys on yksi olennainen arvo humanismissa.
Humanismi korostaa ihmisen kykyä tietää, mikä hänelle on parasta. Samoin se tähdentää yksilön arvokkuutta, omanarvontuntoa ja autonomiaa sekä jokaisen yksilön oikeutta suurimpaan mahdolliseen vapauteen, joka on sopusoinnussa muiden oikeuksien kanssa.
Uskonnon vapaus on yksi humanismin arvo – eli jokainen saa valita sen uskonnon tai tietyn suuntauksen, minkä kokee itselleen olevan se ”paras”.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.
Tjaah. Olen huomannut, että samoilla suuntauksilla on eri puolilla maailmaa eri määritelmät. Eiköhän se määrittely lähde aina ihmisen omista pienistä ympyröistä, joissa kaikki vähänkin erilainen koetaan uhkana. Katson juuri toisella silmällä tätä pappirealityä. Mielenkiintoisia ja rehellisiä tyyppejä. Elävät tässä päivässä, mutta en välttämättä leimaisi liberaaliksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.
Vai niin? Kansainvälisen sekulaarin humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on eettinen elämänkäsitys, jonka mukaan, että ihmisellä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen, kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla."
- Anonyymi
Olkaa vahvoina ja valvokaa, kun se tulee pahuuden kaikella voimalla.
- Anonyymi
En minä tuota sarjaa katso mutta kyllä minä nämä tuomitsen. Terveisin aito fundis, Näinkö se menee?
a-teisti-- Anonyymi
kannattaa kuitenkin KUUNNELLA, ei se miltä joku ulkonaisesti on, vaan mitä on sanottavaa.
No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.
Ei se uskonnollisia hullutuksia viitsi kummiskaan ruotia. Vaikka olisi oikea aarreaitta päivittelylle.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.
Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se uskonnollisia hullutuksia viitsi kummiskaan ruotia. Vaikka olisi oikea aarreaitta päivittelylle.
Ei tietenkään Artokin taitaa edustaa piirejä joissa jo jopa henkilökohtainen synti on ulkoistettu jonkun muun syyksi, puhumattakaan nyt, että näkisi omassa köörissään jotain kummallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.
ArtoTTT
#Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.#
Voidaanko tuosta esittää kysymys että sinä itse et olisi?
- Anonyymi
Kannattaa erota kirkosta niin ei harmita.
- Anonyymi
Ajatusten kirkkautta saa pyytää 🧨 https://youtu.be/eud0sbIci-8
- Anonyymi
On ne pellejä koko leipäpapisto.
Jotta tätä nyt pystyisi palstalaisena arvioimaan niin tarvittaisiin vastaava formaatti...olisiko se itsensä voidellut saarnaajat, jonka jäljet ovat mitä ovat ja motiivitkin saattaa olla "manit pois vaan"
- Anonyymi
Niinpä - on se kyllä raskasta, että yksilöllisyys uskonnon nimissä vedetään tällaisen mankelin lävitse. Kyllä maailma on muuttunut merkilliseksi. Kun oman maan arvot ovat sontatunkiolta nykyään, niin sitten korostetaan, että mitä roskaa tulee jostakin meren takaa 'syötettynä'. Ei kenenkään tarvitse väkisin niellä mitään syötettynä, jokaisella pitää olla se oma vankkumaton arvomaailma, eikä sen kuulu heilua ja huojua jopa muiden yksilöllisyydestä.
- Anonyymi
Sans muuta.
- Anonyymi
Meikkaava kirkkoherra -> Herran tulo on lähellä.
Tuoko on se merkki Herran pikaisesta tulosta, meikkava kirkkoherra? Misäs tuo on kerrottu, Raamatussako?
Papitkin ovat ihmisiä, yksilöllisiä, heitä on moneen junaan, niin kuin meitä muitakin. Onpa kauheeta - joidenkin ahdasmielisten mielestä.- Anonyymi
nää ahdasmieliset kun ei muuta huomaa, kuin: u l k o n a i s e n, niillä "usko" on ainoastaan ulkonaisiin asioihin, ei siihen mitä ihminen on sisältäpäin.
"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nää ahdasmieliset kun ei muuta huomaa, kuin: u l k o n a i s e n, niillä "usko" on ainoastaan ulkonaisiin asioihin, ei siihen mitä ihminen on sisältäpäin.
"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21kuuleppas sinä avaramielinen, oletetaan että sinä olisit ihan läpinäkyvä, ja sitten oletettaan että se Jumalan valtakunta asuisi siellä sisälläsi ok !
mahtaisiko käydä niin että huoneestasi saisi sammuttaa valot ja olisi silti kirkasta kuin auringonpaisteessa, ok !
oletetaan nyt että ajatusmailmasikykenee hahmottamaan ed olevan vertauksen, sinulle jää nyt vakava tehtävä miettiä mitä se kaikki mahtaa tarkoittaa suhteessa tuohon lainaamaasi raamatun totuuteen ok !
Mitä tähän voi sanoa? VOI VOI VOI
Älä voivottele, vaan se sano sama, jonka Jumalakin on sanonut:
Papit tekivät yhä enemmän syntiä minua vastaan, sitä mukaa kuin heidän joukkonsa kasvoi. Minä muutan heidän kunniansa häpeäksi.
Papit ovat kuin rosvojoukko, joka on asettunut väijyksiin.
He tekevät murhia Sikemin tiellä, heidän tekonsa ovat iljettäviä!
Sama toistuu myös kaikilla Suomen teillä ja kaduilla:
Täällä papit murhaavat siististi:
Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
Tähän tapaan:
Sinut on toimitettava mielisairaalaan: "Kuinka Jumala voi muka sinulle puhua, kun ei se puhu meidän Reijollekaanm, joka sentään on pappi."
Samaa tarjo mhylös Raamattuopiston Raimo:
"Sinun on hankittava itsellesi sielunhoitaja, sillä ei Jumala enää tässä ajassa voi puhua yhdellekään ihmiselle."
Ja kymmenet muut papit ovat sanoneet samaa.- Anonyymi
Ei viitsi katsoa. Tulee vain paha mieli.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei sinun tarvitse tietenkään olla kirkon kanssa missään tekemisissä.
Sinunko pitää?
Jos stalkkaaminen aiheuttaa sinulle pahoinvointia, sen jatkaminen on merkki masokismista tai psyykkisestä sairaudesta.
- Anonyymi
Jaa. Mulle tuli hyvä mieli. Tässä sarjassa ollaan loppujen lopuksi kaiken ytimessä. Ihmisen sisin on tärkeämpi kuin ulkoasu. Aitoa ihmistä kuunnellessa ulkoasu unohtuu. Ihmettelin kauan sitten, kun joku kirkossa kysyi kuinka sinä uskallat olla noin oma itsesi. Minulle on aina ollut selvää, että voin olla vain oma itseni.
- Anonyymi
Tyylippistä Yleä, yhtään oikeaa pappia ei ole valittu ohjelmaan.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Onhan nuo kaikki pappeja. Ne ei vaan ole sinun mieleisiä.
Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.
Anonyymi kirjoitti:
Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.
No jos tehdään ohjelmaa papeista niin ei sinne jotain Paavolaa voida ottaa kun ei hän ole pappi vaikka vissiin käyttää itsestään pastori määritelmää eikä muitakaan huhuu lahkosaarnaajia.
Niistä tosin voisi tehdä oman ohjelmansa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No jos tehdään ohjelmaa papeista niin ei sinne jotain Paavolaa voida ottaa kun ei hän ole pappi vaikka vissiin käyttää itsestään pastori määritelmää eikä muitakaan huhuu lahkosaarnaajia.
Niistä tosin voisi tehdä oman ohjelmansa.Maniasi Paavoilasta kohdistuu väärään palstaan. Paavola ei ole luterilainen.
Keksi joku muu hampaisiisi. Anonyymi kirjoitti:
Maniasi Paavoilasta kohdistuu väärään palstaan. Paavola ei ole luterilainen.
Keksi joku muu hampaisiisi.Ei se mitään maniaa ole kunhan tuli mieleeni. En oikein suoraan sanottuna muista oikein noita muita lahkoriivattuja , että heitä ihmeessä pari nimeä niin katsotaan mitä heistä löytyy.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei se mitään maniaa ole kunhan tuli mieleeni. En oikein suoraan sanottuna muista oikein noita muita lahkoriivattuja , että heitä ihmeessä pari nimeä niin katsotaan mitä heistä löytyy.
Mielesi ei ole terve, se jo tiedettiinkin.
Jus oli oikein valittu. Eli ravisteli sitä mielikuvaa, että kaikki papit ovat vanhoja ukkoja ja toistelevat kaikki samaa jargonia.
mummomuori kirjoitti:
Jus oli oikein valittu. Eli ravisteli sitä mielikuvaa, että kaikki papit ovat vanhoja ukkoja ja toistelevat kaikki samaa jargonia.
Miten naisvastaisesta kirkosta kenelläkään voisi olla samanlainen käsitys kuin sinulla? 😏
Puhuva-Aasi kirjoitti:
Miten naisvastaisesta kirkosta kenelläkään voisi olla samanlainen käsitys kuin sinulla? 😏
Siis... jospa vähän tarkentaisit, sillä en saa oikein kiinni ajatuksestasi?
Niin, kirkko on ollut naisvastainen, mutta onneksi nyt nainenkin saa olla ihminen siinä missä mies. Mutta yhä on kirkon piirissä paljon naisvastaisuutta, mikä näkyy monissa asioissa.Anonyymi kirjoitti:
Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.
Liity kirkkoon, niin pääset määrittämään sen pappien raamatunmukaisuuksia.
mummomuori kirjoitti:
Siis... jospa vähän tarkentaisit, sillä en saa oikein kiinni ajatuksestasi?
Niin, kirkko on ollut naisvastainen, mutta onneksi nyt nainenkin saa olla ihminen siinä missä mies. Mutta yhä on kirkon piirissä paljon naisvastaisuutta, mikä näkyy monissa asioissa.Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen.
Kukaan ei tietääkseni ole estänyt naisia olemasta naisia. Itsehän jotkut naiset haluaisivat olla miehiä ja miehet naisia.Puhuva-Aasi kirjoitti:
Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen.
Kukaan ei tietääkseni ole estänyt naisia olemasta naisia. Itsehän jotkut naiset haluaisivat olla miehiä ja miehet naisia."Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen."
Tuota, esitin vain erään mielikuvan, joka varmaan on ollut aika usealla - eli papit ovat vain vanhoja jäykkiä miehiä!
Mistähän sinä keksit jatkaa asiaa varsin epäloogisesti?
Meillä on jo monia naisia pappeina ym. kirkon edustajina, samoin kirkkoneuvostoihin jne. kuuluu myös naisia. Naisvastaisuutta on se, että mitätöi naisten osaamisen tai kyvykkyyden tehdä aivan samoja asioita kuin miehet!
- Anonyymi
Naurettavaa porukkaa.
- Anonyymi
No ei noita vakavastikaan kukaan ota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei noita vakavastikaan kukaan ota.
Vanhat ukot seurakunnan miesten piirissä näyttävät ottavan meikatun miespapin ihan vakavasti. Niin käy, kun ihminen kohtaa aidosti ihmisen.
- Anonyymi
Hyvä hupiohjelma, 🤣🤣🤣
Papeista tehdään viihdettä.
- Anonyymi
Minusta tuo on kaukana viihteestä. Syvällistä juttua ihmisyydestä, uskosta, pappeudesta ja elämästä.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo on kaukana viihteestä. Syvällistä juttua ihmisyydestä, uskosta, pappeudesta ja elämästä.
Mikä sinusta niissä on syvällistä?
- Anonyymi
No papit itsekin tuossa ohjelmassa tuovat esiin sen "feikin" missä kirkko nykyään toimii eikä ketään oikein enää kiinnosta. Kauppakeskuksessakin se naispappi istui tyhjän panttina. Sääliksi kävi sillä tunsin kyllä sen tyhjyyden ja surun mikä hänet siinä tilanteessa valtasi. Miksi kirkko "feikkuuttaa" papeillaan?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Se on yksi osoitus kuinka kaukana kansa on uskonnosta. Kun ei kiinnosta.
Pullo tyhjeni toIIoilla eilen nopeaan tahtiin ja kakku jo syöty.
Itse asiassa sekä Harri Henttinen että Tarvo Laakso ovat opillisesti pikemminkin sieltä perinteisemmästä, konservatiivisemmasta päästä vaikka Tarvon musa ja Harrin pukeutuminen onkin radikaalia.
- Anonyymi
Varsin perinteisiä kristittyjä kaikki ovat. Elämän viisautta riittää enemmän kuin useimmilla. Ulkoasu unohtuu nopeasti kuunnellessa. Rokkipapit eivät ole muutenkaan minun ikäpolvelleni uusi asia.
Anonyymi kirjoitti:
Varsin perinteisiä kristittyjä kaikki ovat. Elämän viisautta riittää enemmän kuin useimmilla. Ulkoasu unohtuu nopeasti kuunnellessa. Rokkipapit eivät ole muutenkaan minun ikäpolvelleni uusi asia.
Samaa mietin, tosin nuoruudesta muistan enemmän jäykisteleviä ja tiukassa roolissa pitäytyviä pappeja.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212586- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292222Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871613Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961546- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379