Natohan on vain puolustusliittoutuma, ei hyökkäysvalloittaja. Eihän Venäjällä ole hätäpäivää Naton suhteen, jos se ei hyökkää Natoon kuuluviin maihin.
Miksi Venäjä ei hyväksy Natoa lähialueilleen?
Anonyymi
2064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Katsos kun diktatuurin ajatus usein on etsiä ulkopuolinen vihollinen, jotta oman kotimaan ongelmat unohtuvat.
Lisäksi Venäjän pitää ilmeisesti Putinin mielestä saada hyökkäillä rauhassa naapurimaihin.
Mutta eihän Venäjällä ole diktatuuria, vaikka lännessä yritetään niin väittää.
Ehkä Venäjän naapurimaissa asuu paljon venäläisväestöä ja Putin haluaa mahdollisesti turvata heihin kohdistuvaa sortoa yms. Eihän Venäjällä muuta syytä olisi hyökkäillä naapurimaihinsa.
Tutki, koska Usa viimeksi hyökkäsi?
Eikö?
Aggressioille on erilaisia syitä.
venäjä haluaa säilyttää hyökkäilyoption.
Hankala hyökätä viattoman naapurimaan kimppuun, jos sitä puolustaa NATO
Sama kuin kysyisi, miksei suomalaiset halua naapurikseen pakolaisia.
Olisiko tässä käynyt näin että kun itse on vihamielinen ja valloitushaluinen, kuvittelee myös muiden maiden olevan sitä samaa.
Nato, pyrkii saamaan monet maat mukaan, jotta voivat sitten käskyttää, kiristää, uhkailla,ja laittaa venäjälle pakotteita jos eivät Natoa tottele.
Vähän samoin kun nyt päättäjät ja media kohtelevat niitä, jotka ei halua koronarokotteita.
Uhkailu, pelottelu, kiristys, rajoitus, pakote. ...
Ei se varmaan Hyvinvointivaltion lakeihin sovellu, mutta sitä on tehty jo pitkään, ja hartaasti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17242371/miksi-eu-quotrauhankyyhkyquot-sallii-impperialistin-haaria-ukrainassa-sita-aseistamassa
Lapsukaiset voivat myös pohtia, mistä syntyi nk Kuuban kriisi.
Mutta jenkit taas ovat tunnettuja valloittajia, ja jenkkijoukkoja ukrainaan lähinnä onkin tunkeutunut.
Niinkin, mutta Nato ei ole yhtäkuin USA.
Valko-venäjä taitaa seuraavaksi hyökötä balttian maihin. Voi olla että rauhantahtoinen venäjä tukee valkovenäjää mikäli joku ulkopuolinen voima yrittää sekaantua aiheettomasti suvereenien valtioiden asioihin.
Tyylihän on se että jos nato käyttää voimaa balttiassa niin varmaan myös venäjä käyttää voimaa balttiassa voimme silloin kaikki naureskella kun balttiassa käytetään ihan tajuttomasti voimaa. Venäjä ei tietenkään sekaannu asiaan mikäli muutkaan itsenäiset valtiot ei asiaan sekaannu.
NATON olisi pitänyt keskittyä puolustamiseen tähtäävään toimintaan.
Erilaisten hyökkäyslentokoneiden sijaan olisi pitänyt hankkia niiden pudottamiseen tarkoitettuja aseita.
Ja siviilien kimppuun käyminen on terrorismia, teki sen sitten venäjä tai nato.
(Nato tappoi taas siivilejä Afganistanissa - Iltalehti)
Siksi koska lähellä olevat ydinkärjet osuvat kohteisiinsa nopeammin kuin kaukana. Ja atomisodan voittaa se, joka tuhoaa vihollisen ensimmäiseksi.
Atomisodassa toisia ydinasevaltioita vastaan ei ole voittajia, molemmat häviävät. Ne aseet saadaan kyllä laukaistua vaikka toinen ehtisikin ensin.
Atomisodassa ei ole voittajia eikä häviäjiä vaan tulos on aina tasapeli.
Austraalia vaikka tälläinen kohde? Tuskin länsimaat sinne ydinohjuksilla ampuisi?
Kaikki tuhotaan, myös australia/uusi seelanti. Viholliselle ei haluta jättää minnekään ehjää maaplänttiä.
Tilanne on sama kuin 1962 Kuuban kriisissä, kun Neuvostoliitto aikoi sijoittaa ydinohjuksiaan Kuubaan. Nyt NATO yrittää samaa Ukrainassa. Aivan yhtä vaarallinen tilanne.