Onko mikään syntynyt kerralla valmiina?

"Kerralla valmiiksi luoda pamauttamiselle ei ole tieteellistä perustelua."

Minkälainen tieteellinen perustelu on näille evoluutioteorian mukaisille väitteille:

1. Alkusolu on syntynyt evoluution mekanismilla, ja se on jatkanut evoluutiota.

2. On olemassa fossiilisten välimuotojen ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa eliön vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi taksonomiseksi suvuksi.

3. Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten.

4. Aineetonta geneettistä informaatiota syntyy aineesta (vieläpä itsestään ...).

Tällaisia väitteitä pystyy kuka tahansa esittämään ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta. Silti evolutionistit väittävät niitä tieteeksi, ja perustavat niiden varaan evoluutioteoriansa 🙄

Anonyymi kirjoitti:

"Kerralla valmiiksi luoda pamauttamiselle ei ole tieteellistä perustelua."

Minkälainen tieteellinen perustelu on näille evoluutioteorian mukaisille väitteille:

1. Alkusolu on syntynyt evoluution mekanismilla, ja se on jatkanut evoluutiota.

2. On olemassa fossiilisten välimuotojen ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa eliön vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi taksonomiseksi suvuksi.

3. Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten.

4. Aineetonta geneettistä informaatiota syntyy aineesta (vieläpä itsestään ...).

Tällaisia väitteitä pystyy kuka tahansa esittämään ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta. Silti evolutionistit väittävät niitä tieteeksi, ja perustavat niiden varaan evoluutioteoriansa 🙄

Lue lisää

1. Evoluutioteoria käsittelee evoluutiota eikä abiogeneesiä. Jos ymmärtäisit mitä evoluutio tarkoittaa, ymmärtäisit myös sen että "alkusolu on syntynyt evoluution mekanismilla". Toiseksi kun emme tiedä minkälainen ensimmäinen kopioituja oli, niin emme tiedä oliko se varsinaisesti "solut". Ei se ainakaan ollut samanlainen solu kuin mitä nyt tunnemme vaan jotain alkeellisempaa.

2 ja 3. Eliöiden periytyminen näkyy ensisijassa perimässä. Fossiilit ovat satunnaisia otoksia elämän historiasta ja niistä näkyy vain osa fenotyypistä eikä lainkaan genotyyppiä. Vaikka maapallon olosuhteet olisivat sellaiset, että yhtään fossiilia ei olisi säilynyt (kuten ne suuressa osaa maapalloa ovat), niin elävien eliöiden perimä ja perimän tuottama rakenne (fenotyyppi) kertoisi meille, että olemme polveutuneet yhteisestä kantamuodosta.

4. Olet joko sekoittanut jotain pahasti tai itse pahasti sekaisin. Geneettinen informaatio ei ole aineetonta vaan geenit ovat aineellisia.

..ne siis syntyvät ja kuolevat edelleen, jokainen omassa, tooosi hitaassa tahdissa. Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. Voi hyvin sanoa että tähtien vaihtelevalle iälle on vankat ja ylipääsemättömät todisteet. Väite että kaikki tähdet syttyivät tuikkimaan samana iltapäivänä muutama tuhat vuotta sitten, on järjenvastainen eikä oletusta tue yhtään mikään...

Anonyymi kirjoitti:

..ne siis syntyvät ja kuolevat edelleen, jokainen omassa, tooosi hitaassa tahdissa. Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. Voi hyvin sanoa että tähtien vaihtelevalle iälle on vankat ja ylipääsemättömät todisteet. Väite että kaikki tähdet syttyivät tuikkimaan samana iltapäivänä muutama tuhat vuotta sitten, on järjenvastainen eikä oletusta tue yhtään mikään...

Lue lisää

tähtien valo on myös todistettavasti matkannut esim satoja miljoonia, jopa miljardeja vuosia, ja me näemme ne (kaukoputkella) silti, mistä jonkinverran päättelykykyä omaava voi hoksata että maailmankaikkeus on hyvin hyvin vanha, vähän alle 14 mrd v

--avaruuskin syntyi ilmeisesti valmiina (mikä on sinänsä oksymoroni--

Luotiin valmiiksi kokonaisuudeksi. Miksi se olisi oksymoron?

Anonyymi kirjoitti:

..ne siis syntyvät ja kuolevat edelleen, jokainen omassa, tooosi hitaassa tahdissa. Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. Voi hyvin sanoa että tähtien vaihtelevalle iälle on vankat ja ylipääsemättömät todisteet. Väite että kaikki tähdet syttyivät tuikkimaan samana iltapäivänä muutama tuhat vuotta sitten, on järjenvastainen eikä oletusta tue yhtään mikään...

Lue lisää

--Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. --

Ihmisen keinot tähtien iän laskemiseen ovat rajalliset. Todellisuudessa Jumala loi ne yhtä aikaa.

Tri Russ Humphreys [Graduated with a B.S. from Duke University and was awarded his Ph.D in physics from Louisiana State University in 1972. He has worked for General Electric and Sandia National Laboratories in nuclear physics, where he received a patent and a science award] kehitti valon kulkemisajoista mallin, selittääkseen miten valo matkasi kaukaisesta avaruudesta planeetallemme vain yhden tavallisen Maan päivän aikana, luomisviikon neljäntenä päivänä. Sen tulkinta riippuu siitä, miten painovoima vaikuttaa aikaan (gravitaation aikadilataatio).

Humphreys tulkitsee "vesien taivasten päällä" (Ps 148:4, vrt. 1.Moos. 1:6-10) tarkoittavan sitä, että Jumala loi maailmankaikkeuden ympärille valtaisan vesikerroksen. Jos tämän veden massa oli hyvin suuri, sillä oli merkittävä vaikutus ajan kulkuun kautta koko maailmankaikkeuden. Vaikutusta on myös Jumalan luomisviikon neljäntenä päivänä toteuttamalla tähtien luomisella (Jes 40:26). Monessa raamatunkohdassa mainitaan että Jumala levitti taivaat auki. Humphreys tulkitsee tämän viittaavan erityisesti neljännen päivän aikana tapahtuneeseen maailmankaikkeuden laajenemiseen. Tämä laajeneminen olisi voinut alkaa toisena päivänä, kun Jumala loi "taivaanavaruuden" (hepreaksi raqia, KR33 "taivaanvahvuus", 1.Moos. 1:7)

Malli esittää, että varhain neljäntenä päivänä Maa joutui ajattomuuden vyöhykkeeseen. Tässä vyöhykkeessä kaikki aineelliset prosessit, ”kellot” mukaan lukien, pysähtyivät täysin (kellot toki tässä kuvaannolliset). Pallonmuotoinen ajattomuuden vyöhyke laajeni maasta poispäin valon nopeudella, nielaisten vasta luodut tähdet ja galaksit.

Saavutettuaan kaikkein kaukaisimmat galaksit ajaton vyöhyke vaihtoi suuntaa ja alkoi kutistua valon nopeudella takaisin kohti maata. Samalla se paljasti uudet galaksit, jolloin niiden valo voitiin nähdä Maassa. Tri Humphreys: ”Kun pallo saavutti nollasäteen ja lakkasi olemasta, Maa tuli esille ja palloa seurannut valo saavutti Maan välittömästi, jopa sellainen valo joka on lähtöisin miljardien valovuosien päästä. Neljäntenä päivänä maapallon yöpuolella oleva havainnoitsija olisi nähnyt yhtenä hetkenä pimeän taivaan, ja seuraavana hetkenä taivaan täynnä tähtiä.”

Maailmankaikkeus, jolla on keskus ja reuna, ynnä Humphreysin käsitys ylhäällä olevista vesistä antoivat selityksen Pioneer-anomalialle, joka on pieni mutta outo neljän aurinkokunnan ulkopuolelle lähetetyn avaruusluotaimen so. Galileo –luotaimen, Ulysses –aluksen sekä Pioneer –luotainten 10 ja 11 nopeuden hidastuminen.

Tohtori Moshe Carmeli ... [The Albert Einstein Professor of Theoretical Physics, Ben Gurion University (BGU), Beer Sheva, Israel and President of the Israel Physical Society. He received his D.Sc. from the Technion-Israel Institute of Technology in 1964. He became the first full professor at BGU's new Department of Physics. He did significant theoretical work in the fields of cosmology, astrophysics, general and special relativity, gauge theory, and mathematical physics, authoring 4 books, co-authoring 4 others, and publishing 128 refereed research papers in various journals and forums, plus assorted other publications (146 in all).[1] He is most notable for his work on gauge theory and his development of the theory of cosmological general relativity, which extends Albert Einstein's theory of general relativity from a four-dimensional spacetime to a five-dimensional space-velocity framework.]

... kehitti käsitteen "kosmologinen suhteellisuus". Carmeli väitti, että maailmankaikkeuden laajamittaisen rakenteen pätevään kuvaamiseen eivät riitä pituus, leveys, syvyys ja aika, vaan tarvitaan lisäksi vielä uusi mitta tai ulottuvuus: avaruuden laajenemisnopeus. Tämä ulottuvuus vaikuttaa painovoimaan ja aikaan. Siitä nimi "kosmologinen yleinen suhteellisuus". Tässä lähestymistavassa avaruuden laajenemisen kiihtyvyydellä olisi erittäin merkittäviä seuraamuksia ajalle. Aika hidastuu, mutta ei painovoiman kokonaisvaikutuksen, vaan avaruuden rakenteen valtavan venymisen takia.

Kannattaa miettiä Raamatun luomiskuvausta siten, että tutustuu samalla tieteen havaintoihin monipuolisesti. Evoluutioteoriahan on kyvytön selittämään yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

--Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. --

Ihmisen keinot tähtien iän laskemiseen ovat rajalliset. Todellisuudessa Jumala loi ne yhtä aikaa.

Tri Russ Humphreys [Graduated with a B.S. from Duke University and was awarded his Ph.D in physics from Louisiana State University in 1972. He has worked for General Electric and Sandia National Laboratories in nuclear physics, where he received a patent and a science award] kehitti valon kulkemisajoista mallin, selittääkseen miten valo matkasi kaukaisesta avaruudesta planeetallemme vain yhden tavallisen Maan päivän aikana, luomisviikon neljäntenä päivänä. Sen tulkinta riippuu siitä, miten painovoima vaikuttaa aikaan (gravitaation aikadilataatio).

Humphreys tulkitsee "vesien taivasten päällä" (Ps 148:4, vrt. 1.Moos. 1:6-10) tarkoittavan sitä, että Jumala loi maailmankaikkeuden ympärille valtaisan vesikerroksen. Jos tämän veden massa oli hyvin suuri, sillä oli merkittävä vaikutus ajan kulkuun kautta koko maailmankaikkeuden. Vaikutusta on myös Jumalan luomisviikon neljäntenä päivänä toteuttamalla tähtien luomisella (Jes 40:26). Monessa raamatunkohdassa mainitaan että Jumala levitti taivaat auki. Humphreys tulkitsee tämän viittaavan erityisesti neljännen päivän aikana tapahtuneeseen maailmankaikkeuden laajenemiseen. Tämä laajeneminen olisi voinut alkaa toisena päivänä, kun Jumala loi "taivaanavaruuden" (hepreaksi raqia, KR33 "taivaanvahvuus", 1.Moos. 1:7)

Malli esittää, että varhain neljäntenä päivänä Maa joutui ajattomuuden vyöhykkeeseen. Tässä vyöhykkeessä kaikki aineelliset prosessit, ”kellot” mukaan lukien, pysähtyivät täysin (kellot toki tässä kuvaannolliset). Pallonmuotoinen ajattomuuden vyöhyke laajeni maasta poispäin valon nopeudella, nielaisten vasta luodut tähdet ja galaksit.

Saavutettuaan kaikkein kaukaisimmat galaksit ajaton vyöhyke vaihtoi suuntaa ja alkoi kutistua valon nopeudella takaisin kohti maata. Samalla se paljasti uudet galaksit, jolloin niiden valo voitiin nähdä Maassa. Tri Humphreys: ”Kun pallo saavutti nollasäteen ja lakkasi olemasta, Maa tuli esille ja palloa seurannut valo saavutti Maan välittömästi, jopa sellainen valo joka on lähtöisin miljardien valovuosien päästä. Neljäntenä päivänä maapallon yöpuolella oleva havainnoitsija olisi nähnyt yhtenä hetkenä pimeän taivaan, ja seuraavana hetkenä taivaan täynnä tähtiä.”

Maailmankaikkeus, jolla on keskus ja reuna, ynnä Humphreysin käsitys ylhäällä olevista vesistä antoivat selityksen Pioneer-anomalialle, joka on pieni mutta outo neljän aurinkokunnan ulkopuolelle lähetetyn avaruusluotaimen so. Galileo –luotaimen, Ulysses –aluksen sekä Pioneer –luotainten 10 ja 11 nopeuden hidastuminen.

Tohtori Moshe Carmeli ... [The Albert Einstein Professor of Theoretical Physics, Ben Gurion University (BGU), Beer Sheva, Israel and President of the Israel Physical Society. He received his D.Sc. from the Technion-Israel Institute of Technology in 1964. He became the first full professor at BGU's new Department of Physics. He did significant theoretical work in the fields of cosmology, astrophysics, general and special relativity, gauge theory, and mathematical physics, authoring 4 books, co-authoring 4 others, and publishing 128 refereed research papers in various journals and forums, plus assorted other publications (146 in all).[1] He is most notable for his work on gauge theory and his development of the theory of cosmological general relativity, which extends Albert Einstein's theory of general relativity from a four-dimensional spacetime to a five-dimensional space-velocity framework.]

... kehitti käsitteen "kosmologinen suhteellisuus". Carmeli väitti, että maailmankaikkeuden laajamittaisen rakenteen pätevään kuvaamiseen eivät riitä pituus, leveys, syvyys ja aika, vaan tarvitaan lisäksi vielä uusi mitta tai ulottuvuus: avaruuden laajenemisnopeus. Tämä ulottuvuus vaikuttaa painovoimaan ja aikaan. Siitä nimi "kosmologinen yleinen suhteellisuus". Tässä lähestymistavassa avaruuden laajenemisen kiihtyvyydellä olisi erittäin merkittäviä seuraamuksia ajalle. Aika hidastuu, mutta ei painovoiman kokonaisvaikutuksen, vaan avaruuden rakenteen valtavan venymisen takia.

Kannattaa miettiä Raamatun luomiskuvausta siten, että tutustuu samalla tieteen havaintoihin monipuolisesti. Evoluutioteoriahan on kyvytön selittämään yhtään mitään.

Lue lisää

Johan oli satu.

Anonyymi kirjoitti:

--avaruuskin syntyi ilmeisesti valmiina (mikä on sinänsä oksymoroni--

Luotiin valmiiksi kokonaisuudeksi. Miksi se olisi oksymoron?

Eli Jumala loi jo valmiiksi esimerkiksi eri-ikäisiä tähtiä, myös vaikkapa kuolleita?

Anonyymi kirjoitti:

--Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. --

Ihmisen keinot tähtien iän laskemiseen ovat rajalliset. Todellisuudessa Jumala loi ne yhtä aikaa.

Tri Russ Humphreys [Graduated with a B.S. from Duke University and was awarded his Ph.D in physics from Louisiana State University in 1972. He has worked for General Electric and Sandia National Laboratories in nuclear physics, where he received a patent and a science award] kehitti valon kulkemisajoista mallin, selittääkseen miten valo matkasi kaukaisesta avaruudesta planeetallemme vain yhden tavallisen Maan päivän aikana, luomisviikon neljäntenä päivänä. Sen tulkinta riippuu siitä, miten painovoima vaikuttaa aikaan (gravitaation aikadilataatio).

Humphreys tulkitsee "vesien taivasten päällä" (Ps 148:4, vrt. 1.Moos. 1:6-10) tarkoittavan sitä, että Jumala loi maailmankaikkeuden ympärille valtaisan vesikerroksen. Jos tämän veden massa oli hyvin suuri, sillä oli merkittävä vaikutus ajan kulkuun kautta koko maailmankaikkeuden. Vaikutusta on myös Jumalan luomisviikon neljäntenä päivänä toteuttamalla tähtien luomisella (Jes 40:26). Monessa raamatunkohdassa mainitaan että Jumala levitti taivaat auki. Humphreys tulkitsee tämän viittaavan erityisesti neljännen päivän aikana tapahtuneeseen maailmankaikkeuden laajenemiseen. Tämä laajeneminen olisi voinut alkaa toisena päivänä, kun Jumala loi "taivaanavaruuden" (hepreaksi raqia, KR33 "taivaanvahvuus", 1.Moos. 1:7)

Malli esittää, että varhain neljäntenä päivänä Maa joutui ajattomuuden vyöhykkeeseen. Tässä vyöhykkeessä kaikki aineelliset prosessit, ”kellot” mukaan lukien, pysähtyivät täysin (kellot toki tässä kuvaannolliset). Pallonmuotoinen ajattomuuden vyöhyke laajeni maasta poispäin valon nopeudella, nielaisten vasta luodut tähdet ja galaksit.

Saavutettuaan kaikkein kaukaisimmat galaksit ajaton vyöhyke vaihtoi suuntaa ja alkoi kutistua valon nopeudella takaisin kohti maata. Samalla se paljasti uudet galaksit, jolloin niiden valo voitiin nähdä Maassa. Tri Humphreys: ”Kun pallo saavutti nollasäteen ja lakkasi olemasta, Maa tuli esille ja palloa seurannut valo saavutti Maan välittömästi, jopa sellainen valo joka on lähtöisin miljardien valovuosien päästä. Neljäntenä päivänä maapallon yöpuolella oleva havainnoitsija olisi nähnyt yhtenä hetkenä pimeän taivaan, ja seuraavana hetkenä taivaan täynnä tähtiä.”

Maailmankaikkeus, jolla on keskus ja reuna, ynnä Humphreysin käsitys ylhäällä olevista vesistä antoivat selityksen Pioneer-anomalialle, joka on pieni mutta outo neljän aurinkokunnan ulkopuolelle lähetetyn avaruusluotaimen so. Galileo –luotaimen, Ulysses –aluksen sekä Pioneer –luotainten 10 ja 11 nopeuden hidastuminen.

Tohtori Moshe Carmeli ... [The Albert Einstein Professor of Theoretical Physics, Ben Gurion University (BGU), Beer Sheva, Israel and President of the Israel Physical Society. He received his D.Sc. from the Technion-Israel Institute of Technology in 1964. He became the first full professor at BGU's new Department of Physics. He did significant theoretical work in the fields of cosmology, astrophysics, general and special relativity, gauge theory, and mathematical physics, authoring 4 books, co-authoring 4 others, and publishing 128 refereed research papers in various journals and forums, plus assorted other publications (146 in all).[1] He is most notable for his work on gauge theory and his development of the theory of cosmological general relativity, which extends Albert Einstein's theory of general relativity from a four-dimensional spacetime to a five-dimensional space-velocity framework.]

... kehitti käsitteen "kosmologinen suhteellisuus". Carmeli väitti, että maailmankaikkeuden laajamittaisen rakenteen pätevään kuvaamiseen eivät riitä pituus, leveys, syvyys ja aika, vaan tarvitaan lisäksi vielä uusi mitta tai ulottuvuus: avaruuden laajenemisnopeus. Tämä ulottuvuus vaikuttaa painovoimaan ja aikaan. Siitä nimi "kosmologinen yleinen suhteellisuus". Tässä lähestymistavassa avaruuden laajenemisen kiihtyvyydellä olisi erittäin merkittäviä seuraamuksia ajalle. Aika hidastuu, mutta ei painovoiman kokonaisvaikutuksen, vaan avaruuden rakenteen valtavan venymisen takia.

Kannattaa miettiä Raamatun luomiskuvausta siten, että tutustuu samalla tieteen havaintoihin monipuolisesti. Evoluutioteoriahan on kyvytön selittämään yhtään mitään.

Lue lisää

Ihan ensimmäiseksi maailmankaikkeudella ei ole keskustaa eikä reunaa, ja vaikka *täysin* hypoteettisesti olisi, Maa ei ole avaruuden keskustassa, vaan yhden randomin galaksin yhdessä reunahaarassa (meidän galaksissamme ei ole mitään poikkeuksellista)...

iowa kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi maailmankaikkeudella ei ole keskustaa eikä reunaa, ja vaikka *täysin* hypoteettisesti olisi, Maa ei ole avaruuden keskustassa, vaan yhden randomin galaksin yhdessä reunahaarassa (meidän galaksissamme ei ole mitään poikkeuksellista)...

Lue lisää

Argumentaatiota tieteessä ei voi aloittaa "JOS maailmankaikkeudessa on keskusta ja Maa on siinä" ja sitten alkaa päättelemään miten koko homma menee muuten, koska Maa EI ole maailmankaikkeuden keskustassa (eikä kreationisteilla ole sillä ensimmäistäkään todistetta), siksi teitä ei oteta valtavirran tiedepiireissä tosissaan.
Aina voi spekuloida jos ja jos ja jos, mutta sitten pitää olla konkreettisempiakin todisteita jos sitä edes voi kutsua (tieteelliseksi!) hypoteesiksi

iowa kirjoitti:

Argumentaatiota tieteessä ei voi aloittaa "JOS maailmankaikkeudessa on keskusta ja Maa on siinä" ja sitten alkaa päättelemään miten koko homma menee muuten, koska Maa EI ole maailmankaikkeuden keskustassa (eikä kreationisteilla ole sillä ensimmäistäkään todistetta), siksi teitä ei oteta valtavirran tiedepiireissä tosissaan.
Aina voi spekuloida jos ja jos ja jos, mutta sitten pitää olla konkreettisempiakin todisteita jos sitä edes voi kutsua (tieteelliseksi!) hypoteesiksi

Lue lisää

Aurinkokuntamme sijaitsee yhdessä Linnunradan (joka on keskimääräistä galaksia suurempi mutta ei poikkeuksellisesti) pienessä sivuhaarassa, 26 000 valovuotta keskustasta. 1 valovuosi (vv) on 9,46 biljoonaa, eli miljoonaa miljoonaa, kilometriä. Joten etäisyyttä riittää, vaikka leikkisimme että galaksimme olisi jotenkin avaruuden keskustassa, mitä se ei ole.
Miksi (ja miten?) Aurinkokunnan - joka on aivan tavis tähti plus planeetat - yhdistelmä avaruuden huitsin nevadassa - kolmas tähti Auringosta olisi voitu luoda ensimmäisenä koko maailmankaikkeudessa? Oliko se ensin paikoillaan ja yksin ja lähti sitten reippaasti liikkeelle (kiertämään Aurinkoa muiden yhtäkkiä syntyneiden planeettojen kanssa) "kun Jumala loi muut tähdet"? Mitä järkeä siinä on? Ei se ole edes mahdollista mutta siihenhän voi aina todeta että Jumalalle on kaikki mahdollista...edelleen sellaisessa oletuksessa ei vaan ole järjen häivääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkokuntamme sijaitsee yhdessä Linnunradan (joka on keskimääräistä galaksia suurempi mutta ei poikkeuksellisesti) pienessä sivuhaarassa, 26 000 valovuotta keskustasta. 1 valovuosi (vv) on 9,46 biljoonaa, eli miljoonaa miljoonaa, kilometriä. Joten etäisyyttä riittää, vaikka leikkisimme että galaksimme olisi jotenkin avaruuden keskustassa, mitä se ei ole.
Miksi (ja miten?) Aurinkokunnan - joka on aivan tavis tähti plus planeetat - yhdistelmä avaruuden huitsin nevadassa - kolmas tähti Auringosta olisi voitu luoda ensimmäisenä koko maailmankaikkeudessa? Oliko se ensin paikoillaan ja yksin ja lähti sitten reippaasti liikkeelle (kiertämään Aurinkoa muiden yhtäkkiä syntyneiden planeettojen kanssa) "kun Jumala loi muut tähdet"? Mitä järkeä siinä on? Ei se ole edes mahdollista mutta siihenhän voi aina todeta että Jumalalle on kaikki mahdollista...edelleen sellaisessa oletuksessa ei vaan ole järjen häivääkään.

Lue lisää

kolmas tähti Auringosta - tietenkin siis kolmas planeetta

Anonyymi kirjoitti:

..ne siis syntyvät ja kuolevat edelleen, jokainen omassa, tooosi hitaassa tahdissa. Jos kaikki tähdet (eli vieraat auringot tavallaan) olisivat syntyneet samanaikaisesti, kuten kreationismi väittää, miksei niiden ole *havaittu* olevan täsmälleen saman ikäisiä. Voi hyvin sanoa että tähtien vaihtelevalle iälle on vankat ja ylipääsemättömät todisteet. Väite että kaikki tähdet syttyivät tuikkimaan samana iltapäivänä muutama tuhat vuotta sitten, on järjenvastainen eikä oletusta tue yhtään mikään...

Lue lisää

Tuo eri ikäiset tähdet oli hyvä huomio.

Me todellakin tiedämme mikä on eri kokoisten tähtien elämänkaari ja se on mallinnettavissa. Kun näemme saman kokoisia tähtiä eri elinkaareensa vaiheessa me tiedämme, että ne eivät ole syntyneet samaan aikaan.

Lisäksi kun nuo tähdet ovat eri etäisyyksillä, niin tähtien ikähaarukka kasvaa. Näemme vanhojen tähtien vanhaa valoa. Esimerkiksi massiiviset tähdet luhistuvat "kuollessaan" supernoviksi ja Linnunradassa supernovaräjähdyksiä on n. 50 vuoden välein ja kun räjähdys on kirkas (ja "kirkas" myös ei-näkyvillä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksilla", niin pystymme havaitsemaan vuosittain 1500 supernovaa muissa galakseissa. Nämä ovat siis miljoonia vuosia sitten tapahtuneita supernovaräjähdyksiä, jotka kantautuvat vasta viiveellä maahan asti nähtäväksi.

Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa. Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.

Jostain muistelisin lukeneeni, että kambrin meressä oli jotain tyyliin 26 - 30 eri lajia (vai sukua?), ja niistä vain kuusi kehittyi edelleen

Kambrikausi ja muutkin vastaavat "kaudet" ovat ihmisen keksimiä nimityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä maapallon historian todellisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kambrikausi ja muutkin vastaavat "kaudet" ovat ihmisen keksimiä nimityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä maapallon historian todellisuuden kanssa.

Vaikka kausien rajat ovat osittain mielivaltaisia, ne kuvastavat erittäin hyvin historiallista todellisuutta. Kambrikaudella ei ollut sen paremmin maaeläimiä kuin -kasvejakaan. Ainuttakaan esimerkkiä noiden aikojen maaeliöistä ei ole löytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa. Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.

Lue lisää

--Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa.--

Fossiilaineisto todistaa vain sen, että evoluutiota ei ole tapahtunut.

Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyikin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähtenyt mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen. Eri eliölajit säilyivät lähes muuttumattomina pitkiä ajanjaksoja, kunnes jotkin niistä kuolivat sukupuuttoon. Toiset taas ovat säilyneet meidän päiviimme asti.

”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä – – moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Perusteluksi hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.”

-- Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.--

Maapallolla ei ole olemassa mitään uniformistista kerrostumaa, johon evoluutioteoria perustuu. Tässäkin kohtaa evoluutioteoria pettää. Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita.

Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi. Siksi fossiilien on täytynyt syntyä katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain muistelisin lukeneeni, että kambrin meressä oli jotain tyyliin 26 - 30 eri lajia (vai sukua?), ja niistä vain kuusi kehittyi edelleen

--Jostain muistelisin lukeneeni, että kambrin meressä oli jotain tyyliin 26 - 30 eri lajia (vai sukua?), ja niistä vain kuusi kehittyi edelleen--

Ei ollut mitään "kambrin" merta. Oli ihan tavallinen meri.

Evoluutioteoriassa välimuotoja ovat fossiilit, jotka sisältävät ensinnäkin alkumuodon. Tämän alkumuodon geologista kerrosta nuoremmissa geologisissa kerrostumissa tulisi näkyä saman alkumuodon vähittäinen muuntuminen toiseksi muodoksi. Siitä edelleen, vähitellen, seuraavissa geologisissa kerrostumissa pienin muutoksin tapahtuisi lopullinen muuttuminen kokonaan uudeksi ja täysin erilaiseksi lajiksi. Siis "mikrobista mikrobiologiksi".

Uusdarvinistien kiusaksi yhtään sellaista fossiilista todistusaineistoa ei ole löytynyt, vaikka löydettyjä fossiileja on jo satoja miljoonia. Ei siis ole kyse siitä etteikö aineistoa olisi - aineisto vain ei sovi evoluutioteoriaan.

Uusdarvinisteista saa sellaisen vaikutelman, että he ajattelevat evoluution pysähtyneen. Oikeasti se ei ole alkanutkaan, mistä kertovat myös elävät fossiilit (hait, krokotiilit, varsieväkalat jne.) joita löytyy täsmälleen samanmuotoisina fossiileissa. Mitään esimuotoja tai välimuotoja ei ole.

Smithsonian-instituutin johtaja Charles Doolittle Walcott teki viime vuosisadan merkittävimmän kambrikauden fossiililöydön Kanadan Kalliovuorilta vuonna 1909 (Burgess Shale). Löytöä seuranneiden vuosien aikana Walcott apulaisineen keräsi yli 65 000 näytettä, joista monet hämmästyttävän hyvin säilyneitä. Burgessin saviliuskeen fossiilien joukossa oli monia eliökunnan aikaisemmin tuntemia perusrakenteita.

Löytö paljasti valtavan aukon evoluutioketjussa. Löytö osoitti että kambrikerrostumat sisälsivät paljon luultua enemmän eliökunnan pääryhmiä. Paleontologi Niles Eldredge ja maailman vaikutusvaltaisimpiin evoluutiobiologeihin kuulunut Stephen Jay Gould (k. 2002) tunnustivat, että Darwinin teorian mukaiset välimuodot puuttuvat täysin.

Anonyymi kirjoitti:

--Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa.--

Fossiilaineisto todistaa vain sen, että evoluutiota ei ole tapahtunut.

Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyikin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähtenyt mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen. Eri eliölajit säilyivät lähes muuttumattomina pitkiä ajanjaksoja, kunnes jotkin niistä kuolivat sukupuuttoon. Toiset taas ovat säilyneet meidän päiviimme asti.

”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä – – moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Perusteluksi hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.”

-- Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.--

Maapallolla ei ole olemassa mitään uniformistista kerrostumaa, johon evoluutioteoria perustuu. Tässäkin kohtaa evoluutioteoria pettää. Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita.

Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi. Siksi fossiilien on täytynyt syntyä katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle.

Lue lisää

"Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita."

Väittely on kivaa, valehtelu ei. Mitä vastaansanomattomia todisteita teillä on siitä että kaikki fossiilit ovat syntyneet lähes samanaikaisesti? Onko teillä jokin uusi, tieteelle tuntematon iänmääritysmenetelmä?
(Pikku vihjeenä, sadannen kerran, fossiilit ovat yli 10 000 vuotta vanhoja jo määritelmällisesti)

iowa kirjoitti:

"Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita."

Väittely on kivaa, valehtelu ei. Mitä vastaansanomattomia todisteita teillä on siitä että kaikki fossiilit ovat syntyneet lähes samanaikaisesti? Onko teillä jokin uusi, tieteelle tuntematon iänmääritysmenetelmä?
(Pikku vihjeenä, sadannen kerran, fossiilit ovat yli 10 000 vuotta vanhoja jo määritelmällisesti)

Lue lisää

Fossiilien, siis niiden oikeiden, ei tarvitse syntyä katastrofeissa joissa liikkuu valtavia vesimassoja, vaikka se teistä olisikin kivaa. On myös nastaa (alitajuisesti) olettaa, että koko Maan historiassa olisi tapahtunut yksi ainut katastrofi, milloinkaan muutoin ei maa, savi, kiviaines ja vesi tietenkään ole juurikaan muuttanut paikkaa...

Anonyymi kirjoitti:

--Jostain muistelisin lukeneeni, että kambrin meressä oli jotain tyyliin 26 - 30 eri lajia (vai sukua?), ja niistä vain kuusi kehittyi edelleen--

Ei ollut mitään "kambrin" merta. Oli ihan tavallinen meri.

Evoluutioteoriassa välimuotoja ovat fossiilit, jotka sisältävät ensinnäkin alkumuodon. Tämän alkumuodon geologista kerrosta nuoremmissa geologisissa kerrostumissa tulisi näkyä saman alkumuodon vähittäinen muuntuminen toiseksi muodoksi. Siitä edelleen, vähitellen, seuraavissa geologisissa kerrostumissa pienin muutoksin tapahtuisi lopullinen muuttuminen kokonaan uudeksi ja täysin erilaiseksi lajiksi. Siis "mikrobista mikrobiologiksi".

Uusdarvinistien kiusaksi yhtään sellaista fossiilista todistusaineistoa ei ole löytynyt, vaikka löydettyjä fossiileja on jo satoja miljoonia. Ei siis ole kyse siitä etteikö aineistoa olisi - aineisto vain ei sovi evoluutioteoriaan.

Uusdarvinisteista saa sellaisen vaikutelman, että he ajattelevat evoluution pysähtyneen. Oikeasti se ei ole alkanutkaan, mistä kertovat myös elävät fossiilit (hait, krokotiilit, varsieväkalat jne.) joita löytyy täsmälleen samanmuotoisina fossiileissa. Mitään esimuotoja tai välimuotoja ei ole.

Smithsonian-instituutin johtaja Charles Doolittle Walcott teki viime vuosisadan merkittävimmän kambrikauden fossiililöydön Kanadan Kalliovuorilta vuonna 1909 (Burgess Shale). Löytöä seuranneiden vuosien aikana Walcott apulaisineen keräsi yli 65 000 näytettä, joista monet hämmästyttävän hyvin säilyneitä. Burgessin saviliuskeen fossiilien joukossa oli monia eliökunnan aikaisemmin tuntemia perusrakenteita.

Löytö paljasti valtavan aukon evoluutioketjussa. Löytö osoitti että kambrikerrostumat sisälsivät paljon luultua enemmän eliökunnan pääryhmiä. Paleontologi Niles Eldredge ja maailman vaikutusvaltaisimpiin evoluutiobiologeihin kuulunut Stephen Jay Gould (k. 2002) tunnustivat, että Darwinin teorian mukaiset välimuodot puuttuvat täysin.

Lue lisää

"Uusdarvinisteista saa sellaisen vaikutelman, että he ajattelevat evoluluution pysähtyneen"
Jaa? Mainitse nyt joku, joka on arvellut niin..

Stephen Jay Gould on kylläkin sanonut, että paleontologienkin mielestä välimuotoja on löytynyt vähän, en nyt muista minkä nimisessä kirjassaan jonka siis olen lukenut, oletko sinä? Gould oli vankkumaton evoluution kannattaja siitä huolimatta, vaikka erimielisyyttä yksityiskohdista olikin. Hän ei edes vilkaissut kreationismin suuntaan, mikäli yrität epätoivoisesti antaa sen vaikutelman

Anonyymi kirjoitti:

--Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa.--

Fossiilaineisto todistaa vain sen, että evoluutiota ei ole tapahtunut.

Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyikin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähtenyt mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen. Eri eliölajit säilyivät lähes muuttumattomina pitkiä ajanjaksoja, kunnes jotkin niistä kuolivat sukupuuttoon. Toiset taas ovat säilyneet meidän päiviimme asti.

”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä – – moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Perusteluksi hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.”

-- Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.--

Maapallolla ei ole olemassa mitään uniformistista kerrostumaa, johon evoluutioteoria perustuu. Tässäkin kohtaa evoluutioteoria pettää. Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita.

Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi. Siksi fossiilien on täytynyt syntyä katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle.

Lue lisää

Fossiilit todistavat että elokehä on jatkuvassa muutoksessa. Meillä elää nyt eri lajit kuin ennen.

Evoluution todistamiseen fossiileita ei sinällään edes tarvita. Eliöiden periytyminen näkyy niiden perimässä. Perimämme kertoo, että olemme yhteisen LUCA:n jälkeläisiä.

Siinä olet oikeassa, että sekä fossiilien syntyminen että niiden löytyminen ovat molemmat harvinaisia onnenpotkuja. Hauskoja kuriositeetteja, jotka kertovat siitä mitä reittejä evoluutio on kulkenut, mutta kuten sanottu, se että evoluutiota on tapahtunut on selvää muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

--Jostain muistelisin lukeneeni, että kambrin meressä oli jotain tyyliin 26 - 30 eri lajia (vai sukua?), ja niistä vain kuusi kehittyi edelleen--

Ei ollut mitään "kambrin" merta. Oli ihan tavallinen meri.

Evoluutioteoriassa välimuotoja ovat fossiilit, jotka sisältävät ensinnäkin alkumuodon. Tämän alkumuodon geologista kerrosta nuoremmissa geologisissa kerrostumissa tulisi näkyä saman alkumuodon vähittäinen muuntuminen toiseksi muodoksi. Siitä edelleen, vähitellen, seuraavissa geologisissa kerrostumissa pienin muutoksin tapahtuisi lopullinen muuttuminen kokonaan uudeksi ja täysin erilaiseksi lajiksi. Siis "mikrobista mikrobiologiksi".

Uusdarvinistien kiusaksi yhtään sellaista fossiilista todistusaineistoa ei ole löytynyt, vaikka löydettyjä fossiileja on jo satoja miljoonia. Ei siis ole kyse siitä etteikö aineistoa olisi - aineisto vain ei sovi evoluutioteoriaan.

Uusdarvinisteista saa sellaisen vaikutelman, että he ajattelevat evoluution pysähtyneen. Oikeasti se ei ole alkanutkaan, mistä kertovat myös elävät fossiilit (hait, krokotiilit, varsieväkalat jne.) joita löytyy täsmälleen samanmuotoisina fossiileissa. Mitään esimuotoja tai välimuotoja ei ole.

Smithsonian-instituutin johtaja Charles Doolittle Walcott teki viime vuosisadan merkittävimmän kambrikauden fossiililöydön Kanadan Kalliovuorilta vuonna 1909 (Burgess Shale). Löytöä seuranneiden vuosien aikana Walcott apulaisineen keräsi yli 65 000 näytettä, joista monet hämmästyttävän hyvin säilyneitä. Burgessin saviliuskeen fossiilien joukossa oli monia eliökunnan aikaisemmin tuntemia perusrakenteita.

Löytö paljasti valtavan aukon evoluutioketjussa. Löytö osoitti että kambrikerrostumat sisälsivät paljon luultua enemmän eliökunnan pääryhmiä. Paleontologi Niles Eldredge ja maailman vaikutusvaltaisimpiin evoluutiobiologeihin kuulunut Stephen Jay Gould (k. 2002) tunnustivat, että Darwinin teorian mukaiset välimuodot puuttuvat täysin.

Lue lisää

" Löytöä seuranneiden vuosien aikana Walcott apulaisineen keräsi yli 65 000 näytettä, joista monet hämmästyttävän hyvin säilyneitä. Burgessin saviliuskeen fossiilien joukossa oli monia eliökunnan aikaisemmin tuntemia perusrakenteita.

Löytö paljasti valtavan aukon evoluutioketjussa. Löytö osoitti että kambrikerrostumat sisälsivät paljon luultua enemmän eliökunnan pääryhmiä"

Nyt en tajunnut. Mitä pääryhmiä ja mikä oli se valtava aukko?

Anonyymi kirjoitti:

--Tämä on fossiiliaineiston tärkein todistus: elokehä on jatkuvassa muutoksessa.--

Fossiilaineisto todistaa vain sen, että evoluutiota ei ole tapahtunut.

Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyikin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähtenyt mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen. Eri eliölajit säilyivät lähes muuttumattomina pitkiä ajanjaksoja, kunnes jotkin niistä kuolivat sukupuuttoon. Toiset taas ovat säilyneet meidän päiviimme asti.

”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä – – moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Perusteluksi hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.”

-- Mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä enemmän löytyy jäänteitää eliöistä joita enää ei elä ja sitä enemmän nykyisten lajien, sukujen ja heimojen jälkiä puuttuu kokonaan.--

Maapallolla ei ole olemassa mitään uniformistista kerrostumaa, johon evoluutioteoria perustuu. Tässäkin kohtaa evoluutioteoria pettää. Fossiilit ovat syntyneet äkillisessä maailmanlaajuisessa katastrofissa lähes samanaikaisesti. Ei ole ollut mitään ihmisen keksimiä "megakausia"(kambrikausi, devonikausi, kivihiilikausi, permikausi). Sellaisille kausille ei ole tieteellisiä todisteita.

Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi. Siksi fossiilien on täytynyt syntyä katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle.

Lue lisää

Hm, uniformitarianismi tarkoittaa suunnilleen, että samanlaiset voimat jotka vaikuttavat Maan päällä nyt, ovat vaikuttaneet myös menneisyydessä. Käsite on peräisin geologiasta. Darwin piti sitä luotettavana käsitteenä mutta itse käsite tai käsitys Maan korkeasta iästä ei ole häneltä peräisin, se vaan pätee yhtä hyvin eliöiden, kasvien ja eläinten, kehitykseen.

Se ei siis tarkoita että kaikki kehitys on aina hyvin hidasta, vaan että menneisyyden tapahtumat vastaavat nykyisiä. Esim tulivuorenpurkauksia, tulvia, valtavia maanvyörymiä ym äkkinäisiä mullistuksia tapahtui samaan tapaan ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hm, uniformitarianismi tarkoittaa suunnilleen, että samanlaiset voimat jotka vaikuttavat Maan päällä nyt, ovat vaikuttaneet myös menneisyydessä. Käsite on peräisin geologiasta. Darwin piti sitä luotettavana käsitteenä mutta itse käsite tai käsitys Maan korkeasta iästä ei ole häneltä peräisin, se vaan pätee yhtä hyvin eliöiden, kasvien ja eläinten, kehitykseen.

Se ei siis tarkoita että kaikki kehitys on aina hyvin hidasta, vaan että menneisyyden tapahtumat vastaavat nykyisiä. Esim tulivuorenpurkauksia, tulvia, valtavia maanvyörymiä ym äkkinäisiä mullistuksia tapahtui samaan tapaan ennenkin.

Lue lisää

Tai siis ehkä tarkemmin että esim geologinen kehitys on erittäin hidasta mutta luonnonvoimat ovat samoja kuin ennenkin.

Luonnontieteellinen järjestelmä ja nuoren Maan kreationismi eivät molemmat voi samanaikaisesti olla totta. Edellisestä on näyttöä, mihin tahansa katsookin, koska koko inframme perustuu luonnontieteille. Jälkimäisestä on näyttönä vain esitieteellisiä uskonnollisia kertomuksia, joihin hyvin harva nykyään uskoo kirjaimellisesti.

Minulla ei ole mitään vaikeutta päättä YEC opin ja tieteen välillä.

Todista että pystyy.

Tuollainen taikauskoinen väite ei vakuuta ketään.

Jos luomakunta käsitetään jatkuvana prosessina, jonka aikana yli 99 % lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai kehittynyt uudeksi lajiksi, niin ehkä sitten. Se ei kuitenkaan enää poikkea evoluutioteoriasta mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luomakunta käsitetään jatkuvana prosessina, jonka aikana yli 99 % lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai kehittynyt uudeksi lajiksi, niin ehkä sitten. Se ei kuitenkaan enää poikkea evoluutioteoriasta mitenkään.

Lue lisää

On myös aika hupaisaa kuvitella että kaikki mahdollisesti lähes miljardi laji (jos nykyään on maksimissaan 10 miljoonaa lajia, joista enemmistö on hyönteisiä, ja ne edustavat 1 prosenttia kaikista eläneistä eliölajeista) luotiin kerralla 6 000 v sitten, ja sitten Jumala antoi valtavan enemmistön (huom) lajeista kuolla pois tahtiin miljoonia lajeja vuodessa...Puhumattakaan, miten kaikille löytyi sopuisasti ekolokerot jne

Anonyymi kirjoitti:

On myös aika hupaisaa kuvitella että kaikki mahdollisesti lähes miljardi laji (jos nykyään on maksimissaan 10 miljoonaa lajia, joista enemmistö on hyönteisiä, ja ne edustavat 1 prosenttia kaikista eläneistä eliölajeista) luotiin kerralla 6 000 v sitten, ja sitten Jumala antoi valtavan enemmistön (huom) lajeista kuolla pois tahtiin miljoonia lajeja vuodessa...Puhumattakaan, miten kaikille löytyi sopuisasti ekolokerot jne

Lue lisää

Raamatun luomiskertomuksessa Jumala toteaa kunkin luomispäivän lopuksi, että "Näin oli hyvä". Kreationistien pitää uskoa, että "Niin oli ihan päin p*settä" ja 99% siitä mitä tuli tehtyä piti karsia pois.

En minäkään näe mitään syytä siihen, etteikö saunatonttu olisi voinut taikoa saunat sauna-siemeninä. Katsos kun oikein kuvittelee, niin kaikenlaista voipi mieleen tulla. Yleensä sellaista, joka sopii jo siihen päähän pesiytyneeseen virukseen :)

Selitä miten viikuna luotiin siemenenä?