Valkeakosken liikenne näyttää ajavan ihan tyhjillä busseilla helsinki-tampere-helsinki välillä. Minkä takia näin? Eikö olisi järkevämpää kuljettaa matkustajia kuin tyhjiä penkkejä?
Miksi Valkeakosken Liikenne ajaa tyhjillä busseilla?
Anonyymi
32695
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Paunun vuorot kulkee tyhjinä Turku-Jyväskylä väliä
Valkeakosken Liikenne ajaa tyhjillä busseilla, koska eräs Lauri ja eräs Kimmo ovat kertoneet omistajille, että hetki ajetaan tappiolla ja sen jälkeen rahaa tulee kuin saavista kaataen. Omistajat aluksi menivät halpaan ja uskoivat heitä. Nyt näkyy pieniä merkkejä siitä, että järki alkaa pikkuhiljaa voittamaan ja tilanteeseen tulee muutoksia. Toivotaan, että muutoksia ei tehdä liian myöhään. Tämä ei muuten olisi ensimmäinen yritys, jonka toiminnan em. sankarit onnistuvat romuttamaan. Niin joutui suuri ja mahtava Koivistokin luovuttamaan Laurin ohjeiden mukaan toimittuaan.
Onnibus täyttää 10 vuotta viikon kuluttua, 1.1.22. Silloin on suuren juhlan aika!
Ai se firma mikä alkoi ajelemaan Tampere-Pori linjaa ja puskarahtia sillä Bovalla?
Eikös se sama firma tarjonnut Tampereelle paikallisliikennettä ja voittikin, siitähän piti luopua aika pian? Sama firmahan pärjäsi Jyväskylän paikallisliikenteen kisassa ja voitti ison kohteen. No siitäkin piti luopua jo ennen ensimmäistäkään ajopäivää tai autohankintaa.
Oli kai liian vaativa asiakas autotehtaille.
No sittenhän ne alkoi ajamaan isolla voitolla kaukoliikennettä, sitä kesti sentään muutaman vuoden Brianin rahoilla, mutta kyllä sekin bisnes piti luovuttaa Koivarille.
Koivarin kyydissä ja rahoissa oltiin taas pari-kolme vuotta ja sitten piti antaa koko roska Capmanin rahakirstujen luokse.
On tulossa varmaan isot kekkerit ja mitä? Mekö luusereita?
"Koivarin kyydissä ja rahoissa oltiin taas pari-kolme vuotta ja sitten piti antaa koko roska Capmanin rahakirstujen luokse."
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, ettei Capman olisi rahaa Metsäpietilän ostoon laittanut, jos se ei uskoisi sijoitukselleen tuottoa saavansa.
Capman ei ole hyväntekeväisyysyhtiö.
Capmania ehkä kiinnosti Koiviston paikallisliikenne, mutta Onnibussin tulevaisuus on vaakalaudalla. Siinä onkin Laurilla selittämistä, että vuosittaista miljoonatappiota takova yritys on kannattava ja sen pohjattomaan kaivoon kannattaa kaataa rahaa :)
Lauri on alan arvostettu nimi jota kuunnellaan herkällä korvalla.
Kun ajatellaan kaikkea sekoilua vuosien varsilta, ei todellakaan ole suurta syytä juhlia. Mikä yritys on ainakin kolmeen kertaan pelastettu 10 vuoden aikana? Tästä huolimatta ob-laiset paukuttavat henkseleitään kuin olisivat suuriakin liikemiehiä. Tällaisen toiminnan juhliminen kuulostaa jotenkin absurdilta.
Vaikka Onnibusin menestys nollasta maan johtavaksi kaukobussibrändiksi onkin ollut joillekin valtava järkytys, juhlat pidetään siitä huolimatta. Apteekista saa Nitroja.
Joillakin on menestyksestä melkoisen erikoinen käsitys. Menestyvä yritys toimii omilla avuillaan eikä joudu turvautumaan toistuvasti uusiin rahoittajiin, eivät median vetoapuun, eivät myöskään poliitikoiden ja virkamiesten vetoapuun.
Juhlat pidetään. Ja velkarahalla tottakai. Omaa massia kun ei ole.
Onkohan yhtä komeat kuin Sukulan Linjan täyttäessä 60 vuotta kesällä 1990?
Silloiset rahastajat laittoivat laukkunsa naulaan koko päiväksi, ja yhtiön autoilla pääsi ilmaiseksi koko päivän, kaikilla reiteillä. No, tuonhan voisi kokeilla, mutta en viitsi yhtiön sivuja aukaista, enkä usko, että edes euron matkoja myydään kaikille.
Capman laittoi rahaa tuohon Koiviston ostoon vain siksi, että se kuvittelee saavansa sen myynnillä muutaman kuukauden/vuoden kuluttua enemmän rahaa kuin on sijoittanut.
Tai eihän se kauppa ole kuin esisopimuksen asteella.
On täysin epärealistista ajatella, että tuosta Koivarin bisneksestä saisi omiaan pois, kun huomioidaan esim. 50 miljoonan euroa takaisinperintä Helbiltä ja jonka Capman on uhannut maksaa pois, jotta saadaan bisnes rullaamaan.
Lisäksi rahaa nielee voitettujen kilpailutusten investoinnit, hohhoijjaa.
Ehkä Capman on ollut se viimeinen oljenkorsi, joka on suostunut ylipuhumaan itsensä rahoittamaan Koivaria. Koiviston rahahanat ovat sulkeutuneet ja jotain piti tehdä.
Kuvitteleeko Capman saavansa rahaa, kun se myy Onnibusin jollekin Flixbusille? Myynti voi kyllä onnistua, mutta rahaa ei ihmeesti tule liikkumaan.
Mutta kaikesta huolimatta, onnittelut puhelahjoista Koiviston suuntaan!
Ja toki toivon Tommolan suvun saavan kohtuullisen korvauksen edes palkintona sinnikkäästä ja varsin edistyksellisestä työstä Suomen linjaliikenteen hyväksi.
Siinä vaiheessa, kun Lauri onnistui ylipuhumaan Koiviston onnibus-sekoilun rahoittajaksi, ennustin että pahimmassa tapauksessa tämä voi olla kohtalokasta koko konsernille. Se, että tämä tapahtui näin nopeasti, oli yllätys minullekin. Lauri on kävelevä katastrofi.
Vaikka en erikoisemmin pidä Onnibusista, Koivarin peliliike ostaa se, ei ollut läheskään huono.
Yhtiö oli päättänyt pysyä kaukoliikenteessä ja osto oli se keino, millä siinä pysytään.
Korona sotki pahasti tuon alkujaan ihan hyvän suunnitelman ja koronan aiheuttamat paniikkiratkaisut tuhosivat liikenteen järkeistämiset.
Nyt oli huono tuuri ajoituksen suhteen. Tämä oli jälleen muistutus siitä, että jättiläinenkin voi kaatua nopeasti.
Voi kuulostaa oudolta, mutta suurista yhtiöistä Savonlinja taitaa olla parhaassa asemassa!
Voisiko Savonlinja olla se, jolle Capman onnistuu myymään Onnibusin?
Tuo Koiviston epäonni kaukoliikenteessä tosiaan menee lähes täysin koronan piikkiin. Siitäkin olisi selvitty jos pahin olisi ollut ohi viimeistään kesään 2021 mennessä. Onnibussin osto oli Koivistolta erinomainen veto. Kaikkiin liiketoimiinhan liittyy silti aina riski. Tässä se oli ostohetkellä äärimmäisen pieni. Valitettavasti se kuitenkin tällä kertaa realisoitui pitkittyneen koronapandemian muodossa ja lopputulos on tämä.
Koiviston tilanne on silti sen henkilökunnan kannalta nytkin paljon parempi kuin kilpailijoilla. Niitähän ei osta/huoli mikään sijoittaja. Auringonlasku on jo pitkällä menossa. Pian tulee täysi pimeys.
Epäonni ei tosiaankaan mene yksin koronan piikkiin. Koronan pitkittyminen on yllättänyt meidät kaikki, mutta jos ob olisi pahimpaan korona-aikaan järkeistänyt liikennettään kuten muut tekivät, olisivat tappiot olleet paljon pienemmät ja Koivisto olisi voinut ehkä jatkaa itsenäisenä. Ainakin yrityskaupasta saatu hinta olisi ollut parempi, jos ob:n tilinpäätös olisi ollut edes hitusen parempi. Tämä ob:n synkkääkin synkempi tilinpäätös aiheutui paljolti siitä, että ob:n tj halusi tehdä pelkästään kiusaa kilpailijoille eikä ajatellut oman yrityksen etua. Tämä oli helppoa, kun sai leikkiä muiden rahoilla. Alkuvuodesta oli surkuhupaisaa seurata aikatauluja, kun ob laittoi vuoronsa 15...30 minuuttia kilpailijan eteen ja aiheutti tappiot molemmille vuoroille. Sen jälkeen saattoikin kyseinen yhteysväli olla kokonaan ilman liikennettä seuraavaan päivään asti. Kirkkain silmin punapöksyt vielä rehvastelivat, että heidän ensisijainen tavoitteensa on matkustajan etu. Tämä toiminta oli niin älyvapaata, että matkustajatkin näkivät sen läpi.
Joku kirjoitti viime keväänä täällä että KA ottaa riskiä ja pelin lopputulos määräytyy siitä kumpi loppuu ensin, koronaepidemia vai Koiviston rahat.
Muistan ajatelleeni tuolloin että tuo kirjoittaja ymmärtää pelin hengen.
Todellakin, KA pyrki voittamaan markkinaosuudet itselleen, missä onnistuttiinkin, ja sitten epidemian mentyä aletaan tehdä tulosta lentävällä lähdöllä.
Vielä viime keväänäkin oltiin melko varmoja siitä että kesään mennessä koronan vaikutukset vähenevät merkittävästi. Kesästä alkaen auringon piti alkaa paistaa. Idea oli hyvä, mutta kesä olikin pettymys. Homma kusi.
Miksi kesä sitten oli pettymys?
Joku aika sitten joku kirjoitti täällä että bussien kaukoliikenne ei ehkä toivu enää koskaan ennalleen. Tässä voi olla perää. Vaikka kesällä itse koronatilanne ei ollutkaan niin hyvä kuin keväällä odotettiin, niin jotenkin tuli tunne että tässä surkeudessa ei ole kyse enää pelkästä koronasta.
Onko todella niin että kaukobussit ovat menettäneet matkustajia pysyvästi? Kuka tietää, mutta jos näin myöhemmin osoittautuu olevan, niin voisiko syy olla se, että Onnibusia lukuunottamatta melkein kaikki muut luovuttivat heti koronan alkaessa ja käytännössä lopettivat kaukoliikenteen?
Bussimatkustajat huomasivat että poikkeusoloissa kaukobusseihin ei voi luottaa. On oltava muu kulkumuoto. Oma auto tai juna. Nämäkö ovat syöneet kaukobussien markkinan? Ja kun autoon/junaan on kerran siirrytty, ei busseihin enää palata koronan jälkeenkään?
Jos olen oikeassa, niin Onnibussin sitkeä palveluhalukkuus koronakriisin aikana saattoi pelastaa edes joitain matkustajia tulevaisuuden kaukobussimarkkinoille. Intoa siirtyä pysyvästi oman auton käyttäjäksi suitsi Onnibusin lisäksi myös viranomaisvetoisen paikallisliikenteen ja valtio-omisteisen VR:n korkea palvelutaso läpi koronakriisin.
Jos KA, paikallisliikenne ja VR:kin olisivat käytännössä lopettaneet liikennöinnin heti koronan alkaessa niin luottaisiko joukkoliikenteeseen enää kukaan?
"ob laittoi vuoronsa 15...30 minuuttia kilpailijan eteen"
Tämä olisi voitu välttää nöyrtymällä ja pyytämällä Laurilta anteeksi. Moraalinen oikeutus on Onnibussin puolella.
"Todellakin, KA pyrki voittamaan markkinaosuudet itselleen, missä onnistuttiinkin, ja sitten epidemian mentyä aletaan tehdä tulosta lentävällä lähdöllä."
Ja Capmanin idea lienee sama? Ob:n arvo lähtee nousuun koronan loputtua. Uskon myös että markkina toipuu koronan jälkeen kun ihmiset uskaltavat jälleen liikkua ihan normaalisti.
Eihän siinä mitään laitonta ole, vaikka lähdöt olisivat samalla minuutilla. Toiminta oli kuitenkin niin röyhkeää, että samaan aikaan kailotettu "matkustajan etu ensin" joutui todella outoon valoon. Näistäkin episodeista huomaa selvästi, että matkustajan etu ei merkitse mitään punapöksyn oman edun ja katkeruuden rinnalla. Jos samalla yhteysvälillä liikennöi kaksi yritystä, yritys X ja ob, eikö olisi kaikille edullista että toinen ajaisi esim. aamupäivällä ja toinen iltapäivällä. Suurin voittaja olisi maksava asiakas, mutta tämä ei ob:lle puheistaan huolimatta sopinut. Olen vankka markkinatalouden kannattaja, mutta vähitellen kallistun sille kannalle, että ministeriön säännöstelyn aika oli sittenkin parempaa aikaa..
KA ei onnistunut tässä markkinoiden valloituksessa haluamallaan tavalla. Vaikka se olisi onnistunutkin ja korona olisi viime kesänä kaikonnut pois, niin mikä olisi estänyt vanhoja yrityksiä tai myös uusia tulokkaita aloittamaan liikenteen täydellä teholla? Ei korona-aikana harjoitettu raskaasti tappiollinen toiminta olisi ollut mikään takuu menestyksestä koronan jälkeen. En myöskään usko, että tappiollinen toiminta tulee myöhemmin palkituksi asiakkaiden toimesta. Myöhemmässä vaiheessa he valitsevat operaattorin muilla perusteilla, harva heistä edes tietää kuka liikennöi koronakaudella ja kuka ei.
Markkinaehtoista liikennettä ei ole mitenkään relevanttia verrata paikallisliikenteeseen tai junaliikenteeseen. Korona-aikana valtio subventoi kuntien paikallisliikennettä erittäin avokätisesti samoin kuin junaliikennettä. Periaatteessa VR olisi voinut ajaa vaikka jokaisen junavuorontyhjillä junilla, koska aina löytyy takaportti joka estää VR:n vararikon. Eräiden tietojen mukaan Vr on jopa hyötynyt koronasta, niin avokätistä on ollut valtion ohjaama veronmaksajien tuki tälle toimijalle.
Lopultakin järjen ääni on kantautunut kuiskauksena Valkeakosken Liikenteelle:
Yhtiö lähes puolittaa tyhjien bussien ajelun Tre-Hki linjalla ja ajaa loppiaisen jälkeen vain 5 vuoroparia aiemman 9 sijaan.
Lisäksi ovat huomanneet parin euron lippujen olevan aika huono idea, nyt yhtiö taitaa olla kallein tuolla välillä.
Olisiko asia niin, että yhtiön johto on alkanut itse miettimään toimintaa ja hylännyt punapöksyjen opit? Historiahan osoittaa, että jokainen liiketoiminta, missä punapöksyt ovat mukana, ajautuu suuriin vaikeuksiin ennemmin tai myöhemmin eikä selviydy ilman ulkopuolista apua. Tätä kohtaloa Valkeakosken Liikenteen omistajat tuskin haluavat kokea?
Viikonloppuihin lisätään vuoroja lentokentälle 3.1. alkaen. Kymppikortilla kaikki matkat maks. 9,90e. Netistä liput alkaen 6,70e. Ja kesään mennessä liikennettä lisätään mikäli korona helpottaa.
Ei ole markkinointipäällikön palopuheet enää niin voimakkaita kuin vielä muutama viikko sitten. Siperia on opettanut.
Onpa raju "lisäys" lauantaina 1 vuoro ja sunnuntaina 1 vuoro käy kentällä.
VL on oikeamielinen liikennöitsijä
Ja tämä "oikeamielisyys" liittyy asiaan siten että...?
Vielä 2 v. sitten Paunu ajoi Helsingistä lentoaseman ja Valkeakosken kautta Tampereelle lähdöt klo 20.45, 21.45, 22.45, 23.45, 1.00, 3.10 ja 6.10. Nyt mitään näistä ei enää ajeta!!!!
Pikku huomion asiaan liittyen. Mainitsemanasi ajankohtana kukaan ei ollut kuullutkaan koronasta ja lentoliikenne oli vilkasta eikä sen kasvulle näyttänyt löytyvän rajaa.
Onko nykyinen tilanne parempi, kun työnantajasi ajaa kaikki vuoronsa tappiolla ja sympatisoimasi onnibus toimii samoin? Helppo on puskista huudella, kun tappiot eivät kevennä sinun lompakkoasi.