Veganismi on elintasosairaus

Lihan syöminen on jokaisen oma asia. Ei ole sinun ongelmasi, että muut syövät paljon lihaa. Jokainen syö miten itseä huvittaa eikä asia muille kuulu. Itse en tosin ruokavaliostani puhu sanaakaan muille.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syöminen on jokaisen oma asia. Ei ole sinun ongelmasi, että muut syövät paljon lihaa. Jokainen syö miten itseä huvittaa eikä asia muille kuulu. Itse en tosin ruokavaliostani puhu sanaakaan muille.

Lue lisää

Lihansyönnin (tai eläintuotannon) seurauksilla on valtavat ja negatiiviset vaikutukset kaikkien elämään maapallolla, joten eläintuotannon seuraukset eivät ikävä kyllä ole vain lihansyöjien asia.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönnin (tai eläintuotannon) seurauksilla on valtavat ja negatiiviset vaikutukset kaikkien elämään maapallolla, joten eläintuotannon seuraukset eivät ikävä kyllä ole vain lihansyöjien asia.

Lue lisää

Lihansyönnillä ei ole mitään valtavia ja negatiivisia vaikutuksia kuten valehtelet. Ja lihansyönti on jokaisen oma asia eikä asiaa tarvitse ikinä selittää sanallakaan. Jos minulta kysytään miksi syön lihaa niin vastaan yksinkertaisesti vain "mitä v***ua se sinulle kuuluu?". Muiden mielipiteillä voi rauhassa pyyhkäistä persettä, jokainen elää miten huvittaa.

Ja lihansyönti tulee vielä lisääntymään paljon maailmanlaajuisesti eikä se mitään katastrofia aiheuta.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönnin (tai eläintuotannon) seurauksilla on valtavat ja negatiiviset vaikutukset kaikkien elämään maapallolla, joten eläintuotannon seuraukset eivät ikävä kyllä ole vain lihansyöjien asia.

Lue lisää

Ja muuten, jos ihmisten mielipiteet ruokavaliosta häiritsee niin aina voi valehdella päin naamaa. Omasta ruokavaliosta voi rauhassa valehdella muille, siinä ei ole mitään moraalisesti väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönnin (tai eläintuotannon) seurauksilla on valtavat ja negatiiviset vaikutukset kaikkien elämään maapallolla, joten eläintuotannon seuraukset eivät ikävä kyllä ole vain lihansyöjien asia.

Lue lisää

Olet väärässä. Sinulla ei olemitään oikeutta arvostella kenenkään syömisiä millään perusteella. Oikeus syädä mitä parhaaksi näkee on kunkin yksilön perustavanlastuinen ihmisoikeus.

Eläinperäinen tuotanto ei ole lainkaan niin suuri ongelma kuin kuvailet. Jenkkien valtava kiinnostus naudanlihaan ja sen seurauksena Amazonin hakkuut ovat ongelma, mutta lihantuotanto yleisesti ottaen ei.

Oikeita ongelmia voi etsiä väestöräjähdyksestä. Miljardi ihmistä aina 10 vuodessa tietään ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönnillä ei ole mitään valtavia ja negatiivisia vaikutuksia kuten valehtelet. Ja lihansyönti on jokaisen oma asia eikä asiaa tarvitse ikinä selittää sanallakaan. Jos minulta kysytään miksi syön lihaa niin vastaan yksinkertaisesti vain "mitä v***ua se sinulle kuuluu?". Muiden mielipiteillä voi rauhassa pyyhkäistä persettä, jokainen elää miten huvittaa.

Ja lihansyönti tulee vielä lisääntymään paljon maailmanlaajuisesti eikä se mitään katastrofia aiheuta.

Lue lisää

Ainakin nykymallilla lihan tuotanto on tehottomin ja eniten ympäristöä rasittava tapa tuottaa ravintoa. Maatalousmaasta 3/4 -osaa palvelee eläintuotantoa, mutta eläintuotanto antaa vain 1/5 -osan meidäen kaloreistamme. Lihan kulutuksen kasvu tuhoaa luonnonvaraisen luonnon viimeisetkin rippeet.

Toinen iso uhka on antibiooteille resistentit bakteerit joita eläintalous tuottaa jatkuvasti, koska 80% maailman antibiooteista syötetään tuotantoeläimillä ja vain 20% ihmisille. Antibioottien teho bakteereja vastaan alenee jatkuvasti ja jos antibiootit käyvät kokonaan tehottomiksi, niin eliniänodote laskee selvästi etenkin teollistuneissa maissa, mutta myös muusssa maailmassa. Kysymys ei ole vain kuolleisuudesta varsinaisiin bakteeritauteihin (virtarakon/munuaistulehdus, keuhkokuume jne) vaan käytännössä myös onnettomuuksiin kuollaan enemmän (haavakuume) ja samoin esimerikiksi sytostaattihoidot käyvät mahdottomiksi, jos ei ole toimivia antibiootteja, joilla niitä tukea.

Kolmas kaikkia koskeva eläintalouden muodostama uhka on pandemiat. Eläintuotanto tulee tuottamaan pandemioita hyvin suurella varmuudella. Tiheässä olevat stressaantuneet eläimet ovat ihanteellisia virushautomoita.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin nykymallilla lihan tuotanto on tehottomin ja eniten ympäristöä rasittava tapa tuottaa ravintoa. Maatalousmaasta 3/4 -osaa palvelee eläintuotantoa, mutta eläintuotanto antaa vain 1/5 -osan meidäen kaloreistamme. Lihan kulutuksen kasvu tuhoaa luonnonvaraisen luonnon viimeisetkin rippeet.

Toinen iso uhka on antibiooteille resistentit bakteerit joita eläintalous tuottaa jatkuvasti, koska 80% maailman antibiooteista syötetään tuotantoeläimillä ja vain 20% ihmisille. Antibioottien teho bakteereja vastaan alenee jatkuvasti ja jos antibiootit käyvät kokonaan tehottomiksi, niin eliniänodote laskee selvästi etenkin teollistuneissa maissa, mutta myös muusssa maailmassa. Kysymys ei ole vain kuolleisuudesta varsinaisiin bakteeritauteihin (virtarakon/munuaistulehdus, keuhkokuume jne) vaan käytännössä myös onnettomuuksiin kuollaan enemmän (haavakuume) ja samoin esimerikiksi sytostaattihoidot käyvät mahdottomiksi, jos ei ole toimivia antibiootteja, joilla niitä tukea.

Kolmas kaikkia koskeva eläintalouden muodostama uhka on pandemiat. Eläintuotanto tulee tuottamaan pandemioita hyvin suurella varmuudella. Tiheässä olevat stressaantuneet eläimet ovat ihanteellisia virushautomoita.

Lue lisää

Ja silti kulutus tulee vielä kasvamaan ja tätä ennustaa myös WHO. Kulutus per capita ei välttämättä kasva, mutta kokonaismäärä kasvaa, koska väestömäärä edelleen kasvaa. Eikä tuo silti luontoa tuhoa. Ja muutenkin liioittelet aika lailla, maailma pystyy kevyesti jopa tuplaamaan tai triplaamaan eläintuotannon eikä se luontoa tuhoa. Kasvulle on vielä paljon tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin nykymallilla lihan tuotanto on tehottomin ja eniten ympäristöä rasittava tapa tuottaa ravintoa. Maatalousmaasta 3/4 -osaa palvelee eläintuotantoa, mutta eläintuotanto antaa vain 1/5 -osan meidäen kaloreistamme. Lihan kulutuksen kasvu tuhoaa luonnonvaraisen luonnon viimeisetkin rippeet.

Toinen iso uhka on antibiooteille resistentit bakteerit joita eläintalous tuottaa jatkuvasti, koska 80% maailman antibiooteista syötetään tuotantoeläimillä ja vain 20% ihmisille. Antibioottien teho bakteereja vastaan alenee jatkuvasti ja jos antibiootit käyvät kokonaan tehottomiksi, niin eliniänodote laskee selvästi etenkin teollistuneissa maissa, mutta myös muusssa maailmassa. Kysymys ei ole vain kuolleisuudesta varsinaisiin bakteeritauteihin (virtarakon/munuaistulehdus, keuhkokuume jne) vaan käytännössä myös onnettomuuksiin kuollaan enemmän (haavakuume) ja samoin esimerikiksi sytostaattihoidot käyvät mahdottomiksi, jos ei ole toimivia antibiootteja, joilla niitä tukea.

Kolmas kaikkia koskeva eläintalouden muodostama uhka on pandemiat. Eläintuotanto tulee tuottamaan pandemioita hyvin suurella varmuudella. Tiheässä olevat stressaantuneet eläimet ovat ihanteellisia virushautomoita.

Lue lisää

Suomessa karjatalous vie 2/5 peltopinta-alasta. Nurmiviljely ja laidunnuksen ansiosta Suomi on hiilinegatiivinen ilman muita toimenpiteitä. Lähtökohtaisesti laitumena käytetään alueita joita ei kannata viljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa karjatalous vie 2/5 peltopinta-alasta. Nurmiviljely ja laidunnuksen ansiosta Suomi on hiilinegatiivinen ilman muita toimenpiteitä. Lähtökohtaisesti laitumena käytetään alueita joita ei kannata viljellä.

Lue lisää

Ensinnäkin Suomeen tuodaan valtava määrä rehuja, joten on aika mahdoton laskea miten paljon karjatalous vie peltopinta-alasta, kun suuri osa Suomen eläintuotantoon tarvittavasta pellosta sijaitsee Suomen rajojen ulkopuolella. Viljasadostakin rehuksi menee huomattavasti suurempi osa kuin ihmisravinnoksi, joten viljapelloista suurin osa palvelee eläintuotantoa.

Suomalaisen hiilijalanjäljestä vajaa 20% johtuu syömästämme ravinnosta ja tästä eläinperäisten tuotteiden osuus on yli 4/5.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syöminen on jokaisen oma asia. Ei ole sinun ongelmasi, että muut syövät paljon lihaa. Jokainen syö miten itseä huvittaa eikä asia muille kuulu. Itse en tosin ruokavaliostani puhu sanaakaan muille.

Lue lisää

Minua kiinnostaa se jos ihmiset syövät itsensä sairaaksi liialla lihalla rasvalla sokerilla yms. koska minä maksan niiden läskien luusereiden hoidot.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syöminen on jokaisen oma asia. Ei ole sinun ongelmasi, että muut syövät paljon lihaa. Jokainen syö miten itseä huvittaa eikä asia muille kuulu. Itse en tosin ruokavaliostani puhu sanaakaan muille.

Lue lisää

Yhteen aikaan tuomittiin perunakin myrkylliseksi , että oikeastaan kaikki ravintoaineet on näille intoijiloille väärä tapa elää.
Kunhan jaksaisivat jauhaa niistä omiensa kanssa ja lopettaa toisten syömisesen lietsomisen

Anonyymi kirjoitti:

Minua kiinnostaa se jos ihmiset syövät itsensä sairaaksi liialla lihalla rasvalla sokerilla yms. koska minä maksan niiden läskien luusereiden hoidot.

Ihmisen keho tarvitsee niin proteiineja kuin rasvaaakin pieni määrä sokeria ei tapa ketään.
Olen elänyt vuosikymmeniä seuraten ravintoaineiden kieltämistä ihmisiltä

. Ensin oli voi kielletty, nyt sitä suositellaan , kolesterolilla peloiteltiin ja kananmunat kieltoon, nyt on kananmuna taas todettu hyväksi ravinntoaieeksi

Niin että tätä karusellia ravinnosta on käyty niin kauan kun muistan, ihmiset ovat aina olleet lihavia tai laihoja riippuen heidän aineen vaihdunnastaan.

Että pian nämä vegaani touhutkin tuomitaan vääräksi ja sitten haetaan uusi ” vaarallinen” ravintoaine joka kielletään.

Ylensyönti , oli vegaani tai tavis on se joka laittaa ruuansulatuksen koville , niin että normaalit annokset ruuasta ovat ihmisille parhaat

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin nykymallilla lihan tuotanto on tehottomin ja eniten ympäristöä rasittava tapa tuottaa ravintoa. Maatalousmaasta 3/4 -osaa palvelee eläintuotantoa, mutta eläintuotanto antaa vain 1/5 -osan meidäen kaloreistamme. Lihan kulutuksen kasvu tuhoaa luonnonvaraisen luonnon viimeisetkin rippeet.

Toinen iso uhka on antibiooteille resistentit bakteerit joita eläintalous tuottaa jatkuvasti, koska 80% maailman antibiooteista syötetään tuotantoeläimillä ja vain 20% ihmisille. Antibioottien teho bakteereja vastaan alenee jatkuvasti ja jos antibiootit käyvät kokonaan tehottomiksi, niin eliniänodote laskee selvästi etenkin teollistuneissa maissa, mutta myös muusssa maailmassa. Kysymys ei ole vain kuolleisuudesta varsinaisiin bakteeritauteihin (virtarakon/munuaistulehdus, keuhkokuume jne) vaan käytännössä myös onnettomuuksiin kuollaan enemmän (haavakuume) ja samoin esimerikiksi sytostaattihoidot käyvät mahdottomiksi, jos ei ole toimivia antibiootteja, joilla niitä tukea.

Kolmas kaikkia koskeva eläintalouden muodostama uhka on pandemiat. Eläintuotanto tulee tuottamaan pandemioita hyvin suurella varmuudella. Tiheässä olevat stressaantuneet eläimet ovat ihanteellisia virushautomoita.

Lue lisää

Eläintalousko pitäs sitten lopettaa tai rajoittaa isosti? Ei mee jakeluun! Oon tehny töitä aiemmin elämässäni maanviljelijöiden kanssa ja sunkaltaisten puheet on kuin helvettiä heille. Kovempi vihreä linja ei ole hyvä asia sillä en ole koskaan ymmärtänyt tällaisia kovia linjoja sillä kovaa linjaa tunnutaan vetävän mm vihreissä, äärioikeitossa kuin kommunismissa. Kova linja ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Tämä sunkin kannattaisi muistaa. Tieliikenteen sähköistyminen voi aiheuttaa myös ongelmia jos liikenne meinataan sähköistää ihan kokonaan mutta minusta olisi hyvä enemmänkin tehdä vetyautoja, hybridiautoja ja biokaasulla käyviä autoja eikä pidä mun mielestä lopettaa kokonaan diesel ja bensa autoja. Kova vihreä siirtymä on suuri riski. Ajatus on kaunis kovassa vihreässä siirtymässä mutta riskit on aivan liian suuret. Yritän silti ymmärtää ehkä sinua koska sulla on iso huoli ,mutta sen sanon että kova vihree siirtymä sisältää liikaa riskejä. Pitäisi olla maltillisempi vihreä linja, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Eläintalousko pitäs sitten lopettaa tai rajoittaa isosti? Ei mee jakeluun! Oon tehny töitä aiemmin elämässäni maanviljelijöiden kanssa ja sunkaltaisten puheet on kuin helvettiä heille. Kovempi vihreä linja ei ole hyvä asia sillä en ole koskaan ymmärtänyt tällaisia kovia linjoja sillä kovaa linjaa tunnutaan vetävän mm vihreissä, äärioikeitossa kuin kommunismissa. Kova linja ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Tämä sunkin kannattaisi muistaa. Tieliikenteen sähköistyminen voi aiheuttaa myös ongelmia jos liikenne meinataan sähköistää ihan kokonaan mutta minusta olisi hyvä enemmänkin tehdä vetyautoja, hybridiautoja ja biokaasulla käyviä autoja eikä pidä mun mielestä lopettaa kokonaan diesel ja bensa autoja. Kova vihreä siirtymä on suuri riski. Ajatus on kaunis kovassa vihreässä siirtymässä mutta riskit on aivan liian suuret. Yritän silti ymmärtää ehkä sinua koska sulla on iso huoli ,mutta sen sanon että kova vihree siirtymä sisältää liikaa riskejä. Pitäisi olla maltillisempi vihreä linja, eikö vain?

Lue lisää

ei toki kaikki vihreät vedä kovaa vihreää linjaa. Ei toki. Suomessa kommunismin kannatus on äärimmäisen pientä , onneksi, mutta sen sijaan äärioikeiston kannatus on suomessa hyvinkin suosittua.

Anonyymi kirjoitti:

ei toki kaikki vihreät vedä kovaa vihreää linjaa. Ei toki. Suomessa kommunismin kannatus on äärimmäisen pientä , onneksi, mutta sen sijaan äärioikeiston kannatus on suomessa hyvinkin suosittua.

Lue lisää

vastasin siis omaan kommenttiini jossa sanoin virheellisesti sillä tosiaan ei kaikki vihreät vedä kovaa vihreää linjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläintalousko pitäs sitten lopettaa tai rajoittaa isosti? Ei mee jakeluun! Oon tehny töitä aiemmin elämässäni maanviljelijöiden kanssa ja sunkaltaisten puheet on kuin helvettiä heille. Kovempi vihreä linja ei ole hyvä asia sillä en ole koskaan ymmärtänyt tällaisia kovia linjoja sillä kovaa linjaa tunnutaan vetävän mm vihreissä, äärioikeitossa kuin kommunismissa. Kova linja ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Tämä sunkin kannattaisi muistaa. Tieliikenteen sähköistyminen voi aiheuttaa myös ongelmia jos liikenne meinataan sähköistää ihan kokonaan mutta minusta olisi hyvä enemmänkin tehdä vetyautoja, hybridiautoja ja biokaasulla käyviä autoja eikä pidä mun mielestä lopettaa kokonaan diesel ja bensa autoja. Kova vihreä siirtymä on suuri riski. Ajatus on kaunis kovassa vihreässä siirtymässä mutta riskit on aivan liian suuret. Yritän silti ymmärtää ehkä sinua koska sulla on iso huoli ,mutta sen sanon että kova vihree siirtymä sisältää liikaa riskejä. Pitäisi olla maltillisempi vihreä linja, eikö vain?

Lue lisää

Maailman mineraalit eivät riitä sähköautojen tarpeeseen. Eli kovin tiukka vihreä linja ei voilla.
Tätä vihreää linjaa ajavat pääsääntöisesti kaupunkialueella asuvat joilla on käytössään kaikki mahdolliset julkiset. Ihmiset ovatkin asutettu pinta-alaltaan todella ahtaasti. Näiden vihreiden aatteiden kanssa asumusten luonto ei voi olla kovin luonto ystävällistä. Näille alueille roudataan pitkästäkin matkasta kasvikset ja muukin kulutustavara jota tarvitaan seinien sisällä viihtymiseen.
Suurempi ongelma on ongelmien kasautuminen pienelle alueelle kuin se mitä syömme.
Kasvisruokaan vaadittavat tuholaismyrkyt tai heinäsirkat ovat vitsaus, jotka tekevät tuloaan muttei niistä puhuta. Sitä satoa ei saa luonnon mullistuksilta piiloon.
Kultainen keskitiehän se olisi hyvä mutta vaikuttaa että ruokatrendi on se mistä miljonäärit tekevät eniten rahaa ja tällä hetkellä se on kasvis/vegaani ruoat ja siitä tuotettavat sivutuotteet.

Suomen nälkävuodet 1860-luvulla olivat viimeinen Länsi-Euroopan nälänhätä, joka ei liittynyt sotaan. Se johtui enemmän huonosta hallinnosta kuin huonosta viljasanosta. Suomi oli juuri saanut suuremman autonomian kuin koskaan (ml. oma raha) ja Suomessa oli tehty enemmän innokkaasti kuin taitavasti uudistuksia, jotka sattuivat kaikki samaan sumaan katovuosien kanssa. Siksi Suomen nälkävuodet pitkään "unohdettiin", kun esimerkiksi Irlannissa vähän aikaisemmin sattunut perunaruton aiheuttama nälänhätä muistetaan paljon parempi. Irlantilaiset saattoivat syyttää nälänhädästä englantilaisia. Suomessa ei haluttu muistaa, että autonomian saanti johti siihen, että 10% suomalaisista kuoli "omaan mokaan".

Nälkävuodet olivat välillisesti syy seuraavalle seurauksiltaan hirveälle elintarvikepulalle 1917-1918. Viljan sijasta nälkävuosien jälkeen oli keskitytty karjanhoitoon tasaisemman tuoton takia ja myymällä voita saatiin rahaa ostaa viljaa. Kun ensimmäinen maailmansota sotki Euroopan viljamarkkinat, syntyi elintarvikepula joka oli suuri syy Suomen sisällissotaan.

Tuo 1940 ruokapula oli pitkälti seurausta myös siitä, että liian suuri osa maatalouden tuotosta meni mustaanpörssiin ja tuottajat piilottivat viljaa toivoen, että sen hinta tulee vielä nousemaan. Tätäkään ei juuri haluta historiankirjoissa mainita.

"Vegaani on hörhö"

Me ihmiset ollaan nykyään kovin monenlaisia. Ei siitä kannata isoa stressiä ottaa. Tietty, jos tuottaa kuollutta elämää myyntiin, niin varmaan ahistaa. Minäkin opiskelin aikoinaan katoavalle teollisuuden alalle mukamas hyvän tutkinnon. Minkäs teet? Ei solvailu ja kiukuttelu maailman muuttumista vastaan asiaa ratkaise tai korjaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vegaani on hörhö"

Me ihmiset ollaan nykyään kovin monenlaisia. Ei siitä kannata isoa stressiä ottaa. Tietty, jos tuottaa kuollutta elämää myyntiin, niin varmaan ahistaa. Minäkin opiskelin aikoinaan katoavalle teollisuuden alalle mukamas hyvän tutkinnon. Minkäs teet? Ei solvailu ja kiukuttelu maailman muuttumista vastaan asiaa ratkaise tai korjaa.

Lue lisää

Lihaa tullaan syömään 100 vuoden päästäkin ja luultavasti jopa enemmän kuin nyt. Maailma ei ole muuttumassa eikä lihan tuotanto ole katoamassa mihinkään. Vain 1% on Suomessa vegaaneja ja muissa maissa vielä vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Lihaa tullaan syömään 100 vuoden päästäkin ja luultavasti jopa enemmän kuin nyt. Maailma ei ole muuttumassa eikä lihan tuotanto ole katoamassa mihinkään. Vain 1% on Suomessa vegaaneja ja muissa maissa vielä vähemmän.

Lue lisää

Kehitysmaiden lihan kulutus ihan varmasti lisääntyy. Se on varmaa. Kehittyneiden yhteiskuntien osalta tilanne voi olla jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Vegaani on hörhö"

Me ihmiset ollaan nykyään kovin monenlaisia. Ei siitä kannata isoa stressiä ottaa. Tietty, jos tuottaa kuollutta elämää myyntiin, niin varmaan ahistaa. Minäkin opiskelin aikoinaan katoavalle teollisuuden alalle mukamas hyvän tutkinnon. Minkäs teet? Ei solvailu ja kiukuttelu maailman muuttumista vastaan asiaa ratkaise tai korjaa.

Lue lisää

Solvaamiseen ja oman totuuden saarnaamiseen syyllistyy juuri vegaani. Voi olla kasvissyöjä, mutta vegaaniksi tunnustautuva on on osa uskonlahkoa, jonka jäljiltä on paljon kuolleita ja vammatuneita lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysmaiden lihan kulutus ihan varmasti lisääntyy. Se on varmaa. Kehittyneiden yhteiskuntien osalta tilanne voi olla jotain muuta.

Nykyisillä tuotantotavoilla lihan kulutus kehitysmaissa ei voi ikinä kasvaa länsimaiden tasolle, koska se johtaisi ilmasto- ja ekokatastrofiin jo kauan ennen kuin kehitysmaat olisivat edes lähellä.

Esimerkiksi Intiassa lihan kulutus (2017) oli 4.4 kiloa per capita per vuosi. Sen pitäisi 18-kertaistua että Intia olisi Suomen tasolla ja siihen tuskin riittäisi edes se, että kaikki maailman viljelykelpoinen maa raivattaisiin pelloksi ja laitumeksi. Ihmiskunta saa 1/5 kaloreistaan eläintuotteista (liha, maito, kananmunat jne), mutta näiden tuottamiseen menee 3/4 maatlaousmaasta. Eläintuotanto (erityisesti tasalämpöisten eläimien kasvattaminen) on tehoton tapa tuottaa ravintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisillä tuotantotavoilla lihan kulutus kehitysmaissa ei voi ikinä kasvaa länsimaiden tasolle, koska se johtaisi ilmasto- ja ekokatastrofiin jo kauan ennen kuin kehitysmaat olisivat edes lähellä.

Esimerkiksi Intiassa lihan kulutus (2017) oli 4.4 kiloa per capita per vuosi. Sen pitäisi 18-kertaistua että Intia olisi Suomen tasolla ja siihen tuskin riittäisi edes se, että kaikki maailman viljelykelpoinen maa raivattaisiin pelloksi ja laitumeksi. Ihmiskunta saa 1/5 kaloreistaan eläintuotteista (liha, maito, kananmunat jne), mutta näiden tuottamiseen menee 3/4 maatlaousmaasta. Eläintuotanto (erityisesti tasalämpöisten eläimien kasvattaminen) on tehoton tapa tuottaa ravintoa.

Lue lisää

Ei välttämättä länsimaiden tasolle, mutta lihan kulutus tulee varmuudella lisääntymään. Ja vaikka lihan kulutus per capita pysyisi samana niin silti kokonaiskulutus kasvaa, koska väestömäärä lisääntyy. Kaikki ennusteet kertovat, että lihan käyttö maailmassa tulee kasvamaan eikä mitään merkkiä laskusta ole.

Itse asiassa lihan kulutus voi laskea per capita ja silti lihaa kulutetaan maailmassa määrällisesti enemmän. Esimerkiksi jos maan väkiluku tuplaantuu ja lihan kulutus laskee 20% per capita niin maa käyttää enemmän lihaa kuin ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä länsimaiden tasolle, mutta lihan kulutus tulee varmuudella lisääntymään. Ja vaikka lihan kulutus per capita pysyisi samana niin silti kokonaiskulutus kasvaa, koska väestömäärä lisääntyy. Kaikki ennusteet kertovat, että lihan käyttö maailmassa tulee kasvamaan eikä mitään merkkiä laskusta ole.

Itse asiassa lihan kulutus voi laskea per capita ja silti lihaa kulutetaan maailmassa määrällisesti enemmän. Esimerkiksi jos maan väkiluku tuplaantuu ja lihan kulutus laskee 20% per capita niin maa käyttää enemmän lihaa kuin ennen.

Lue lisää

Kehittyvissä maissa elintaso kohoaa, ja sen seurauksena lihan kulutus lisääntyy. Siitä on ollut pulaa, ja siksi se koetaan ylellisyydeksi. Ilmeisesti samadta syystä veganismia pilkataan elintasosairautena. Itäisessä naapurissa kinkkusalaatti saatetaan katsoa kasvisruuaksi, koska siinä on se salaatti mukana.

Ei kasvissyöntiin kuulu mitkään lihankorvikkeet, jos niitä ei halua syödä. Termi "prosessoitu" on myös epämääräinen ja sitä käytetään epäloogisesesti. Suurin osa ruoastammehan on jotenkin prosessoitua.

Enkä tiedä mitä ihmeen "aitoa" on esimerkiksi broilerissa? Sairaaksi jalostettu lintu, joista osa kuolee kasvatuksen loppuvaiheessa nälkään, koska jalat eivät enää kanna ruumiin painoa eikä kaatunut lintu pääse enää nousemaan maasta. Tai sioissa, jotka eivät koko elinaikanaan ole liikkuneet käytännössä ollenkaan muutaman neliömetrin karsinassaan?

Lihankulutus Suomessa on tasolla jossa se ei ole koskaan ollut ja tehoeläintuotannon myötä myös liha jota syötään (paljolti myös prosessoituina jalosteina) on laadultaan kovin toisenlaista kuin ennen, koska eläimet liikkuvat kasvuaikanaan minimaalisen vähän. Paikallaan päivästään suuren osan istuvat ihmiset syövät paikallaan kököttäneiden eläinten lihaa liki kolme kertaa sen, mitä 1950-luvun raskaissa töissä olleet suomalaiset söivät lihaa.

Ei kasvisruoan tarvitse olla vaikeaa. Ei spagetti bolognese ole sen vaikeampi valmistaa jos lihan korvaa linsseillä tai chili con härkis on ihan samanlaista tehdä kuin chili con carne.

Tuoreet kasvikset eivät säily kovin kauaa tuoreena, mutta kaikista säilyvimmät elintarvikkeet taas ovat kasvisperäisiä: soijarouhe, linssit, viljojen jauhot jne. Eikä tuoreita kasviksia voi korvata lihalla tai makkaralla, joten oli dieetti mikä tahansa, niin jotta se olisi edes siedettävän terveellinen, niin siihen pitää sisältyä tuoreitakin kasviksia.

Terveellinen ja monipuolinen syöminen vaatii vähän suunnittelua. Lihavoittoisen sekaravinnon "helppous" perustuu usein siihen, että sen soveltajat eivät piittaa ja laske saavatko viikon mittaan tarpeeksi kuituja, tuoreita kasviksia tai että missä vaiheessa suolan tai eläinrasvojen saanti ylittää suositukset. Piittaamattomuus tekee asioista (ainakin joksikin aikaa) helppoja ja yksinkertaisia. THL:n tutkimuksen mukaan vain joka seitsemäs mies syö tarpeeksi kasviksia ja naisista reilu viidennes. Enemmistö suomalaisista ja enemmistö sekaravinnon syöjistä siis syö liian yksipuolisesti.

Ja jotta ei tulisi väärää käsitystä, niin itsekin olen tehnyt "laiskan miehen ratkaisun" enkä ole kasvissyöjä, vaan minulla on 4-5 kasvispäivää viikossa ja muina päivinä syön myös maitotuotteita (jugurtteja, juustoja), kalaa ja munia. Lihaakin (linnun tai nisäkkään) syön., mutta en edes joka viikko.

WHO:n tilastojen mukaan prosessoitujen liharuokien (makkarat, pekoni jne) syönnin ja syöpien yleisyyden välillä on yhteys. Punaisen lihan ja syöpien suhteen niin ikään vaikka korrelaatio ei ole niin voimakas. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että yli 5% kaloreista ei saisi tulla mistään eläinperäisestä. Ei edes kalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kasvisruoan tarvitse olla vaikeaa. Ei spagetti bolognese ole sen vaikeampi valmistaa jos lihan korvaa linsseillä tai chili con härkis on ihan samanlaista tehdä kuin chili con carne.

Tuoreet kasvikset eivät säily kovin kauaa tuoreena, mutta kaikista säilyvimmät elintarvikkeet taas ovat kasvisperäisiä: soijarouhe, linssit, viljojen jauhot jne. Eikä tuoreita kasviksia voi korvata lihalla tai makkaralla, joten oli dieetti mikä tahansa, niin jotta se olisi edes siedettävän terveellinen, niin siihen pitää sisältyä tuoreitakin kasviksia.

Terveellinen ja monipuolinen syöminen vaatii vähän suunnittelua. Lihavoittoisen sekaravinnon "helppous" perustuu usein siihen, että sen soveltajat eivät piittaa ja laske saavatko viikon mittaan tarpeeksi kuituja, tuoreita kasviksia tai että missä vaiheessa suolan tai eläinrasvojen saanti ylittää suositukset. Piittaamattomuus tekee asioista (ainakin joksikin aikaa) helppoja ja yksinkertaisia. THL:n tutkimuksen mukaan vain joka seitsemäs mies syö tarpeeksi kasviksia ja naisista reilu viidennes. Enemmistö suomalaisista ja enemmistö sekaravinnon syöjistä siis syö liian yksipuolisesti.

Ja jotta ei tulisi väärää käsitystä, niin itsekin olen tehnyt "laiskan miehen ratkaisun" enkä ole kasvissyöjä, vaan minulla on 4-5 kasvispäivää viikossa ja muina päivinä syön myös maitotuotteita (jugurtteja, juustoja), kalaa ja munia. Lihaakin (linnun tai nisäkkään) syön., mutta en edes joka viikko.

WHO:n tilastojen mukaan prosessoitujen liharuokien (makkarat, pekoni jne) syönnin ja syöpien yleisyyden välillä on yhteys. Punaisen lihan ja syöpien suhteen niin ikään vaikka korrelaatio ei ole niin voimakas. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että yli 5% kaloreista ei saisi tulla mistään eläinperäisestä. Ei edes kalasta.

Lue lisää

Olen kyllä sitä mieltä, että elävä ravinto on ainut kasvisruokavalio, joka oikeasti saattaa pitää terveempänä. Kypsennetty kasvisruoka on ehkä lihaa parempi vaihtoehto, mutta ei sellainenkaan ole enää mikään terveyspommi.

Olen ehdottomasti eri mieltä monesta asiasta. Sivopleen tasosta en tiedä mitään, mutta tuskin monenkaan arkiset mössöt samalta näyttävät. Olen itse ollut joskus sekasyöjä ja kyllä minun ruokavalioni on huomattavasti niistä ajoista monipuolistunut. Osaan tehdä hyvinkin nopeasti maistuvia arkiruokia, eivätkä ne todellakaan ole tulleet itse valmistettuina kalliiksi. Tietenkin olen huomannut noiden kasvisperäisten valmisteiden huiman hintaeron perinteisiin ja ostellut niitä vain satunnaisesti tai kun jossain on saatava jotain hetipaikalla syötävää. Uusista einesvalmisteista en ole useimmiten pitänyt kotiruokaan tottuneena, mutta en pitänyt niistä ennenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että elävä ravinto on ainut kasvisruokavalio, joka oikeasti saattaa pitää terveempänä. Kypsennetty kasvisruoka on ehkä lihaa parempi vaihtoehto, mutta ei sellainenkaan ole enää mikään terveyspommi.

Lue lisää

Kannattaa muistaa, että monet vihannekset ja hedelmät saattavat aiheuttaa joillekin allergiaa, mutta se ominaisuus voi poistua kypsennyksen tai pakastamisen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että elävä ravinto on ainut kasvisruokavalio, joka oikeasti saattaa pitää terveempänä. Kypsennetty kasvisruoka on ehkä lihaa parempi vaihtoehto, mutta ei sellainenkaan ole enää mikään terveyspommi.

Lue lisää

Nykyihminen on syönyt aina kypsennettyä ruokaa. Tuli keksittiin jo pystyihmisen aikana 400.000 vuotta sitten ja elimistömme on sopeutunut kypsennettyyn ruokaan, joka imeytyy helposti. Siksi meillä on suhteellisen pieni suolisto. Esimerkiksi raaka peruna on huonosti sulavaa ja imeytyvää ruokaa ja voi aiheuttaa monelle vatsavaivoja.

Toki monet kasvikset ja marjat kannattaa syödä tuoreena / raakana, mutta ei kypsennettyjä kasviksia mitenkään tarvitse vältellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että monet vihannekset ja hedelmät saattavat aiheuttaa joillekin allergiaa, mutta se ominaisuus voi poistua kypsennyksen tai pakastamisen myötä.

moni On myös allerginen soija tuotteille ja pähkinöillä hirssille mm, niin että kukinsyö niin kun tuntee voivansa hyvin.

Missä noita on? Ei ainakaan minulle ole koskaan tullut vastaan ja asia näyttääkin olevan aivan toisin päin, tullaan vegaanipalstalle vaatimaan veganismin lopettamista,huoh!

Anonyymi kirjoitti:

Missä noita on? Ei ainakaan minulle ole koskaan tullut vastaan ja asia näyttääkin olevan aivan toisin päin, tullaan vegaanipalstalle vaatimaan veganismin lopettamista,huoh!

Lue lisää

Lihan syönti on jotenkin herkkä paikka. Ilmeisesti monet pohjimmiltaan tietävät, että tehotuotanto on epäeettistä ja lihan syönti epäterveellistä ja siksi jokainen muistutus näistä faktoista herättää "ei kuulu muille mitä minä syön" ja "lihan syöntiä ei saa kieltää" -tyyppistä siilipuolustusta, kun lihansyöntiin liittyvistä ongelmista ei haluta keskustella.

Voi kuule, pitkän linjan kasvissyöjät ovat vuosikymmeniä sopeutuneet ympäristön realiteetteihin, eläneet omaa elämäämme ja sietäneet kiltisti valtakulttuurin negatiivishenkistä arvostelua ja "kiinnostusta". Kokemusta on. Voin kertoa asiasta lisää, jos et ole tällaisesta ilmiöstä koskaan mitään kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syönti on jotenkin herkkä paikka. Ilmeisesti monet pohjimmiltaan tietävät, että tehotuotanto on epäeettistä ja lihan syönti epäterveellistä ja siksi jokainen muistutus näistä faktoista herättää "ei kuulu muille mitä minä syön" ja "lihan syöntiä ei saa kieltää" -tyyppistä siilipuolustusta, kun lihansyöntiin liittyvistä ongelmista ei haluta keskustella.

Lue lisää

Ei lihansyöntiin liittyvistä ongelmista tarvitse keskustella, koska mitään ongelmia ei ole olemassa. Keskusteluksi riittää "Minä syön lihaa, sinä et. Keskustelu päättyy tähän.".

Anonyymi kirjoitti:

Ei lihansyöntiin liittyvistä ongelmista tarvitse keskustella, koska mitään ongelmia ei ole olemassa. Keskusteluksi riittää "Minä syön lihaa, sinä et. Keskustelu päättyy tähän.".

Lue lisää

Tuo oli oikea denialismin uskontunnustus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli oikea denialismin uskontunnustus.

Miksi ruokavaliosta pitäisi ylipäätään keskustella? Syön lihaa, mutta en kerro miksi enkä keskustele asiasta yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ruokavaliosta pitäisi ylipäätään keskustella? Syön lihaa, mutta en kerro miksi enkä keskustele asiasta yhtään.

Paitsi täällä voit sitten avautua ja kertoa asiasta, et esimerkiksi siellä kaupan lihatiskillä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ruokavaliosta pitäisi ylipäätään keskustella? Syön lihaa, mutta en kerro miksi enkä keskustele asiasta yhtään.

Eikö kaikista valinnoista, joilla on kaikkia koskettavia seurauksia pidä tai ainakin voi keskustella?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kaikista valinnoista, joilla on kaikkia koskettavia seurauksia pidä tai ainakin voi keskustella?

Omalla lihansyönnillä ei ole mitään muita koskettavia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Omalla lihansyönnillä ei ole mitään muita koskettavia seurauksia.

Näinhän sitä pitää varmaan itselleen uskotella.

Jos asia ei ole mitenkään herkkä, niin miksi lihansyöjä sitten tulee vegaani-palstalle inttämään, että hän ainakin syö lihaa ja se ei kuulu kenellekkään ja lihansyöntiin ei liity mitään eettisiä tai ekologisia ongelmia? Tuollainen toiminta vaikuttaa ahdistuneen ihmisen rimpuilulta.

Kolme vuotta sitten Portugalissa turistina söin paikallista Franchesineä, jonka välissä oli paistia, pekonia, paistettua kananmunaa ja kuorrutettu vielä juustolla. Leipä oli vielä uinut kastikkeesaa, jossa oli portviiniaä ja olutta. Joku vegaani kyseli että saisiko siitä vegaanisen version jollain matkailusivustolla.

Kokevatko vegaanit kasvikunnan tuotteet niin ankeiksi ja vastenmielisiksi, että väkisinkin on väännettävä mukalihaa. Lihanhimossa pitää kehittää mukalihaa, mikä on ihan tervettä. Eikö sitten voisi vaan harvakseltaan nauttia niistä alkuperäisistä versioista ja syödä kuitenkin enemmän kasviksia? En minäkään joka päivä juo sokeritonta kolaa, koska onhan se sentään kaloritonta, mutta se voi olla vielä epäterveellisempää kuin juoda harvakseltaan sokeroitua kolaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme vuotta sitten Portugalissa turistina söin paikallista Franchesineä, jonka välissä oli paistia, pekonia, paistettua kananmunaa ja kuorrutettu vielä juustolla. Leipä oli vielä uinut kastikkeesaa, jossa oli portviiniaä ja olutta. Joku vegaani kyseli että saisiko siitä vegaanisen version jollain matkailusivustolla.

Kokevatko vegaanit kasvikunnan tuotteet niin ankeiksi ja vastenmielisiksi, että väkisinkin on väännettävä mukalihaa. Lihanhimossa pitää kehittää mukalihaa, mikä on ihan tervettä. Eikö sitten voisi vaan harvakseltaan nauttia niistä alkuperäisistä versioista ja syödä kuitenkin enemmän kasviksia? En minäkään joka päivä juo sokeritonta kolaa, koska onhan se sentään kaloritonta, mutta se voi olla vielä epäterveellisempää kuin juoda harvakseltaan sokeroitua kolaa.

Lue lisää

Veikkaan, että ne muka lihan kehittäjät ovat joitain ihan muita, kuin vegaanit. Saattaa silti olla lihaa diggaavia ilmastosta huolestuneita, jotka nimenomaan haluavat korvikkeita. Itse en tunne yhtään.

Nykyään maailma ei ole yksioikoinen, eikä löydy yhtä homogeenista ryhmää selkeiltä vaikuttavien agendojen taakse. Näin on myös veganismin kanssa. On ilmastovegaaneja, on itämaisia elämänfilosofioita, on terveysintoilojoita, on eläinaktivisteja, on trendikäitä perässä hiihtäjiä ja näiden kaikkien monenlaisia yhdistelmiä. Joku ryhmä varmaan unohtui. Ennen vanhaan kaikki oli varmaan selkeämpää.

Tällaisessa yhteydessä ei voi esittää yhtä yleistä kysymystä varsin sekalaiselle ryhmällä. Trendikkäästi sanottuna diversiteetti on varsin laaja. Kenelle kysymys on kohdistettu?

Ja tiedätkö vai luuletko, että suomalaisessa lihantuotannossa ei käytetä esimerkiski palmuöljytuotannon sivutuotteena syntyviä "siemenkakkuja"? Suomeen tuodaan valvavia määriä erityisesti valkuaisrehuja. "Kotimainen liha" on ties mistä tuotua soijaa toisessa muodossa.

No nyt olet asian ytimessä!

Huvittavintahan tässä on että itse ulosannin perusteella vaikutat jos jonkinlaiselta ympäriinsä paasaavalta hihhulilta.

Luimmeko saman tekstin? Missä epätosi väittämä?

Vegaaniruokavalio tosiaan johtaa kuolemaan. Ei 100 vuotta sitten ollut vegaaneja. Oli ihmisiä, jotka olivat pääasiassa kasvissyöjiä. mutta söivät lisukkeeksi eläinperäistä aina kuin mahdollista. Usein ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Luimmeko saman tekstin? Missä epätosi väittämä?

Vegaaniruokavalio tosiaan johtaa kuolemaan. Ei 100 vuotta sitten ollut vegaaneja. Oli ihmisiä, jotka olivat pääasiassa kasvissyöjiä. mutta söivät lisukkeeksi eläinperäistä aina kuin mahdollista. Usein ei ollut.

Lue lisää

Kuten ensimmäisessä vastauksessa todetaan, kasvissyönti oli jonkinlainen muoti-ilmiö sivistyneistön keskuudessa 1800-luvun lopusta 1930-luvun lamaan. Helsingin ensimmäinen kasvisravintola perustettiin 1894 näitä "pythagoralaisia" varten.

Oletko koskaan miettinyt, että voisit ottaa asioista selvää etkä vain intä omia perusteettomia mutu-käsityksiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ensimmäisessä vastauksessa todetaan, kasvissyönti oli jonkinlainen muoti-ilmiö sivistyneistön keskuudessa 1800-luvun lopusta 1930-luvun lamaan. Helsingin ensimmäinen kasvisravintola perustettiin 1894 näitä "pythagoralaisia" varten.

Oletko koskaan miettinyt, että voisit ottaa asioista selvää etkä vain intä omia perusteettomia mutu-käsityksiäsi?

Lue lisää

Tiedätkö sen, että kasvissyönti ja veganismi ovat yleensä eri asioita? Suurin osa kasvissyöjistä ei ole vegaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö sen, että kasvissyönti ja veganismi ovat yleensä eri asioita? Suurin osa kasvissyöjistä ei ole vegaaneja.

Veganismi kiinnostaa aika monia kasvissyöjiä. Ainakin minua. Siksi käyn tällä palstalla ja haluaisin tutustua aiheeseen. Ehkä haluan edetä täysin vegaaniksi, ... jos se puhdasoppisille vaan sopii.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö sen, että kasvissyönti ja veganismi ovat yleensä eri asioita? Suurin osa kasvissyöjistä ei ole vegaaneja.

No kerrotko ne merkittävimmät erot joiden takia 100 vuotta sitten monet sivistyneistön jäsenet pärjäsivät varsin hyvin kasvisruokavaliolla, mutta olisivat kuolleet vegaanisella ruokavaliolla, kuten ketjun avaaja väittää?

Anonyymi kirjoitti:

No kerrotko ne merkittävimmät erot joiden takia 100 vuotta sitten monet sivistyneistön jäsenet pärjäsivät varsin hyvin kasvisruokavaliolla, mutta olisivat kuolleet vegaanisella ruokavaliolla, kuten ketjun avaaja väittää?

Lue lisää

Ehkä siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät olleet oikeasti vegaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät olleet oikeasti vegaaneja.

Eli et osaa perustella väitteitäsi mutta haluat kuvitella olevasi oikeassa.
Vähän säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa perustella väitteitäsi mutta haluat kuvitella olevasi oikeassa.
Vähän säälittävää.

Vegaanius on uusi asia, termiä vegaani ei silloin ollut olemassa. Tuon ajan kasvissyöjät eivät ole sama asia kuin nykyajan vegaanit.

Lisäksi siihen aikaan ihmiset muutenkin keskimäärin paljon lyhyemmän ajan. Alle 60-vuotiaana kuoleminen oli ihan normaalia. Vaikka lihansyönti on lisääntynyt paljon niin silti elinikä on paljon pidempi kuin tuolloin.

Anonyymi kirjoitti:

No kerrotko ne merkittävimmät erot joiden takia 100 vuotta sitten monet sivistyneistön jäsenet pärjäsivät varsin hyvin kasvisruokavaliolla, mutta olisivat kuolleet vegaanisella ruokavaliolla, kuten ketjun avaaja väittää?

Lue lisää

Lähde: Vegaaniliiton kotisivut. https://vegaaniliitto.fi/tietoa/vitamiinit-ja-kivennaisaineet/b12-vitamiini/

Lainaus: "B12-vitamiinia esiintyykin luontaisesti merkittäviä määriä vain eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa, ja tämän vuoksi vegaanien tulee käyttää sitä säännöllisesti ravintolisänä."

B-12 on elimistölle välttämätön vitamiini. 100 vuotta sitten ei ollut mahdollisuutta käyttää ravintolisiä. Vegaaniruokavalio olisi johtanut kuolemaan. Kasvisruokavalio ei, koska siinä ei kiihkoilla ja syödään eläinperäistä ainakin siinä määrin, että pysytään hengissä.

M.O.T.

Että voisit kiihkoilla vähemmän ja ottaa asioista selvää. Saattaa pelastaa henkesi.

Anonyymi kirjoitti:

Luimmeko saman tekstin? Missä epätosi väittämä?

Vegaaniruokavalio tosiaan johtaa kuolemaan. Ei 100 vuotta sitten ollut vegaaneja. Oli ihmisiä, jotka olivat pääasiassa kasvissyöjiä. mutta söivät lisukkeeksi eläinperäistä aina kuin mahdollista. Usein ei ollut.

Lue lisää

Onko olemassa yhtään kansaa, joka olisi selvinnyt useat vuosituhannet vegaaneina?

Ovatko vegaanit hiljaa? He saalistavat oppeineen viattomia lapsia. Moni vammautuu ja kuolee. Sairaita lahkoja vastaan on uskallettava avata suunsa. Se on välittämistä lähimmäisistään ja inhimillisyytä.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko vegaanit hiljaa? He saalistavat oppeineen viattomia lapsia. Moni vammautuu ja kuolee. Sairaita lahkoja vastaan on uskallettava avata suunsa. Se on välittämistä lähimmäisistään ja inhimillisyytä.

Lue lisää

Et määritellyt, mikä on sinun mielestäsi lapsen ikä. Jos alle 16 vuotias on mielestäsi lapsi, niin sanoisin, että ainakin yli 14 vuotias ymmärtää ravitsemusasioita, jos lukee faktatietoa esim netistä. Monilla nuorilla voi olla parempi median lukutaito kuin vanhemmillaan.

Itse luin 1970- luvun alussa 14 vuotiaana jostain kaupan asiakaslehdestä Yudkinin ieteellistä sokeritutkimuksista, enkä ole sen koommin sokeria tai valkoista viljaa käyttänyt. Oliko paha ymmärtää asia jo silloin, kun moni vasta nyt havahtuu asiaan.

Tuolloin 1970-luvulla muut tytöt lukivat Hertta-sarjoja ym roskaa. Minä kävin kirjastossa ja löysin lihattoman ruokavalion edut terveydelle. Piti toki päästä eroon autoritäärisestä mammasta, että saatoin toteuttaa asian. Vasta 24 vuotiaana aloitin lihattoman ruokavalion, mutta siirryin jo sitä ennen pikkuhiljaa kasvipohjaisiin proteiinin lähteisiin.

Ei nuoriso ole niin tyhmää kuin luulet. Tyhmiä toki ovat nuoret, jos tekevät niin kuin aina ennenkin on tehty ja uskovat kaiken, mitä mamma ja pappa sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Et määritellyt, mikä on sinun mielestäsi lapsen ikä. Jos alle 16 vuotias on mielestäsi lapsi, niin sanoisin, että ainakin yli 14 vuotias ymmärtää ravitsemusasioita, jos lukee faktatietoa esim netistä. Monilla nuorilla voi olla parempi median lukutaito kuin vanhemmillaan.

Itse luin 1970- luvun alussa 14 vuotiaana jostain kaupan asiakaslehdestä Yudkinin ieteellistä sokeritutkimuksista, enkä ole sen koommin sokeria tai valkoista viljaa käyttänyt. Oliko paha ymmärtää asia jo silloin, kun moni vasta nyt havahtuu asiaan.

Tuolloin 1970-luvulla muut tytöt lukivat Hertta-sarjoja ym roskaa. Minä kävin kirjastossa ja löysin lihattoman ruokavalion edut terveydelle. Piti toki päästä eroon autoritäärisestä mammasta, että saatoin toteuttaa asian. Vasta 24 vuotiaana aloitin lihattoman ruokavalion, mutta siirryin jo sitä ennen pikkuhiljaa kasvipohjaisiin proteiinin lähteisiin.

Ei nuoriso ole niin tyhmää kuin luulet. Tyhmiä toki ovat nuoret, jos tekevät niin kuin aina ennenkin on tehty ja uskovat kaiken, mitä mamma ja pappa sanoo.

Lue lisää

14-vuotias on lapsi.

Korotat itsesi, etkä tunnista omaa fanaattisuuttasi. Pahinta on jos saat lapsia. Silloin todella kannattaa lapsesi ymmärtää, ettei todellakaan kannata uskoa mitä mamma selittää.

Kasvisyönti voi olla valinta ilman vegaaniuskontoa. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

14-vuotias on lapsi.

Korotat itsesi, etkä tunnista omaa fanaattisuuttasi. Pahinta on jos saat lapsia. Silloin todella kannattaa lapsesi ymmärtää, ettei todellakaan kannata uskoa mitä mamma selittää.

Kasvisyönti voi olla valinta ilman vegaaniuskontoa. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Lue lisää

Kukahan ei tunnista omaa fanaattisuuttaan? Tai oikeastaan suvaitsemattomuuttaan toisten valitsemille totuuksille? Minä en varsinaisesti ole mieltänyt syömisiäni uskonnollisiksi asioiksi ja suhtaudun melko rennosti siihen muutenkin, mutta kunnioitan ihmisiä jotka ovat innostuneita asiasta ja jaksavat omistautua sille ja jotka mieltävät sen tärkeäksi, hankkivat tietämystä, sekä valistavat muita.

Kyllä minun lapsenlapseni voivat ihan hyvin tälläkin hetkellä.

Ja voi olla, että ei lapsia halua jolloin niitä ei tule muutenkaan. Itselle ei lapsia koskaan tule, koska en niitä halua.

Vielä kun keksisit mitä tekemistä kasvissyönnillä on syömishäiriöiden kanssa. Syömishäiriöisillä on vääristynyt kehonkuva ja yleensä he ovat perfektionisteja.

Sairas ulkonäkökeskeinen kulttuuri sekoittaa lapset. Tyypillisin vanhempien virhe on puhua omasta painostaan ("En kai minä ole lihonnut") ja kehua tuloksia eikä yrittämistä / sinnikkyyttä / ahkeruutta. Ja jos vanhemmat ei mokaa, niin insta ja netti vääristää kehonkuvan vanhempien puolesta.

Kyllä ne vegaanien terveydenhuollon kulut tulevat meidän maksettaviksi - ennenmin tai myöhemmin. On iho- ja suolisto-oireita, aivosumua, masennusta, selittämättömiä nivelkipuja. Kaikkein surullisinta on ajatella lasten kehityshäiriöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne vegaanien terveydenhuollon kulut tulevat meidän maksettaviksi - ennenmin tai myöhemmin. On iho- ja suolisto-oireita, aivosumua, masennusta, selittämättömiä nivelkipuja. Kaikkein surullisinta on ajatella lasten kehityshäiriöitä.

Lue lisää

Ja mistähän nämä "tiedot" on peräisin?

Kannattaa muistaa, että sekasyöjien 2–16-vuotiaista pojista n. 30% ja tytöistä vajaa 20% on ylipainoisia. "Lihavuuden" määritelmän täyttää jo 10% pojista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän nämä "tiedot" on peräisin?

Kannattaa muistaa, että sekasyöjien 2–16-vuotiaista pojista n. 30% ja tytöistä vajaa 20% on ylipainoisia. "Lihavuuden" määritelmän täyttää jo 10% pojista.

Lue lisää

Ja myös monet kasvissyöjät ovat ylipainoisia. Ja sokeri lihottaa enemmän kuin rasva tai proteiini.

Öyhöttäjän inttäminenkö riittä todisteeksi?

Aika surullisen säälittävää.

Eivät he olleet vegaaneja, koska vaikka lihaa oli tarjolla niin sitä silti syötiin, kun saatiin sitä pyydettyä. Jopa oravat ja vastaavat syötiin. Vegaanius tarkoittaa sitä, että lihaa ei syödä ollenkaan. Lisäksi lehmiä taisi olla 1000 vuotta sittenkin ja niitä lypsettiin. En ole tosin varma Suomesta, mutta muualla lehmän- ja vuohenmaitoa on käytetty jo tuhansia vuosia.

Ja muuten, on aika ristiriitaista että vaikka ihmisten lihan syönti on moninkertaistunut niin elinikä on silti pidentynyt paljon. Eli ainakaan eliniässä ei näy mitään siitä, että liha olisi epäterveellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he olleet vegaaneja, koska vaikka lihaa oli tarjolla niin sitä silti syötiin, kun saatiin sitä pyydettyä. Jopa oravat ja vastaavat syötiin. Vegaanius tarkoittaa sitä, että lihaa ei syödä ollenkaan. Lisäksi lehmiä taisi olla 1000 vuotta sittenkin ja niitä lypsettiin. En ole tosin varma Suomesta, mutta muualla lehmän- ja vuohenmaitoa on käytetty jo tuhansia vuosia.

Ja muuten, on aika ristiriitaista että vaikka ihmisten lihan syönti on moninkertaistunut niin elinikä on silti pidentynyt paljon. Eli ainakaan eliniässä ei näy mitään siitä, että liha olisi epäterveellistä.

Lue lisää

Korjaan... Siis lihaa oli tarjolla vähän. Mutta 1000 vuotta sittenkin eläimiä pyydystettiin ja tapettiin, metsästäminen vain oli paljon vaikeampaa joten saalista tuli vähemmän. Jo kivikaudella kymmeniä tuhansia vuosia sitten ihmiset metsästivät ja söivät eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan... Siis lihaa oli tarjolla vähän. Mutta 1000 vuotta sittenkin eläimiä pyydystettiin ja tapettiin, metsästäminen vain oli paljon vaikeampaa joten saalista tuli vähemmän. Jo kivikaudella kymmeniä tuhansia vuosia sitten ihmiset metsästivät ja söivät eläimiä.

Lue lisää

Se oli silloin. Onneksi emme enää elä kivikautta, keskiaikaa tai muutakaan ankeaa menneisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli silloin. Onneksi emme enää elä kivikautta, keskiaikaa tai muutakaan ankeaa menneisyyttä.

Ei, mutta voimme edelleen ihan hyvällä omallatunnolla syödä lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta voimme edelleen ihan hyvällä omallatunnolla syödä lihaa.

Ketkä me? Viimeaikoina on tullut kuultua juttua lihansyönnin vaikutuksista ilmastonmuutokseen, jos nyt mennään pois yksilötasolta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä me? Viimeaikoina on tullut kuultua juttua lihansyönnin vaikutuksista ilmastonmuutokseen, jos nyt mennään pois yksilötasolta.

Ei noista jutuista tarvitse piitata, ne ovat vain turhaa höpinää. Ei tarvitse koko huonoa omaatuntoa lihan syönnistä, voi syödä lihaa ihan samalla tavalla kuin aiemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli silloin. Onneksi emme enää elä kivikautta, keskiaikaa tai muutakaan ankeaa menneisyyttä.

Niinpä! Tuntuu aika kummalliselta vedota kivikautiseen tai edes 100 vuoden takaiseen elämäntapaan INTERNETISSÄ, jonka laaja käyttö on 25 vuotta kestänyt ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä me? Viimeaikoina on tullut kuultua juttua lihansyönnin vaikutuksista ilmastonmuutokseen, jos nyt mennään pois yksilötasolta.

Toistaiseksi suurin lihankulutuksen vaikutus on luontokato. Ainakin vielä, kun ilmastonmuutos ei ole tämän pahemmin lähtenyt lapasesta, suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi ja luontokadon aiheuttaja on maatalousmaan raivaaminen, joka tuhoaa luonnollisien ekosysteemien elintilaa ja pirstoo ne pieniksi saarekkeiksi.

Eläintuotteet vievät yki 3/4 maatalousmaasta, vaikka eläintuotanto tuottaa 1/5 ihmiskunnan syömistä kaloreista. Eläintuotanto on tehottomin tapa tuottaa ravintoa. Maapallon nisäkkäistä (painolla mitattuna) 4% on luonnonvaraisia ja loput ihmisen karjaa: lehmiä, sikoja, lampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Toistaiseksi suurin lihankulutuksen vaikutus on luontokato. Ainakin vielä, kun ilmastonmuutos ei ole tämän pahemmin lähtenyt lapasesta, suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi ja luontokadon aiheuttaja on maatalousmaan raivaaminen, joka tuhoaa luonnollisien ekosysteemien elintilaa ja pirstoo ne pieniksi saarekkeiksi.

Eläintuotteet vievät yki 3/4 maatalousmaasta, vaikka eläintuotanto tuottaa 1/5 ihmiskunnan syömistä kaloreista. Eläintuotanto on tehottomin tapa tuottaa ravintoa. Maapallon nisäkkäistä (painolla mitattuna) 4% on luonnonvaraisia ja loput ihmisen karjaa: lehmiä, sikoja, lampaita.

Lue lisää

Ja silti lihan syöminen tulee seuraavina vuosina maailmanlaajuisesti vain kasvamaan eikä se silti aiheuta katastrofia. Itse en ainakaan lihan syöntiä vähennä, en näe siihen mitään syytä. Enkä usko, että lihan syömisessä on mitään hävettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä! Tuntuu aika kummalliselta vedota kivikautiseen tai edes 100 vuoden takaiseen elämäntapaan INTERNETISSÄ, jonka laaja käyttö on 25 vuotta kestänyt ilmiö.

Ja on turha vedota yksittäisiin ihmisiin tässä asiassa myöskään. Vaikka Suomessa tehtäisiin mitä tahansa niin lihan syönti tulee seuraavina vuosina kasvamaan paljon. Mitään merkkiäkään siitä, että lihan syönti maailmanlaajuisesti laskisi. Muutamassa länsimaassa voi minimaalista laskua olla, mutta se ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti lihan syöminen tulee seuraavina vuosina maailmanlaajuisesti vain kasvamaan eikä se silti aiheuta katastrofia. Itse en ainakaan lihan syöntiä vähennä, en näe siihen mitään syytä. Enkä usko, että lihan syömisessä on mitään hävettävää.

Lue lisää

Se on aiheuttanut katastrofin jo nyt. Ihmisen karjan määrä on (kiloina) yli 14 kertaa suurempi kuin kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden paino yhteensä. Kuudes sukupuuttoaalto on alkanut ja luontokato kiihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Se on aiheuttanut katastrofin jo nyt. Ihmisen karjan määrä on (kiloina) yli 14 kertaa suurempi kuin kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden paino yhteensä. Kuudes sukupuuttoaalto on alkanut ja luontokato kiihtyy.

Lue lisää

Ja silti ihmiset tulevat maailmanlaajuisesti vain lisäämään lihan kulutusta. Ennusteissa ei ole mitään merkkiäkään lihan kulutuksen laskusta. Itse asiassa ennusteiden mukaan lihan kokonaiskulutus kasvaa yli 10% vuoteen 2030 mennessä. Tämä johtuu väestönkasvusta, asukasta kohti lihan kulutus ei kasva.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti ihmiset tulevat maailmanlaajuisesti vain lisäämään lihan kulutusta. Ennusteissa ei ole mitään merkkiäkään lihan kulutuksen laskusta. Itse asiassa ennusteiden mukaan lihan kokonaiskulutus kasvaa yli 10% vuoteen 2030 mennessä. Tämä johtuu väestönkasvusta, asukasta kohti lihan kulutus ei kasva.

Lue lisää

Ja sillekkö ei tarvitse edes yrittää tehdä mitään? Kirjoitat kuin se olisi joku saavutus ja voitto, että luonto tuhotaan lihansyönnillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sillekkö ei tarvitse edes yrittää tehdä mitään? Kirjoitat kuin se olisi joku saavutus ja voitto, että luonto tuhotaan lihansyönnillä.

Ei luontoa tuhota lihansyönnillä, tuo on typerää liioittelua. Eikä suomalaisten tekemisellä ole vaikutusta, joten en ainakaan itse vaivaudu tekemään mitään. Tuollainen vaatii liikaa vaivaa. Itse syön vähän mitä itseä huvittaa enkä viitsi miettiä muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luontoa tuhota lihansyönnillä, tuo on typerää liioittelua. Eikä suomalaisten tekemisellä ole vaikutusta, joten en ainakaan itse vaivaudu tekemään mitään. Tuollainen vaatii liikaa vaivaa. Itse syön vähän mitä itseä huvittaa enkä viitsi miettiä muuta.

Lue lisää

"Ei luontoa tuhota lihansyönnillä, tuo on typerää liioittelua."

Pää pensaaseen ja kädet korville enkä huomaa mitään. Vastuuttomuus on valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei luontoa tuhota lihansyönnillä, tuo on typerää liioittelua."

Pää pensaaseen ja kädet korville enkä huomaa mitään. Vastuuttomuus on valinta.

Lihan syöminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. Esimerkiksi tahallinen lapsettomuus ei ole vastuuttomuutta, paikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen miten itseään huvittaa ei ole vastuuttomuutta, perinteiden hylkääminen ei ole vastuuttomuutta, vanhalla autolla ajaminen vaikka rahaa olisi jopa Teslaan ei ole vastuuttomuutta jne.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan syöminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. Esimerkiksi tahallinen lapsettomuus ei ole vastuuttomuutta, paikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen miten itseään huvittaa ei ole vastuuttomuutta, perinteiden hylkääminen ei ole vastuuttomuutta, vanhalla autolla ajaminen vaikka rahaa olisi jopa Teslaan ei ole vastuuttomuutta jne.

Lue lisää

Mistä näitä neroja tulee viisauksiaan kirjoittamaan:
"Lihan syöminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. "

Vaimonsa pettäminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. Eiks je!

Mikähän sitten on vastuullisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näitä neroja tulee viisauksiaan kirjoittamaan:
"Lihan syöminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. "

Vaimonsa pettäminen ei ole vastuuttomuutta, kuten ei mikään muukaan omassa elämässä tapahtuva valinta. Eiks je!

Mikähän sitten on vastuullisuutta?

Lue lisää

Vaimoa ei tarvitse pettää, jos ei ikinä mene naimisiin. Itse en ikinä aio mennä naimisiin enkä halua lapsiakaan. Ja koko elämänsä voi olla sinkku eikä se ole vastuuttomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaimoa ei tarvitse pettää, jos ei ikinä mene naimisiin. Itse en ikinä aio mennä naimisiin enkä halua lapsiakaan. Ja koko elämänsä voi olla sinkku eikä se ole vastuuttomuutta.

Lue lisää

Juu et tajunnut.

Anonyymi kirjoitti:

Juu et tajunnut.

Tajusin minä, ”vastuuttomuus” on pitkälti huuhaata. Omat valinnat eivät ole vastuuttomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tajusin minä, ”vastuuttomuus” on pitkälti huuhaata. Omat valinnat eivät ole vastuuttomuutta.

Jos olisit tajunnut olisit osannut vastata kysymykseen:
Mikä sitten on vastuullisuutta? (Jos mikään oma valinta ei ole vastuutonta).

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit tajunnut olisit osannut vastata kysymykseen:
Mikä sitten on vastuullisuutta? (Jos mikään oma valinta ei ole vastuutonta).

Jokainen voi itse päättää mikä on vastuullista ja mikä ei. Mitään yleistä määritelmää vastuulisuudelle ei ole olemassa.

Suomessa vain maidontuotanto on ylituotantoa, koska maitoa pitää dumpata ulkomaille maitojauheena pilkkahinnalla.

Sonnivasikat siis, luuletko että lehmä tuottaa maitoa vain sen vuoksi, että on lehmä?

Anonyymi kirjoitti:

Sonnivasikat siis, luuletko että lehmä tuottaa maitoa vain sen vuoksi, että on lehmä?

Suurin osa vasikoista menee teuraaksi. Lehmä poikii tuotantoaikanaan nykyään noin viisi kertaa ja kun tuotannossa olevien lehmien määrä ei kasva, niin keskimäärin yhdeltä lehmältä jää jälkeen vain yski lehmäksi kasvatettava vasikka. Muut teurastetaan vasikkoina.

Teoriassa lehmä voisi elää 20 vuotta ja saada pitkälle toistakymmentä vasikkaa elämänsä aikana, mutta tämä ei ilmeisesti ole tehokasta ja harva - jos mikään - lehmä tehotuotannossa on tiineenä enemmän kuin 5-6 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa vasikoista menee teuraaksi. Lehmä poikii tuotantoaikanaan nykyään noin viisi kertaa ja kun tuotannossa olevien lehmien määrä ei kasva, niin keskimäärin yhdeltä lehmältä jää jälkeen vain yski lehmäksi kasvatettava vasikka. Muut teurastetaan vasikkoina.

Teoriassa lehmä voisi elää 20 vuotta ja saada pitkälle toistakymmentä vasikkaa elämänsä aikana, mutta tämä ei ilmeisesti ole tehokasta ja harva - jos mikään - lehmä tehotuotannossa on tiineenä enemmän kuin 5-6 kertaa.

Lue lisää

Sairasta hommaa!

Maidontuotannon sivutuotteena..?
Ei aikuinen ihminen tarvitse maitoa.

Maitototteet aiheuttavat erillaisia syöpiä. Älykkäät ihmiset eivät altista itseään syöpäriskille.

Anonyymi kirjoitti:

Maitototteet aiheuttavat erillaisia syöpiä. Älykkäät ihmiset eivät altista itseään syöpäriskille.

Eläminen vanhaksi itsessäänkin altistaa syöville. Syöpiä tulee monille vaikka he eläisivät miten tahansa. Maitotuotteet eivät yksinään aiheuta syöpiä.

Anonyymi kirjoitti:

Maitototteet aiheuttavat erillaisia syöpiä. Älykkäät ihmiset eivät altista itseään syöpäriskille.

Kirjoituksesi perusteella et ole älykäs ihminen.

Luulevat syövänsä terveellisesti. Miksi vegaanin erottaa niin usein jo ulkonäön perusteella? Harmahtava olemus ja taikinamainen iho ei oikein anna vaikutelmaa erinomaisesta ruokavaliosta.

Miksi huippukoodari olisi kuollut nälkään? Hän ei olisi koodannut, vaan työskennellyt todennäköisimmim maataloudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi huippukoodari olisi kuollut nälkään? Hän ei olisi koodannut, vaan työskennellyt todennäköisimmim maataloudessa.

Skarppaa vähän! Kyse oli siitä, että on k*sipäistä spekuloida, miten nykyiset ilmiöt sopisivat 100 vuoden takaiseen maailmaan, kun nyt on nyt eikä 100 vuota sitten.

Tosin B12-vitamiinia ei noissakaan korvikkeissa ole ja ihminen tarvitsee sitä. Käsittääkseni ainoat B12-vitamiinin lähteet ovat lihatuotteissa tai pillereinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin B12-vitamiinia ei noissakaan korvikkeissa ole ja ihminen tarvitsee sitä. Käsittääkseni ainoat B12-vitamiinin lähteet ovat lihatuotteissa tai pillereinä.

B12-vitamiinia on lisätty moniin vegaaniruokavalioon sopiviin elintarvikkeisiin ja se sekä pillereinä saatava on mikrobien tuottamaa eikä lihasta eristettyä , joten sopii kyllä vegaaneille.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin B12-vitamiinia ei noissakaan korvikkeissa ole ja ihminen tarvitsee sitä. Käsittääkseni ainoat B12-vitamiinin lähteet ovat lihatuotteissa tai pillereinä.

Kaikki B12 on bakteerien tuottamaa. Mikään eläin ei pysty sitä omilla soluillaan tuottamaan, vaan kaikki luonnossa esiintyvä B12-vitamiini on alkujaan bakteereista ja se sitten kulkee ravintoketjussa eteenpäin ja sitä kertyy eläimiin, koska se on paradoksaalisesti välttämätön kaikille eläimille, vaikka mikään eläin ei sitä pysty itse tuottamaan.

Tuo "lihatuote" pitää ymmärtää laajasti. Kala on paljon parempi B12 -lähde kuin grillmikakkara. Yksi silakkapihvi sisältää B12 vitamiinia enemmän kuin pari pakettia grillimakkaroita. Myös äyriäiset, nilviäiset (mm. simpukat) ja hyönteiset sisältävät runsaasti B12 -vitamiinia eli nisäkkäiden ja lintujen massiivista syömistä ei voi perustella B12 saannilla.

Vegaanille vaihtoehto on toistaiseksi pillerit. Nyt tutkitaan fermentointia ja voisiko se tuottaa "luonnollisesti" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin (esim hapankaaliin). Tiedämme, että jotkut juustojen tuotannossa käytetyt bakteerikannat nostavat joidenkin juustolaatujen B12-pitoisuutta ja samansukuisten maitohappobakteerien käyttäminen kasvistuotteiden hapattamisessa voisi tuottaa "luonnollista" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin, jos "luonnollisuus" on joku arvo.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/fermentation-adds-vitamin-b12-to-plant-based-foods-naturally?publisherId=3747&releaseId=5553560

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki B12 on bakteerien tuottamaa. Mikään eläin ei pysty sitä omilla soluillaan tuottamaan, vaan kaikki luonnossa esiintyvä B12-vitamiini on alkujaan bakteereista ja se sitten kulkee ravintoketjussa eteenpäin ja sitä kertyy eläimiin, koska se on paradoksaalisesti välttämätön kaikille eläimille, vaikka mikään eläin ei sitä pysty itse tuottamaan.

Tuo "lihatuote" pitää ymmärtää laajasti. Kala on paljon parempi B12 -lähde kuin grillmikakkara. Yksi silakkapihvi sisältää B12 vitamiinia enemmän kuin pari pakettia grillimakkaroita. Myös äyriäiset, nilviäiset (mm. simpukat) ja hyönteiset sisältävät runsaasti B12 -vitamiinia eli nisäkkäiden ja lintujen massiivista syömistä ei voi perustella B12 saannilla.

Vegaanille vaihtoehto on toistaiseksi pillerit. Nyt tutkitaan fermentointia ja voisiko se tuottaa "luonnollisesti" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin (esim hapankaaliin). Tiedämme, että jotkut juustojen tuotannossa käytetyt bakteerikannat nostavat joidenkin juustolaatujen B12-pitoisuutta ja samansukuisten maitohappobakteerien käyttäminen kasvistuotteiden hapattamisessa voisi tuottaa "luonnollista" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin, jos "luonnollisuus" on joku arvo.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/fermentation-adds-vitamin-b12-to-plant-based-foods-naturally?publisherId=3747&releaseId=5553560

Lue lisää

Itse taas olen pillerivastainen enkä mitään ravinnetta pillerinä tule ikinä ottamaan. En edes D-vitamiinia. Kaikkien ravinteiden pitää saada suoraan ruoasta. Tuollaiset pillerit ovat lähinnä huijausta eikä niitä kannata koskaan ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

B12-vitamiinia on lisätty moniin vegaaniruokavalioon sopiviin elintarvikkeisiin ja se sekä pillereinä saatava on mikrobien tuottamaa eikä lihasta eristettyä , joten sopii kyllä vegaaneille.

Lue lisää

Vastustan kaikkia keinotekoisesti lisättyjä vitamiineja ja vastaavaa paskaa. Ja pillereitä en ota. Kaiken pitää tulla suoraan ravinnosta eikä mistään saatanan laboratiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse taas olen pillerivastainen enkä mitään ravinnetta pillerinä tule ikinä ottamaan. En edes D-vitamiinia. Kaikkien ravinteiden pitää saada suoraan ruoasta. Tuollaiset pillerit ovat lähinnä huijausta eikä niitä kannata koskaan ottaa.

Lue lisää

Suomessa on todella vaikea saada talvisin tarpeeksi D-vitamiinia, koska Suomessa talvisin on niin vähän auringon valoa ja kaiken lisäksi suurin osa meistä on sisätöissä, jolloin se vähäkin auringonvalo jää useina päivinä saamatta.

"Luonnollisuus" on positiivisen kuuloinen iskusana, mutta ei ravintomme, elämäntapamme, asuinympäristömme tai juuri mikään muukaan elämässämme ole "luonnollista" eli luonnon ehdoilla tapahtuvaa. Vitamiinit ovat lopulta vain kemiallisia yhdisteitä jotka koostuvat täsmälleen samoista atomeista tuotti ne sitten eläin/kasvi tai laboratorio.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki B12 on bakteerien tuottamaa. Mikään eläin ei pysty sitä omilla soluillaan tuottamaan, vaan kaikki luonnossa esiintyvä B12-vitamiini on alkujaan bakteereista ja se sitten kulkee ravintoketjussa eteenpäin ja sitä kertyy eläimiin, koska se on paradoksaalisesti välttämätön kaikille eläimille, vaikka mikään eläin ei sitä pysty itse tuottamaan.

Tuo "lihatuote" pitää ymmärtää laajasti. Kala on paljon parempi B12 -lähde kuin grillmikakkara. Yksi silakkapihvi sisältää B12 vitamiinia enemmän kuin pari pakettia grillimakkaroita. Myös äyriäiset, nilviäiset (mm. simpukat) ja hyönteiset sisältävät runsaasti B12 -vitamiinia eli nisäkkäiden ja lintujen massiivista syömistä ei voi perustella B12 saannilla.

Vegaanille vaihtoehto on toistaiseksi pillerit. Nyt tutkitaan fermentointia ja voisiko se tuottaa "luonnollisesti" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin (esim hapankaaliin). Tiedämme, että jotkut juustojen tuotannossa käytetyt bakteerikannat nostavat joidenkin juustolaatujen B12-pitoisuutta ja samansukuisten maitohappobakteerien käyttäminen kasvistuotteiden hapattamisessa voisi tuottaa "luonnollista" B12-vitamiinia kasvistuotteisiin, jos "luonnollisuus" on joku arvo.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/fermentation-adds-vitamin-b12-to-plant-based-foods-naturally?publisherId=3747&releaseId=5553560

Lue lisää

Eikö bakteeritkin ole eläinperäistä?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on todella vaikea saada talvisin tarpeeksi D-vitamiinia, koska Suomessa talvisin on niin vähän auringon valoa ja kaiken lisäksi suurin osa meistä on sisätöissä, jolloin se vähäkin auringonvalo jää useina päivinä saamatta.

"Luonnollisuus" on positiivisen kuuloinen iskusana, mutta ei ravintomme, elämäntapamme, asuinympäristömme tai juuri mikään muukaan elämässämme ole "luonnollista" eli luonnon ehdoilla tapahtuvaa. Vitamiinit ovat lopulta vain kemiallisia yhdisteitä jotka koostuvat täsmälleen samoista atomeista tuotti ne sitten eläin/kasvi tai laboratorio.

Lue lisää

Ihmiset ja muutkin eläimet ovat aina ennen eläneet ilman pillereitä jopa näillä leveyasteilla. Pillerivalmistajat ovat ammattimaisia huijareita, mutta tietenkin monet idiootit noihinkin huijauksiin sortuu. Mitään pillereitä ei tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on todella vaikea saada talvisin tarpeeksi D-vitamiinia, koska Suomessa talvisin on niin vähän auringon valoa ja kaiken lisäksi suurin osa meistä on sisätöissä, jolloin se vähäkin auringonvalo jää useina päivinä saamatta.

"Luonnollisuus" on positiivisen kuuloinen iskusana, mutta ei ravintomme, elämäntapamme, asuinympäristömme tai juuri mikään muukaan elämässämme ole "luonnollista" eli luonnon ehdoilla tapahtuvaa. Vitamiinit ovat lopulta vain kemiallisia yhdisteitä jotka koostuvat täsmälleen samoista atomeista tuotti ne sitten eläin/kasvi tai laboratorio.

Lue lisää

Ja nuo labrassa tuotetut vitamiinit ovat arvotonta paskaa. Ne eivät ole samoja vitamiineja kuin oikeista tuotteista saatavat vitamiinit. Kaikki vitamiinipillereitä kaupittelevat ovat huijareita. Mitään pillereitä ei ikinä tarvitse. Jos haluaa elää terveellisesti niin hylkää kaikki pillerit. Pillerit tuhoavat terveyden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nuo labrassa tuotetut vitamiinit ovat arvotonta paskaa. Ne eivät ole samoja vitamiineja kuin oikeista tuotteista saatavat vitamiinit. Kaikki vitamiinipillereitä kaupittelevat ovat huijareita. Mitään pillereitä ei ikinä tarvitse. Jos haluaa elää terveellisesti niin hylkää kaikki pillerit. Pillerit tuhoavat terveyden.

Lue lisää

Ja muuten, olen myös lääkevastainen. En ole varmaan syönyt mitään lääkettä, en särkylääkkeitäkään. Särkylääkkeitä minulla on varmuuden vuoksi, mutta ne menee järjestään vanhentuneina roskiin. En ota päänsärkyynkään lääkettä, koska se menee ohi muutenkin parissa tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse taas olen pillerivastainen enkä mitään ravinnetta pillerinä tule ikinä ottamaan. En edes D-vitamiinia. Kaikkien ravinteiden pitää saada suoraan ruoasta. Tuollaiset pillerit ovat lähinnä huijausta eikä niitä kannata koskaan ottaa.

Lue lisää

Minulle on määrätty D- vitamiini( kolekalsiferoli) reseptillä, koska liian alhainen taso aiheuttanut erään sairauden. Muitakin lääkkeitä olen kyllä ottanut tarvittaessa. Ei siinä ole mitään uutta , että jossain hapattamisessa syntyy B- 12 vitamiinia, kuten hapankaali ja hapanleipä, se ei vain ole sellaisessa muodossa, että ihmisen elimistö pystyy sitä hyödyntämään, kuten ennen luultiin, joten purkille siis ja muistakaa myös jodi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on määrätty D- vitamiini( kolekalsiferoli) reseptillä, koska liian alhainen taso aiheuttanut erään sairauden. Muitakin lääkkeitä olen kyllä ottanut tarvittaessa. Ei siinä ole mitään uutta , että jossain hapattamisessa syntyy B- 12 vitamiinia, kuten hapankaali ja hapanleipä, se ei vain ole sellaisessa muodossa, että ihmisen elimistö pystyy sitä hyödyntämään, kuten ennen luultiin, joten purkille siis ja muistakaa myös jodi.

Lue lisää

Ei normaali terve ihminen mitään pillereitä tarvitse, jos vain syö riittävästi ja oikein. Ja itse en ole ottanut mitään lääkettä vuosiin, en edes särkylääkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei normaali terve ihminen mitään pillereitä tarvitse, jos vain syö riittävästi ja oikein. Ja itse en ole ottanut mitään lääkettä vuosiin, en edes särkylääkettä.

Mikä sitten on riittävästi ja mielestäsi oikein takaamaan tuon D- vitamiinin saannin jos ei käytä rikastettuja juomia, nehän saa luomuna tai margariineja, eikä suoria lisiä, joita nykyisin on kyllä suositeltu aivan kaikille jo pitkään ruokavalioista riippumatta? Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää ja joillakin hmisillä myös imeytyminen voi olla heikompaa .

Anonyymi kirjoitti:

Eikö bakteeritkin ole eläinperäistä?

Bakteerit on bakteereita. Ne eivät ole eläimiä eikä edes aitotumallisia. Veganismissa idea on kaiketi eläinkuntaan (taksonominen kunta Metazoa) kuuluvien eliöiden hyödyntämisen välttäminen välttäminen. Muihin kuntiin tai domeeneihin (bakteerit, kasvit, sienet, kromalveolaatit jne) ovat sallittuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ja muutkin eläimet ovat aina ennen eläneet ilman pillereitä jopa näillä leveyasteilla. Pillerivalmistajat ovat ammattimaisia huijareita, mutta tietenkin monet idiootit noihinkin huijauksiin sortuu. Mitään pillereitä ei tarvita.

Lue lisää

Ihmiset eivät ole koskaan eläneet niin kuin suomalaiset nykyisin elävät. Tavoitteemme on elää luonnottoman terveenä, luonnottomasti ilman sisä- ja ulkoloisia, luonnottoman pitkään ja luonnottoman mukavasti, joten tuollainen "kivikaudellakaan ei tarvittu pilllereitä" -ajattelu on absurdia. Kannattaa muistaa, että vielä 1800-luvulla Suomessa 20% lapsista kuoli ennen kuin täytti yksi vuotta.. Tällaista "luonnollisuutta" kukan ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on määrätty D- vitamiini( kolekalsiferoli) reseptillä, koska liian alhainen taso aiheuttanut erään sairauden. Muitakin lääkkeitä olen kyllä ottanut tarvittaessa. Ei siinä ole mitään uutta , että jossain hapattamisessa syntyy B- 12 vitamiinia, kuten hapankaali ja hapanleipä, se ei vain ole sellaisessa muodossa, että ihmisen elimistö pystyy sitä hyödyntämään, kuten ennen luultiin, joten purkille siis ja muistakaa myös jodi.

Lue lisää

"Ei siinä ole mitään uutta , että jossain hapattamisessa syntyy B- 12 vitamiinia, ..."

Kyllä tässä on myös uutta. Se on tiedetty jo jonkin aikaa, että emmentaljuuston valmistuksessa käytetty Propionibacterium freudenreichii -bakteeri tuottaa (ihmisessä toimivaa) B12-vitamiinia ja nostaa näin emmentaljuuston B12-pitoisuuden muita juustoja suuremmaksi. Se on tällä hetkellä ainoa elintarvikekäyttöön hyväksytty mikro-organismi, joka pystyy tuottamaan B12-vitamiinia.

Nyt Helsingin yliopistossa tutkitaan tämän bakteerin käyttämistä myös muissa tuotteissa (vaikka leivässä), jolloin vegaanituotteissakin olisi "luonnollista" B12-vitamiinia.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/helpotusta-kasvisruokavalioon-kaymisen-avulla-b12-vitamiinia-syntyy-vaikka-suoraan-taikinassa

Se on totta, että B12 ei ole itse asiassa yksi vitamiini vaan joukko kemiallisesti vähän erilaisia yhdisteitä, joista jotkut toimivat (imeytyvät) ihmisellä ja jotkut eivät. Esimerkiksi jotkut levät tuottavat itse B12-vitamiininsa (taksonomisesti ne eivät ole kasveja vaan kromalveolaatteja), mutta niiden B12 ei toimi ihmisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten on riittävästi ja mielestäsi oikein takaamaan tuon D- vitamiinin saannin jos ei käytä rikastettuja juomia, nehän saa luomuna tai margariineja, eikä suoria lisiä, joita nykyisin on kyllä suositeltu aivan kaikille jo pitkään ruokavalioista riippumatta? Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää ja joillakin hmisillä myös imeytyminen voi olla heikompaa .

Lue lisää

Ja miten ihmiset ovat eläneet ennen kuin mitään ravinnevalmisteita oli edes olemassa? Kaiken tarvittavan saa edelleenkin ruoasta ja jos ruokavaliosta ei kaikkea saa niin ruokavaliossa on jotain pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset eivät ole koskaan eläneet niin kuin suomalaiset nykyisin elävät. Tavoitteemme on elää luonnottoman terveenä, luonnottomasti ilman sisä- ja ulkoloisia, luonnottoman pitkään ja luonnottoman mukavasti, joten tuollainen "kivikaudellakaan ei tarvittu pilllereitä" -ajattelu on absurdia. Kannattaa muistaa, että vielä 1800-luvulla Suomessa 20% lapsista kuoli ennen kuin täytti yksi vuotta.. Tällaista "luonnollisuutta" kukan ei halua.

Lue lisää

Ja tuo ei ole lisäravinteiden ansiota, koska valtaosa ei niitä syö.

Ja ihmiset elävät kevyesti vaikka 100-vuotiaiksi ilman että ikinä yhtäkään ravintoainepilleriä syö. Mitään lisäravinteita ei tarvita. Lisäravinteet eivät terveyttä paranna eikä ne ole lääkkeitä. Plasebon käyttö olisi yhtä hyödyllistä.

Jos ruokavalion noudattaminen vaatii pillereiden syöntiä niin ruokavalio on epäonnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten on riittävästi ja mielestäsi oikein takaamaan tuon D- vitamiinin saannin jos ei käytä rikastettuja juomia, nehän saa luomuna tai margariineja, eikä suoria lisiä, joita nykyisin on kyllä suositeltu aivan kaikille jo pitkään ruokavalioista riippumatta? Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää ja joillakin hmisillä myös imeytyminen voi olla heikompaa .

Lue lisää

Tämä on helppoa, syö jotain jossa on D-vitamiinia luontaisesti, näitäkin ruokia on. D-vitamiinivalmisteet eivät ole välttämättömiä Suomessakaan, D-vitamiinin saa ruoastakin. Suosituksilla voi lähinnä pyyhkiä persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on helppoa, syö jotain jossa on D-vitamiinia luontaisesti, näitäkin ruokia on. D-vitamiinivalmisteet eivät ole välttämättömiä Suomessakaan, D-vitamiinin saa ruoastakin. Suosituksilla voi lähinnä pyyhkiä persettä.

Lue lisää

Aika monta Madonlakkia täytyy kyllä napostella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten ihmiset ovat eläneet ennen kuin mitään ravinnevalmisteita oli edes olemassa? Kaiken tarvittavan saa edelleenkin ruoasta ja jos ruokavaliosta ei kaikkea saa niin ruokavaliossa on jotain pielessä.

Lue lisää

Ihmiset ovat ennen eläneet keskimäärin lyhyempään ja sairaampina.

Anonyymi kirjoitti:

Aika monta Madonlakkia täytyy kyllä napostella.

Syö kalaa niin sillä siitä pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat ennen eläneet keskimäärin lyhyempään ja sairaampina.

Tuo johtuu välttämättömistä lääkkeistä ja muiden hoitokeinoista eikä ravinnevalmisteista. Antibiootit on ollut miljoona kertaa tärkeämpi kuin mikään D-vitamiini tai vastaava.

Ja edelleen, valtaosa ihmisistä ei mitään ravinnevalmisteita osta ja silti pysyvät terveinä. Terveenä pysymiseen ei pillereitä tarvita. Nuo pillerivalmistajat ovat lähinnä huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo johtuu välttämättömistä lääkkeistä ja muiden hoitokeinoista eikä ravinnevalmisteista. Antibiootit on ollut miljoona kertaa tärkeämpi kuin mikään D-vitamiini tai vastaava.

Ja edelleen, valtaosa ihmisistä ei mitään ravinnevalmisteita osta ja silti pysyvät terveinä. Terveenä pysymiseen ei pillereitä tarvita. Nuo pillerivalmistajat ovat lähinnä huijareita.

Lue lisää

Itse hyväksyn vegaanisen ruokavalion, jos sitä voi noudattaa ilman että ikinä tarvitsee ostaa mitään lisäravinteita. Jos se ei onnistu niin en edes kokeile sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten on riittävästi ja mielestäsi oikein takaamaan tuon D- vitamiinin saannin jos ei käytä rikastettuja juomia, nehän saa luomuna tai margariineja, eikä suoria lisiä, joita nykyisin on kyllä suositeltu aivan kaikille jo pitkään ruokavalioista riippumatta? Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää ja joillakin hmisillä myös imeytyminen voi olla heikompaa .

Lue lisää

"Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää"

Mitä tarkoittaa "liiallinen aurinko"? Itse voin olla kesällä useita tunteja ulkona päivän aikana auringonpaisteessa enkä käytä yleensä edes aurinkorasvaa kuten en aurinkolasejakaan. Koska en pala herkästi niin en laita mitään töhnää iholleni ja en pidä laseista.

Anonyymi kirjoitti:

"Liiallista aurinkoakin kun tulee välttää"

Mitä tarkoittaa "liiallinen aurinko"? Itse voin olla kesällä useita tunteja ulkona päivän aikana auringonpaisteessa enkä käytä yleensä edes aurinkorasvaa kuten en aurinkolasejakaan. Koska en pala herkästi niin en laita mitään töhnää iholleni ja en pidä laseista.

Lue lisää

Palaminen on selvästi haitallista ja lisää ihosyövän riskiä. Ruotsissa kuitekin tehtiin tutkimus, jossa seurattiin "aurinkohakuisia" ja "aurinkoa karttelevia" ihmisiä ja todettiin, että "aurinkohakuiset" elivät keskimäärin pitempään kuin aurinkoa karttelevat huolimatta siitä, että heillä oli jonkin verran kohonnut ihosyöpäriski. Emme tarkalleen tiedä mitä kaikkea tuotoksia auringonvalo ihollamme saa aikaan. D-vitamiini (joka itse asiassa on hormoni) tunnetaan, mutta voi olla muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse hyväksyn vegaanisen ruokavalion, jos sitä voi noudattaa ilman että ikinä tarvitsee ostaa mitään lisäravinteita. Jos se ei onnistu niin en edes kokeile sitä.

Kuolet. Vegaani ei pysy hengissä pelkän uskontonsa voimalla. Ruokavalio jää puutteelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse hyväksyn vegaanisen ruokavalion, jos sitä voi noudattaa ilman että ikinä tarvitsee ostaa mitään lisäravinteita. Jos se ei onnistu niin en edes kokeile sitä.

Oletko joku virallinen ruokavalion hyväksyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuolet. Vegaani ei pysy hengissä pelkän uskontonsa voimalla. Ruokavalio jää puutteelliseksi.

Ok. Kuolen kuitenkin vegaanina, jonka elintasokaan ei kovin korkea ole, eikä sillä niin väliä, kun on hyvä mieli edes yhden asian takia

Anonyymi kirjoitti:

Kuolet. Vegaani ei pysy hengissä pelkän uskontonsa voimalla. Ruokavalio jää puutteelliseksi.

Toistaiseksi vegaaniravinnosta ei saa B12-vitamiinia. Sen saanti täytyy turvata muuten. Minkään muun ravintoaineen suhteen vegaaniravinto ei ole puutteellinen, kun sen koostaa oikein. Se, että ruokavalio on sekaruokavalio ei sekään tietenkään takaa, että siitä saisi tarpeeksi kaikkia ravintoaineita. Esimerkiksi suomalaisista 3/4 saa ravinnostaan liian vähän kuituja.

Tutkimusten mukaan terveellisimpiä dieettejä yhdistää se, että vähintään 95% kaloreista tulee kasviksista, joita tulee nauttia keskimäärin vähintään kilo päivässä.

Suosituin liha Suomessa on broileri ja se jos mikä on teollisesti tuotettua. Eläinten kohtelu teollisen prosessin osana, on ongelmallista, mutta muuten en ymmärrä mikä negatiivinen arvolataus "teollisesti tuotettuun" liittyisi. Siitähän tiedetään täsmällisesti mitä se on. Virallinen suositus on, että talvella kaikki suomalaiset nauttisivat (teollista?) D-vitamiinilisää. Kasvuiässä oleville tummaihoisille se on välttämätöntä.

Lihan (nisäkkäät, linnut) voi surutta jättää pois ruokavaliostaan. Kala on paljon parempi B12 -lähde kuin nisäkkään tai linnun liha. Simpukat vielä parempi, mutta Suomessa saatavuus vaihtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Suosituin liha Suomessa on broileri ja se jos mikä on teollisesti tuotettua. Eläinten kohtelu teollisen prosessin osana, on ongelmallista, mutta muuten en ymmärrä mikä negatiivinen arvolataus "teollisesti tuotettuun" liittyisi. Siitähän tiedetään täsmällisesti mitä se on. Virallinen suositus on, että talvella kaikki suomalaiset nauttisivat (teollista?) D-vitamiinilisää. Kasvuiässä oleville tummaihoisille se on välttämätöntä.

Lihan (nisäkkäät, linnut) voi surutta jättää pois ruokavaliostaan. Kala on paljon parempi B12 -lähde kuin nisäkkään tai linnun liha. Simpukat vielä parempi, mutta Suomessa saatavuus vaihtelee.

Lue lisää

Suosituksista ei tarvitse, jos pystyy D-vitamiinin saamaan ruoasta. Ja mainitsemasi kala on hyvä vaihtoehto. Ja D-vitamiinin tarvetta vähentäisi myös parin viikon loma etelässä keskellä talvea. D-vitamiini pysyy kauan elimistössä, joten jo parin viikon aurinkoloma auttaa paljon. Ja jopa loppusyksystä ja kevättalvesta voi saada aurinkoa ainakin Etelä-Suomessa, jos vain ulkoilee hieman aurinkoiseen aikaan (toki lähinnä kasvojen kautta).