tänään 30 vuotta. Irakiin on myös Yhdysvallat juuttunut pahaenteisesti...
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/id10450.html
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/id10450.html
Vietnamin sodan päättymisestä
Kertailija
321563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
USA:n käymä sota jonka he hävisivät,kun aloittivat sen samanlailla kuin Irakissa tällä hetkellä käytävän sodan.
Vietnamista USA lähti häntä koipien välissä pois kun tappio oli jo näköpiirissä.
Vietnamin kansa oli suurin häviäjä, USA:n teurastaessa sitä säälittä ja myrkyttäessä maan vuosisadoiksi, minkä seurauksista kärsitään edelleen pahoin.
odotettavissa Irakissakin?
Miten yrjöpussin hallitus voisi viedä demokratiaa muualle, kun omassa maassaankaan eivät niin tee.
kuin sanot,että ameriikkalaiset ovat myrkyttäneet
sen maan kylvämällä sinne jos jonkinlaista myrkkyä tuhoten elinolot kyseisessä maassa.
Juu, kumpa vois syntyä entiseen Neuvostoilittoon(nyky venäjään), pohjois-koreaan, kuubaan
Olis kaikki niin hyvin, ei sotia ei konflikteja ei ihmisoikeus rikkomuksia.....
Alkuosassa verrataan Irakin ja Vietnamin sotaa mutta loppuosassa käy ilmi kuinka todellakin kyseessä on aivan toisenlaiset sodat... Bush oli oikeassa.
Vietnamissa USA pyrki pitämään maan EI kommunistisena kylmän sodan todellisuudessa.
Irakissa USA pyrki kaatamaan Saddamin diktatuurin ja kauppasaarron ja siis edistämään demokratiaa jossa nämä eri 'ei bathilaisetkin' puolueet voisi olla vallassa.
Kysehän nyt kuitenkin on Irakissa periaatteellisesti samasta kuin Vietnamissa, eli kommunismi diktatuuri/liike/aate vs. perustuslaillinen demokratia.
Käytännössä USAlla ei ollut kommarien lupausten tähden etua kaiken kansan keskuudessa Vietnamissa, Irakissa USAlla oli suurimman osan kansasta tuki. Uskonnollinen kiihotus kuitenkin on saanut aikaan paljon väkivaltaa. vrt. kommunismi.
Sosialistinen/vasemmistolainen lähestymis tapa USAn etuja ajaviin sotatoimiin on yleensä se että tuetaan 'niitä muita'. Se että USA yleensä on valmis uhraamaan sotilaitaan kommunismia tai Saddamin diktatuuria vastaan kertoo siitä että se on myös valmis antamaan sen demokratian hyvän mikä sillä on näiden kansojen vapaaseen käyttöön aivan kuten Japanissa ja Saksassa.
Well.. koko ajan kuitenkin on olemassa vastapeluri ja se on ollut joko kommari neuvostoliitto tai sitten eurooppalainen sosialismi/muslimi blokki...
Takaisin alkuruutuun.. toiset propaganda penkkiinsä. Mitä teet, maailma on maailma.
Kovin huonosti luit. Vietnamissa oli tarkoitus pitää demokraattiset presidentinvaalit, joiden seurauksena pohjoinen ja etelä piti yhdistää.
" Etelään nimitetty johtaja Ngo Dinh Diem kuitenkin kumosi suunnitelman, kun pohjoista johtanut Ho Chi Minh näytti presidentinvaalien murskavoittajalta.
Siirtomaavallan aikana syntynyt vastarintaliike, kansallinen vapautusrintama NLF ja sen sotilaallinen siipi kansan vapautuksen asevoimat, jatkoi Etelä-Vietnamissa toimintaansa nyt Diemiä vastaan.
Läntisessä käytössä Vietnamin sodan aikana vakiintunut Viet Cong -nimitys oli Diemin hallinnon antama nimi kaikille poliittisille vastustajilleen, lyhenne "vietnamilaisista kommunisteista". NLF itse ei koskaan käyttänyt sitä ja korosti olevansa kansallinen liike, johon kuului muitakin kuin kommunisteja. "
Artikkelissa kerrotaan, kuinka Diemin epäsuosio kasvoi, koska hän hallitsi etelää diktaattorin ottein. Hänellä ei olisi ollut demokraatiassa mitään menestymisen mahdollisuuksia, hän oli raaka ja puhdasverinen diktaattori, jota USA ryhtyi tukemaan.
Vaikka USA väitti ja ehkä kuvitteli taistelevansa kommunismia vastaan, se taisteli todellisuudessa Vietnamin kansaa vastaan. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun USA taistelee jotakin kansaa vastaan. Miksei USA etsi liittolaisiaan kansan suosikeista, johtajista joilla on kansan keskuudessa suuri kannatus? Johtuisikohan siitä, että USA ei hyväksy todellista demokratiaa muualla, kun ei sitä itselläänkään ole.
Puheesi Irakista eivät perustu totuuteen. USA salli tutkittavan kansan mielipiteitä vielä vuosi sitten Irakissa. Ennen kidutusten paljastumista 70% irakilaisista oli sitä mieltä, että USA:n pitäisi poistua joukkoineen maasta, kidutusten paljastumisen jälkeen 90% on tätä mieltä.
USA ja sen tukijat jopa täällä väittävät USA:n taistelevan jotain länsimaisia arvoja uhkaavia tahoja vastaan vapauden ja demokratian sekä ihmisoikeuksien puolesta. Tuollaiset väitteet eivät ole uskottavia, koska USA taistelee kansaa vastaan, tukien kansan epäsuosiossa olevia johtajia ja rikkoen itse räikeästi ihmisoikeuksia ja ihmisten vapautta päättää maansa asioista vastaan.
Sopivan vastapuolen puuttuessa tehdään niinkuin jenkit ja CIA!!!
Sellainen etsitään, sille maksetaan avustuksia ja annetaan henkilökohtaista sotilaallista neuvontaa!
Muslimiterroristien koulutusleiri Pakistanissa on juuri tällainen CIA:n "merkkituote".
Suosittelen Michel Chossudowskin kirjaa: Sota ja globalisaatio.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=2700103
;-)
..kyse ei ole johdonmukaisesta suunnitelmasta vaan siitä että demokratia valitsee johtajansa jotka noudattavat amerikan ihanteiden ja edun ajamista maailmalla... kukin sopivalla tavallaan...
'valta turmelee' (..on kemiallinen kaava.)
Kommunistinen Kiina tuki aseilla ja rahoitti NLF
ja Viet Gongin terroritoimet Etelä Vietnamia vastaan.Tätä tosiasiaa ei pysty sinunkaankaltainen paatunut kommunisti kumoamaan.
Vietnamissa nähdään vielä tänäkin päivänä suuri ero demokraattisen etelän ja kommunistisen pohjoisen välillä.
Vieläkin suurempi ero nähdään demokraattisen
E-Korean ja kommunistisen P-Korean välillä.
P-Koreaa hallitsee tyrannosaurus Kim,joka ajaa kansansa nälkäkuolemaan ja varmaan tuhoon.
Mene sinä vaan kommari heilutteleen niitä Stalinismin lippujas huomenna,mutta lopeta paperi ja selluloosa työläisten kiihottaminen lakkoihin.
Turhaan sinä rimpuilet, kun fakta on ja pysyy, että USA soti Vietnamin kansaa ja sen tukemia johtajia vastaan, USA:n tukiessa vietnamilaisten vihaamaa ja vastustamaa diktaattoria. Turha siihen on mitään kommunismia sotkea, koska joka tapauksessa kyse oli Vietnamin kansan demokraattisen tahdon kukistamisesta ja vietnamilaisten massiivisesta kansanmurhasta USA:n toimesta.
on pian samassa paskassa ku p-korean.lakkoja lakkoja lakkoja.lakkoja joka ainut päivä vuodet ympäriinsä tässä stallinistien luvatussa maassa.
ruotsalainen cristoffer taxel jutteli jostain lain muutoksesta,mutta eihän ruottalaiset muuta lakeja suomessa,jotka ovat edullisia suomelle.
kommunismi pois vietnamista ja p-koreasta vapaus ja demokratia niille poloisille.
FAKTAA!
Japani valloitti osan Vienamia toisen maailmansodan aikoihin.Ho Chi Min perusti NLFän
taistelemaan japanilaisia miehittäjiä vastaan.
Muistaakseni Geneven neuvotteluissa(1954)sovittiin että Vietnam jaetaan kahteen osaan.
Koko Vietnamin väestöstä (87milj.)on noin 6% kiinalaisia,jotka asuu P-Vienamissa.Se oli Kiina joka Geneven neuvotteluissa painosti neuvottelevia maita jakamaan Vietnamin kahteen osaan.
Kommunistinen Kiina turmeli koko P-Vietnamin väestön älyttömällä aatteellaan,joka koitui heidän tuhoksi.
Puheesi on silkkaa potaskaa. USA puuttui peliin ja meni etelän diktatorisen hallitsijan tueksi, kun alkoi näyttää siltä, että pohjoista hallitseva Ho Chi Min saa DEMOKRAATTISISSA VAALEISSA murskavoiton. USA meni diktaattorin puolelle kansan enemmistöä ja sen tukemaa hallitsijaa vastaan. Puheet siitä, että kansa oli valinnut väärin, ovat täyttä potaskaa ja vietnamilaisten sekä demokratian aliarvioimista.
Vielä näkee alkuperäistä "moonman" nikkiä!!!!!
Muista julisteet "vappukulkueeseen", saddam, bin laden, arafat, mugabe ja tietenkin kim ja gastro!!!hahahahahhaaa!!!!
Japanihan hyökkäsi Vietnamin pohjoisosaan (Vietnam oli vielä yhtenäinen)jossa asui ja asuu vieläkin suuri kiinalaisväestö.
Onhan päivänselvää se että Kiinan tavoitteet oli
Kiinalaisten suojeleminen Vietnamissa.
Ho Chi Minnilläkin oli Kiinalaiset sukujuuret.
Galigula, Nero tai mikä vaan, kunhan on totalitaarinen ja oikeistolainen hirmuhallitsija!!!
Kolahtiko "moonman-aito"!!!! hahahahhaaa!!!
olis sanottavaa, jos kirjottaa, mutta ei ainakaan siellä päässä!
Ei voi olematonta kommentoida!
kovin paljoa, mutta jotenkin näin se muistaakseni meni.
Ranskalaiset hävisivät Viet Minhille lopullisesti Dien Bien Phussa ja vetäytyivät Vietnamista.
Vietnamiin oli tarkoitus järjestää YK:n valvomat vaalit. Voittajasuosikki oli kommunistipuolue, joten se ei sopinut amerikkalaisille, vaan he menivät Vietnamiin. Väitettiin Vietnamin luonnonrikkauksillakin olleen osuutta asiaan.
Irakiin menonsa syyksi amerikkalaiset ilmoittivat vain ja ainoastaan maassa olevat joukkotuhoaseet. Vapauttaminen, demokratisointi ym bs keksittiin myöhemmin. hyökkäyksen todelliseksi syyksi arvellaan yleisesti Irakin öljy.
Tyypillistä "moonmannin" paskaa!!!!!
"moonman" on esittänyt samat "lorut" tuhansia kertoja, mutta tekeehän tämä PÄÄTYÖNÄÄN TAn "kotisivua"!!!!
...tai sitten poikkeuksellisen paljon aktivisti tyttösiä joille viimeinen sana on tärkeämpää kuin oikeinlukeminen...
:-D
Ei se Kiina yksin kiihoittanut P-Vietnamilaisia
Kyllä siellä oli Venäjälläkin sormensa sotkussa mukana.
sinun toveripiiriisi moonman.
Näyttää siltä että olet taas lääkityksen tarpeessa.
Mikä saa teidät, arvoisa nimimerkki "JENKKEJÄ ARVOSTAVA",tuollaisen raivon valtaan ?Onhan asioista mahdollista keskustella jopa sivistyneesti!(on kuulunut joskus länsimaiseen perinteeseen).On ihmisiä,joiden herkät pupilit eivät ole sokaistuneet raitaan ja rihkamaan !
Oliko se syy Irakin miehitykseen alkujaan JOUKKOTUHOASEET,vai kuinka se nyt olikaan!Ikävien tapahtumienkin keskellä on menossa "koominen ooppera".USA.n "VIISAAT" keksivät uusia ja taas uusia selityksiä miehityksensä oikeutukselle.JA MEILLÄ HYVÄKSYTÄÄN (osa hyväksyy)ILMAN PIENINTÄKÄÄN ANALYYSIÄ NÄMÄ SELITYKSET!!
Joukkotuhoaseilla USA perusteli sotatoimia YKssa ja pyrki saamaan sen järjestön tuen.
USA koko ajan on kuitenkin joidenkin kutsumassa 'sotapropagandassa' puhunut demokratiastavsdikratuuri ja vapaudesta Irakin kansalle.
Sodalle oli siis USAlle tärkeimpänä syynä joukkotuhoaseet, joita ei ole löytynyt, jos niitä ei siis löydy ja alkaa ilmetä terroria ja hyökkäyksiä USAn joukkoja vastaan, USA on muistuttanut että sen tehtävä on vakauden, vapauden ja demokratian edistäminen alueella ja sellaisen tahon valtaan saattaminen joka ei ole keskinäisen sotilaallisen valtataistelun tulos.
Pahoittelen jos ylempi kommmenttini aktivisti tytöistä osui osaltaan myös sinuun, se ei ollut tarkoitus. Vai oliko. Noh...
keskusteleminen olisi tuollaisille jenkkifaneille kauhistus!
Lähde palstalta, jollet totuutta kestä!
saanut YK:n tukea ja syystä!
jotka saivat Yhdysvallat antamaan Tonkinin lahden päätöslauselman. Olisi mielenkiintoista tietää.