Kun poliitikot määrittelivät Nato-option niin, että se käytetään vasta kun turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti ei koko optiota ole olemassakaan.
Siitä puhuminen on vain poliitikkojen tekosyy olla tekemättä mitään. Eihän Natoon pääse kriisitilanteessa.
Nato-option olisi pitänyt olla sellainen, että Natoon mentäisiin heti jos kansan enemmistö sitä kannattaa.
Nyt yli puolet kansasta kannattaa olematonta Nato-optiota eikä Natoon koskaan mennä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/majuripasi/nato-optio-tuo-turvaa-vain-typeryksille/
Siitä puhuminen on vain poliitikkojen tekosyy olla tekemättä mitään. Eihän Natoon pääse kriisitilanteessa.
Nato-option olisi pitänyt olla sellainen, että Natoon mentäisiin heti jos kansan enemmistö sitä kannattaa.
Nyt yli puolet kansasta kannattaa olematonta Nato-optiota eikä Natoon koskaan mennä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/majuripasi/nato-optio-tuo-turvaa-vain-typeryksille/
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Liian myöhään jätetty hakemus on yhtä tyhjän kanssa koska Nato ei kertomansa mukaan ota jäseniä tilanteessa, jossa Venäjä riitelee hakijamaan kanssa.
Venäjälle Suomen Nato-optio on hieno juttu koska se takaa että Suomi pysyy järjestön ulkopuolella ja luottaa tyhjään optioon eikä järjestön jäsenyyteen. "
Suomessa poliitikot vajaaälyisiä kun kuvittelevat Naton suojelevan pikkuvaltioita. Ainoastaan muutama tarpeeksi älykäs kenraali tajuaa totuuden. Venäjä hyökkää Natosta huolimatta jos sen turvallisuus on vaarassa. Nykyinen PV-komentaja tajuaa tämän ja entinen komenta Puheloinen tajusi tämän.
Venäjän hyökkäyksestä ei ole vaaraa jos Suomi pysyy erossa NATOsta
Jos Suomi olisi Natossa, niin silloin Venäjä ei varmasti hyökkäisi Suomeen ellei haluaisi sotaa Natoa vastaan. Siitä ei Venäjälle seuraisi mitään hyvää. Tuho olisi varma. Voisi tietysti tuhoutua koko maapallokin, mutta kaikissa vaihtoehdoissa Venäjä tuhoutuisi. Ja siksihän kai Putin, kuten Lavrovkin on todennut jo aikaa sitten, ettei koskaan tule hyökkäämään Natoon. Eikö edes tiltun mielestä Putiniin voi luottaa tuossa asiassa?
Ollos Nato-Hönö huoleto.
Nato on tunkemassa tänne kaiken aikaan, ja tulee Suomeen heti jos ovea vähänkin raotetaan.
Nato ei koskaan ole tunkeutunut yhteenkään maahan, joten ei varmasti Suomeenkaan. Natolla onkin ihan toinen ’ongelma’ eli tulijoita on jonossa enemmän kuin tarpeeksi.
Natolla on paha tapa hyökätä epäreilusti pienten maiden kimppuun.
Parasta tässä on se, että me kansalaiset ei oikein tiedetä mitä se Nato-optio tarkoittaa, mutta eipä sitä tiedä Putinkaan.
Yksi tutkija kuvasi sitä juuri silleen, että (naapurissa asuva) varas ei oikein tiedä että on talossa varashälytin vai ei. Itse jatkaisin tuohon vielä, että se varas ei tiedä tuleeko sieltä tulta munille pelkästään talon asukkaiden toimesta vai koko kylän joukolla jos yrittää varkaisiin.
Tokihan se parempi olisi turvan kannalta että varas tietäsi että tulee turpaan jos murtautuu taloon, mutta toisaalta se varsa asuu naapurissa, eli jotenkin pitää hänenkin suuntaan olla sopuisa ja pitää yllä naapurisuhteita.
...siis varas asuu naapurissa. sorry kirjoitusvirhe.
Jatkan vielä tuota talon varashälytinpohdintaa.
Eli jos kyseessä on kylä jossa länsipuolella asuu paljon hyvnvoivaan ja hyvissä väleissä olevaa porukkaa ja sitten itäpuolella yksi öykkäri joka uhittelee ajoittain ja varastelee naapureiden omaisuutta ja alueita, Länsipuolen maat myyvät tavaroitaan öykkärille ja öykkäri myy luonnonvarojaan länsinaapureille. Öykkäriperheen isäntä kylläkin käyttää siitä saamansa varat itsekkäästi omiin tarkoituksiinsa ja pössyköihin joilla naapureitaan kännispäissään ja harhoja kokiessaan uhkailee. Siinä öykkärin naapurissa, länsi- ja itäpuolen välillä asuu länsimaiset arvot omaava perhe joka ei halua epävakaan naapurinsa mielenterveyttä horjuttaa vaan toivoo että se naapuri pysyisi järjissään ja hoitaisi omat asiansa kuntoon.
Rajalla asuva naapuri viestii öykkärinaapurille että näinkin voidaan elää jos vaan yrität käyttäytyä kunnolla muitakin naapureita ja toivottavasti myös perheenjäseniäsi kohtaan. Mutta että olemme valmiit antamaan takaisin ja saattaa nuo muutkin länsipuolen perheet tulla mukaan jos alat taas rosvoilemaan naapureittesi omaisuutta ja alueita.
Suomalaiset ei ole niin herkkiä että nostaisi valmiuttaan jokaisen lännen propagandakampanjan takia.
Nyt olisi Salen aika ottaa johtajana kantaa menetettyyn optioon .
Nähtäväksi jää uskaltaako hän tai uskaltaako joku muu poliittinen johtaja tai kailottaja kertomaan mitä nyt sitten .
Nato-optio on pelkkä paperi. Sama kuin Tiitisen lista, Tiitisen rouvan kauppalista, joka on saanut jatko-osan Tiitisen isännän remontista ylijääneestä MDF-listan pätkästä.
Saman verran ne antavat suojaa kuin Nato-optiokin tai Naton jäsenyys.
Mielestäni mikään liittouma ei tuo rauhaa minnekään , on vain ns. pelote joillekin. Olla jonkun puolella on uhka jotain vastaan.
Olla omaa mieltä, tuoda se selvästi esille, provosoimatta ketään on parasta puolustusta. Pyrkiä rauhaan, olla sen tekijöitä. Niin sanallisesti kuin teoillaan, se on siinä.
Kaikki muu menee selittelyksi ja riidan haastamiseksi, sitä lajia saa tehdä maailman tappiin asti !
Nyt Naton laajeneminen itään luo todellisen maailmansodan uhan. Ei Venäjä siedä sitä että USA ja Britit tuo ohjuksensa Venäjän rajoille. Eihän USA hyväksynyt aikoinaan Venäjän ydinaseita Kuuban alueella. Kaukana USA:sta.
Sitä optiota ei ole kait koskaan ollutkaan tarkoitus käyttää.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/keskustan-ehdoton-ei-nato-jasenyydelle-heratti-kysymyksen-onko-nato-optio-pelkka-valeverho/1286580c-c9b1-4f2b-80d2-f75e38338f63
Tätä nyt on sitten Suomessa liian pitkään vatvottu ja epäröity. "NATO-option" odottelu oli karmea virhe.
Onko jo liian myöhäistä?
NATO optio ja täysjäsenyys on sama asia. Kun tosi paikka tulee, muut Euroopan maat syytää aseita, rukouksia ja onnen toivotuksia, niin kuin nyt Ukrainalle.
Kyllä me näilläkin pärjättäisiin, jos Yhdysvallat ja Englanti pidättäytyisivät tukemasta Venäjää ruoka- ja asehuollolla, niin kuin toisen maailmansodan aikaan tekivät.