Eikö nyt jo pitäisi ymmärtää, että seksuaalipersoona on kaikilla erilainen. Miksi siitä yhä jotkut tekevät numeron??
Miksi Marskin homous vaivaa?
Anonyymi
41<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Sinä otse siitä avauksia teet ja esität väitteitä ilman slkeää näyttöä!
Mutta miksi siitä tekevät jotkut tännekin aloituksia, palstojen aktivoinnin takiako?
Sitten murehdit tirhaan, koska mistään ei ole löytynyt pitävää näyttöä moisesta asiasta tunnetusta naissankarista!
Toisille ihmisille on vaikeaa suvaita homoutta, ja sitten se vasta onkin niin vaikeaa, kun homous löytyykin omista 'joukoista', että se pyritään kieltämään ja valehtelemaan keinolla millä hyvänsä!
Minulle tulee mieleen tuollaisesta ulkokultaisesta käytöksestä lahkolaisuus, jossa tehdään jotakin lahkon kieltämää piilossa ja salassa.
Vielä 50 vuotta sitten homoseksuaaliset suhteet olivat kiellettyjä Suomessa!
Vielä 40 vuotta sitten homoseksuaalisuus luokiteltiin Suomessa sairaudeksi!
Ennen homous oli häpeä ja ydinperhe ainoa oikea elämäntapa – nyt kyseenalaistetaan seksuaalinen yksiavioisuus.
https://www.helsinginuutiset.fi/teemat/4374065
Maailma muuttuu -ja inhimillisyys ja suvaitsevaisuus muutosten myötä.
Luonnon lait on samat ollut alusta saakka, ei muutu muuksi.
Marski soti milloin milläkin puolella, Venäjän puolesta Saksaa vasta , Venäjää vastaan ja Saksaa vastaan, lapinsota. Sitten vielä 1918 lahtaudet kun sota oli loppu, sitten vasta lahtaus, puhdistus alkoi. Homot kykenee ylittämään itsensä, nauttimaan kerrytyksestä. Lukekaa Markiisi De Sade, niin tiedätte, enemmän, siihen tarvitaan jo yli-ihminen, sen aluevaltauksen jätän suosiolla väliin, muille suosiolla. Ennen ne kuului psykiatreille, nyt juristeille.
Sotahullut, Ehrnruuth komensi tykistökeskityksen suomalaisiin joukkoihin tietoisesti,
Huumeita, pervitiniä ja unilääkkeitä sekaisin. Suomalaiset ei ollut edes homoja, eikä ruotsalaisia.
Ainakin nyt koko ns. sateenkaariväen piirissä Mannerheim on todella suosittu ja pidetty henkilöhahmo.
Mannerheim onkin saanut oikein kulttimaineen sateenkaariväen keskuudessa.
Mannerheim sekä Tom of Finland ovat suomen kaksi suurmiestä. Patsaat pitäisi asettaa vieretysten.
Ehkä Suomen tunnetuin suomalainen homo oli G.G.E. Mannerheim. Hänet erotettiin kadettikoulusta juuri homouden vuoksi. Hänellä oli homosuhde arvoasteikossa korkeampaan henkilöön. Kumpikin erotettiin kadettikoulusta samantien.
Ei erotettu ja todisteet sinulta puuttuu! Jos olisi niin toisit esille!
Ei puutu.
Kaikki uskottavat ja todelliset todisteet ovat olleet julkisesti esillä jo reilut 100 vuotta.
Ja et tuo niitä silti esille? Outoa?
Haminan tanssit!
Kustu oli aikansa yliviikari.
Et näköjään vain lainkaan nyt ymmärrä lukemaasi tekstiä.
Mutta täysin omapahan on murheesi. :- TSEMPPIÄ !
Enemmän nolottaa tuo Venäjän propaganda, missä ketä tahansa häpäistäväksi maalitettua ruvetaan vailla todisteita syyttämään esimerkiksi homoseksuaalisuudesta tai esimerkiksi Juri Dmitrievin tapauksessa lapsipornosta.
Tuo on niin läpinäkyvää valehtelua, että sitä voisi tuntea myötähäpeää, ellei tietäisi vastapuolella oltavan aivan täysiä kyrvänsyyliä.
Erittäin todennäköisesti historian todisteiden valossa Mannerheim oli pikemminkin naistenmies kuin homo, ja erittäin todennäköisesti Dmitrievkin on syytettyjen penkillä poliittisista syistä tuotuaan julkisuuteen Stalinin hirmutekoja.
Ulkopoliittisen tilanteen vielä kiristyessä ja papereiden sekaantuessa saattaa Venäjän propaganda ruveta syyttämään ulkoministeriämmekin homoksi. ; )
Persuillahan on tämä sama käytäntö. Epämieluisia henkilöitä ruvetaan kutsumaan pedofiileiksi ja homoiksi. Ei kovin älyllistä.
Moniongelmaisuudesta kielivät potkut kahdesta koulusta.
Ensimmäisestä koulusta, lyseosta, tuli lähtöpassit Gustafin kivitettyä lähitalon ikkunat. Hän joutui menemään kadettikouluun Haminaan, koska se oli ainoita opinahjoja, joissa ei peritty lukukausimaksuja. Sieltä lähtö tuli 18-vuotiaana homoepäilyn vuoksi.
Mannerheim oli kai syytön tai syyntakeeton. Nuorena komeana kadettina hän sattui sammumaan väärässä setäseurassa.
Homoilua, juopottelua ja karu lapsuus ...
Homothan asiaa pitävät esillä. Toisekseen, jospa joskus alettaisi oikeasti tutkimaan mistä nykyajan viehtymys samaa sukupuolta kohtaan johtuu! Hormoneilla on vankka vaikutus, sen on aina nähnyt liika karvoituksesta tai sen puutteesta kumpi kromosomi on niskan päällä ihmisen kehossa.
Enpä usko kaikkien venäjäntrollien olevan homoja, mutta toki moni saattaa ollakin, ainakin kaapissa, päätellen osoittamastaan homofobiasta.
Yhdenvertaisuuslaissa on määritelty, että ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se tosiseikkaan vai oletukseen.
Tasa-arvolaki puolestaan kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella
Sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuus voi olla haaste, joka saattaa horjuttaa joidenkin henkilöiden tai yhteisöjen käsitystä todellisuudesta. Moninaisuuden kieltäminen tai määritteleminen epänormaaliksi tavaksi elää, on raskas vaihtoehto ja elämäntaidon kehittymisen este.
Väestöliitossa tehdyn kliinisen työn kokemuksen mukaan tiedon lisääntyminen ei lisää tuskaa, vaan lisää ymmärrystä moninaisuudesta.
Anna kaikkien kukkien kukkia kukkia vaan!
Evoluutio on monimutkainen ilmiö. Luonnossa ei ole sääntöä, jonka mukaan kaikkien yksilöiden pitää saada yhtä monta biologista jälkeläistä.
Ei homous ilmiönä ole enää länsimaissa tuomittava piirre eikä sitä kukaan kammoksu!
Sen sijaan ajan myötä on oppinut kunnioittamaan länsimaista oikeuskäytäntöä, jonka mukaan jos väittää/syyttää henkilöstä jotakun niin syyte pitää snbesittäjän pystyä näyttämään toteen!
Jos ei pysty näyttöön jä todella ihmettelemäån sellaista, että yritetään näytön sijaan päästä samaan otaksumilla ja pelkällä väitteen toistolla!
Mitä, mitä ?!
Oliko Agathon Lindholm sittenkin myös sinun mielestäsi täysin selkeä täysin yleisesti tunnettu homoseksuaali?
En tunne miestä, joten en osaa sanoa! Sen tiedän, että pelkkä yöpyminen seurasta riippumatta ei ketään homoksi todista!
Anisoituneiden historiantutkijoiden tutkimustulokset kertovat Agathon Lindholmin olleen tunnettu selkeä homoseksuaali.
Menisitkö sinä itse vastaavanlaisen henkilön kun Agathon Lindholm kanssa kahdestaan yöksi samaan kämppään?
Marski muuten aikoinaan meni.
Kyse ei ole minusta.
Meni marski tai ei niin yöpymnen EI OLE pitävä todiste! On aika absurdia, että edes sellaista todisteena kauppaat!
Mutta kun niitä ei ollut kahta!
” Mitä muuta ne siellä nyt muka tekisivät…”
Marskin osalta ilmeisesti nukkui kun oli humaltunut! Muusta puuttuu se näyttö! Jopa sinun pitäisi tietää ja tuntea s, ettei syytös voi perustua otaksuntaan vaan näyttöön!
Näyttö kuitenkin puuttuu! Oikeudessa ei ”mitä muuta muka….” kestä hetkeäkään!
Unohtuiko nyt otsikon aihe? Ei tämä ole oikeussali. Muistuton vain, mitä pitävällä näytöllä oikeudessa tarkoitetaan.
Siitä pitää aina myös olla selkeä uskottava näyttö ettei marski muka ollut homo.
Mikään oma henkilökohtainen oletus tai mielipide ei nyt kyllä koskaan riitä yhtään mihinkään uskottavaan todelliseen oikeaan näyttöön minkäänlaisessa oikeudessa.
Ei tarvitse, koska oikeudessa se on oletus!
Esimerkin vuoksi: kenenkään ei tarvitse itse todistaa, ettei tehnyt murhaa! On syyttäjän tehtävä ja todistustaakka se, että teit!
Onko länsimaiset oikeusperiaatteet sinulle täysin vieraat? Meillä toimii vallan kolmijako! Ei Suomi mikään putinlandia ole!
"Ei tarvitse, koska oikeudessa se on oletus!"
Ei missään oikeudessa koskaan nyt oleteta koskaan yhtään mitään.
Vain pelkät uskottavat faktat todistajineen ovat oikeuslaitoksissa sitä oikeaa tietoa minkä mukaan siellä kaikki päätökset sitten aina tehdään.
TOTTAKAI OLETETAAN! Perusoletus länsimaissa on yksinkertainen: syytön, KUNNES todistataan syylliseksi! Sinuun sovellettuna sama: hetero, kunnes todistetaan homoksi!
Sinä toki olet aatteesi lumoissa varmasti omaksunut Stalinistisn periaatteen: syyllinen kunnes todistetaan syyttömäksi! Tosin silloinkin on neukkuoikeudessa kyse vain huonosti kuulustellusta:-D
Onko tämä todella sinulle uusi ja outo maailma?
Kyllä se tässä tapauksessa riitti! Samaa mieltä on myös historioitsija!
Sinä voit uskoa mhn haluat.
Ei todellakaan riittänyt.
Monet historijoitsijat ovat sen todistaneet täysin selkeästi ja uskottavasti.
Ei ainoakaan! Mutta kertauksen vuoksi tässä Keskisarja:
Mitä Teemu Keskisarja itse toteaa?
"Westerlund ei väitä Mannerheimia homoksi enkä väitä minäkään. Näyttää siltä, että 18-vuotias komea kadetti juopui ja sammui väärässä miesseurassa. Yhtä kaikki epäilys oli hänen elämänsä käännekohta. Jälkiviisaasti katsottuna oli onni, että häväisty nuorukainen joutui häipymään Suomesta Pietariin upeammalle uralle.
Mannerheimiin tarttui aikanaan naistenmiehen mainetta, vaikka hän itse oli hissun kissun mahdollisesta menestyksestään. Postuumisti julkaistuihin muistelmiin mahtui vain muutama väkinäinen sana vaimosta. Ratsuistaan ja ratsastuksistaan Mannerheim kertoili kuin hevoshullu."
Miksiköhän Keskisarja haluaisi kysyä Mannerheimilta että oliko hän homo jos se olisi jotenkin mahdollista?
Etkö parempaa keksi? Taas jäi marskin homous todisamatta? Miksi asia on sinulle tärkeä vaikka pitävä näyttö puuttuu? Tulet aina häviämään tämän asian!
Sanoit tuon jo toisessa keskustelussa;-D
Entä sitten?
Kateus näyttää olevan se ainoa voimavarasi.