Kun sään ennustaminen viiikon päähän on ylivoimasta
Miten voidaan ennustaa ilmaston lämpeneminen asteen desimaailie tarkkuudelle
Anonyymi
99115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Tuntuu niin uskomattomalle.
Toinen ilmaisutapa:
Tuntuu niin uskomattomalta.
Samoin kuin koronarokotteen tarpeellisuus. Yksipiikki riittää, kaksi piikkiä riittää, kolme,,,,,
"Hän säät ja ilmat säätää...."
Ilmaston lämpötilaa tai lämpötilan muutosta on mahdotonta mitata. Huoneen keskilämpötilan mittaaminenkin on käytännössä mahdotonta.
Luotettavan tieteellisen tiedon saaminen on hyvin vaikeaa ja vaatii todennettavissa olevaa tutkimustyötä.
"Tietäminen" sen sijaan on hyvin helppoa. Siihen kykenee halutessaan kuka tahansa.
Tuloksia saa fyrkalla.
Ja sua ketuttaa kun et saa tuloksia!
Onko viheruskovaisilla mittari, joka heilahtaa yhden promillen, kun Suomi on saanut hiilipäästönsä nollaan???
Nollaan? Hiilidioksidi on välttämätöntä luonnolle. Eivät kasvitkaan pysty yhteyttämään ilman hiilidioksidia. Se ei ole mikään myrkky vaan välttämätön osa luontoa.
Tässä lyhyt oppitunti
https://www.youtube.com/watch?v=JbxqMOvq2Cg
Haluatko Venäjän etupiiriin?
Ääliö. Ihmisen päästlt nollaan on eri asia co2 pois ilmakehästä. Maapallon lämpötila on noussut monta kertaa aiemimmin sen omilla co2 päästöillä. Hiili kiertää mutta ihminen puuttunut luonnolliseen kiertoon.
Ennusteet on vielä vuosikymmenien päähän. Jokainen joka uskoo niihin uskoo varmaan myös joulupukkiin.
Eikö äly riitä? Puhutaan globaalista lämpökeskiarvosta mitä mitataan koko ajan ja hiilen lämpöä nostava vaikutus tunnetaan samoin ihmiskunnan päästöt.
Vähän sama juttu että on helppo sanoa keskimääräinen elinikä vs. yksilön. Sinun älyn määrä ei kyllä ennusta hyvää.
Joo, tätä me persut ollaan mietitty Esson -baarin ikkunapöydässä loputtomiin. Mitenkä kuinka ihmeessä jostakin jäätikköjen sisältä poratuista näytteistä saadaan muka joistakin ilmakuplista mitattua menneiden aikojen ilmakehän hiilidioksiidipitoisuuksia. Eihän siellä jään sisällä ole ilmaa vaan jäätä ja roskaa.
Kyllä tää on niin ihmeellistä vaan onneksi Halla-aho on kertonut totuuden.
Me viherhörhöt uskomme, että jäätiköistä poratuista näytteistä näkee, että suomalaisten on uhrattava itsensä ilmastohysterian lievittämiseksi.
"Joo,+tätä+me+persut+ollaan+mietitty+Esson+-baarin+ikkunapöydässä+loputtomiin."
Joo, me persuhörhöt uskottelemme suomalaisille suomalaisten joutuvan pelastamaan koko maailman. Sen takia me persut öyhötämme joka väliin kuinka suomalaisia yksin vaaditaan pelastamaan koko planeetta. Täytyyhän persupolitiikassa olla jotakin sisältöä.
Joo, me pitkän persumatematiikan suorittaneet olemme Anon kanssa samaa mieltä ettei ilmakehän hiilidioksiidin miljoonasosilla ole mitään tekemistä kasvihuoneilmiön kanssa. Löytykööt vaikka minkälaisia todisteita ilmakehän lämpenemisistä tai jäähtymisistä niin ei me persut tieteeseen uskota vaan Raamattuun.
"ettei ilmakehän hiilidioksiidin miljoonasosilla ole mitään tekemistä kasvihuoneilmiön kanssa."
Ei oikeasti olekaan, sillä vesihöyry on tärkein kasvihuoneilmiön aiheuttaja. Se nostaa maapallon pintalämpötilaa 21 asteella. Hiilidioksidin vaikutus luonnollisella pitoisuudella on 7 astetta ja muiden kasvihuonekaasujen yhteensä 5 astetta.
Siten hiilidioksidipitoisuuden pienellä vaihtelulla ei ole suurtakaan merkitystä ilmastoon. Hiilidioksidista vouhotetaan sen takia, koska sen rajoittamisella pystytään kurjistamaan ihmisten elämää eniten.
Suomen täytyy näyttää ilmastopolitiikassa esimerkkiä muille maille, ja siksi suomalaiset saavat kärsiä nahoissaan.
Marinin hallitusohjelmassa myös visioidaan Suomesta kokoaan suurempaa ilmastotoimijaa.
“Suomi voi näyttää esimerkkiä sekä teknologisessa kehityksessä, uusiutuvien energialähteiden käyttöönotossa että hiilinielujen kasvattamisessa. Meidän tulisi olla mukana edistämässä kunnianhimoista EU:n ilmastopolitiikkaa”
Niin tuohan on erinomaisen hyvä asia sillä teknologia se on mikä jyllää saaden elintason nousemaan. Persut haluavat saada "Suomen takaisin". Mikä teknologiassa on niin vastenmielistä persuille etteivät usko sillä saavutettavan parempaa tulevaisuutta ?
Ei teknologian kehittäminen ole pahasta vaan hyvästä sillä silloin saavutetaan korkeampi elintaso sekä puhtaampi planeetta. Jos teknologiaa ei kehitetä Suomessa niin sitä kehitetään joka tapauksessa Kiinassa taikka vaikka Israelissa ja silloin teknologian tuoman paremman maailman tuomat varallisuudet kasaantuvat sinne.
Miksi persut eivät ajattele tulevaisuutta ?
Raamatussa on sinutkin ilmoitettu tulevaksi änkimään pimeitä typeryyksiäsi .
Ilman ilmakehän hiilidioksiidia Lättymaan ilmakehän keskilämpötila taitaisi olla pakkasen puolella kuudenkymmenen asteen verran celsius -asteikolla mitattuna. Venuksella, jonka kaasukehän lämpötila taitaa olla kuusi kertaa korkeampi kuin mitä on saunan löylyhuoneessa, on nimenomaan tuota hiilidioksiidia kaasukehässä. Ilman hiilidioksiidia Venuksen keskimääräinen kaasukehän lämpötila olisi tuollaiset neljäkymmentä astetta pakkasen puolella celsius asteilla mitaten.
Onneksemme asumme Lättymaassa emmekä Pallomaassa sillä Pallomaasa ei mitään hiilidioksiidin aikansaamaa kasvihuonekatastsrooffia pääse syntymään. Lättymaa on vapaa hiilidioksiidin aikaansaamasta ilmakehän lämpömäärän noususta sillä ylimääräinen lämpö katoaa avaruuteen.
Onko sulla vielä lisää noita hömppäjuttuja ? Jos on niin kyllä minultakin irtoaa sillä tuota moskaa mitä kirjoitit ovat öljy-yhtiöiden lobbarit rahoittaneet jo 1960 -luvulta asti.
Ajattelemme tulevaisuutta paremmin kuin teikäläiset hölömölössiläiset, jotka olette saaneet joka asian paskatunkioksi, kun ette tajua mistään mitään.
Pirjale.
Mitenkä tuon ajattelemisen saisi jalostettua sille asteelle jotta persut saisivat aikaan hiilivapaan energiatuotannon. Onnistuuko vaiko ei. Paskatunkiot eivät sitten liity mitenkään tähän asiaan eivätkä hölmössösläishetkään.
Persu ei taaskaan tajua mistään mitään vaikka koronaräkä valuu nenänpielestä alaspain ja Lapin poroilla ei ole jäkäliä mitä syödä kun ilmastonmuutos aikaansaa räkätalvia. Äänestäkää persuja niin tämä jatkumo jatkuu ja lappilaiset kuolevat nälkään.
Ja jos joku ei usko, niin sitten mennään tiipiihin takaisin , pössytellään ja tanssitaan sadetansseja lisää.
Sinulla menee sekaisin kaksi asiaa. Ilmaston muutos ja normaali elämää ylläpitävä kasvihuoneilmiöä. Geologiasta nähdään että metaanin ja hiilidioksisin muutokset ovat aihettaneet keskilämmön vaihtelut O:sta 50 asteeseen, millloin oli lähellä että meret haihtuvat pois. Hapen tulo aiheutti co2 kadon ja alkoi ns. jääpallomaavaihe (mistä tämä muuten johtui, tuskin tiedät) Vesihöyryn määrä on sekundääri-ilmiö mikä seuraa metaan ja co2 muutosta.
Korjaus, kausaaalisuhde väärin . Hapen tulo oli seurausta ilmiöstä/eliökunnasta mikä sitoi hiilidioksidia.
Koska ilmasto ja paikallinen sää ovat aivan eri asioita.
Maapallon ilmastointilaitteesta on kylmäaine karannut.
"Ilmastokriisin torjuntaa ei voi enää viivyttää, sillä tämä kesä lukuisine sään ääri-ilmiöineen on vasta alkusoittoa, jos emme kiihdytä ilmastotekoja," pelotteli Suomen luonnonsuojeluliitto.
Taisi mennä sielläkin sää ja ilmasto sekaisin. Nyt kovien pakkasten aikaan ei säällä ja ilmastolla sitten olekaan mitään yhteyttä. Voi raukkoja:)
Taidat olla jotai papukaijan rotua. Menkää vaikka humpsuttamaan näkötorneihin pitkiä mattoja, että ilmakehän ylä- ja alakerrokset sekoittuvat jolloin ilmasto jäähtyy. Mutta ette mitään muuta kuin länkytätte aina vaan muita tekemään kaikki ja nostatte veroja ja nekin muiden maksettavaksi.
Lapissa+vihherapinat+sai+eduskuntavaaleissa+9,7%+kannatuksen+joten+nauttikoot+nyt+aslakitkin+tuloksista.
Jääkautta pukkaa. Toivoisi että olisi ikuinen kesä mutta kun se ei nyt vaan tule.
Muutama lauha talvi oli, ja se on normaalia vaihtelua.
Nyt taas saa hytistä pakkasessa.
Älkää milloinkaan uskoko yhdenkään vasurin valheisiin. Maailma on tämän minulle opettanut.
Tämä ilmastoöyhötys ja korona, ne ovat työkaluja punikeille saada unelmayhteiskuntansa päälle.
Sanon teille ihmiset. Ostakaa bensa-Mersu ja ajakaa sillä hyvällä omallatunnolla. Älkää lähtekö punikkien öyhötyksiin ja valheisiin mukaan.
<< Miten voidaan ennustaa ilmaston lämpeneminen asteen desimaailie tarkkuudelle
Kun sään ennustaminen viiikon päähän on ylivoimasta >>
Siksi, että Maapallon keskilämpötila vaihtelee huomattavasti vähemmän kuin jokin paikallinen sää, vai mitä tuumaat kun katsot Maapallon keskilämpötilan kehitystä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png ?
Aika vähänhän tuo muuttuu, joten on kohtalaisen selvä, ettei esim. ensi vuosi paljon eroa edellisestä. Eikö vaan, että trendi on aika kiistaton ? Ennusteissa luonnollisesti annetaan ensinnäkin kolme eri skenaariota sekä luonnollisesti luottamusvälit (mutta eihän tieteestä tietämättömät idiootit tietenkään sellaisista mitään tajua). Kun ei ymmärrä ennustetta, ei oikein voi edes kritisoida rationaalisesti. Siksi sinunkin aloitus on pelkkää perseilyä.
Maapallon ilmastosta ja mikä siihen vaikuttaa, ei tiedetä vielä tarpeeksi. Nyt on keskitytty pelkästään hiilidioksidiin, mutta muuttujia on paljon enemmän, kuten auringon säteilyn, maan magneettikentän ym. muutokset.
Siksi nykyisillä ennusteilla voi pyyhkiä takapuolensa.
Mutta miten mapallon ilmaston keskilämpötila tai sen muutos on mitattu tai mitataan?
Maapallon lämpötiloja seurataan tietyistä mittauspisteistä. Näiden lukumäärää on viime vuosikymmeniä vähennetty ja niitä on siirretty kaupunkiympäristöön, jossa on luonnonvaraista ympäristöä lämpimämpää.
Tämä vääristää mittaustuloksia ja kuvitellaan maapallon keskilämpötilan nousevan.
Ydinpommien jäännelämpö, saasteiden varjostus ilmakehässä, saasteiden vaikutus ilmakehän molekyylien heijastukseen tai valon, lämmön läpäisyyn , ilmakehän kerrosten tasapainon säilyminen, lentokoneiden pakokaasut 10km korkeudessa, pilvien muodostus yhä vähenevästä ilmankosteudesta,
Erämaasaharan laajeneminen , euroopan kuivuminen katoavien metsien takia, maaperän kuivumisen aiheuttamat maanvyöryt kun äkisti sataakin kaatamalla, metsät katoaa vuorten rinteiltä eivätkä sido maamassoja paikoilleen jne jne jne
Ja sitten väitetään, että sää ja ilmasto ovat eri asioita, vaikka lämpötiloja mitataan sääasemilla.
Vuosikymmeniä paikallaan olleet mittauspisteet ovat nyt muuttuneissa ymmpäristöissä eikä siten täytä neutraalin tuloksen saannin edellytystä.
Asfalttia ja muuta rakentamista on tullut muuttamaan olosuhdetta.
Lentokoneet ja isot laivat saastuttavat eniten.
Rikkaat eivät luota ennustuksiin sillä muutenhan he eivät ostaisi huvilatonttejaan alueilta joita ennustetaan jäävän ilmastonmuutoksen takia 10 vuoden päästä veden alle.
<< Maapallon ilmastosta ja mikä siihen vaikuttaa, ei tiedetä vielä tarpeeksi. >>
Ei varmasti tiedetä kaikkea, mutta tämä ei ole perustelu sille, että voisimme edelleen päästää ilmaan kaikkia haitallisiksi tietämiämme aineita. Perusteesi lähestyy siis idiotismia.
<< Nyt on keskitytty pelkästään hiilidioksidiin, mutta muuttujia on paljon enemmän, kuten auringon säteilyn, maan magneettikentän ym. muutokset. >>
Mitä vittua ? Tiedetäänhän esim. metaanin osuudesta ilmastonmuutoksessa vaikka kuinka paljon. Samoin tiedetään, että Auringon säteilymuutokset vaikuttavat Maapallon lämpötilaan t. säteilypaineeseen (nyt ihan ulkomuistista, en jaksa tarkistaa) noin 20-30 osan siitä, mitä hiilidioksidi. Etkö seuraa ollenkaan asiaa vaan kirjoittelet pelkkien mielikuviesi varassa ? Vai mikä vittu saa sinut vammailemaan nyt ?
<< Siksi nykyisillä ennusteilla voi pyyhkiä takapuolensa. >>
Nykyisissä ennusteissa esim. Auringon säteilymuutosennusteet on huomioitu.
<< Maapallon lämpötiloja seurataan tietyistä mittauspisteistä. >>
Sekä mm. satelliittimittauksilla, jotka kertovat koko Maapallon lämpötilan matriisina.
<< Näiden lukumäärää on viime vuosikymmeniä vähennetty ja niitä on siirretty kaupunkiympäristöön, jossa on luonnonvaraista ympäristöä lämpimämpää.
Tämä vääristää mittaustuloksia ja kuvitellaan maapallon keskilämpötilan nousevan. >>
Ei sentään. Tietenkin tätäkin asiaa on tutkittu, mutta lämpötilapoikkeamat vaan pysyy hyvin samanlaisina olipa mittauspiste urbaanissa ympäristössä tai kaukana sivistyksestä.
https://static.skepticalscience.com/images/jones_china.gif
Luulitko ihan oikeasti, ettei tuollaista asiaa olisi huomioitu ?
Sitten toinen pointti: Kaupunkien suuruus (tai oikeammin kaupunkien energiankulutus) ei kuitenkaan noudata lämpötilakäyrää vaikka joissain kohdissa vähän samaa muotoa onkin.
Mutta mutta, tuo on siis ihan bullshitia, että lämpeneminen näkyisi vain kaupunkipisteissä.
<< Ja sitten väitetään, että sää ja ilmasto ovat eri asioita, vaikka lämpötiloja mitataan sääasemilla. >>
Heh, kokonaisuuden tajuaminen on tosiaan varsin hankala, jos ei oikein älyä löydy. Otetaan esimerkki: lapsi kertoo menestyvänsä opinnoissaan hyvin, koska osasi selittää sanan inflaatio oikein. Kertooko tämä kuitenkaan opintomenestyksen ? Se kertoo yhden yksittäisen asian, mutta itse asiassa kaikkien asioiden osaaminen vasta kertoo opintomenestyksestä - ja vasta arvosanojen keskiarvo on se, joka ratkaisee vaikka lukioon pääsemisestä. Siinä siis nimenomaan kokonaisuus on se opintomenestys eikä lapsen itsensä kuvittelema yksi yksittäisen asian tietäminen. Yksittäinen säätila ei siis ole ilmasto. Ilmasto on vasta kaikkien säätilojen keskimääräisarvo.
Nii-in, vajakki puhuu ilmastonmuutoksesta, mutta ei edes tajua, mitä sana ilmasto tarkoittaa. Jep jep.
Sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaisia vajakkeja pidetään idiootteina.
Koko vouhotus onkin kusipäisten huumehörhöjen harhaunia. Saavat paskaksi kaiken, kuin muutkin asiat, mitä ovat räpeltäneet.
Ennustaahan voi mitä vain mutta tietäminen onkin mahdotonta.
Ja miten kesällä asfaltilla istuminen aiheuttaa hyytävän pakkastalven?
Tässä vankkaa tietoa ns. "ilmastonmuutoksesta " .
Suomalaisten tutkijoiden luentosarjaa josta valtamedia on vaiennut koska se ei sovi ilmastonmuutosagendaan .
https://www.youtube.com/watch?v=5eXUMGcfLyY
Tässä kerrotaan mm. että eri automaattisten mittausasemien tuloksia on väärennetty jättämällä kylmimmät tulokset pois jolloin keskilämpötilaa on saatu nostettua
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q
<< Tässä vankkaa tietoa ns. "ilmastonmuutoksesta " .
https://www.youtube.com >>
Tieteellinen tieto julkaistaan tyypillisesti tieteellisissä lähteissä. Youtube ei taida olla yksi sellaisista vai mitä ?
Tässä tapausessa Yutube julkaisi tieteellisen luentosarjan , mitä vikaa siinä on ?
<< Tässä tapausessa Yutube julkaisi tieteellisen luentosarjan , mitä vikaa siinä on ? >>
Heh, "varmasti".
Pistähän lähde, missä tämä on julkaistu tieteellisessä kirjallisuudessa.
Siis professorit ja tohtorit eivät tiedä mitä puhuvat ko. asiasta mutta sinä tiedät ?
Ei kaikkia luentoja missään lehdissä julkaista .
Nämä ovat luentoja .
<< Siis professorit ja tohtorit eivät tiedä mitä puhuvat ko. asiasta mutta sinä tiedät ? >>
En tiedä, paljonko tajuat kirjoittamistasi asioista, mutta siis nyt vetoat, että professorit ja tohtorit tietävät asian. Kuitenkin nimenomaan ilmastonmuutoksesta puhuvat ja kirjoittavat juuri mm. tohtorit ja professorit. Nyt kuitenkin (käsittääkseni) olet selittämässä, että he ovat väärässä. Että he eivät nyt sitten yht'äkkiä tiedäkään, mistä puhuvat ?
Se, kuka tässä on väärässä, ratkeaa tieteellisillä todisteilla. Ne julkaistaan tieteellisessä kirjallisuudessa. Jos sellaisia ei löydy, emme voi oikein millään rationaalisella keinolla pitää jotain Youtube-selittelyitä aidon tieteellisen tiedon (jota tekevät mm. tohtorit ja professorit) kumoavina - vaikka niitä esitettäisiin mielestäsi kuinka hienolla tavalla tahansa.
Menee idiotismin puolelle nyt tuo vammailusi.
Noo, onko ne tohtorit ja professorit nyt väärässä kun väittävät ilmastonmuutoksen todistetuksi ? Vai miksi hiljenit ?
Menikö jauhot suuhun ?
Hah hah !
Siten että palvoo tietokonetta ja laittaa numeroita kaavoihin.
Ennustaminen on helppoa eikä siihen vaadita etukäteen todisteita. Ainoa todiste on saatavilla jos se tapahtuu kuten on ennustettu. Tähän asti ennustetut säätkään eivät toteudu joten virhemarginaali tulevaisuuden ennusteluissa on sitäkin hatarammalla pohjalla. Ennustaminen ei ole tiedettä..
Kun puhutaan asiasta missä on paljon muuttuvia tekijoitä ja samalla ennustetaan jonkun 0.2 prosrntin tarkuudella ei voi kun ajatella että se on hatusta vedettyä.
Se on tilastotiedettä joka on isosti matematiikkaa.
Kannattaa tutustua.
Sääennustukset ovat sitä, ja pieleen menee suurella prosentilla, joten ilmastoennusteet ne vasta ovatkin täyttä pötyä.
Kyllä Vihreät osaavat ennustamisen tehdä, niin kuin haluavat, eihän se vaikeaa ole.
Jos tiedetään, että lantti puoltaa kruunuun, vaikka vain vähän, niin pitkässä juoksussa kruunuja tulee enmmän kuin klaavoja. Lyhyessä heittosarjassa puoltoa ei ole mahdollista todentaa, mutta pitkän päälle tulos on lahjomaton. Ei siinä sen kummempaa.
Ilmakehän nouseva hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa tuota "puoltoa". Asia on hyvin tiedossa tiedepiireissä. Jo toteutunut lämpötilakehitys vastaa ennusteita.
Tällainen kylmä pakkastalvi laskee vuoden keskimääräistä lämpötilaa roimasti. Tällaisen perusteella vihreä tavoite saavutetaan jo ennen mitään isompia ilmastotekoja.
Tammikuun keskilämpötila (vuodet 1981-2010) oli Helsingissä -4 C. Lämpenemisvauhti on tuon verran vuosisadassa, joten vuosisadan kuluttua keski-T alkaa olla nollassa.
Epämiellyttävä totuus kuitenkin on, että asialle ei ole mitään tehtävissä Suomen toimenpitein.
Keloapinoiden istuskelu Mannerheimintiellä ei auta yhtään. Pitäisi mennä Pekingiin, Washingtoniin, Delhiin ja Moskovaan tukkimaan kadut ensalkuun.
Ilmaston lämpötilassa on vuosikymmenten ja -satojen välistä heittelyä, eivätkä lämpötilat siten muutu lineaarisesti.
Pienten häiriöiden vaikutus on melko lineaarista. Sen takia CO2-lisäyksen lämpenemisen "turvarajana" pidetäänkin 1.5 C.
Onko joku sitten sellaista vaatinut ? Ei ole. Persut ovat ilmastopaniikissan tuota hokeneet jotta, Suomi Suomi Suomi Suomi.
On. Vihreät vaatii fossiilipolttoaineiden käytön lopettamista täällä, jotta muille jää enemmän poltettavaa.
Velkaviiskon valta ylettyy vain Suomen turvesoihin. Niinpä turveyrittäjät on jo ajettu konkursseihin ja köyden jatkoksi, jottaa maailma pelastuisi.
Venäläist hiiltä kulkee Suomen kautta maailmalle ja vihreät eivät tee mitään tämän estämiseksi. Keloapinat voisivat mennä edes raiteille telttailemaan.
Ei tarvita kun yksi iso tulivuorenpurkaus ja kaikki menee uusiksi.
Elo tällä yksinäisellä pallolla on yhtä riskien hallintaa. Onko varaa ottaa muutaman asteen keskilämpötilan nousun riski ja jatkaa fossiilipolttoaineiden polttamista entiseen malliin. Polttamisen lopettamiseen sisältyy myös valtava riski.
Siihenkö tukeudut ? Ei onnistu sillä Mount Helenan purkauksen vaikutus kesti vain kolmisen vuotta. 1500 -luvun alussa tapahtui useita vuosikausia jatkuvia tulivuortenpurkauksia, joista sitten seurasi pieni jääkausi. Tätä pientä jääkautta sitten persut käyttävät todisteena ettei ihminen voi vaikuttaa ilmastoon mitenkään.
Miksi ilmakehän kaasujen pitoisuuden vaihtelut luonnollisten vaihteluiden myötä vaikuttavat ilmakehään vaan sitten kun ihmiset omalla toimillansa päästävät samoja kaasuja niin ne eivät sitten vaikutakkaan samalla tavalla.
Missä Laura Huhtasaari siellä ongelma.
Älä anna faktojen pilata hyvää verojenkerjuu tarinaa "ympäristö" turhakkeiden työllistämiseksi.
"Ikkunasta ulos katsomalla kukin näkee, miten se ilmaston lämpeneminen etenee".
-Tarja Halonen
Ilmasto ja sää ovat eri asioita jotka ymmärtämättömät sekoittavat helposti.
SIIS:
Esimerkiksi miten kiinasta tuotavat sähköautot pelastaisivat maamme tai maailman.
Johan täältä on tehtaat viey kiinaan sekä ahtaajat taas lakossa
Voisiko ahtaajatkin viedä kiinaan?
Mitä täällä taas persut valittaa. Kyllä meillä on varaa maksaa sähköstä enemmän ja meillä on varaa ottaa vaikka 200 000 maahanmuuttajaa.
Vihernatsit puhuvat vain omasta puolestaan. Ehdoton ei kummallekkin.
Sodanjälkeisenä+aikana+esimerkiksi+USA:n+pörssiosakkeet+ovat+nousseet+noin+7+%+vuosivauhtia.+Se+tekee++0,027+%+arkipäivää+kohti.+Kurssien+päivävaihtelu+on+ollut+1.3+%+luokkaa+eli+48-kertainen.+Niinpä+lyhyen+ajan+historiaa+katsomalla+kurssien+taustanousua+on+mahdotonta+erottaa+kohinasta.
Lämpeneminen johtuukin pörssikurssien noususta. Selkeä korrelaatio ja ajallinen yhteys on.
Pörssikurssien nousu tulee lopettaa. Sen takia maailmantalous on ajettava syvään koomaan.
Ilmaston muutos on keksitty siksi että saadaan verottaa.
Nyyh. Se on helpompaa. Voit ihan omilla aivoilla miettiä miksi.
Kun on kusta päässä, niin ilmastonmuutoksen ennustaminen onnistuu vaikka asteen sadasosa tarkuudella.
Asteen kymmenyksen tarkkuudella peräti. Samalla tarkkudella kuin jos mittaisi maapallon ympärysmittaa työntömitalla.
Saadaan tulokset ihan mitä halutaan.
Tässä vankkaa tietoa ns. "ilmastonmuutoksesta " .
Suomalaisten tutkijoiden luentosarjaa josta valtamedia on vaiennut koska se ei sovi ilmastonmuutosagendaan .
https://www.youtube.com/watch?v=5eXUMGcfLyY
Tässä kerrotaan mm. että eri automaattisten mittausasemien tuloksia on väärennetty jättämällä kylmimmät tulokset pois jolloin keskilämpötilaa on saatu nostettua
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q
Heh ajattelitko, että kun kopioit tuon uudelleen, niin se muuttuisi yht'äkkiä arvaamatta tieteeksi ?
<< Tässä vankkaa tietoa ns. "ilmastonmuutoksesta " .
https://www.youtube.com >>
Tieteellinen tieto julkaistaan tyypillisesti tieteellisissä lähteissä. Youtube ei taida olla yksi sellaisista vai mitä ?
Ja vastaus vielä, johon sinun piti vastata:
<< Siis professorit ja tohtorit eivät tiedä mitä puhuvat ko. asiasta mutta sinä tiedät ? >>
En tiedä, paljonko tajuat kirjoittamistasi asioista, mutta siis nyt vetoat, että professorit ja tohtorit tietävät asian. Kuitenkin nimenomaan ilmastonmuutoksesta puhuvat ja kirjoittavat juuri mm. tohtorit ja professorit. Nyt kuitenkin (käsittääkseni) olet selittämässä, että he ovat väärässä. Että he eivät nyt sitten yht'äkkiä tiedäkään, mistä puhuvat ?
Se, kuka tässä on väärässä, ratkeaa tieteellisillä todisteilla. Ne julkaistaan tieteellisessä kirjallisuudessa. Jos sellaisia ei löydy, emme voi oikein millään rationaalisella keinolla pitää jotain Youtube-selittelyitä aidon tieteellisen tiedon (jota tekevät mm. tohtorit ja professorit) kumoavina - vaikka niitä esitettäisiin mielestäsi kuinka hienolla tavalla tahansa.
Menee idiotismin puolelle nyt tuo vammailusi.
Uskovaiset ovat sellaisia, että kun heidän vammailunsa osoittaa vääräksi, niin he kopioivat saman alkuperäisen idiotisminsa uudelleen. Myönnätkö siis nyt olevasi hihhuli sillä, ettet vastaa esittämääni kysymykseen ? Se nimittäin murskaa koko vammailusi.
KYYKKYYN !
Hah hah !
No, onko tohtorit ja professorit, jotka julkaisevat tieteellisiä tutkimuksia ilmastonmuutoksesta väärässä ?
Kovin tuli hiljaista.
Olisi tietysti suoraselkäistä tulla myöntämään tappiosi. Sehän on vain merkki älykkyydestä: älykäs ihminen muuttaa maailmankuvaansa, jos tajuaa olleensa väärässä tai jääneensä sanattomaksi argumenttien edessä.
Se on sitä ilmastohömppää.
Kaoottisesti vaihtelevan ilmiön (sää) keskiarvon ennustaminen on paljon helpompaa kuin samaisen ilmiön hetkellisen arvon ennustaminen. Mitä enemmän keskiarvoon mahtuu toisistaan riippumattomia näytteitä ilmiöstä sitä vähäisempi on keskiarvon vaihtelu.
Jos meillä on N näytettä lämpötilasta ja niistä määritellään otoskeskiarvo niin tuon keskiarvon keskivirhe pienenee kääntäen verrannollisena lukumäärän N neliöjuureen. Eli nelinkertaistamalla näytteiden lukumäärä saadaan hajonnasta aiheutuva keskiarvon virhe puoliintumaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskivirhe