Rokotevastaisilla heikot tiedot asioista

Joka ei vielä auta juurikaan mitään. Kolme kk ja uusi varvi.

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Voitko sinä perssuti selittää, että mikä ihmeen "punikkien myrkkypiikki"?

Kyllä se on rokotevastaista väittää vaikealta pandemia tautimuodolta suojaavaa rokotetta myrkkypiikiksi. Mitään muuta se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on rokotevastaista väittää vaikealta pandemia tautimuodolta suojaavaa rokotetta myrkkypiikiksi. Mitään muuta se ei ole.

Onhan se lisäksi myös täysin ääliömäistä idioottimaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on rokotevastaista väittää vaikealta pandemia tautimuodolta suojaavaa rokotetta myrkkypiikiksi. Mitään muuta se ei ole.

Ei vaan se on KORONArokotevastaisuuta, itsekin kävin vasta joku aika sitten ihan muun ylseisen rokotteen työterveydessä...

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Älä kirjoita roskaa. Vaikutat rokotevastaisen perikuvalta.

Hahhaahhaaa

Anonyymi kirjoitti:

Voitko sinä perssuti selittää, että mikä ihmeen "punikkien myrkkypiikki"?

Ei voi. Myös oikeisto hallituksilla ,islamisteilla katolilaisilla samat käytännöt

Anonyymi kirjoitti:

Älä kirjoita roskaa. Vaikutat rokotevastaisen perikuvalta.

Persut taas tuulettaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Baidenhan on kommunisti ja hänen koko hovinsa kuten kaikki left-side poliitikot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on KORONArokotevastaisuuta, itsekin kävin vasta joku aika sitten ihan muun ylseisen rokotteen työterveydessä...

Minäkin otin jäykkäkouristuspiikin kaksi viikkoa ennen viime kuun leikkaukseen menoa kun kyse oli jalasta.
Mutta koronapiikkiä en ota.

Anonyymi kirjoitti:

Baidenhan on kommunisti ja hänen koko hovinsa kuten kaikki left-side poliitikot.

<< Baidenhan on kommunisti >>

Tuskin.

Rokotukset kuitenkin alkoivat edellisen hallinnon aikana. Oliko nekin punikkien piikkejä ? Eikä Pfizerin ollenkaan ?

Olisikohan tuo poliittisen position arvailusi mennyt "vähän" turhan pitkälle, kun käytät sitä defenssinä: "en ota piikkiä, koska se on punikkipiikki" ? Nii-in, mieti, miten idiootilta vaikutata tuollaisella vammailulla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa?

Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on rokotevastaista väittää vaikealta pandemia tautimuodolta suojaavaa rokotetta myrkkypiikiksi. Mitään muuta se ei ole.

Vaikea tauti joka vie 0,07% hautaan ?

Vai tuntemattomia seurauksia aiheuttava synteesiin perustuva geenimanipulaatio ?

Joka ei suojaa sairaudelta mitä vastaan se on kehitetty ?

Mikä ehkä lieventää oireita sairaudesta mitä vastaan se on kehitetty ?

Anonyymi kirjoitti:

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Hahaha , ei se olekkaan sinäänsä.
Mutta tietokoneella luotuun virussekvenssiin perustuva synteettinen vierasta perimää omaava proteiini, jossa on, samaan synteesiin perustuvaa Rna-"ohjeistus" tuntemattomien solujen vasta-aineiden valmistamiseksi, mutatoi DNA:n niin solumuutoksista syntyy mitä ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Kyseessä on tyypillinen kokoomuksen kannattaja etkö sitä edes tajua

Anonyymi kirjoitti:

Baidenhan on kommunisti ja hänen koko hovinsa kuten kaikki left-side poliitikot.

En tiedä kuka Baiden on? Yhdysvaltojen presidentti on Joe Biden, joka on demokraatti. Demokraatit sijoittuvat puoluekartalla Perussuomalaisten oikealle puolelle, joten kommunistiksi häntä ei voi kutsua.

Psst. Oheisella videolla Donald Trump kehuu koronarokotteita äärioikeistolaiselle leidille. Trump on saanut omien sanojensa mukaan 3 rokotusta 9 kk sisällä. Mitä siihen sanot? Onko hänkin kommunisti? - Ei! Sinulla on päässä vikaa.

https://www.youtube.com/watch?v=2GC86EhnpiQ

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa?

Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ?

Meillä on soluissa mRNAta. Se on luonnollinen tapa koodata proteiineja. Rokotteessa oleva RNA ei koodaa mitään, koska se on solujen ulkopuolella ja koodausmekanismi on solun sisällä. Rokote toimii maalitauluna vasta-aineisen koodaukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa?

Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ?

<< Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa? >>

Siis Suomessa myytäisiin rokotetta, jolla ei ole myyntilupaa ?

Heh, nyt mennään taas sinne ding dong -osatolle noissa vammailuissasi.

[Lupaprosessi oli varsin näkyvä.]

<< Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ? >>

Heh, varmasti siellä mielikuvitusmaailmassasi se toimiikin GMO:na (mitä geeniä se muuttaa kuvitelmasi mukaan ?), mutta sitten taas täällä reaalimaailman puolella ei.

Olet nyt kuvitellut jotain aivan idioottimaisia vammailuja.

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha , ei se olekkaan sinäänsä.
Mutta tietokoneella luotuun virussekvenssiin perustuva synteettinen vierasta perimää omaava proteiini, jossa on, samaan synteesiin perustuvaa Rna-"ohjeistus" tuntemattomien solujen vasta-aineiden valmistamiseksi, mutatoi DNA:n niin solumuutoksista syntyy mitä ?

Lue lisää

<< Mutta tietokoneella luotuun virussekvenssiin perustuva synteettinen vierasta perimää omaava proteiini, >>

Onko proteiinissa perimää ? Johan on kummallista proteiinia siellä mielikuvitusmaailmassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on tyypillinen kokoomuksen kannattaja etkö sitä edes tajua

<< Kyseessä on tyypillinen kokoomuksen kannattaja etkö sitä edes tajua >>

Voi olla, mutta mitä se vaikuttaisi johonkin rokotteen valmistajaan ? Siitä saatuun tieteelliseen todistusaineistoon ? Tai ylipäätää mihinkään ?

Silkkaa idiotismia tuo on: punikki sitä, punikki tätä. Ja sitä pidetään sitten jonkinlaisena kieltämisen metodina. Idiotismia se on.

Onko kaikki maailman tutkijat ja lääkärit punikkeja ? Sinä ainakin olet sekopää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko sinä perssuti selittää, että mikä ihmeen "punikkien myrkkypiikki"?

Kunhan kerkee persulehden parista

Anonyymi kirjoitti:

<< Baidenhan on kommunisti >>

Tuskin.

Rokotukset kuitenkin alkoivat edellisen hallinnon aikana. Oliko nekin punikkien piikkejä ? Eikä Pfizerin ollenkaan ?

Olisikohan tuo poliittisen position arvailusi mennyt "vähän" turhan pitkälle, kun käytät sitä defenssinä: "en ota piikkiä, koska se on punikkipiikki" ? Nii-in, mieti, miten idiootilta vaikutata tuollaisella vammailulla.

Lue lisää

Ei riitä aivoja idiooteilta mihinkään miettimiseen

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa?

Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ?

Ei muuta

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kuka Baiden on? Yhdysvaltojen presidentti on Joe Biden, joka on demokraatti. Demokraatit sijoittuvat puoluekartalla Perussuomalaisten oikealle puolelle, joten kommunistiksi häntä ei voi kutsua.

Psst. Oheisella videolla Donald Trump kehuu koronarokotteita äärioikeistolaiselle leidille. Trump on saanut omien sanojensa mukaan 3 rokotusta 9 kk sisällä. Mitä siihen sanot? Onko hänkin kommunisti? - Ei! Sinulla on päässä vikaa.

https://www.youtube.com/watch?v=2GC86EhnpiQ

Lue lisää

Persu näkee kommunistejasängyn allakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä aivoja idiooteilta mihinkään miettimiseen

<< Ei riitä aivoja idiooteilta mihinkään miettimiseen >>

Eikä hihhulilta vastaamiseen.

Kyykkyyn !

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha , ei se olekkaan sinäänsä.
Mutta tietokoneella luotuun virussekvenssiin perustuva synteettinen vierasta perimää omaava proteiini, jossa on, samaan synteesiin perustuvaa Rna-"ohjeistus" tuntemattomien solujen vasta-aineiden valmistamiseksi, mutatoi DNA:n niin solumuutoksista syntyy mitä ?

Lue lisää

RNa on eri ainetta kuin DNA. Se EI pysty liittymään ihmisen perimään ja muuttamaan sitä. Sen ainoa ongelma rokotteissa on, että se ei ole kovin pitkäikäistä ja häviää elimistöstä tarpeettomaksi huomattuna, ja siksi uusia rokotteita tarvitsee ottaa.
RNa-rokote ei voi mitenkään aiheuttaa itse tautia, niinkuin vanhanaikainen rokote voisi tehdä, jos rokotteeseen mukaan pääsisikin elävää virusta.

Anonyymi kirjoitti:

Persut taas tuulettaa.

tuulettaako punikit jos tekevät oman maalin?

Anonyymi kirjoitti:

Joka ei vielä auta juurikaan mitään. Kolme kk ja uusi varvi.

Miksi pitää syödä melkeinpä joka päivä?

Äiteetään kiroaa

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Olipa ding dond vai...mutta kerro mitä se sisältää?
Et taida pystyä,eivät pystyneet sanomaan tk.ssa,kun kysyin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Mrna on piikki proteiini joka tulee piikin mukana.Kehosi erittää niitä miljardeja verisuonissa.
Kukaan ei tiedä mitä tämä tekee pienille aivoverisuonille,jos rokoteen proteiinit tukkii ne.
On todella paljon jo ihmisiä kuollut,varsinkin urheilijoita rokotteeseen, SYDÄN PYSÄDYS?

Valmista ei kerro rokotteen sisältöä,ei mitään siitä ja te otatte.Uskoen hätä FDA ja Eu.n ratkaisuihin.

Muista, sinun sisällä tapahtuu kokoajan Mrna piikkiproteinin lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Olet vainoharhainen. Kerro miten mRNA on myrkyllinen? Etkö osaa?

Kun Fyhyiser kokeili rokotetta ihmisiin 160.000 kuoli.
Nyt on kokoajan sydän pydähdyksiä,varsin urheijoilla.
Katso mitä media näyttää maailmalta.
Kukaan ei kuole kausi infuluenssaan nykyisin,vaikka ennen kuoli.
Korona rokotteiden ottajien grafinen määrä on lähes,kuin kuolleiden määrä.
Rokote hajoittaa ihmisen immuniteetin.
Miksi muuten kokoajan rokotetta pitäisi ottaa,Israel jo 4 rokote kansalle.
Ihampa tuo sama,en ota ikinä>KOE rokotetta !

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että kyseessä on lääkekoe jolla ei ole lääkelupaa?

Tiesitkö että kyseessä on geenimanipulaatio, joka muokkaa DNA:tasi peruuttamattomasti ?

Minä teidän tämän myrkyn.Eivät kerro mitä sisältää ja ihmisä kuolee!

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on soluissa mRNAta. Se on luonnollinen tapa koodata proteiineja. Rokotteessa oleva RNA ei koodaa mitään, koska se on solujen ulkopuolella ja koodausmekanismi on solun sisällä. Rokote toimii maalitauluna vasta-aineisen koodaukselle.

Lue lisää

Meillä on soluissa mRNAta.

No ei varmaan ole,miksi valehtelet?
Kerro tai liitä linkki miksi meillä on Mrna soluissa?
Mrana on piikki proteiini joka lisääntyy veressä kokoajan miljardien tavoin.
Tukkii pienet aivojen verisuonet ja tukkii lopulta valtimot ja sydämmen.
EIKÖ TÄSTÄ OLE NÄHTY PALJON DOKUMENNTIA,urheilijat kuolee nuorena. Moni vanhus kuolee ennenaikasesti.
Se Mrna rokete tappaa myöhemmin ja kokoajan,ette vain usko!

Anonyymi kirjoitti:

Olipa ding dond vai...mutta kerro mitä se sisältää?
Et taida pystyä,eivät pystyneet sanomaan tk.ssa,kun kysyin.

<< Olipa ding dond vai...mutta kerro mitä se sisältää? >>

Tässäkin keskustelussa on ainakin kertaalleen lista, mitä rokote sisältää. Silmä käteen.

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on soluissa mRNAta.

No ei varmaan ole,miksi valehtelet?
Kerro tai liitä linkki miksi meillä on Mrna soluissa?
Mrana on piikki proteiini joka lisääntyy veressä kokoajan miljardien tavoin.
Tukkii pienet aivojen verisuonet ja tukkii lopulta valtimot ja sydämmen.
EIKÖ TÄSTÄ OLE NÄHTY PALJON DOKUMENNTIA,urheilijat kuolee nuorena. Moni vanhus kuolee ennenaikasesti.
Se Mrna rokete tappaa myöhemmin ja kokoajan,ette vain usko!

Lue lisää

<< Meillä on soluissa mRNAta.
No ei varmaan ole,miksi valehtelet? >>

Nyt kyllä mennään jo niin lähellä parodiahorisonttia, etten aidosti tiedä, onko kirjoittaja mielestään humoristi vai onko joku oikeasti noin vitun pihalla ihan kaikesta.

mRNA on soluissa esiintyvä molekyyli, johon "luetaan" DNA. DNA:han ei liiku tumasta ulos vaan sen sisältämä data menee tumasta ulos nimenomaan mRNA:ssa. Se sitten saa aikaan tietyn proteiinin valmistumisen. Ja tosiaan, jokainen solu toimii noin. Myös siis ihmisen solu.

Jos et tätä tiennyt, se oikein alleviivaa ketjun otsikon: rokotevastaisilla ON heikot tiedot asioista.

<< Kerro tai liitä linkki miksi meillä on Mrna soluissa? >>

Siksi, että DNA-koodi saadaan käyttöön. Siksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähetti-RNA

<< Mrana on piikki proteiini >>

Ei. Rokotteen mRNA saa lihaksessa aikaiseksi sen, että sinne valmistuu koronaviruksen yhtä osaa, piikkiproteiinia. RNA ei ole proteiinia.

<< Mrana on piikki proteiini joka lisääntyy veressä kokoajan miljardien tavoin.
Tukkii pienet aivojen verisuonet ja tukkii lopulta valtimot ja sydämmen. >>

Ei. Tuo mRNA hajoaa elimistössä nopeasti, jolloin piikkiproteiinin tuotanto lakkaa.

<< EIKÖ TÄSTÄ OLE NÄHTY PALJON DOKUMENNTIA,urheilijat kuolee nuorena. Moni vanhus kuolee ennenaikasesti. >>

Ei ole nähty. Nimenomaan se on tutkittu, että tuollainen rokote säästää ihmishenkiä.

Urheilijoita ja muitakin kuolee nuorina ja vanhempina ihan yleisesti. Ei tuollaisten kuolemien määrä ole muuttunut.

<< Se Mrna rokete tappaa myöhemmin ja kokoajan,ette vain usko! >>

Ihminen, joka ei aidosti tiedä hevonvittuakaan koko asiasta tulee selittämään tuollaista, niin ei todella uskota. Miten ylipäätään kuvittelit, että apukoulutason vammailulla esitetty asiavirheitä vilisevä teksti tekisi uskomuksestasi uskottavan ?

Järkeä sinä tarvitsisit, mutta valitettavasti olet ollut jossain ihan toisaalla kun sitä on jaettu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei vaan haluta punikkien myrkkypiikkiä kehoomme. >>

Onko se nyt punikkien ? Enää se ei ole siis Pfizerin ?

USA:ssakinko se on Suomen "punikkihallituksen" piikki ?

Ei saatana. Teetkö ihan tietoisesti itsestäsi tuollaisen torven ?

Ding dong !

Ja tosiaan, mitähän myrkkyä se sisältäisi. Kuvitelmia ja ajatusvirheitä on, mutta tietoa ei ole hevonvitun vertaa. Olet vaan ääliö.

Lue lisää

Koko punainen hallitus tätä lähes pakotti ottamaan. Eivät antaneet ainakaan valinnanvaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kaikki maailman tutkijat ja lääkärit punikkeja ? Sinä ainakin olet sekopää.

Tiedätkö kuinka tehokasta punnikkitahoilla on saada ylivalta tutkijoiden piirissä? He osaavat sensuroida ja hiljentää vastapuolen tehokkaasti. Tämä uskoakseni on maailmanlaajuinen ilmiö. Maailma on valtaosaltaan punaisten vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö kuinka tehokasta punnikkitahoilla on saada ylivalta tutkijoiden piirissä? He osaavat sensuroida ja hiljentää vastapuolen tehokkaasti. Tämä uskoakseni on maailmanlaajuinen ilmiö. Maailma on valtaosaltaan punaisten vallassa.

Lue lisää

Tämä punaisten ylivalta näkyy sukupuoli-asioissa, maahanmuutossa, ilmastohöyryissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä punaisten ylivalta näkyy sukupuoli-asioissa, maahanmuutossa, ilmastohöyryissä.

Indikaattori on se kuinka meidän omat punikit asioihin suhtautuu. He kaikki ajavat näitä asioita. He eivät huvin vuoksi tee yhtään mitään. Aate pitää olla takana ja se on.

Anonyymi kirjoitti:

Indikaattori on se kuinka meidän omat punikit asioihin suhtautuu. He kaikki ajavat näitä asioita. He eivät huvin vuoksi tee yhtään mitään. Aate pitää olla takana ja se on.

Lue lisää

Eurostoliiton kannattaminen on eräs punikkien intohimo.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kuka Baiden on? Yhdysvaltojen presidentti on Joe Biden, joka on demokraatti. Demokraatit sijoittuvat puoluekartalla Perussuomalaisten oikealle puolelle, joten kommunistiksi häntä ei voi kutsua.

Psst. Oheisella videolla Donald Trump kehuu koronarokotteita äärioikeistolaiselle leidille. Trump on saanut omien sanojensa mukaan 3 rokotusta 9 kk sisällä. Mitä siihen sanot? Onko hänkin kommunisti? - Ei! Sinulla on päässä vikaa.

https://www.youtube.com/watch?v=2GC86EhnpiQ

Lue lisää

Demokraatit ovat epädemokraattinen puolue Ilkka Vakkurin mukaan jenkeissä. Se vastaa Suomen demareita tarkalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Demokraatit ovat epädemokraattinen puolue Ilkka Vakkurin mukaan jenkeissä. Se vastaa Suomen demareita tarkalleen.

Tuolla Amerikassa ennen taistelivat vasemmistolaisuutta vastaan. Nyt sen ylipistomaailma kuten Suomessakin on punaisten vallassa. Piilaakso on facen entisen pomon mukaan vahvasti vasemmalle kallellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla Amerikassa ennen taistelivat vasemmistolaisuutta vastaan. Nyt sen ylipistomaailma kuten Suomessakin on punaisten vallassa. Piilaakso on facen entisen pomon mukaan vahvasti vasemmalle kallellaan.

Lue lisää

Tämä "sukkelperi" itse tämän on myöntänyt.

On muuten naurettava kirja. Aikuisten satu jota on monesti muutettu.

Tiesithän, että Raamatussa - ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan kaksi eri versiota Maailman ja Eevan luomisesta? Et tiennyt, koska et ole lukenut Raamattua.

Raamatun kaksi luomiskertomusta ovat yhteensovittamattomia. Eikä Eeva ollut ensimmäinen nainen. Ensimmäinen nainen oli Lilith, jonka Jumala loi Aatamille kumppaniksi samaan aikaan Aatamin kanssa, mutta Lilith ei suostunut miehen alistamaksi, joten Jumala karkoitti hänet paratiisista. Sen jälkeen Jumala loi Eevan joko maasta tai Aatamin kylkiluusta. Lilith palasi vanhojen tekstien mukaan Paratiisiin käärmeenä ja houkutteli Aatamin syömään Hyvän ja Pahan tiedon puusta - näin ihmiset erkaantuivat muista luontokappaleista - siis tulivat ihmisiksi. Jos Raamattua hieman tulkitsee, ymmärtää, että ilman perisyntiä ihmisiä ei olisi olemassakaan.

Gnostilaisille luojajumala oli paha Jaldabaoth. Lilith saattoi olla Jumalaa korkeampi entiteetti jumalyhteydessä, eli Barbelossa. Myös Kristus oli ylemmällä hierarkiassa korkeimman yhteydessä kuin maailman luoja.

Raamattuun liittyy paljon kirjoituksia ja vain osa niistä hyväksyttiin ja editoitiin Raamattuun Nikean kirkolliskokouksessa. Raamattu (Grammata) on kirjakokoelma, joka on täynnä ristiriitaisia väitteitä. Vain oppimattomat houkat pitävät Raamattua kirjaimellisesti totena.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesithän, että Raamatussa - ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan kaksi eri versiota Maailman ja Eevan luomisesta? Et tiennyt, koska et ole lukenut Raamattua.

Raamatun kaksi luomiskertomusta ovat yhteensovittamattomia. Eikä Eeva ollut ensimmäinen nainen. Ensimmäinen nainen oli Lilith, jonka Jumala loi Aatamille kumppaniksi samaan aikaan Aatamin kanssa, mutta Lilith ei suostunut miehen alistamaksi, joten Jumala karkoitti hänet paratiisista. Sen jälkeen Jumala loi Eevan joko maasta tai Aatamin kylkiluusta. Lilith palasi vanhojen tekstien mukaan Paratiisiin käärmeenä ja houkutteli Aatamin syömään Hyvän ja Pahan tiedon puusta - näin ihmiset erkaantuivat muista luontokappaleista - siis tulivat ihmisiksi. Jos Raamattua hieman tulkitsee, ymmärtää, että ilman perisyntiä ihmisiä ei olisi olemassakaan.

Gnostilaisille luojajumala oli paha Jaldabaoth. Lilith saattoi olla Jumalaa korkeampi entiteetti jumalyhteydessä, eli Barbelossa. Myös Kristus oli ylemmällä hierarkiassa korkeimman yhteydessä kuin maailman luoja.

Raamattuun liittyy paljon kirjoituksia ja vain osa niistä hyväksyttiin ja editoitiin Raamattuun Nikean kirkolliskokouksessa. Raamattu (Grammata) on kirjakokoelma, joka on täynnä ristiriitaisia väitteitä. Vain oppimattomat houkat pitävät Raamattua kirjaimellisesti totena.

Lue lisää

Kaksi eri luomiskertomustako? Et siis ymmärrä mitään.
Ensimmäinen luku on johdanto ja kuvaa näkyvän maailman luomisen.
Ihmisen luominen Jumalan kuvaksi näkyvästä ilmenemismuodosta on jatkoa toissta luvusta eteenpäin. Ainoa joka on ollut täysin kyseessäoleva Jumalan kuva on vain Jeesus, kun luet Raamatun läpi. Jumalan kuvana oleminen ei mitenkään liity niihin toimiin mitä elossapysyminen edellyttää. Eikä myöskään siihen minkälainen ulkoinen olomuoto meillä on. Kun muuta puhut et puhu suinkaan Raamatusta. Jopa kritiikkidsi ei oikeastaan kohdennu Raamattuun vaan itsetekoiseen olkiukkooso. Naapurillasihan ei ole sinun mielipiteesi kanssa paljoakaan asiayhtäläisyyttä .Eli kullakin teillä öykkäreillä on omannäköisenne olkiukko pieksettävänä.

Anonyymi kirjoitti:

On muuten naurettava kirja. Aikuisten satu jota on monesti muutettu.

Kummasti sen ennustukset vaan toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kummasti sen ennustukset vaan toteutuu.

Tuossa yksi lukuisista:
Jesaja 24
24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

Juuri näin, ja äänestävät lisäksi persuja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja äänestävät lisäksi persuja.

Äänestän persuja enkä ole rokotevastainen ja rokotevastaisia löytyy kyllä kaikista puolueista. Yksinkertaisesti yleistät. Ihmiset ovat yksilöitä, joku antaa mielikuvituksen viedä, toinen käyttää taas päätöksissään enemmän järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja äänestävät lisäksi persuja.

Moni tulee äänestämään joka suuntaan halailevien persujen sijaan lääkekaappilaisia, ellei vatsakehonrakentaja Tissi ole jo ottanut johtoa 2023 mennessä. Joka tapauksessa puolueen nimi lienee silloinkin VKK – Voi Kilin Kellit.

Persujen suhtautuminen rokotuksiin muistuttaa jo Veikko Huovisen 1970-luvulla sanoittamia liberaaleja: "Emme alistu viiteen prosenttiin häpeällisistä vaatimuksista. 95 prosenttiin me kyllä suostumme haparoivan linjattomuutemme nimissä."

Anonyymi kirjoitti:

Äänestän persuja enkä ole rokotevastainen ja rokotevastaisia löytyy kyllä kaikista puolueista. Yksinkertaisesti yleistät. Ihmiset ovat yksilöitä, joku antaa mielikuvituksen viedä, toinen käyttää taas päätöksissään enemmän järkeä.

Lue lisää

>rokotevastaisia löytyy kyllä kaikista puolueista.

Totta, mutta suurista puolueista vain persuissa heitä on merkittävässä määrin, puheenjohtajavaalissakin 15 %.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestän persuja enkä ole rokotevastainen ja rokotevastaisia löytyy kyllä kaikista puolueista. Yksinkertaisesti yleistät. Ihmiset ovat yksilöitä, joku antaa mielikuvituksen viedä, toinen käyttää taas päätöksissään enemmän järkeä.

Lue lisää

Hyvä persu, persut ovat tiede ja rokotevastaisin puolue.

https://yle.fi/uutiset/3-12216454

Tiede barometri

https://yle.fi/uutiset/3-11061423

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Moni tulee äänestämään joka suuntaan halailevien persujen sijaan lääkekaappilaisia, ellei vatsakehonrakentaja Tissi ole jo ottanut johtoa 2023 mennessä. Joka tapauksessa puolueen nimi lienee silloinkin VKK – Voi Kilin Kellit.

Persujen suhtautuminen rokotuksiin muistuttaa jo Veikko Huovisen 1970-luvulla sanoittamia liberaaleja: "Emme alistu viiteen prosenttiin häpeällisistä vaatimuksista. 95 prosenttiin me kyllä suostumme haparoivan linjattomuutemme nimissä."

Lue lisää

Hyvin sanottu

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>rokotevastaisia löytyy kyllä kaikista puolueista.

Totta, mutta suurista puolueista vain persuissa heitä on merkittävässä määrin, puheenjohtajavaalissakin 15 %.

Lue lisää

Näin on.

Niin, tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Ei GMO:ole ! Jäykkäkouristus kunniaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja äänestävät lisäksi persuja.

Kun taas sinä olet tuosta poikkeava kun myönnät ettet ajattele itse mitään. Sinulle väännetään kaikki mielipiteet ruostesesta rautalangasta. Hyvin osuu ja uppoaa.

Missähän sinulla rokotevastainen äly luuraa, kun niin älyttömiltä nuo ajatuksen tuotteesi kuulostavat? Mielikuvituksesi on sekoittanut pääsi.

Kun sitten sairastut koronaan ja sinulle ei ole sijaa tehohoidon puolella, sinut laitetaan sinne perunakellarin puolelle oljille. Täytyy priorisoida, ne jotka voivat selvitä, saavat etusijan.
Onko hyvä niin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun sitten sairastut koronaan ja sinulle ei ole sijaa tehohoidon puolella, sinut laitetaan sinne perunakellarin puolelle oljille. Täytyy priorisoida, ne jotka voivat selvitä, saavat etusijan.
Onko hyvä niin?

Lue lisää

Näinhän se olisi oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän sinulla rokotevastainen äly luuraa, kun niin älyttömiltä nuo ajatuksen tuotteesi kuulostavat? Mielikuvituksesi on sekoittanut pääsi.

Nämähän on tekouskovaisten persujen joka päiväisiä satuja.

Ja siksi sinun pitää täällä kirjoitella aiheesta joka saatanan päivä palsta täyteen.

Ei ole mitään väliä sellaisen tollon mielipiteellä, joka mölisee muka kokeellisesta geeniterapiasta.

Minäkin kannatan vapaaehtoisuutta. Punikit eivät sitä kannata aatteensa mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin kannatan vapaaehtoisuutta. Punikit eivät sitä kannata aatteensa mukaisesti.

Laitaoikeiston kannattamat vapaaehtoisuudet loppuvat aina sillä kellonlyömällä kun he saavat vallan käsiinsä. Historia ei juuri tunne poikkeuksia tähän.

Rokote ei ole geeniterapiaa. Tarkista faktat. Muutenkin, miksi geeniterapia on pahasta?

Milloinka olet viimeksi käynyt kuppatestissä?
Käy ihmeessä, syfiliksellä on pitkittyessä taipumus mennä päähän.
Lääk. lis.Kaikkonen

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin kannatan vapaaehtoisuutta. Punikit eivät sitä kannata aatteensa mukaisesti.

Vaai punikkeja on joka maassa päättäjät. Haista paska

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Laitaoikeiston kannattamat vapaaehtoisuudet loppuvat aina sillä kellonlyömällä kun he saavat vallan käsiinsä. Historia ei juuri tunne poikkeuksia tähän.

Näin juuri

Anonyymi kirjoitti:

Rokote ei ole geeniterapiaa. Tarkista faktat. Muutenkin, miksi geeniterapia on pahasta?

Fakta on geeni terapiaa. Ota itse selvää aläkä siteeraa valhemedioita.

Jos haluat saada koronapassin, niin otat rokotteet, jos et, niin kärsit sen nahoissasi ja voit jopa itse saada sen vaikeamman taudin. Ei kausi-influenssarokotettakaan 4 krt oteta, yksi riittää ja niin vielä käy koronankin, kunhan se tästä rauhoittuu. Tiedätkö myös mitkä ovat kansalaisvelvollisuudet vai luuletko, että sinulla ja kaltaisillasi on vain oikeuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat saada koronapassin, niin otat rokotteet, jos et, niin kärsit sen nahoissasi ja voit jopa itse saada sen vaikeamman taudin. Ei kausi-influenssarokotettakaan 4 krt oteta, yksi riittää ja niin vielä käy koronankin, kunhan se tästä rauhoittuu. Tiedätkö myös mitkä ovat kansalaisvelvollisuudet vai luuletko, että sinulla ja kaltaisillasi on vain oikeuksia?

Lue lisää

Luulee ne

Anonyymi kirjoitti:

Milloinka olet viimeksi käynyt kuppatestissä?
Käy ihmeessä, syfiliksellä on pitkittyessä taipumus mennä päähän.
Lääk. lis.Kaikkonen

Missäs vaiheessa se on tullut sinulle kuuluvaksi asiaksi?
Taidatkos antaa siihen tieteellisen vastauksen?

Anonyymi kirjoitti:

Vaai punikkeja on joka maassa päättäjät. Haista paska

Globalismi on sosialismia/kommunismia. Kommunismissahan perinteisesti on herrarotu ja alamaiset.
Sille ei löydy oppositiota ellei jollain muulla planeetalla ole sellaasia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat saada koronapassin, niin otat rokotteet, jos et, niin kärsit sen nahoissasi ja voit jopa itse saada sen vaikeamman taudin. Ei kausi-influenssarokotettakaan 4 krt oteta, yksi riittää ja niin vielä käy koronankin, kunhan se tästä rauhoittuu. Tiedätkö myös mitkä ovat kansalaisvelvollisuudet vai luuletko, että sinulla ja kaltaisillasi on vain oikeuksia?

Lue lisää

Jos yhteiskunnasta tulee sellainen että se syrjii jotain osaa ihmiskunnasta niin yhtähyvin voi lakata täällä elämästä.
Kuolintapa ei ole tällöin merkitsevä.

Sinä se rokotevastaisena uskot vain huuhaahaan, et tieteeseen etkä totuuteen ja tietoon.

Selvästikin yliopisto tuottaa yksinkertaisia tolloja, kun taas amiksesta ja ravintolakoulusta valmistuu laajasti ajattelevia analyytikkoja.

99,9999% rokotevastaisten levittämistä aineistosta ei perustu vertaisarvioituun tutkimukseen eikä ole suunnattu tieteelliseen keskusteluun tai tutkimustietoa tai tilastoa tulkitaan väärin.

Sinäkin varmaan fanitit Tiihosen ”tutkimusta”.

Anonyymi kirjoitti:

99,9999% rokotevastaisten levittämistä aineistosta ei perustu vertaisarvioituun tutkimukseen eikä ole suunnattu tieteelliseen keskusteluun tai tutkimustietoa tai tilastoa tulkitaan väärin.

Sinäkin varmaan fanitit Tiihosen ”tutkimusta”.

Lue lisää

99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.

Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät.

Tieteen rappio.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Selvästikin yliopisto tuottaa yksinkertaisia tolloja, kun taas amiksesta ja ravintolakoulusta valmistuu laajasti ajattelevia analyytikkoja.

Viimeksi mainituilla aurinko kiertää vielä tiukasti maapalloa.
Sekä maailma on luotu 6000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se rokotevastaisena uskot vain huuhaahaan, et tieteeseen etkä totuuteen ja tietoon.

Tyyliin teukka ,maa on listana, tyyliin Laura, truppi on Jumalan valittu

Anonyymi kirjoitti:

99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.

Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät.

Tieteen rappio.

Lue lisää

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Anonyymi kirjoitti:

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Pgizerin, Modernan ja kumppaneiden lupaprosessia varten tehdyt tutkimukset käytännössä lopetettiin alkuvuodesta 2021, kun koronarokottamattomat konttolliryhmät päätettiin koronarokottaa.

Sen takia esim. koronarokotteiden tehon kestoa ei itse asiassa tunneta. Normaalisti rokotetutkimus kestää niin pitkään, että tehon kestosta saadaan tietoa. Nyt ei ehditty saada tietoa tehon kestosta.

Anonyymi kirjoitti:

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Pfizerin, Modernan ja Astra-Zenecan alustavien tutkimusten jälkeen kontrolloituka tutkimuksiabkoronarokotteista on tehty tuskin lainkaan.

Lancetissa oli syksyllä jonkinlaiseen kontrolliin pyrkivä tutkimus, jossa yksilötasolla seurattiin tartuntoja saman kotitalouden sisällä. Osallistujia oli satoja. Tulosten mukaan:

- täysin koronarokotettu tartuttaa koronavirusta perhepiirissä yhtä paljon kuin koronarokottamaton

- täysin koronarokotettu saa koronatartunnan perhepiirissä yhtä usein kuin koronarokottamaton

Ko. tutkimuksessa mm. sekvensoitiin koronatartunnat, että kotitalouden ulkopuolelta saadut tartunnat pystyttiin poistamaan havainnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Pgizerin, Modernan ja kumppaneiden lupaprosessia varten tehdyt tutkimukset käytännössä lopetettiin alkuvuodesta 2021, kun koronarokottamattomat konttolliryhmät päätettiin koronarokottaa.

Sen takia esim. koronarokotteiden tehon kestoa ei itse asiassa tunneta. Normaalisti rokotetutkimus kestää niin pitkään, että tehon kestosta saadaan tietoa. Nyt ei ehditty saada tietoa tehon kestosta.

Lue lisää

<< Pgizerin, Modernan ja kumppaneiden lupaprosessia varten tehdyt tutkimukset käytännössä lopetettiin alkuvuodesta 2021, kun koronarokottamattomat konttolliryhmät päätettiin koronarokottaa. >>

Näinhän ne eettiset ohjeet menee: silloin kun tiedetään, että jokin lääke auttaa (tai vaihtoehtoisesti lääke on haitallinen), se lopettaa tutkimuksen, koska jokaisen pitää saada paras mahdollinen hoito. Muutenhan tuossa pidettäisiin ihmisiä koe-eläiminä, joiden kohtalosta ei välitettäisi (miltä se näyttäisi lääkefirmoilta).

Mutta mutta, minähän en kysynyt sitä. Kysyin: eikö noissa tutkimuksissa ollut ollenkaan empiriaa ? Oliko ne pelkkiä hypoteeseja vaan keksityistä tuloksista ? Sitähän tuossa kirjoittaja väitti: nykytiede ei kuulemma ollut kuin huuhaata ilman empiiristä dataa.

No, pysytkö vastaamaan itse asiaan vai kierteletkö lisää ?

Anonyymi kirjoitti:

Pfizerin, Modernan ja Astra-Zenecan alustavien tutkimusten jälkeen kontrolloituka tutkimuksiabkoronarokotteista on tehty tuskin lainkaan.

Lancetissa oli syksyllä jonkinlaiseen kontrolliin pyrkivä tutkimus, jossa yksilötasolla seurattiin tartuntoja saman kotitalouden sisällä. Osallistujia oli satoja. Tulosten mukaan:

- täysin koronarokotettu tartuttaa koronavirusta perhepiirissä yhtä paljon kuin koronarokottamaton

- täysin koronarokotettu saa koronatartunnan perhepiirissä yhtä usein kuin koronarokottamaton

Ko. tutkimuksessa mm. sekvensoitiin koronatartunnat, että kotitalouden ulkopuolelta saadut tartunnat pystyttiin poistamaan havainnoista.

Lue lisää

<< Pfizerin, Modernan ja Astra-Zenecan alustavien tutkimusten jälkeen kontrolloituka tutkimuksiabkoronarokotteista on tehty tuskin lainkaan. >>

Niin, sellaiset ei mene läpi eettisestä seulasta: jos kerran tiedetään, että rokote suojaa ihmishenkiä, ei voida tehdä koekaniiniryhmiä ihmisistä, joille ei tätä elämää suojaavaa rokotetta anneta.

<< Lancetissa oli syksyllä jonkinlaiseen kontrolliin pyrkivä tutkimus, jossa yksilötasolla seurattiin tartuntoja saman kotitalouden sisällä. Osallistujia oli satoja. Tulosten mukaan:
- täysin koronarokotettu tartuttaa koronavirusta perhepiirissä yhtä paljon kuin koronarokottamaton
- täysin koronarokotettu saa koronatartunnan perhepiirissä yhtä usein kuin koronarokottamaton >>

Varmasti tuolla ännällä saadaankin tulos: ei nähdä statistisesti pätevää vaikutusta.

<< Ko. tutkimuksessa mm. sekvensoitiin koronatartunnat, että kotitalouden ulkopuolelta saadut tartunnat pystyttiin poistamaan havainnoista. >>

Mitä ? Tehtiinkö siinä empiirisiä mittauksia ? Nykytutkimuksen piti olla pelkkää huuhaata, jossa esitetään pelkkiä hypoteeseja.

Murskaatko nyt tuolla viestillä aiemmat sepitelmät jostain tieteen hypoteettisuudesta ?

Anonyymi kirjoitti:

99,9999% rokotevastaisten levittämistä aineistosta ei perustu vertaisarvioituun tutkimukseen eikä ole suunnattu tieteelliseen keskusteluun tai tutkimustietoa tai tilastoa tulkitaan väärin.

Sinäkin varmaan fanitit Tiihosen ”tutkimusta”.

Lue lisää

Tiedoista tärkein on; ÄLÄ OTA KORONAPIIKKIÄ.
Koronan säilyminen on varmistettu heikentämällä laumasielujen immuunisuojausta.
Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille.
Tämä olettaen että kyse on luonnollisesta viruksesta.
Mikäli nyt on kyse laboratorio karkulaisesta niin rokotteiden uskottavuus on nolla sillä sen valmistajat ovat samoja joilta virus on oletettavasti karannut.
Yhtäaikaa on kyse tällöin myös tosiasioiden piilottelusta koska syylliset eivät halua vastata teoistaan. Tämähän on päivänselvää.
Salaliittoihin uskomiseen väite on kummallista sillä USaassa asia otetaan vakavasti kunnes on toisin todistettu . Toisintodisteita sattuu kummallista kyllä olemaan varsin vähän. Vastapuolen toimet ovat niitä joita voi edellyttää juurikin vain syyllisiltä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Pfizerin, Modernan ja Astra-Zenecan alustavien tutkimusten jälkeen kontrolloituka tutkimuksiabkoronarokotteista on tehty tuskin lainkaan. >>

Niin, sellaiset ei mene läpi eettisestä seulasta: jos kerran tiedetään, että rokote suojaa ihmishenkiä, ei voida tehdä koekaniiniryhmiä ihmisistä, joille ei tätä elämää suojaavaa rokotetta anneta.

<< Lancetissa oli syksyllä jonkinlaiseen kontrolliin pyrkivä tutkimus, jossa yksilötasolla seurattiin tartuntoja saman kotitalouden sisällä. Osallistujia oli satoja. Tulosten mukaan:
- täysin koronarokotettu tartuttaa koronavirusta perhepiirissä yhtä paljon kuin koronarokottamaton
- täysin koronarokotettu saa koronatartunnan perhepiirissä yhtä usein kuin koronarokottamaton >>

Varmasti tuolla ännällä saadaankin tulos: ei nähdä statistisesti pätevää vaikutusta.

<< Ko. tutkimuksessa mm. sekvensoitiin koronatartunnat, että kotitalouden ulkopuolelta saadut tartunnat pystyttiin poistamaan havainnoista. >>

Mitä ? Tehtiinkö siinä empiirisiä mittauksia ? Nykytutkimuksen piti olla pelkkää huuhaata, jossa esitetään pelkkiä hypoteeseja.

Murskaatko nyt tuolla viestillä aiemmat sepitelmät jostain tieteen hypoteettisuudesta ?

Lue lisää

Mitä pienemmällä N:llä tulos saadaan, sitä isommasta vaikutuksesta on kyse.

Kun ottaa tutkimukseen miljoona osallistujaa, niin saa vaikka minkälaisia tilastollisia "eroja", joissa ero on merkityksettömiä pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoista tärkein on; ÄLÄ OTA KORONAPIIKKIÄ.
Koronan säilyminen on varmistettu heikentämällä laumasielujen immuunisuojausta.
Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille.
Tämä olettaen että kyse on luonnollisesta viruksesta.
Mikäli nyt on kyse laboratorio karkulaisesta niin rokotteiden uskottavuus on nolla sillä sen valmistajat ovat samoja joilta virus on oletettavasti karannut.
Yhtäaikaa on kyse tällöin myös tosiasioiden piilottelusta koska syylliset eivät halua vastata teoistaan. Tämähän on päivänselvää.
Salaliittoihin uskomiseen väite on kummallista sillä USaassa asia otetaan vakavasti kunnes on toisin todistettu . Toisintodisteita sattuu kummallista kyllä olemaan varsin vähän. Vastapuolen toimet ovat niitä joita voi edellyttää juurikin vain syyllisiltä.

Lue lisää

<< Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille. >>

Missä tieteellisessä lähteessä näin kirjoitetaan ?

Mielikuvituslähteessäsi vai ?

Jep, on säälittävää sanoa aikuiselle ihmiselle, ettei nuo harhasi ole totta. Nuo on satua.

<< Salaliittoihin uskomiseen väite on kummallista sillä USaassa asia otetaan vakavasti kunnes on toisin todistettu >>

Niin joo, saunatonttuja on olemassa niin kauan kunnes toisin todistetaan, vai ? Eipä ole todisteita saunatonttujen olemattomuudesta. Uskotko nyt siis niihin tämän perusteella ? Niin, miksipä uskottaisiin mihinkään mielikuvitteellisiin ja todisteettomiin salaliittoihin. Se olisi idioottimaista.

Ja sitten tuollaisia vitun idiootteja pitäisi pitää jotenkin täysijärkisinä argumentoijina vai ? Ei saatana.

Anonyymi kirjoitti:

99,9999% rokotevastaisten levittämistä aineistosta ei perustu vertaisarvioituun tutkimukseen eikä ole suunnattu tieteelliseen keskusteluun tai tutkimustietoa tai tilastoa tulkitaan väärin.

Sinäkin varmaan fanitit Tiihosen ”tutkimusta”.

Lue lisää

Ja sinä puolustat perimää peruuttamattomasti muokkaavaa geeniterapia-injektiota.

Tieto o ollut tarjolla sullekin kokoajan. Sen sijaan luet pelkopornoa ja fasistin sanomia natokiimassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Sulle riittää yritys jota rahoittaa lääkeyhtiö ja tutkimukset jotka rahoittaa lääkeyhtiö.

Anonyymi kirjoitti:

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Ymmärrätkö mitä "kliininen" tarkoittaa ;D

Jos mielipiteet ei miellytä, voi voi . jos faktat yritetään torjua mielipiteillä, ei toivoa .

Anonyymi kirjoitti:

<< Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille. >>

Missä tieteellisessä lähteessä näin kirjoitetaan ?

Mielikuvituslähteessäsi vai ?

Jep, on säälittävää sanoa aikuiselle ihmiselle, ettei nuo harhasi ole totta. Nuo on satua.

<< Salaliittoihin uskomiseen väite on kummallista sillä USaassa asia otetaan vakavasti kunnes on toisin todistettu >>

Niin joo, saunatonttuja on olemassa niin kauan kunnes toisin todistetaan, vai ? Eipä ole todisteita saunatonttujen olemattomuudesta. Uskotko nyt siis niihin tämän perusteella ? Niin, miksipä uskottaisiin mihinkään mielikuvitteellisiin ja todisteettomiin salaliittoihin. Se olisi idioottimaista.

Ja sitten tuollaisia vitun idiootteja pitäisi pitää jotenkin täysijärkisinä argumentoijina vai ? Ei saatana.

Lue lisää

Jos et osaa etsiä, älä väitä tietämättömyyttäsi totuudeksi.

Ei onnistunut käänteinen teoriasi, juna meni jo.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoista tärkein on; ÄLÄ OTA KORONAPIIKKIÄ.
Koronan säilyminen on varmistettu heikentämällä laumasielujen immuunisuojausta.
Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille.
Tämä olettaen että kyse on luonnollisesta viruksesta.
Mikäli nyt on kyse laboratorio karkulaisesta niin rokotteiden uskottavuus on nolla sillä sen valmistajat ovat samoja joilta virus on oletettavasti karannut.
Yhtäaikaa on kyse tällöin myös tosiasioiden piilottelusta koska syylliset eivät halua vastata teoistaan. Tämähän on päivänselvää.
Salaliittoihin uskomiseen väite on kummallista sillä USaassa asia otetaan vakavasti kunnes on toisin todistettu . Toisintodisteita sattuu kummallista kyllä olemaan varsin vähän. Vastapuolen toimet ovat niitä joita voi edellyttää juurikin vain syyllisiltä.

Lue lisää

"Tiedoista tärkein on; ÄLÄ OTA KORONAPIIKKIÄ."

Tuo on imperatiivi; ei tieto. Imperatiivi eli käskytapa on verbin tapaluokka, joka ilmaisee käskyä tai kehotusta. Lause ei sisällä tietoa, eikä sen tarvitse ilmaista tietoa - se kuvaa kehotusta tai käskyä.

Immanuel Kant ilmaisi moraalinsa kategorisena imperatiivina: toimi aina sen maksiimin mukaan, jonka toivoisit tulevan yleiseksi laiksi!Oleellista tieteellisessä keskustelussa on täsmällisyys ja käsitteiden tarkkojen merkitysten ymmärtäminen. Älä ota koronapiikkiä on ideologinen tai moraalinen kannanotto - ei tieto.

"Koronan säilyminen on varmistettu heikentämällä laumasielujen immuunisuojausta."

Tuo väite tahraa ikävästi Nietzschen iloista filosofiaa, jonka mukaan pieni osa ihmisistä on saalistajia, kun taas suurin osa on "laumasieluisia lampaita". Maailma, jossa kaikki ovat susia ei tietenkään toimi, vaikka tunnettu sanonta on "homo homini lupus est".

Osa ihmisistä on psykopaatteja, mutta maailmasta ei tule parempi, jos kaikki ovat psykopaatteja. Ei, vaikka psykopaatit ovat erinomaisia johtajia. Yhteiskunta perustuu niiden ihmisten varaan, jotka haluavat elää perheineen rauhassa ja rakentaa yhteiskuntaa.

Nietzsche oli nerokas ajattelija, joka nauraisi rokotevastaisille piikkiä pelkääville pehmojellonille tanssiessaan heidän haudoillaan; sanoihan hn myös, että tieto ilman naurua ei ole tietoa ja päivä ilman tanssia on hukkaan heitetty.

"Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille."

Tiede ei sano yhtään mitään: se ei ole puhuva entiteetti. Tiede on oppi luotettavista menetelmistä, joilla saadaan tietoa ja analysoidaan havaittavia ilmiöitä. Väitteesi on pohjattoman typerä: mikä tieteenala ja mikä tutkimus? Kuka sanoo ja mitä sanoo? Minä näen vain onnetonta pehmoleluleijonan piipitystä.

Koronarokotteista on tehty joitakin meta-analyysejä, jotka vahvistavat niiden turvallisuuden. On muistettava, että koronarokotteiden antaminen alkoi vasta vuosi sitten. Lisää tutkimuksia on varmasti luvassa. Koronavirusta käsitteleviä tutkimuspapereita on julkaistu jo yli 100 000.

Tiesitkö, että Donald Trump kehui kannattajilleen rokotteita muutama päivä sitten Dallasissa saatuaan ksitä ennen olmannen koronarokotuksen 9 kk sisällä. Kaikkien koronakriitikkojen Kari Grändi ja suuri messias on itse asiassa rokoteuskovainen - miltä se sinusta tuntuu?

Tiesithän, että virus ei varsinaisesti ole elävä organismi, vaikka sillä onkin luonnonvalinnan ohjaama genomi? Virukselta puuttuu aineenvaihdunta, joten sen replikoituminen on isäntäorganismin kohdesolun proteiinikoneiston toiminnasta riippuvainen. Virus ei voi lisääntyä solun ulopuolella, joten sen on vietävä geneettinen materiaalinsa kohdesoluun, jonka se kaappaa tuottamaan viruskopioita. Yksi solu voi tuottaa jopa 10 000 viruskopiota.

Rokote indusoi vahvan vasta-ainevälitteisen immuunivasteen, jossa Y:n muotoiset immunoglobuliinit kiinnittyvät koronaviruksen piikkiproteiiniin estäen sitä tartuttamasta ihmisen soluja; näin viruksen lisääntyminen estyy. Vasta-aineet toimivat myös tunnisteina, jotka osoittavat tuhottavat taudinaiheuttajat verenkierron syöjäsoluille.

Viruksen replikaatiossa voi tapahtua virheitä; ne ovat harvinaisia ja yleensä merkityksettömiä, mutta mitä vapaammin virus leviää ja mitä useamman ihmisen ja solun se infektoi, sitä todennäköisemmäksi merkitykselliset mutaatiot muuttuvat. Eteläafrikkalaisen tutkimuksen mukaan virusvariantteja kehittyy erityisesti immuunipuutteisilla henkilöillä, kuten aids-potilailla, joiden immuunijärjestelmä ei pääse viruksista eroon. Rokotukset eivät estä infektioita, mutta ne lyhentävät infektion kestoa ja estävät tehokkaasti viruksen replikoitumista. Rokottamattomilla infektio voi levitä viikkoja - rokotetuilla yleensä päiviä, ja sillä on suuri ero. Rokottamattomat tarjoavat viruksille parhaan alustan mutatoitua immuunijärjestelmää kiertäviksi ja tehokkaammin leviäviksi.

Loppuosa kommentistasi on tinapääspekulaatiota, johon en jaksa vastata 5.44 aamulla. Ole mies, älä hiiri: ota se rokotus ja lopeta piipittäminen!

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedoista tärkein on; ÄLÄ OTA KORONAPIIKKIÄ."

Tuo on imperatiivi; ei tieto. Imperatiivi eli käskytapa on verbin tapaluokka, joka ilmaisee käskyä tai kehotusta. Lause ei sisällä tietoa, eikä sen tarvitse ilmaista tietoa - se kuvaa kehotusta tai käskyä.

Immanuel Kant ilmaisi moraalinsa kategorisena imperatiivina: toimi aina sen maksiimin mukaan, jonka toivoisit tulevan yleiseksi laiksi!Oleellista tieteellisessä keskustelussa on täsmällisyys ja käsitteiden tarkkojen merkitysten ymmärtäminen. Älä ota koronapiikkiä on ideologinen tai moraalinen kannanotto - ei tieto.

"Koronan säilyminen on varmistettu heikentämällä laumasielujen immuunisuojausta."

Tuo väite tahraa ikävästi Nietzschen iloista filosofiaa, jonka mukaan pieni osa ihmisistä on saalistajia, kun taas suurin osa on "laumasieluisia lampaita". Maailma, jossa kaikki ovat susia ei tietenkään toimi, vaikka tunnettu sanonta on "homo homini lupus est".

Osa ihmisistä on psykopaatteja, mutta maailmasta ei tule parempi, jos kaikki ovat psykopaatteja. Ei, vaikka psykopaatit ovat erinomaisia johtajia. Yhteiskunta perustuu niiden ihmisten varaan, jotka haluavat elää perheineen rauhassa ja rakentaa yhteiskuntaa.

Nietzsche oli nerokas ajattelija, joka nauraisi rokotevastaisille piikkiä pelkääville pehmojellonille tanssiessaan heidän haudoillaan; sanoihan hn myös, että tieto ilman naurua ei ole tietoa ja päivä ilman tanssia on hukkaan heitetty.

"Tiede sanoo että pandemian aikana rokotetut helpottavat rokotteen vaikutusten hyödyn mitätöitymistä koska se varmistaa virukselle helpon mutatoitumiskentän uusille muodoille."

Tiede ei sano yhtään mitään: se ei ole puhuva entiteetti. Tiede on oppi luotettavista menetelmistä, joilla saadaan tietoa ja analysoidaan havaittavia ilmiöitä. Väitteesi on pohjattoman typerä: mikä tieteenala ja mikä tutkimus? Kuka sanoo ja mitä sanoo? Minä näen vain onnetonta pehmoleluleijonan piipitystä.

Koronarokotteista on tehty joitakin meta-analyysejä, jotka vahvistavat niiden turvallisuuden. On muistettava, että koronarokotteiden antaminen alkoi vasta vuosi sitten. Lisää tutkimuksia on varmasti luvassa. Koronavirusta käsitteleviä tutkimuspapereita on julkaistu jo yli 100 000.

Tiesitkö, että Donald Trump kehui kannattajilleen rokotteita muutama päivä sitten Dallasissa saatuaan ksitä ennen olmannen koronarokotuksen 9 kk sisällä. Kaikkien koronakriitikkojen Kari Grändi ja suuri messias on itse asiassa rokoteuskovainen - miltä se sinusta tuntuu?

Tiesithän, että virus ei varsinaisesti ole elävä organismi, vaikka sillä onkin luonnonvalinnan ohjaama genomi? Virukselta puuttuu aineenvaihdunta, joten sen replikoituminen on isäntäorganismin kohdesolun proteiinikoneiston toiminnasta riippuvainen. Virus ei voi lisääntyä solun ulopuolella, joten sen on vietävä geneettinen materiaalinsa kohdesoluun, jonka se kaappaa tuottamaan viruskopioita. Yksi solu voi tuottaa jopa 10 000 viruskopiota.

Rokote indusoi vahvan vasta-ainevälitteisen immuunivasteen, jossa Y:n muotoiset immunoglobuliinit kiinnittyvät koronaviruksen piikkiproteiiniin estäen sitä tartuttamasta ihmisen soluja; näin viruksen lisääntyminen estyy. Vasta-aineet toimivat myös tunnisteina, jotka osoittavat tuhottavat taudinaiheuttajat verenkierron syöjäsoluille.

Viruksen replikaatiossa voi tapahtua virheitä; ne ovat harvinaisia ja yleensä merkityksettömiä, mutta mitä vapaammin virus leviää ja mitä useamman ihmisen ja solun se infektoi, sitä todennäköisemmäksi merkitykselliset mutaatiot muuttuvat. Eteläafrikkalaisen tutkimuksen mukaan virusvariantteja kehittyy erityisesti immuunipuutteisilla henkilöillä, kuten aids-potilailla, joiden immuunijärjestelmä ei pääse viruksista eroon. Rokotukset eivät estä infektioita, mutta ne lyhentävät infektion kestoa ja estävät tehokkaasti viruksen replikoitumista. Rokottamattomilla infektio voi levitä viikkoja - rokotetuilla yleensä päiviä, ja sillä on suuri ero. Rokottamattomat tarjoavat viruksille parhaan alustan mutatoitua immuunijärjestelmää kiertäviksi ja tehokkaammin leviäviksi.

Loppuosa kommentistasi on tinapääspekulaatiota, johon en jaksa vastata 5.44 aamulla. Ole mies, älä hiiri: ota se rokotus ja lopeta piipittäminen!

Lue lisää

Kylläpä olet hyvän ja asiantuntevan kirjoituksen kirjoittanut, mutta näinköhän nämä rokotevastaiset vänkyrät viitsivät vaivaantua lukemaan mitään järjellistä.

Olet ilmeisesti lääkäri tai geenitutkija, joten uskallan toivoa, että voisitko vastata myös erääseen mieltäni askarruttavaan asiaan, eli miten autoimmuunisairauksia sairastavan solut reagoivat esim. rokotteisiin? Lisääkö mahdollisesti entistä enemmän puolustusjärjestelmää kääntymään omia soluja vastaan?

Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan, vaikka maallikkona en osaakaan muotoilla kysymystäni tämän paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pienemmällä N:llä tulos saadaan, sitä isommasta vaikutuksesta on kyse.

Kun ottaa tutkimukseen miljoona osallistujaa, niin saa vaikka minkälaisia tilastollisia "eroja", joissa ero on merkityksettömiä pieni.

Lue lisää

<< Mitä pienemmällä N:llä tulos saadaan, sitä isommasta vaikutuksesta on kyse. >>

Sitä varovaisempia tilastollisia päätelmiä siitä voi tehdä.

<< Kun ottaa tutkimukseen miljoona osallistujaa, niin saa vaikka minkälaisia tilastollisia "eroja", joissa ero on merkityksettömiä pieni. >>

Suuresta joukosta nimenomaan löytyvät ne tilastollisesti pätevät vaikutukset. Siinä katsotaan sitten p-arvoa, jolloin voidaan vetää kattavia johtopäätelmiä. Siksi esim. rokotetutkimus on ollut pakko tehdä suurella otoksella, että se voidaan todeta vaikuttavaksi tilastollisesti pätevällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä puolustat perimää peruuttamattomasti muokkaavaa geeniterapia-injektiota.

Tieto o ollut tarjolla sullekin kokoajan. Sen sijaan luet pelkopornoa ja fasistin sanomia natokiimassa.

Lue lisää

<< Ja sinä puolustat perimää peruuttamattomasti muokkaavaa geeniterapia-injektiota.
Tieto o ollut tarjolla sullekin kokoajan. >>

No, näytäpäs meille tieteellinen julkaisu, jossa koronarokotteen on todettu muokkaavan geenejä jollain tarkoituksellisella tavalla.

Aika hiljaista tulee sen linkin kanssa vai mitä ?

Jep, ei linkkiä tarkoittaa, ettei sitä tietoa ollutkaan. Se on samalla tsekkaus, elätkö harhamaailmassa: reaalimaailman tieto nimittäin löytyy reaalimaailman tieteellisestä julkaisusta, mutta kuvitteellinen harhamaailman "tieto" ei vaan löydy millään keinolla. Katsotaanpas kumpaa luokkaa tämä on:
A. Linkki löytyy tutkimukseen -> olet reaalimaailmassa kiinni
B Linkkiä ei löydy -> olet deluusioiden vallassa ja elät harhamaailmassasi

Kumpi ?

Anonyymi kirjoitti:

Sulle riittää yritys jota rahoittaa lääkeyhtiö ja tutkimukset jotka rahoittaa lääkeyhtiö.

<< Sulle riittää yritys jota rahoittaa lääkeyhtiö ja tutkimukset jotka rahoittaa lääkeyhtiö. >>

Mitä tuo siansaksasi liittyi viestiin, johon sinun piti vastata ? Vai koetko itsesi niin hölmöksi tuon edessä, ettet suostu vastaamaan ?

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Anonyymi kirjoitti:

Jos et osaa etsiä, älä väitä tietämättömyyttäsi totuudeksi.

<< Jos et osaa etsiä, älä väitä tietämättömyyttäsi totuudeksi. >>

Todistusvastuu. Se on sellainen, että jos väität jotain, joudut todistamaan tai väite ei ole uskottava.

Näin toimii tiede.

Eli: esitä ne todisteet, joita väität olevan. Etsiminen ei ole koskaan vastaajan vastuulla.

Toki ymmärrän, ettet kehtaa myöntää, että todisteesi on huuhaablogit verkossa, joista olet uskomuksesi imenyt. Tulet kuitenkin myöntäneeksi todisteettomuuden sillä, ettet toimita näitä "lähteitäsi".

Anonyymi kirjoitti:

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Meidän ei tarvitse muuta kuin analysoida ja tutkia henkilöitä jotka ovat maassamme ja maailmalla koronaepidemian hoitamisen kanssa tekemisissä.
En luota nykyisen hallituksemme henkilöihin enkä heidän neuvonantajiensä henkilöiden maailmankatsomuksiin jotka ohjaavat heidän toimiaan.
Lisänä vielä heidän epäilyttävät kytköksensä epäluotettavien tahojen kaa.
Muchenin yliopisto esitti tiedotuksena että he uskovat koronaviruksen olen manufactured.
Lukuista virukseen liittyvät patentit ajalta ennen epidemiaa herättävät epäluuloja myöskin.
Samoin Fausin jatkuva valehtelu jonka tyyli viittaa yleensä aina syyllisen epätoivoiseen puolustautumiseen.
Lueppa R. Kennedy jrn kirja joka kertoo asiat halki.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle riittää yritys jota rahoittaa lääkeyhtiö ja tutkimukset jotka rahoittaa lääkeyhtiö.

Sama henkilö joka oli mukana viruksen kehittelyssä on mukana myös rokotteen levittämisessä.

https://www.youtube.com/watch?v=lsdxXKZG6fU

Anonyymi kirjoitti:

<< Mitä pienemmällä N:llä tulos saadaan, sitä isommasta vaikutuksesta on kyse. >>

Sitä varovaisempia tilastollisia päätelmiä siitä voi tehdä.

<< Kun ottaa tutkimukseen miljoona osallistujaa, niin saa vaikka minkälaisia tilastollisia "eroja", joissa ero on merkityksettömiä pieni. >>

Suuresta joukosta nimenomaan löytyvät ne tilastollisesti pätevät vaikutukset. Siinä katsotaan sitten p-arvoa, jolloin voidaan vetää kattavia johtopäätelmiä. Siksi esim. rokotetutkimus on ollut pakko tehdä suurella otoksella, että se voidaan todeta vaikuttavaksi tilastollisesti pätevällä tavalla.

Lue lisää

Tilastotieteen alkeissa jo opetetaan, että suurilla n:illä p-arvot menee erittäin pieniksi. Jos käyttää niitä, tekee helposti virhepäätelmiä. Suurella n:illä esim. kahden ryhmän pituuskeskiarvot voi olla "tilastollisesti merkitsevästi erit", vaikka ero on vain 2mm, eli täysin merkityksetön.

Lääketutkimuksessa n:t on isoja siksi, koska luokittelut tehdään niin usean tekijän suhteen, että luokkakoot jää joka tapauksessa kohtuullisiksi. Lisäksi esim. harvinaisia haittoja ei ole toivoakaan löytää ennakolta ilman riittävää osallistujamäärää. Joskaan harvinaiset haitat ei silti paljastu kuin jälkikäteen. Esim. vakava haitta, joka ilmenee 1:llä 25000:sta ei normaalissa lääketutkimuksessa välttämättä selviä, jos kyse ei ole selvästi tunnistettavissa olevasta haitasta. Muuten haitta selviää vasta pidemmän ajan tilastoista isommilla ihmisjoukoilla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sulle riittää yritys jota rahoittaa lääkeyhtiö ja tutkimukset jotka rahoittaa lääkeyhtiö. >>

Mitä tuo siansaksasi liittyi viestiin, johon sinun piti vastata ? Vai koetko itsesi niin hölmöksi tuon edessä, ettet suostu vastaamaan ?

<< 99,99999% minkään osapuolen argumentoinnista ei perustu siihen, että argumentti olisi kontrolloidulla empiirisellä tutkimuksella vahvistettu.
Pelkkiä hypoteeseja esitetään "tieteen" nimissä faktoina. Tiede on kaapattu huuhaan käyttöön. >>

Siis onko esim. rokotteiden lupaprosessiin valmistuneet tutkimukset kokonaan ilman mitään empiriaa ? Pelkkiä hypoteeseja vaan ilman mittauksia jne. ?

Ja siis mikä olikaan analysointimenetelmäsi, että "tiedät" tämän ? [Mistä olet saanut selville, että kaikki on väärennettyä valhetta - vai perustuuko tämä denialismisi vain omaan deluusioosi ?]

Ei nyt saatana, mitä vajakkeja tänne kirjoittaa.

Mieti nyt itseäsi: tumpelo idiootti, joka kuvittelee olevansa tieteen aallonharjalla käyttämään ylivertaista tieteellistä osaamistaan analysoimaan vähintään 80 % kaikesta julkaistusta tieteellisestä tiedosta. Nii-in, paitsi että eikö vaan, ettet ole edes lukenut mitään tieteellisiä julkaisuja ? Saati tehnyt sellaisia ? Niin, eikö vaan, ettei sinulla ole edes tieteellistä koulutusta ? Olet se luokan idiootti, jolle kertolaskut oli ainoita, jotka menivät, mutta äly ja sitä kautta keskittymiskyky ei riittänyt muuhun ? Ja nyt kuvittelet megalomaanisissa harhoissasi olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi analysoimaan tieteellisiä julkaisuja (joita et edes kykene lukemaan).

Ei saatana. Ja, tuollaista pitäisi edes jotenkin etäisesti pitää täysijärkisenä ihmisenä, vai ? Onko siihen ihan faktisesti perusteita ? Mitä itse tuumit ?

<< Auktoriteettiperustelut on monien mielestä ne ainoat oikeat, ja niihin vetoaa myös amnattitieteilijät. >>

Missä ammattitieteentekijät vetoavat auktoriteettiin ? Ihan julkaistuun tietoon siellä vedotaan.

Paskablogeista uskomuksia imuroivat rokotevastustajaidiootit niitä nimiä käyttää auktoriteettinaan, että "dosentti se ja se sanoi, että...".

Lue lisää

Keväällä 2020 "asiantuntijalääkärit" kertoivat, että lapset eivät tartuta merkittävästi koronaa.

Väite ei perustunut kontrolloituun tutkimukseen vaan oli puhdasta:
- spekulointia (hypoteesi), tai
- toiveajattelua, tai
- poliittisesti ohjailtua

Vastaavia on esitetty usein epidemian myötä. Keväällä 2021 "asiantuntijalääkärit" väittivät, ilman tutkimuskäyttöön, että rokotettu ei tartuta koronaa.

Anonyymi kirjoitti:

99,9999% rokotevastaisten levittämistä aineistosta ei perustu vertaisarvioituun tutkimukseen eikä ole suunnattu tieteelliseen keskusteluun tai tutkimustietoa tai tilastoa tulkitaan väärin.

Sinäkin varmaan fanitit Tiihosen ”tutkimusta”.

Lue lisää

Rokotemyönteiset tutkimukset ovat yleensä lääkeyhtiöiden kuten Pfizerin itsenä tekemiä. Luotatko ko. Yhtiöön?
Rokotekriittiset ovat jonkun vähemmän riippumattoman yliopiston tai virologin tekemiä.
Ei esim. Tiihonen itse tee mitään tutkimuksia. Hän ottaa tietonsa avoimesta tieteellisestä datasta, mm. Tilastokeskukselta, THL:stä (vastaavista laitoksista ulkomailta) YK:n tilastoista, arvostettujen yliopistojen ja tutkimuskeskuksien korona ja lääketutkimuksista ja vetää näistä johtopäätökset.
Mitään Tiihosen esittämään näkemystä koronasta tai rokotuksista ei ole kyetty osoittamaan vääräksi tai valeuutiseksi.
Tämäkös kiukuttaa hänen vastustajiaan - rokotuskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän ei tarvitse muuta kuin analysoida ja tutkia henkilöitä jotka ovat maassamme ja maailmalla koronaepidemian hoitamisen kanssa tekemisissä.
En luota nykyisen hallituksemme henkilöihin enkä heidän neuvonantajiensä henkilöiden maailmankatsomuksiin jotka ohjaavat heidän toimiaan.
Lisänä vielä heidän epäilyttävät kytköksensä epäluotettavien tahojen kaa.
Muchenin yliopisto esitti tiedotuksena että he uskovat koronaviruksen olen manufactured.
Lukuista virukseen liittyvät patentit ajalta ennen epidemiaa herättävät epäluuloja myöskin.
Samoin Fausin jatkuva valehtelu jonka tyyli viittaa yleensä aina syyllisen epätoivoiseen puolustautumiseen.
Lueppa R. Kennedy jrn kirja joka kertoo asiat halki.

Lue lisää

<< Meidän ei tarvitse muuta kuin analysoida ja tutkia henkilöitä jotka ovat maassamme ja maailmalla koronaepidemian hoitamisen kanssa tekemisissä. >>

Siis että ihan jokainen ihminen maailmalla on jotenkin epäkelpo, joka vaan rokotteiden kanssa on jossain tekemisissä ? Oletko nyt ihan tosissasi ?

Olet siis "analysoinut" kaikki nämä ihmiset ? Ja milläköhän keinolla ?

Mahtaako se "analyysisi" olla sittenkin kehäpäätelmä: "kun uskon, että rokote on paha, siitä seuraa, että kaikki rokotetta puolustavat ovat pahoja - eikä heitä siksi tule kuunnella" ? Niin, miten tuosta defenssistä pääsisi mikään reaalimaailman tieto läpi ? Kyse on siis ihan samanlaisesta suojautumisestasi reaalimaailmaa vastaan kuin saunatonttuihin uskova sanoo, että kaikki ihmiset, jotka sanovat, ettei saunatonttuja ole, ovat pahoja valehtelijoita. Voit siis käpertyä ihan mihin tahansa vaikka kuinka hölmöön kuvitelmaan kun kerran sanot, että kuvitelmaasi vastaan olevat ihmiset valehtelevat (kategorisesti). Onkohan tuo nyt yhtään älykkään ihmisen käyttäytymistä ?

<< En luota nykyisen hallituksemme henkilöihin enkä heidän neuvonantajiensä henkilöiden maailmankatsomuksiin jotka ohjaavat heidän toimiaan. >>

Ja epäluottamuksesi perustuu mihin ?

Siihen vaan, että he suosittavat rokotetta, mikä on sitten taas punainen vaate sinulle.

Ja sitten olet päätynyt siihen, että luotat täysin epätieteellisiin sepitelmiin paskablogeissa, joissa ei ole yhtään mitään järkeä.

<< Muchenin yliopisto esitti tiedotuksena että he uskovat koronaviruksen olen manufactured. >>

Mikä yliopisto ?

Jos tarkoittamasi yliopisto on akkreditoitu (siis tieteelliset perusteet myöntävä yliopisto eikä esim. uskonnollinen itsestään yliopisto nimeä käyttävä laitos), niin ei ole tiedottanut tuollaista. Kuvittelitko ihan oikeasti, että näin olisi käynyt ? Ylipäätään yliopisto ei tiedota mitään, että "nyt tämä yliopisto seisoo tämän uskomuksen takana".

Juuri tuollainen sekoilu osoittaa, ettei tuossa idiotismissasi ole mitään tolkkua. Se on aivan sekopäistä irtonaisten (ja aivan totaalisen ääliömäisten) blogiväitteiden toistelua. Niin, eikö vaan, että olet tuonkin väitteen uskonut jostain blogista ? Et ole tarkistanut asiaa ollenkaan ?

En tiedä, tarkoititko Munchenia. Siellä on kuitenkin kaksi yliopistoa, joista kumpikaan ei ole Munchenin yliopisto. Blogissa on varmasti vedelty jotain omia johtopäätelmiä jostain kirjoituksesta - ja sinä olet mennyt uskomaan sinisilmäisesti väitteen, että tuo olisi koko yliopiston virallinen kanta, jonka he olisivat yhteen ääneen tiedottaneet. Sinänsä tietysti hienoa, että yritit hakea auktoriteettia uskomustesi taakse nimenomaan tieteen piiristä. Sitten vaan yht'äkkiä yllättäin kun todella näytetään tieteen tuloksia, selitätkin, ettei tieteeseen ole mitään luottamista. Miksi nyt tähän "Muchenin yliopistoon" pitää luottaa kuin vuoreen ? Vaikka koko "tiedote" on tietysti uskomasi blogin valhe.

<< Lukuista virukseen liittyvät patentit ajalta ennen epidemiaa herättävät epäluuloja myöskin. >>

Oletko lukenut ensimmäistäkään ?

Niinpä. Olet nyt uskonut pelkästään blogien paskaväitteitä - juuri kuten väitteen, että joku yliopisto olisi tiedottanut uskovansa koronaviruksen olevan valmistettu ihmistoimin.

<< Samoin Fausin jatkuva valehtelu >>

Ketähän tarkoitat ja mitähän valheita. Jälleen kyse on siis epätieteellisistä luulotteluista, joita olet alkanut uskoa vain koska luet paskablogeja.

<< Lueppa R. Kennedy jrn kirja joka kertoo asiat halki. >>

Kirja ei taida olla tieteellinen lähde (joten en jaksa tuhlata aikaani). Uskot sellaiseen silti ?

Anonyymi kirjoitti:

Sama henkilö joka oli mukana viruksen kehittelyssä on mukana myös rokotteen levittämisessä.

https://www.youtube.com/watch?v=lsdxXKZG6fU

Lue lisää

<< Sama henkilö joka oli mukana viruksen kehittelyssä on mukana myös rokotteen levittämisessä.
https://www.youtube.com >>

Heh, tämä vaatisi sen väitteen todistamista, että virus olisi kehitelty. Mutta mutta, kuinkahan luotettava lähde Youtube on ? Pitäisiköhän sinun tarkistaa, pitääkö väite paikkansa ? Sitten kun tarkistat, niin pistä vaikkapa niistä linkit, että asia todella pitää paikkansa. Sitten sillä olisi edes vähän uskottavuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Pfizerin, Modernan ja Astra-Zenecan alustavien tutkimusten jälkeen kontrolloituka tutkimuksiabkoronarokotteista on tehty tuskin lainkaan.

Lancetissa oli syksyllä jonkinlaiseen kontrolliin pyrkivä tutkimus, jossa yksilötasolla seurattiin tartuntoja saman kotitalouden sisällä. Osallistujia oli satoja. Tulosten mukaan:

- täysin koronarokotettu tartuttaa koronavirusta perhepiirissä yhtä paljon kuin koronarokottamaton

- täysin koronarokotettu saa koronatartunnan perhepiirissä yhtä usein kuin koronarokottamaton

Ko. tutkimuksessa mm. sekvensoitiin koronatartunnat, että kotitalouden ulkopuolelta saadut tartunnat pystyttiin poistamaan havainnoista.

Lue lisää

Jos lukisi muitakin lehtiä kuin itäisen maan sanomia olisi jo huomannut, että ei kukaan ole kieltänytkään, että rokotettu voi saada tartunnan ja voi myös tartuttaa. Jos on hyvin läheissä kontaktissa niin kuin perheessä, niin on jopa todennäköistä saada tartunta, jo sen joku on perheeseen tuonut- toki rokotettu levittää tautia vain lyhyen aikaa verrattuna rokottamattomaan.
Ei sellaista virusta ole, joka purskahtaa tartutajasta porukkaan ja sitten se päättäisikin muuttaa suuntaa ja sukkuloi siinä etsimässä uhrikseen vain rokottamattomia. Kyllä se yskäisy tai huuto levittää viruksen tasapuolisesti kaikkiin osumamatkalla oleviin.

Mutta jos ei ole sen vertaa tietoinen yhteiskunnan todellisuudesta, että meilläkin on ollut ja jatkossakin tulee olemaan pulaa hoitopaikoista.

Rokotettu sairastaa taudin paljon lievemmin oirein ja joutuu harvemmin kuormittamaan sairaaloita. Ja onhan se lievän taudin poteminen paljon miellyttävämpääkin kuin olla helkkarin kipeä.

Tämä uusi vairantti tuo vielä melkoisen koronatsunamin Eurooppaan ja USA:an. Aikamoisessa lirissä tullaan olemaan. Luultavasti nähdään jopa se muualla useinkin koettu ulkonaliikkumisieltokin.

Näitä äärimmäisiä rajoituksia ei ehkä edes tarvittaisi, jos kaikki ottaisivat rokotteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastotieteen alkeissa jo opetetaan, että suurilla n:illä p-arvot menee erittäin pieniksi. Jos käyttää niitä, tekee helposti virhepäätelmiä. Suurella n:illä esim. kahden ryhmän pituuskeskiarvot voi olla "tilastollisesti merkitsevästi erit", vaikka ero on vain 2mm, eli täysin merkityksetön.

Lääketutkimuksessa n:t on isoja siksi, koska luokittelut tehdään niin usean tekijän suhteen, että luokkakoot jää joka tapauksessa kohtuullisiksi. Lisäksi esim. harvinaisia haittoja ei ole toivoakaan löytää ennakolta ilman riittävää osallistujamäärää. Joskaan harvinaiset haitat ei silti paljastu kuin jälkikäteen. Esim. vakava haitta, joka ilmenee 1:llä 25000:sta ei normaalissa lääketutkimuksessa välttämättä selviä, jos kyse ei ole selvästi tunnistettavissa olevasta haitasta. Muuten haitta selviää vasta pidemmän ajan tilastoista isommilla ihmisjoukoilla.

Lue lisää

<< Tilastotieteen alkeissa jo opetetaan, että suurilla n:illä p-arvot menee erittäin pieniksi. >>

Kyllä. Ja tosiaan, tilastollinen merkittävyys vaatii sen, että p-arvo on pieni. Sillä pystytään osoittamaan korrelaatio.

<< Jos käyttää niitä, tekee helposti virhepäätelmiä. Suurella n:illä esim. kahden ryhmän pituuskeskiarvot voi olla "tilastollisesti merkitsevästi erit", vaikka ero on vain 2mm, eli täysin merkityksetön. >>

Tässäkään tapauksessa ei luonnollisesti ole tehty mitään virhepäätelmiä, että rokotteen hyöty olisi vähäinen tms., koska noissa tutkimuksissahan tietysti lasketaan myös RR-arvot, joiden on pakko osoittaa merkittävän suuri hyöty eikä vaan paria prosenttia (että rokote saadaan hyväksyä myyntiin).

Tosiaan, jos n = 9 ja tutkitaan, mikä vaikuttaa päänsäryn poistumiseen, niin voi olla, että ne kolme, jotka syö silliä, parantuvat päänsärystä nopeammin kuin ne kolme, jotka juo kuravettä - ja kontrolliryhmässä vain yhdellä hellittää särky samana päivänä. Tästä on kuitenkin melko hankala vetää johtopäätelmää, että nimenomaan silli auttaa päänsärkyyn. Tai, rokotevastustajat varmasti vetävät, mutta väärässä ovat. Pienillä n:n arvoilla ei pystytä osoittamaan, korreloiko tutkittu asia ollenkaan parantumisen kanssa. Siksi tarvitaan se p.

<< Lääketutkimuksessa n:t on isoja siksi, koska luokittelut tehdään niin usean tekijän suhteen, että luokkakoot jää joka tapauksessa kohtuullisiksi. >>

Ihan regressioanalyysillähän nuo menee.

<< Lisäksi esim. harvinaisia haittoja ei ole toivoakaan löytää ennakolta ilman riittävää osallistujamäärää. >>

Kyllä. Siksikin pitää käyttää suuria änniä, että rokote voi saada myyntiluvan.

<< Joskaan harvinaiset haitat ei silti paljastu kuin jälkikäteen. >>

Tämä on mahdollista. Tietysti nyt kun koronarokotetta on tökitty jo n. 9 miljardia, niin sitä aineistoa alkaa olla kyllä melkoisen valtavasti, että sieltä ne harvinaisimmatkin haitat alkaa olla jo paljastunut. Tyypillisesti nimittäin näitä harvinaisiakin haittoja ilmaantuu eniten juuri rokottamisen jälkeisinä aikoina. Yli puolen vuoden jälkeen ei tuollaisia oikein enää ilmaannu.

<< Esim. vakava haitta, joka ilmenee 1:llä 25000:sta ei normaalissa lääketutkimuksessa välttämättä selviä, jos kyse ei ole selvästi tunnistettavissa olevasta haitasta. >>

Näinhän se vähän on. Toki tuossa koronarokotetutkimuksessa oli siinä ja siinä, että olisiko se riittänyt jopa tuohon 1:25000 haitan löytämiseen. Nykyisellään tuota dataa on tietysti niin älyttömästi, että siellä nähdään huomattavasti harvinaisemmatkin haitat.

<< Muuten haitta selviää vasta pidemmän ajan tilastoista isommilla ihmisjoukoilla. >>

Näin kävi narkolepsian kanssa, mutta koronarokote näyttää olevan turvallisempi.

Astra Zenecan rokotehan hyllytettiin kun siitä havaittiin hyvin harvinainen veritulppahaitta. mRNA:llakin on harvinaisena haittana sydänlihastulehduksen riskin nousu, mutta se on onneksi ohi menevä ja nuoria miehiä osataan jo varoitella, etteivät esim. urheile heti rokotteen jälkeen tms., jolloin fataalin haitan riski on hyvin hyvin pieni.

[Ja tietysti itse koronataudilla on huomattavasti suurempia ja rankempia nuo veritulppien ja sydänlihastulehduksen riskit. Samaa proteiiniahan se viruskin tuottaa - ja paljon enemmän (ja useita muitakin proteiineja, joiden vaikutuksista emme tiedä senkään vertaa).]

Anonyymi kirjoitti:

Keväällä 2020 "asiantuntijalääkärit" kertoivat, että lapset eivät tartuta merkittävästi koronaa.

Väite ei perustunut kontrolloituun tutkimukseen vaan oli puhdasta:
- spekulointia (hypoteesi), tai
- toiveajattelua, tai
- poliittisesti ohjailtua

Vastaavia on esitetty usein epidemian myötä. Keväällä 2021 "asiantuntijalääkärit" väittivät, ilman tutkimuskäyttöön, että rokotettu ei tartuta koronaa.

Lue lisää

<< Keväällä 2020 "asiantuntijalääkärit" kertoivat, että lapset eivät tartuta merkittävästi koronaa.
Väite ei perustunut kontrolloituun tutkimukseen vaan oli puhdasta:
- spekulointia (hypoteesi), tai
- toiveajattelua, tai
- poliittisesti ohjailtua >>

Ei vaan se taisi perustua siihen, että silloin vielä kartoitettiin tartuntaketjuja, niin silloin oli harvinaista, että tartuntaketju olisi lähtenyt lapsesta. Ei kyse tietysti ollut mistään suorasta tutkimuksesta, mutta oli kuitenkin suhteellisen objektiivista tietoa.

<< Vastaavia on esitetty usein epidemian myötä. Keväällä 2021 "asiantuntijalääkärit" väittivät, ilman tutkimuskäyttöön, että rokotettu ei tartuta koronaa. >>

Esitä ihmeessä paikka, jossa tämä on lausuttu. Olisi mielenkiintoista lukea tuollainen väite (ja mitä siinä oikeasti on kirjoitettu).

Rokote ei varmasti estä koronan tarttumista (eikä tällaista käsittääkseni ole luuloteltukaan), mutta se pienentää tartuntariskiä.

[Pitäisi tietysti olla myös rehellinen siinä, mitä on sanottu ja mitä ei - eikä perustaa näitä lausumia vain omiin mielikuviin tai muistikuviin.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Tilastotieteen alkeissa jo opetetaan, että suurilla n:illä p-arvot menee erittäin pieniksi. >>

Kyllä. Ja tosiaan, tilastollinen merkittävyys vaatii sen, että p-arvo on pieni. Sillä pystytään osoittamaan korrelaatio.

<< Jos käyttää niitä, tekee helposti virhepäätelmiä. Suurella n:illä esim. kahden ryhmän pituuskeskiarvot voi olla "tilastollisesti merkitsevästi erit", vaikka ero on vain 2mm, eli täysin merkityksetön. >>

Tässäkään tapauksessa ei luonnollisesti ole tehty mitään virhepäätelmiä, että rokotteen hyöty olisi vähäinen tms., koska noissa tutkimuksissahan tietysti lasketaan myös RR-arvot, joiden on pakko osoittaa merkittävän suuri hyöty eikä vaan paria prosenttia (että rokote saadaan hyväksyä myyntiin).

Tosiaan, jos n = 9 ja tutkitaan, mikä vaikuttaa päänsäryn poistumiseen, niin voi olla, että ne kolme, jotka syö silliä, parantuvat päänsärystä nopeammin kuin ne kolme, jotka juo kuravettä - ja kontrolliryhmässä vain yhdellä hellittää särky samana päivänä. Tästä on kuitenkin melko hankala vetää johtopäätelmää, että nimenomaan silli auttaa päänsärkyyn. Tai, rokotevastustajat varmasti vetävät, mutta väärässä ovat. Pienillä n:n arvoilla ei pystytä osoittamaan, korreloiko tutkittu asia ollenkaan parantumisen kanssa. Siksi tarvitaan se p.

<< Lääketutkimuksessa n:t on isoja siksi, koska luokittelut tehdään niin usean tekijän suhteen, että luokkakoot jää joka tapauksessa kohtuullisiksi. >>

Ihan regressioanalyysillähän nuo menee.

<< Lisäksi esim. harvinaisia haittoja ei ole toivoakaan löytää ennakolta ilman riittävää osallistujamäärää. >>

Kyllä. Siksikin pitää käyttää suuria änniä, että rokote voi saada myyntiluvan.

<< Joskaan harvinaiset haitat ei silti paljastu kuin jälkikäteen. >>

Tämä on mahdollista. Tietysti nyt kun koronarokotetta on tökitty jo n. 9 miljardia, niin sitä aineistoa alkaa olla kyllä melkoisen valtavasti, että sieltä ne harvinaisimmatkin haitat alkaa olla jo paljastunut. Tyypillisesti nimittäin näitä harvinaisiakin haittoja ilmaantuu eniten juuri rokottamisen jälkeisinä aikoina. Yli puolen vuoden jälkeen ei tuollaisia oikein enää ilmaannu.

<< Esim. vakava haitta, joka ilmenee 1:llä 25000:sta ei normaalissa lääketutkimuksessa välttämättä selviä, jos kyse ei ole selvästi tunnistettavissa olevasta haitasta. >>

Näinhän se vähän on. Toki tuossa koronarokotetutkimuksessa oli siinä ja siinä, että olisiko se riittänyt jopa tuohon 1:25000 haitan löytämiseen. Nykyisellään tuota dataa on tietysti niin älyttömästi, että siellä nähdään huomattavasti harvinaisemmatkin haitat.

<< Muuten haitta selviää vasta pidemmän ajan tilastoista isommilla ihmisjoukoilla. >>

Näin kävi narkolepsian kanssa, mutta koronarokote näyttää olevan turvallisempi.

Astra Zenecan rokotehan hyllytettiin kun siitä havaittiin hyvin harvinainen veritulppahaitta. mRNA:llakin on harvinaisena haittana sydänlihastulehduksen riskin nousu, mutta se on onneksi ohi menevä ja nuoria miehiä osataan jo varoitella, etteivät esim. urheile heti rokotteen jälkeen tms., jolloin fataalin haitan riski on hyvin hyvin pieni.

[Ja tietysti itse koronataudilla on huomattavasti suurempia ja rankempia nuo veritulppien ja sydänlihastulehduksen riskit. Samaa proteiiniahan se viruskin tuottaa - ja paljon enemmän (ja useita muitakin proteiineja, joiden vaikutuksista emme tiedä senkään vertaa).]

Lue lisää

Teette oletuksen, että noissa tutkimuksissa lasketaan RR-arvot. Tuo ei pidä läheskään aina paikkansa. Koronan varjolla julkaistaan paljon sutta ja sekundaa.

Lääkehaitat, jotka ilmenee esim. kuukauden viiveellä, tunnistetaan vasta vuosien kuluttua siksi, koska niitä ei aluksi osata/pystytä yhdistää lääkkeeseen.

Tuo n=9 on typerä esimerkki, ei noin pieniä kukaan käytä. n=25 alkaen alkaa olla jotain mahdollista tehdä kunnollisia analyyseja.

Ei nuo nyt ihan pelkällä regressioanalyysillä mene, ainakaan jos haluaa kunnollista analyysiä tehdä. Niissäkin usein sivuutetaan analyysin vaatimien oletusten ja lopputulosten analyysit.

Myös muita koronarokotteita on hyllytetty epäiltyjen haittojen takia. Esim. Taiwanissa Pfizer on hyllytetty osalta ihmisiä.

Ja yleisesti ottaen jo pitkään on esitetty voimakasta kritiikkiä p-arvojen käyttämistä kohtaan. p-arvo saadaan ajoittain pieneksi myös esim. toiston avulla. Hajotetaan aineisto esim. 20 osaan ja vertaillaan p-arvoja, niin alkaa yllättäen löytyä "merkitseviä" eroja joidenkin ryhmien välillä. Luottamusvälit ja bayesläiset menetelmät on monien mielestä paljon p-arvojen käyttöä suositellumpaa.

Totuus on totuus eikä huuhaa ole totuus, mitä sinä rokotevastainen täällä tuputat kaiket päivät.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on totuus eikä huuhaa ole totuus, mitä sinä rokotevastainen täällä tuputat kaiket päivät.

Sulle iltalukemista tuossa:

Rokottamattomat eivät ole muuttaneet mitään toiminnassaan mutta rokotetut ovat. Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Rokotetut rellestää kapakoissa ja laskettelurinteissä turvautuen passiinsa joka ei auta täysin läheskään. Miettikääs millainen "tuhovoima" ihmisellä on kun hän kaulailee kapakassa ja räkii kännissä sinne tänne.

On esitetty arvio jonka mukaan neljäsosa rokotetuista levittää sitä eteenpäin. Se on sama määrä kuin on rokottamattomia. Sitten kun tämä porukka vielä rellestää kapakoissa, he tartuttaa paljon intensiivisemmin kuin rokottamattomat.

Valtamedia on myöntänyt että rokotetut levittää sitä eteenpäin myöskin.

Milloin tulee hetki että myönnätte tosiasiat jotka tiesin jos syksyllä?

Anonyymi kirjoitti:

Sulle iltalukemista tuossa:

Rokottamattomat eivät ole muuttaneet mitään toiminnassaan mutta rokotetut ovat. Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Rokotetut rellestää kapakoissa ja laskettelurinteissä turvautuen passiinsa joka ei auta täysin läheskään. Miettikääs millainen "tuhovoima" ihmisellä on kun hän kaulailee kapakassa ja räkii kännissä sinne tänne.

On esitetty arvio jonka mukaan neljäsosa rokotetuista levittää sitä eteenpäin. Se on sama määrä kuin on rokottamattomia. Sitten kun tämä porukka vielä rellestää kapakoissa, he tartuttaa paljon intensiivisemmin kuin rokottamattomat.

Valtamedia on myöntänyt että rokotetut levittää sitä eteenpäin myöskin.

Milloin tulee hetki että myönnätte tosiasiat jotka tiesin jos syksyllä?

Lue lisää

Kukaan ei ole rokotusvastainen sinänsä. On vain pelko tuntematonta kohtaan. Nykyään siitä on tehty jopa rikos.

Ei ole olemassa mitään sellaista kuin vaihtoehtoinen totuus. On vain oikeita totuuksia ja valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole rokotusvastainen sinänsä. On vain pelko tuntematonta kohtaan. Nykyään siitä on tehty jopa rikos.

Tämä eroaa muista rokotteista siten että sitä on kehitetty vuoden kun muita rokotteita testataan eläimillä jopa decaden ajan.

Tämä on poliittista laatua oleva asia. Siinäkin se eroaa muista. Juuri punikit sitä pakottaa ottamaan. Ei he huvin vuoksi tee yhtään mitään ellei aate ole vahvasti mukana.

Siksi kavahdan tuota punaisten ihmisten tuputtamaa asiaa koska se aate on aiheuttanut maailmassa vain tuhoa ja kuolemaa. Sata miljoonaa kuollutta on punaisten saldo.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle iltalukemista tuossa:

Rokottamattomat eivät ole muuttaneet mitään toiminnassaan mutta rokotetut ovat. Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Rokotetut rellestää kapakoissa ja laskettelurinteissä turvautuen passiinsa joka ei auta täysin läheskään. Miettikääs millainen "tuhovoima" ihmisellä on kun hän kaulailee kapakassa ja räkii kännissä sinne tänne.

On esitetty arvio jonka mukaan neljäsosa rokotetuista levittää sitä eteenpäin. Se on sama määrä kuin on rokottamattomia. Sitten kun tämä porukka vielä rellestää kapakoissa, he tartuttaa paljon intensiivisemmin kuin rokottamattomat.

Valtamedia on myöntänyt että rokotetut levittää sitä eteenpäin myöskin.

Milloin tulee hetki että myönnätte tosiasiat jotka tiesin jos syksyllä?

Lue lisää

>Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Nyt kun kirjoitit tämän saman ainakin tusinannen kerran, minä vastaan kymmenennen kerran että kertomasi näkyy erityisen kauniisti rokotusvastaisten miekkareissa, joissa kaikki tunnetusti käyttävät maskia ja pitävät reiluja turvavälejä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä eroaa muista rokotteista siten että sitä on kehitetty vuoden kun muita rokotteita testataan eläimillä jopa decaden ajan.

Tämä on poliittista laatua oleva asia. Siinäkin se eroaa muista. Juuri punikit sitä pakottaa ottamaan. Ei he huvin vuoksi tee yhtään mitään ellei aate ole vahvasti mukana.

Siksi kavahdan tuota punaisten ihmisten tuputtamaa asiaa koska se aate on aiheuttanut maailmassa vain tuhoa ja kuolemaa. Sata miljoonaa kuollutta on punaisten saldo.

Lue lisää

Kokoomus kannattaa yksimielisesti rokotuksia, joten kokkarit ovat kommunisteja ja siis suoraan vastuussa sadan miljoonan viattoman ihmisen kuolemasta. 🆗

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole rokotusvastainen sinänsä. On vain pelko tuntematonta kohtaan. Nykyään siitä on tehty jopa rikos.

Tuntematonta? Historia eniten käytetetty ja tutkituin rokote jälkiseurannassa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on totuus eikä huuhaa ole totuus, mitä sinä rokotevastainen täällä tuputat kaiket päivät.

Ne on lukeneet sitä täyshulluapersulehteä

Anonyymi kirjoitti:

Sulle iltalukemista tuossa:

Rokottamattomat eivät ole muuttaneet mitään toiminnassaan mutta rokotetut ovat. Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Rokotetut rellestää kapakoissa ja laskettelurinteissä turvautuen passiinsa joka ei auta täysin läheskään. Miettikääs millainen "tuhovoima" ihmisellä on kun hän kaulailee kapakassa ja räkii kännissä sinne tänne.

On esitetty arvio jonka mukaan neljäsosa rokotetuista levittää sitä eteenpäin. Se on sama määrä kuin on rokottamattomia. Sitten kun tämä porukka vielä rellestää kapakoissa, he tartuttaa paljon intensiivisemmin kuin rokottamattomat.

Valtamedia on myöntänyt että rokotetut levittää sitä eteenpäin myöskin.

Milloin tulee hetki että myönnätte tosiasiat jotka tiesin jos syksyllä?

Lue lisää

Mutta hullujen päätä on vaikea kääntää

Anonyymi kirjoitti:

Tämä eroaa muista rokotteista siten että sitä on kehitetty vuoden kun muita rokotteita testataan eläimillä jopa decaden ajan.

Tämä on poliittista laatua oleva asia. Siinäkin se eroaa muista. Juuri punikit sitä pakottaa ottamaan. Ei he huvin vuoksi tee yhtään mitään ellei aate ole vahvasti mukana.

Siksi kavahdan tuota punaisten ihmisten tuputtamaa asiaa koska se aate on aiheuttanut maailmassa vain tuhoa ja kuolemaa. Sata miljoonaa kuollutta on punaisten saldo.

Lue lisää

Onko hänjoka maassa punainen hallitus? Paskaahan sinä persu jauhat.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle iltalukemista tuossa:

Rokottamattomat eivät ole muuttaneet mitään toiminnassaan mutta rokotetut ovat. Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä.

Rokotetut rellestää kapakoissa ja laskettelurinteissä turvautuen passiinsa joka ei auta täysin läheskään. Miettikääs millainen "tuhovoima" ihmisellä on kun hän kaulailee kapakassa ja räkii kännissä sinne tänne.

On esitetty arvio jonka mukaan neljäsosa rokotetuista levittää sitä eteenpäin. Se on sama määrä kuin on rokottamattomia. Sitten kun tämä porukka vielä rellestää kapakoissa, he tartuttaa paljon intensiivisemmin kuin rokottamattomat.

Valtamedia on myöntänyt että rokotetut levittää sitä eteenpäin myöskin.

Milloin tulee hetki että myönnätte tosiasiat jotka tiesin jos syksyllä?

Lue lisää

"Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä."

Onpa surkeaa valehtelemista, taas. Rokotevastaiset ilkkuvat palstalla päivittäin maskilampaista ja kehuvat sillä, miten he eivät koskaan pidä naamavaippoja missään tilaisuudessa. Rokotevastaisten mielenosoituksissa kenelläkään ei ole ollut maskeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Rokottamattomat tekee voitavansa ettei se leviäisi. He käyttää maskia pesee kätensä ja pitää turvavälejä."

Onpa surkeaa valehtelemista, taas. Rokotevastaiset ilkkuvat palstalla päivittäin maskilampaista ja kehuvat sillä, miten he eivät koskaan pidä naamavaippoja missään tilaisuudessa. Rokotevastaisten mielenosoituksissa kenelläkään ei ole ollut maskeja.

Lue lisää

Saman huomion olen tehnyt. Rokottamattomia on valtava määrä ja saavat paljon pahaa aikaiseksi. Ei yksistään tauti, vaan sen vaikutus koko talouteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematonta? Historia eniten käytetetty ja tutkituin rokote jälkiseurannassa.

Koronarokotteella on lupa vain hätätilanne käyttöä varten Miksi asiolle on salaus 75 vuodeksi?
Marin on allekirjoittanut kyseenalaisen sopimuksen tietojen salaamisesta maassamme jos jotain epäilyttävää esiintyy joka haittaa rokotteen markkinointia.

Antsu jolle vastasit ei kylläkään minusta ollut rokotusvastainen.

Hyvä

Joopa joo! Minä en ainakaan ottaisi rokotetta jos en tiedä siitä paskaakaan.
Näytä minulle tiedot koronarokotteesta tai edes linkki siihen.
Phiserin rokotteen tiedot on salattu 75vuodeksi.

Vastustan covid-19 mRna lääkekoe geenimanipulaatio injektioita.

Jäykkäkouristus on jees !

Nyt pelko-ohjatut fasistit huutakaa kovemmin, niin kaikki empaattiset ihmiset heräävät huijauksesta vielä nopeammin
...

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo! Minä en ainakaan ottaisi rokotetta jos en tiedä siitä paskaakaan.
Näytä minulle tiedot koronarokotteesta tai edes linkki siihen.
Phiserin rokotteen tiedot on salattu 75vuodeksi.

Lue lisää

<< Phiserin rokotteen tiedot on salattu 75vuodeksi. >>

Ei ole. Jokaisen lääkeaineen sisältö löytyy tarkasti, joka ylipäätään on saanut myyntiluvan. 75 vuodeksi tuo on patentoitu. Sitä ei siis saa valmistaa myytäväksi ilman patentinhaltijan lupaa (ja rojaltimaksua). Sitä se tarkoittaa. [Et ilmeisesti kovin paljon tajua mistään muustakaan asiasta.]

Ja tosiaan, jos mietit vähänkään tarkasti asiaa, niin rokotteita on jaeltu jo yhdeksisen miljardia. Rokotteen sisältö osataan mitata kemiallisessa analyysissa. Siihen riittää vaikka sellainen määrä, mitä ruiskuun jää jäljelle injektion jälkeen. Mikä olisi mahdollisuus, ettei tuota olisi analysoitu ? Aivan, se totta kai analysoidaan moneenkin kertaan. Itse asiassa tässäkin ketjussa on ainakin kertaalleen lueteltu, mitä rokote sisältää. Mutta mutta, eikö se ole aivan yksi lysti, koska et kuitenkaan tajua, mitä nämä aineet ovat ?

Etkö tätäkään pystynyt tajuamaan ennen kun kirjoitit vammailusi ? Ja tuollaista vajakkia pitäisi pitää jotenkin normaaliälyisenä ? Ei saatana. Et vaan ole normaaliälyinen, jos et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua (vaan uskot jotain paskablogia sinisilmäisesti vaikka väitteet on noin saatanan idioottimaisia). Olet vajaaälyinen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Phiserin rokotteen tiedot on salattu 75vuodeksi. >>

Ei ole. Jokaisen lääkeaineen sisältö löytyy tarkasti, joka ylipäätään on saanut myyntiluvan. 75 vuodeksi tuo on patentoitu. Sitä ei siis saa valmistaa myytäväksi ilman patentinhaltijan lupaa (ja rojaltimaksua). Sitä se tarkoittaa. [Et ilmeisesti kovin paljon tajua mistään muustakaan asiasta.]

Ja tosiaan, jos mietit vähänkään tarkasti asiaa, niin rokotteita on jaeltu jo yhdeksisen miljardia. Rokotteen sisältö osataan mitata kemiallisessa analyysissa. Siihen riittää vaikka sellainen määrä, mitä ruiskuun jää jäljelle injektion jälkeen. Mikä olisi mahdollisuus, ettei tuota olisi analysoitu ? Aivan, se totta kai analysoidaan moneenkin kertaan. Itse asiassa tässäkin ketjussa on ainakin kertaalleen lueteltu, mitä rokote sisältää. Mutta mutta, eikö se ole aivan yksi lysti, koska et kuitenkaan tajua, mitä nämä aineet ovat ?

Etkö tätäkään pystynyt tajuamaan ennen kun kirjoitit vammailusi ? Ja tuollaista vajakkia pitäisi pitää jotenkin normaaliälyisenä ? Ei saatana. Et vaan ole normaaliälyinen, jos et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua (vaan uskot jotain paskablogia sinisilmäisesti vaikka väitteet on noin saatanan idioottimaisia). Olet vajaaälyinen.

Lue lisää

Seuraan maailmalta muitakin tiedotuslähteitä kuin kommari YLE.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraan maailmalta muitakin tiedotuslähteitä kuin kommari YLE.

<< Seuraan maailmalta muitakin tiedotuslähteitä kuin kommari YLE. >>

Etkä silti tiedä hevonvittuakaan esim. patentoinnista tai kemiasta.

Mutta mutta, mitä nämä "seuraamasi" tiedotuslähteet ovat. Eikö niin, että et kuitenkaan seuraa esim. muiden maiden laajalevikkisimpiä lehtiä ? Eikö vaan, että etsit maailmaltakin (tai oikeammin suomalaiset huuhaapaskablogit linkittävät ulkomaisiin paskalehtiin, joihin osoittavat linkit käyt vilkaisemassa) juuri niitä journalistisen etiikan hylänneitä MV-paskablogin kaltaisia "lehtiä" ?

Niin, aivan koska ulkomaillakin kirjoitetaan aivan samalla tavalla: suositellaan koronarokotetta ja kirjoitetaan, että rokote auttaa. Sielläkin vain idioottien huuhaapamfletit yrittävät valehdella jotain tuota vastaan. Sitten on enää siitä kiinni, onko ihminen todella niin tyhmä, että uskoo huuhaaväitteitä - kun ne kirjoitetaan "oikein" ulkomaalaisessa "lehdessä".

Sitten: oliko tähän todella noin hankala vastata ? Taisi pojulle mennä jauhot suuhun kun et pysty asiaa kommentoimaan.

<< Phiserin rokotteen tiedot on salattu 75vuodeksi. >>

Ei ole. Jokaisen lääkeaineen sisältö löytyy tarkasti, joka ylipäätään on saanut myyntiluvan. 75 vuodeksi tuo on patentoitu. Sitä ei siis saa valmistaa myytäväksi ilman patentinhaltijan lupaa (ja rojaltimaksua). Sitä se tarkoittaa. [Et ilmeisesti kovin paljon tajua mistään muustakaan asiasta.]

Ja tosiaan, jos mietit vähänkään tarkasti asiaa, niin rokotteita on jaeltu jo yhdeksisen miljardia. Rokotteen sisältö osataan mitata kemiallisessa analyysissa. Siihen riittää vaikka sellainen määrä, mitä ruiskuun jää jäljelle injektion jälkeen. Mikä olisi mahdollisuus, ettei tuota olisi analysoitu ? Aivan, se totta kai analysoidaan moneenkin kertaan. Itse asiassa tässäkin ketjussa on ainakin kertaalleen lueteltu, mitä rokote sisältää. Mutta mutta, eikö se ole aivan yksi lysti, koska et kuitenkaan tajua, mitä nämä aineet ovat ?

Etkö tätäkään pystynyt tajuamaan ennen kun kirjoitit vammailusi ? Ja tuollaista vajakkia pitäisi pitää jotenkin normaaliälyisenä ? Ei saatana. Et vaan ole normaaliälyinen, jos et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua (vaan uskot jotain paskablogia sinisilmäisesti vaikka väitteet on noin saatanan idioottimaisia). Olet vajaaälyinen.

En luota sen aatteen ihmisiin missään asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

En luota sen aatteen ihmisiin missään asiassa.

Haluatko venäjän etupiiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko venäjän etupiiriin.

Persut haluaa.putin mielellään rahoittaa. Mitä enemmän ollaan riitaisia ,sitä helpompi tänne hyökätä

Anonyymi kirjoitti:

En luota sen aatteen ihmisiin missään asiassa.

Minä en luota mihinkään mitä tuputetaan samanlaisilla keinoilla kuin koronarokotteita nyt.
Noin ette saisi minua ostamaan traktoriakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Persut haluaa.putin mielellään rahoittaa. Mitä enemmän ollaan riitaisia ,sitä helpompi tänne hyökätä

Miksi sitten haastat riitaa?

Onko se pedon merkki, jää nähtäväksi. Minusta sen ei tarvitse olla mikään fyysinen laite. Se voi olla yhtä hyvin symbolinen asia. Oikeaan käteen otettuna se merkitsee kuuliaisia tekoja pedolle. Otsaan otettuna se merkitsee kuuliaisia ajatuksia pedolle. Nythän tuota kokeellista piikkiä työnnetään myös vasempaan käteen eikä otsaan ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se pedon merkki, jää nähtäväksi. Minusta sen ei tarvitse olla mikään fyysinen laite. Se voi olla yhtä hyvin symbolinen asia. Oikeaan käteen otettuna se merkitsee kuuliaisia tekoja pedolle. Otsaan otettuna se merkitsee kuuliaisia ajatuksia pedolle. Nythän tuota kokeellista piikkiä työnnetään myös vasempaan käteen eikä otsaan ollenkaan.

Lue lisää

Uskon että peto on eräs uskonto joka tappaa vääräuskoisia.

Onhan eläimiin laitettu kauan tunnistesiruja.

Jos joku sen haluaa ottaa, antaa ottaa. Otraisi kuitenkin.
Ennen ihmisille vapaaehtoinen siru kuin linnulle joka lentelee vaikka afrikkaan ja koko ajan päähän juntattu laite lähettää signaaleja.

Jotenkin kummeksuttaa kun rokotevastaiset on samalla mamuvastaisia ja vielä hartaita uskovia lukien Raamattua ja tulkiten sen juttuja nykyailaan sovellettuna.
Mites ne teltan teko-ohjeet, missä niitä tarvitaan? Siinä vkk:n rinnakkaisyhteiskunnassa kun pakenevat vuorille uskomushoitojen varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se pedon merkki, jää nähtäväksi. Minusta sen ei tarvitse olla mikään fyysinen laite. Se voi olla yhtä hyvin symbolinen asia. Oikeaan käteen otettuna se merkitsee kuuliaisia tekoja pedolle. Otsaan otettuna se merkitsee kuuliaisia ajatuksia pedolle. Nythän tuota kokeellista piikkiä työnnetään myös vasempaan käteen eikä otsaan ollenkaan.

Lue lisää

Jos kyse ei ole mistään fyysisestä, elektronisesta, tai näkyvästä leimasta, niin kuinka voi kukaan toinen, kuin asianomainen itse tietää, että on merkitty?

Jos kyseessä on vain oma asenne, niin miten ihmeessä kukaan voi estää ostamasta, tai myymästä jotakin?

On olemassa mikrotatuointi, joka on melko huomaamaton, mutta sisältää luettavan informaation.
Pedon merikin tarkoitus on olla valvonnan väline, jolla tiedetään, kuka on pedon oma ja kuka ei.
Jossain vaiheessa merkittömät tapetaan, mistä seuraa, että lähes kaikki ottaa merkin seurauksista huolimatta.

Ilm. 16:2
Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.

Ilm. 16:10
Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa

Voisua

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyse ei ole mistään fyysisestä, elektronisesta, tai näkyvästä leimasta, niin kuinka voi kukaan toinen, kuin asianomainen itse tietää, että on merkitty?

Jos kyseessä on vain oma asenne, niin miten ihmeessä kukaan voi estää ostamasta, tai myymästä jotakin?

On olemassa mikrotatuointi, joka on melko huomaamaton, mutta sisältää luettavan informaation.
Pedon merikin tarkoitus on olla valvonnan väline, jolla tiedetään, kuka on pedon oma ja kuka ei.
Jossain vaiheessa merkittömät tapetaan, mistä seuraa, että lähes kaikki ottaa merkin seurauksista huolimatta.

Ilm. 16:2
Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.

Ilm. 16:10
Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa

Lue lisää

Pistä nyt ne ilmestyskirjat perseeseesi

Anonyymi kirjoitti:

Onko se pedon merkki, jää nähtäväksi. Minusta sen ei tarvitse olla mikään fyysinen laite. Se voi olla yhtä hyvin symbolinen asia. Oikeaan käteen otettuna se merkitsee kuuliaisia tekoja pedolle. Otsaan otettuna se merkitsee kuuliaisia ajatuksia pedolle. Nythän tuota kokeellista piikkiä työnnetään myös vasempaan käteen eikä otsaan ollenkaan.

Lue lisää

Asian ydin on keino jolla voidaan kätevästi hallita ihmiskuntaa ylhäältä päin.
Keino joka kuvaa henkilön uskollisuutta diktaattoria kohtaan .
Kaikki missä ihmisoikeuksiin kuuluvat asiat tulevat valvonnan alaisiksi ja luvanvaraisiksi kuuluvat tuohon joukkoon .
Tunnuksena on se että ne mahdollistavat varmistamaan että merkin haltijaa voidaan seurata ja kontrolloida vallassaolijoiden taholta eikä henkilökohtaisia tietoja voi hallinnoida tai tarkistaa itse.
Mikäli ihminen voidaan haluttaessa sulkea merkin välityksellä yhteiskunnan ulkopuoliseksi se jo täyttää pedon merkin tunnuksen.
Muinaiset alkuseurakunnan kristityt pitivät Rooman valtakuntaa petona jolla perusteella voidaan päätellä että diktatuurin omainen valtiovalta on lopunajan peto jonka merkistä on kyse. Aluksi se voi tietenkin olla itsenäisten valtioiden käyttämänä kunhan se on maailmanlaajuisesti ja keskitetysti hallittavissa.

Etkö enää parempaan pysty,räkänokka..

Anonyymi kirjoitti:

Pistä nyt ne ilmestyskirjat perseeseesi

Näi se Ilmestyskirja toteutuu täsmällisesti!

Mustavalkoinen maailmankuvasi kertoo, että olet uskovainen, jolle vuohipaimenten mytologia edustaa absoluuttista totuutta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mustavalkoinen maailmankuvasi kertoo, että olet uskovainen, jolle vuohipaimenten mytologia edustaa absoluuttista totuutta.

Tiedoksesi Raamatunsana on vastenmielistä niille,jotka kadot....ovat matkalla.

No heikot menee aina vahvimman puolelle. Sillai kun pääsee helpolla ja saa huudella aidantakaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mustavalkoinen maailmankuvasi kertoo, että olet uskovainen, jolle vuohipaimenten mytologia edustaa absoluuttista totuutta.

Puhuppa vuohipaimenistas maahantunkeuneille niin saat heiltä köniis.
Tai kysy heiltä montako kamelia he omistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuppa vuohipaimenistas maahantunkeuneille niin saat heiltä köniis.
Tai kysy heiltä montako kamelia he omistaa.

Tietysti puhun yhtä lailla heille jos tulevat puhutettaviksi. Eipä ole näkynyt, elleivät jotkut täällä kummallista suomea sönkkäävät sitten ole ahmetteja.

Valitettavasti

Huomattavan moni koronarokoteriippuvainen on saanut kyllä muodollisen koulutuksen mutta kriittisen ajattelun taidot on jäänyt täysin puuttumaan. Hukkaan heitetty koulutus.

Anonyymi kirjoitti:

Huomattavan moni koronarokoteriippuvainen on saanut kyllä muodollisen koulutuksen mutta kriittisen ajattelun taidot on jäänyt täysin puuttumaan. Hukkaan heitetty koulutus.

Lue lisää

Ahah, 99 % lääkäreistäkin on heittänyt koulutuksensa hukkaan. Muista valita rokotusvastainen lääkäri, kun alkaa kuumottaa.

Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.

Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä.

Tarjolla on pelkkiä uskomuksia ja uskomuksista tehtyjä kehäpäätelmiä.

Ja huonosti osaavat usein kirjoittaakin

Mikäs ihmeen vapaapäivä noilla haukkuja piikitetyillä nyt on kun joutavat mölyämään ketjuissa.On se outoa ettei heidän mielestään saa päättää omasta kehostaankaan enää,kun ovat itse piikkinsä erehtyneet niin vaativat sitä kaikille.Myöskin turha syyllistää piikittömiä nyt kun tiedetään sen olematon teho eri varianteille.

Anonyymi kirjoitti:

Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.

Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä.

Tarjolla on pelkkiä uskomuksia ja uskomuksista tehtyjä kehäpäätelmiä.

Lue lisää

>>>Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä.<<<

Donald Trump sanoi hiljattain, että rokotteet ovat pelastaneet kymmeniä miljoonia ihmishenkiä. Nytkö hän on pelkkä paskan puhuja?

Anonyymi kirjoitti:

Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.

Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä.

Tarjolla on pelkkiä uskomuksia ja uskomuksista tehtyjä kehäpäätelmiä.

Lue lisää

<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>

Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan.

Ja tosiaan, jos nyt ihan tarkasti mietit omaa positiotasi, niin eikö vaan, ettei sinusta vaan yksinkertaisesti ollut esim. yliopisto-opiskelijaksi ? Äly ei vaan riittänyt. Nii-in, mistäköhän sitä älyä olisi tullut nyt yht'äkkiä niin valtavasti lisää. Jokainen varmasti kuvittelee olevansa kovinkin älykäs, mutta kyllä siinä nyt sentään realiteetit täytyy tunnustaa siinäkin asiassa. Et sinä vaan ole mikään älykkö. Et vaan ole. Olet vaan ihan tavallinen tumpelo - ja varmasti siitä tyhmemmästä päästä, koska uskot paskablogien huuhaakuraa täysin sinisilmäisesti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>

Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan.

Ja tosiaan, jos nyt ihan tarkasti mietit omaa positiotasi, niin eikö vaan, ettei sinusta vaan yksinkertaisesti ollut esim. yliopisto-opiskelijaksi ? Äly ei vaan riittänyt. Nii-in, mistäköhän sitä älyä olisi tullut nyt yht'äkkiä niin valtavasti lisää. Jokainen varmasti kuvittelee olevansa kovinkin älykäs, mutta kyllä siinä nyt sentään realiteetit täytyy tunnustaa siinäkin asiassa. Et sinä vaan ole mikään älykkö. Et vaan ole. Olet vaan ihan tavallinen tumpelo - ja varmasti siitä tyhmemmästä päästä, koska uskot paskablogien huuhaakuraa täysin sinisilmäisesti.

Lue lisää

Eikö faktat miellytä, kun pitää yrittää kumota mielikuvamarkkinoimalla mielipiteitä.

Se on geenimanipulaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö faktat miellytä, kun pitää yrittää kumota mielikuvamarkkinoimalla mielipiteitä.

Se on geenimanipulaatio.

<< Eikö faktat miellytä >>

Mitkä faktat ?

Et ole kyennyt toimittamaan ainoatakaan.

<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>

Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan.

Ja tosiaan, jos nyt ihan tarkasti mietit omaa positiotasi, niin eikö vaan, ettei sinusta vaan yksinkertaisesti ollut esim. yliopisto-opiskelijaksi ? Äly ei vaan riittänyt. Nii-in, mistäköhän sitä älyä olisi tullut nyt yht'äkkiä niin valtavasti lisää. Jokainen varmasti kuvittelee olevansa kovinkin älykäs, mutta kyllä siinä nyt sentään realiteetit täytyy tunnustaa siinäkin asiassa. Et sinä vaan ole mikään älykkö. Et vaan ole. Olet vaan ihan tavallinen tumpelo - ja varmasti siitä tyhmemmästä päästä, koska uskot paskablogien huuhaakuraa täysin sinisilmäisesti.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä.<<<

Donald Trump sanoi hiljattain, että rokotteet ovat pelastaneet kymmeniä miljoonia ihmishenkiä. Nytkö hän on pelkkä paskan puhuja?

Lue lisää

Trump oli vain hiukan parempi vaihtoehto noista kahdesta.
En äänestäis kumpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Eikö faktat miellytä >>

Mitkä faktat ?

Et ole kyennyt toimittamaan ainoatakaan.

<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>

Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan.

Ja tosiaan, jos nyt ihan tarkasti mietit omaa positiotasi, niin eikö vaan, ettei sinusta vaan yksinkertaisesti ollut esim. yliopisto-opiskelijaksi ? Äly ei vaan riittänyt. Nii-in, mistäköhän sitä älyä olisi tullut nyt yht'äkkiä niin valtavasti lisää. Jokainen varmasti kuvittelee olevansa kovinkin älykäs, mutta kyllä siinä nyt sentään realiteetit täytyy tunnustaa siinäkin asiassa. Et sinä vaan ole mikään älykkö. Et vaan ole. Olet vaan ihan tavallinen tumpelo - ja varmasti siitä tyhmemmästä päästä, koska uskot paskablogien huuhaakuraa täysin sinisilmäisesti.

Lue lisää

Jos faktat kiinnostais et valitsisi niitä muiden suosittelun perusteella.
Kaikki ehdotetut faktakokelaat täytyy tarkistaa itse. Sitä sinä et tee.

Anonyymi kirjoitti:

<< Eikö faktat miellytä >>

Mitkä faktat ?

Et ole kyennyt toimittamaan ainoatakaan.

<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>

Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan.

Ja tosiaan, jos nyt ihan tarkasti mietit omaa positiotasi, niin eikö vaan, ettei sinusta vaan yksinkertaisesti ollut esim. yliopisto-opiskelijaksi ? Äly ei vaan riittänyt. Nii-in, mistäköhän sitä älyä olisi tullut nyt yht'äkkiä niin valtavasti lisää. Jokainen varmasti kuvittelee olevansa kovinkin älykäs, mutta kyllä siinä nyt sentään realiteetit täytyy tunnustaa siinäkin asiassa. Et sinä vaan ole mikään älykkö. Et vaan ole. Olet vaan ihan tavallinen tumpelo - ja varmasti siitä tyhmemmästä päästä, koska uskot paskablogien huuhaakuraa täysin sinisilmäisesti.

Lue lisää

Se runnottiinkin hätäisesti pakolla läpi,-toope!

Anonyymi kirjoitti:

Jos faktat kiinnostais et valitsisi niitä muiden suosittelun perusteella.
Kaikki ehdotetut faktakokelaat täytyy tarkistaa itse. Sitä sinä et tee.

<< Jos faktat kiinnostais et valitsisi niitä muiden suosittelun perusteella.
Kaikki ehdotetut faktakokelaat täytyy tarkistaa itse. Sitä sinä et tee. >>

Faktakokelaat ?

Ihmisten selitykset eivät ole faktaa. Tieteellinen tieto on.

Anonyymi kirjoitti:

Se runnottiinkin hätäisesti pakolla läpi,-toope!

<< Se runnottiinkin hätäisesti pakolla läpi,-toope! >>

Ja järjettömällä työmäärällä. Siinä oli pakko tarkistaa asioita aivan älyttömällä työmäärällä pienessä ajassa. Ja tosiaan, toteamus oli: homma kunnossa, rokotetta voidaan myydä, koska se auttaa.

Joten siis olemme nyt yhtä mieltä tästä vaivanneesta kysymyksestä:
"<< Rokoteuskovilla taitaa olla heikot älynlahjat.
Vielä tähän päivään mennessä, siis noin kahdessa vuodessa ei ole pystytty todentamaan, että rokote säästää ihmishenkiä. >>
Ei. Kyllä tässä(kin) tapauksessa se älyllisten lahjojen puute on rokotevastustajalla itsellään: rokote ei voi saada myyntilupaa, jos sen positiivista vaikutusta ei pystytä todentamaan."

Niin nyt jo itsekin olet sitä mieltä, että tämä positiivisen vaikutuksen toteaminen runnottiin niin nopeasti läpi kuin se oli mahdollista. Rokote kun ei voi saada myyntilupaa ilman, että asia on todettu viranomaiskäsittelyssä.

Jep, kehityt siis jättiharppauksin kun pystyt nyt tunnustamaan olleesi väärässä väittäminesi.

Pim pom!

Oikein

Samoin yksimedia uskovaiset. Muista uhrata lähimmäisesi Helsingin sanomille.

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Anonyymi kirjoitti:

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Näillä ohjeilla pysyy terveenä: pysy kaukana sairaaloista, lekureista ja piikittäjistä!

Anonyymi kirjoitti:

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Näistä rokotevastaisista tyypeistä suurin osa on pelkkiä piikkikammoisia pelkureita, jotka pelkäävät pyörtyvänsä jo neulan näkemisestä.
Samanlaisten tyyppien näin pyörtyilevän jo 1970-luvulla intissä, kun tuli moppeli-piikkien aika: yksi piikki kumpaankin olkavarteen ja kolmas rintalihakseen - yhdellä kertaa yhdessä jonossa. Enpä tiedä, miten nuo pelkurit olisivat etulinjassa seonneet.
Asialla olivat lääkintävääpeli ja lääkintäalikessu, siis varusmies. Senaikaiset neulat eivät olleet ihan ohuinta laatua eikä varsinkaan alikessu ihan helläkätisin.
Ne pyörtyilemään taipuvaiset pantiin selälleen lattialla, mutta piikit annettiin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Hämmalääkärikin kierrä kaukaa, laittaa siruja, vakoilulaitteita, tyhmäkaasua.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä rokotevastaisista tyypeistä suurin osa on pelkkiä piikkikammoisia pelkureita, jotka pelkäävät pyörtyvänsä jo neulan näkemisestä.
Samanlaisten tyyppien näin pyörtyilevän jo 1970-luvulla intissä, kun tuli moppeli-piikkien aika: yksi piikki kumpaankin olkavarteen ja kolmas rintalihakseen - yhdellä kertaa yhdessä jonossa. Enpä tiedä, miten nuo pelkurit olisivat etulinjassa seonneet.
Asialla olivat lääkintävääpeli ja lääkintäalikessu, siis varusmies. Senaikaiset neulat eivät olleet ihan ohuinta laatua eikä varsinkaan alikessu ihan helläkätisin.
Ne pyörtyilemään taipuvaiset pantiin selälleen lattialla, mutta piikit annettiin.

Lue lisää

höpö höpö, kukaan ei tiedä miten geenipiikit tuhoaa elimistöä, saatte urpot väh. 5 piikkiä, tuskin sekään riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmalääkärikin kierrä kaukaa, laittaa siruja, vakoilulaitteita, tyhmäkaasua.

Hammaskirurgit ja muut kirurgian erikoislääkärit on niitä hyviä tyyppejä, pillereillä ja piikeillä hoitavat ovat niitä peruslääkäreitä joita lääketeollisuus lahjoo.

Anonyymi kirjoitti:

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Kun sinne jonottaa paljon flunssaisia niin joillain on se korona ja tuollaisessa joukkokokoontumisessahan (jonotus) ne virukset helposti tarttuvat. Toivottavasti muistavat vaihtaa välillä niitä nenärasseja uusiin?

Anonyymi kirjoitti:

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Kun sinne jonottaa paljon flunssaisia niin joillain on se korona ja tuollaisessa joukkokokoontumisessahan (jonotus) ne virukset helposti tarttuvat. Toivottavasti muistavat vaihtaa välillä niitä nenärasseja uusiin?

Lue lisää

Samalla nenärassilla tottakai mennään nenästä nenään, tiedäthän.

Anonyymi kirjoitti:

Näillä ohjeilla pysyy terveenä: pysy kaukana sairaaloista, lekureista ja piikittäjistä!

Muista että kieltäydyt myös kaikista hoidoista

Anonyymi kirjoitti:

höpö höpö, kukaan ei tiedä miten geenipiikit tuhoaa elimistöä, saatte urpot väh. 5 piikkiä, tuskin sekään riittää.

Suomessa ei anneta mitään geenipiikkejä, tule tänne sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla nenärassilla tottakai mennään nenästä nenään, tiedäthän.

Meilläkin on yksi maski jonka joku perheenjäsenistä laittaa julkisilla paikoilla liikkuessaan. Kukaan ei ole meitä vielä moittinut maskittomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä rokotevastaisista tyypeistä suurin osa on pelkkiä piikkikammoisia pelkureita, jotka pelkäävät pyörtyvänsä jo neulan näkemisestä.
Samanlaisten tyyppien näin pyörtyilevän jo 1970-luvulla intissä, kun tuli moppeli-piikkien aika: yksi piikki kumpaankin olkavarteen ja kolmas rintalihakseen - yhdellä kertaa yhdessä jonossa. Enpä tiedä, miten nuo pelkurit olisivat etulinjassa seonneet.
Asialla olivat lääkintävääpeli ja lääkintäalikessu, siis varusmies. Senaikaiset neulat eivät olleet ihan ohuinta laatua eikä varsinkaan alikessu ihan helläkätisin.
Ne pyörtyilemään taipuvaiset pantiin selälleen lattialla, mutta piikit annettiin.

Lue lisää

Eri asia. Se oli rokotus. Ei ollut kyse lääkkeeksi kelpaamattomasta geeniterapia injektiosta.

Koitas olla maalailematta tunnemyrskylläsi faktoja vähemmän merkittäviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muista että kieltäydyt myös kaikista hoidoista

Miksi, kieltäydyn vain vapaa ehtoisesta geeniterapiainjektiosta. Kyllä minulle terveydenhoito kelpaa ja kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

En ole käyny edes koronatesteissä, tiedä mitä pöpöjä levittävät sielläki...

Miksi lähes kaikkien koronarokotettujen päissä viiraa?
En tavannut tuollaisia oireita ennen kuin heitä oli rokotettu.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä rokotevastaisista tyypeistä suurin osa on pelkkiä piikkikammoisia pelkureita, jotka pelkäävät pyörtyvänsä jo neulan näkemisestä.
Samanlaisten tyyppien näin pyörtyilevän jo 1970-luvulla intissä, kun tuli moppeli-piikkien aika: yksi piikki kumpaankin olkavarteen ja kolmas rintalihakseen - yhdellä kertaa yhdessä jonossa. Enpä tiedä, miten nuo pelkurit olisivat etulinjassa seonneet.
Asialla olivat lääkintävääpeli ja lääkintäalikessu, siis varusmies. Senaikaiset neulat eivät olleet ihan ohuinta laatua eikä varsinkaan alikessu ihan helläkätisin.
Ne pyörtyilemään taipuvaiset pantiin selälleen lattialla, mutta piikit annettiin.

Lue lisää

Kannatat siis sitä että ihmiset tekisivät sen mitä joku muu sattuu määräämään?
Tällaisessa tapauksessahan juuri lisääntyvät "väärinkäytökset" kun ne saa tehdä luvan kanssa.
Demokratiassa ei voi olla pakkoa.
Ihmisoikeudet takaavat suojan nimenomaan niiden varalta jotka haluavat käyttää valtaansa omien etujensa ajamiseen muiden kärsiessä.
Perustuslaki on tarkoitettu rajaamaan hallinnon valtaa kansaa kohtaan . On intimiteettiraja jonka ylitys on kaikilta kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Muista että kieltäydyt myös kaikista hoidoista

Sekö on valinnanvapautta jota täällä korostetaan rokottamattomien kohdalla?
Kaikki lääketieteelliset pakkohoidot ovat laittomia. Se kuuluu lääkärinvalaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä rokotevastaisista tyypeistä suurin osa on pelkkiä piikkikammoisia pelkureita, jotka pelkäävät pyörtyvänsä jo neulan näkemisestä.
Samanlaisten tyyppien näin pyörtyilevän jo 1970-luvulla intissä, kun tuli moppeli-piikkien aika: yksi piikki kumpaankin olkavarteen ja kolmas rintalihakseen - yhdellä kertaa yhdessä jonossa. Enpä tiedä, miten nuo pelkurit olisivat etulinjassa seonneet.
Asialla olivat lääkintävääpeli ja lääkintäalikessu, siis varusmies. Senaikaiset neulat eivät olleet ihan ohuinta laatua eikä varsinkaan alikessu ihan helläkätisin.
Ne pyörtyilemään taipuvaiset pantiin selälleen lattialla, mutta piikit annettiin.

Lue lisää

Älähän lässytä piikkipeloista,kun kyse on aivan muusta,kun emme ota erittäin kyseenalaista piikkiä,-tollo.Olin minäkin piikkijonossa armeijassa -68,yrittivät vanhat pelotella turhaan,olin senverran karaistunut metsätöissä,että tuoko on se suurikin kokemus.

Heh, ja tuossako julkaisussa on osoitettu, että koronarokote tuottaa kohdennetun muutoksen johonkin geeneistämme ? (Mihin niistä ja minkä muutoksen ?)

Vai oliko kyse nyt ihan omasta kuvitelmastasi ?

Tietävätkö rokotekiimaiset mitä kaikkea rokote sisältää ja mitä se voi aiheuttaa ihmiselle?

Käsialan perusteella joku tarhaikäinen. Ei me kaikki olla noin tolloja, poikkeustapaus tuo hörhö, ehkä jopa maksettu että häiriköi.

Paniikki on kova, Nohynek oli ollu ite eilen antamassa piikkejä, kovin tosissaan muija näyttää olevan, osingot ja eurot vaan vilisee silmissä, jokaisesta piikistä bonarit 😁🤭

Ei vaikuta kovin piikkikammoselta. Vai pyyskö mukissa tuon suolalioksen.

Ei ollut piikkikammoinen mutta kyllä muuten täysin pimahtanut ääliö, kuten rokotevastaiset yleensäkin. Typerys on nyt pidätettynä poliisin hallussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5ca5d444-c33e-421e-9da1-446cb06d5863

Turun riehujalle olisi voinut näyttää että suolaliuos sisältää kaliumkloridia niin sitten ei olisi halunnut sitäkään.

Ei vähääkään

Linkki??

Anonyymi kirjoitti:

Linkki??

Rokotekiimainen pelkää kuolemaa ja helvettiä.

Eitarvitse pelätä olematonta

PasiToivonen2 kirjoitti:

Rokotekiimainen pelkää kuolemaa ja helvettiä.

Sitäkö pelkäät!

Anonyymi kirjoitti:

Eitarvitse pelätä olematonta

Sinulle olematon asia ei muutu olemattomaksi siksi kun et usko siihen.

Tälläkään aasilla piti lukeman…

Oletko nähnyt niitä hiveniä niissä aineissa? Entä vitamiineja?

Onnistuit parin rivin viestillä osoittamaan, että sinulla ei ole mitään tietoa mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuit parin rivin viestillä osoittamaan, että sinulla ei ole mitään tietoa mistään.

Pääideologin oppipoika kirjoittaa.

Sinäkö tiedät sitten kaiken kun olet sen paskapiikin hakenut? Ammuit kyllä ittees jalkaan tuossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö tiedät sitten kaiken kun olet sen paskapiikin hakenut? Ammuit kyllä ittees jalkaan tuossa.

Vai niin tein... Huoh...

Millä kielellä kirjoittain, että ymmärtäisit?

Minä

luotan

enemmän

oikeisiin

asiantuntijoihin

kuin

sinuun

ja

salaliittoteorioihin.

Ymmärsitkö nyt?

Ja huvittavaa on, että samalla kun kielletään tieteen tuloksia, niin jos jostain pulpahtaa joku tyyppi, joka tukee rokotehörhöjen uskomuksia ja jolla on joku akateeminen arvonimi kuten "professori" tai "tohtori" (ihan sama miltä alalta), niin heti tämä yksi tohtori on oikeassa, koska on kuitenkin väitellyt tohtori ja se, että löytyy tuhat muuta väitellyttä tohtoria, jotka ovat ihan eri mieltä ja ovat juuri epidemiologian, virusten ja immunologian asiantuntijoita, ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huvittavaa on, että samalla kun kielletään tieteen tuloksia, niin jos jostain pulpahtaa joku tyyppi, joka tukee rokotehörhöjen uskomuksia ja jolla on joku akateeminen arvonimi kuten "professori" tai "tohtori" (ihan sama miltä alalta), niin heti tämä yksi tohtori on oikeassa, koska on kuitenkin väitellyt tohtori ja se, että löytyy tuhat muuta väitellyttä tohtoria, jotka ovat ihan eri mieltä ja ovat juuri epidemiologian, virusten ja immunologian asiantuntijoita, ei merkitse mitään.

Lue lisää

Juuri noin asiat menevät. Alalla ei ole mitään väliä. Huomautin joku aika juuri siitä, kun "upeassa" mv-julkaisussa kielitieteilijä kommentoi Koronaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huvittavaa on, että samalla kun kielletään tieteen tuloksia, niin jos jostain pulpahtaa joku tyyppi, joka tukee rokotehörhöjen uskomuksia ja jolla on joku akateeminen arvonimi kuten "professori" tai "tohtori" (ihan sama miltä alalta), niin heti tämä yksi tohtori on oikeassa, koska on kuitenkin väitellyt tohtori ja se, että löytyy tuhat muuta väitellyttä tohtoria, jotka ovat ihan eri mieltä ja ovat juuri epidemiologian, virusten ja immunologian asiantuntijoita, ei merkitse mitään.

Lue lisää

Nää rokotusta pelkäävät katselevat tv:täkin kiikareilla min. 10 metrin päästä, koska lähempää tulee säteilyä, joka sekottaa niiden boltsin.
Näitä ja kaiken maailman muita sirujuttuja on kuultu mielisairaaloissa jo vuosikymmenet.
Hahahahahahahah.....
Huuda äiskälle, että kakka tuli, niin se osaa tulla pyyhkiin sirut pois, Hahahahahah....

Rokotevastaisuus ja se, ettei ota koronarokotteita on eri asioita.

Kannattaa tutustua esim. brittien lääketieteellisen datan perusteella omaan absoluuttiseen riskitasoon koronan suhteen. https://qcovid.org

Anonyymi kirjoitti:

Rokotevastaisuus ja se, ettei ota koronarokotteita on eri asioita.

Kannattaa tutustua esim. brittien lääketieteellisen datan perusteella omaan absoluuttiseen riskitasoon koronan suhteen. https://qcovid.org

Lue lisää

Molemmissa takana samaa irrationaalisuutta.

Hoitaja noudattaa lakia ja antaa juuri sitä mitä sanookin antavansa, riippumatta siitä miten hullu se asiakas on.

Oletko kenties jonkun lääkefirman lobbari?

Nimittäin hallitus ei ole tehnyt mitään estääkseen taudin leviämisen Suomessa?🤦🤦🤦

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin hallitus ei ole tehnyt mitään estääkseen taudin leviämisen Suomessa?🤦🤦🤦

Ensimmäisestä virustyypistä lähtien hallitus on päästänyt joka ikisen uuden mutaation levittäytymään maahamme. Ne olisi saatu pysäytettyä ihan sillä samalla keinolla jolla ensimmäinenkään ei olis maamme rajaa ylittänyt. Virus pysähtyy sillä keinolla millä virusta kantava henkilökin.
Nyt herääkin kysymys eikö hallitus ota tätä koronan taltuttamista tosissaan.
Aina kun uusi variaatio tulee maahamme, meitä syyttömiä vaivataan kohtuuttomasti.
Moninverroin halvemmalla kuin nyt, jos rajavalvonta olisi ollut vedenpitävä.

Ideologinen paatos estää oman aatoksen.

Teillä siellä Neuvost.... ei kun Venäjällä on "virallisia" uutislähetyksiä. Ei Suomessa. Suomessa niin MTV:llä, Ylellä kuin lukuisilla yksityisillä radioasemilla on lupa kertoa niitä uutisia kun katsovat journalistisesti olevan perusteltua.

MV-lehden lähteet on toisilta sontasivustoilta ja toisilta venäläisiltä sontasivustoilta. Kierrätetty sonta on samaa sontaa.

Löytyykö MV-lehden arkistoista se mullistava lääketieteen uutinen, että ruokasoodaa syömällä voi välttää syövän? Tätähän lehden silloinen päätoimittaja todisteli ennen kuin itse sairastui syöpään ja kuoli.

Terveysviranomaisten kanta eli ohjeet ovat päivittyneet tottakai tilanteen ja uuden tiedon mukaan, eivät he ennustajia ole.

Se, että paasaa samaa väitettä jatkuvasti vaikka tieto lisääntyy ja virus muuntuu, on varmin merkki siitä, että paasaaja on kusipäinen foliohattu, jonka juttuihin faktat eivät haittaavassa määrin vaikuta.

Eikä kysymys ole jostain Faucista, vaan USA:n terveysviranomaisten lisäksi samaa kantaa edustavat Israelin, Britannian, Saksan, Ranskan, Australian, Suomen jne terveysviranomaiset ja tämän lisäksi mm. Harvardin, Oxfordin, Johns Hopkinsin, Michiganin, Stanfordin, Yalen, Cambridgen, Rotterdamin Erasmus jne yliopistot ja naapurissa Ruotsin Karoliininen instituutti, joka sekin yleensä luokitellaan maailman parhaiden lääketiedettä tutkivien yliopistojen joukkoon.

Rokotevastaiset joutuvat uskomaan yhteen suurimpaan koskaan keksittyyn salaliittoon, johon kuuluu sadat itsenäiset viranomaistahot ja yliopistot.

Pakkauksen sisältö ja muuta tietoa

Mitä Comirnaty sisältää

Vaikuttava aine on COVID‑19-mRNA-rokote, totsinameraani. Laimennuksen jälkeen injektiopullo sisältää kuusi 0,3 ml:n annosta, jossa kussakin on 30 mikrogrammaa totsinameraania.
Muut aineet ovat:
((4-hydroksibutyyli)atsanediyyli)di(heksaani-6,1-diyyli)di(2-heksyylidekanoaatti) (ALC‑0315)
2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradekyyliasetamidi (ALC‑0159)
1,2-distearoyyli-sn-glysero-3-fosfokoliini (DSPC)
Kolesteroli
Kaliumkloridi
Kaliumdivetyfosfaatti
Natriumkloridi
Dinatriumfosfaattidihydraatti
Sakkaroosi
Injektionesteisiin käytettävä vesi
natriumhydroksidi (pH:n säätöön)
kloorivetyhappo (pH:n säätöön)

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&d=83541381&i=PFIZER_COMIRNATY_COMIRNATY injektiokonsentraatti, dispersiota varten 30 mikrog/annos

Anonyymi kirjoitti:

Pakkauksen sisältö ja muuta tietoa

Mitä Comirnaty sisältää

Vaikuttava aine on COVID‑19-mRNA-rokote, totsinameraani. Laimennuksen jälkeen injektiopullo sisältää kuusi 0,3 ml:n annosta, jossa kussakin on 30 mikrogrammaa totsinameraania.
Muut aineet ovat:
((4-hydroksibutyyli)atsanediyyli)di(heksaani-6,1-diyyli)di(2-heksyylidekanoaatti) (ALC‑0315)
2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradekyyliasetamidi (ALC‑0159)
1,2-distearoyyli-sn-glysero-3-fosfokoliini (DSPC)
Kolesteroli
Kaliumkloridi
Kaliumdivetyfosfaatti
Natriumkloridi
Dinatriumfosfaattidihydraatti
Sakkaroosi
Injektionesteisiin käytettävä vesi
natriumhydroksidi (pH:n säätöön)
kloorivetyhappo (pH:n säätöön)

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&d=83541381&i=PFIZER_COMIRNATY_COMIRNATY injektiokonsentraatti, dispersiota varten 30 mikrog/annos

Lue lisää

Tätähän ei ole Suomessa varmistettu kuten japanissa tehtiin ja siirryttiin ivermektiinin käyttöön?🤔🤨🙄

Anonyymi kirjoitti:

Pakkauksen sisältö ja muuta tietoa

Mitä Comirnaty sisältää

Vaikuttava aine on COVID‑19-mRNA-rokote, totsinameraani. Laimennuksen jälkeen injektiopullo sisältää kuusi 0,3 ml:n annosta, jossa kussakin on 30 mikrogrammaa totsinameraania.
Muut aineet ovat:
((4-hydroksibutyyli)atsanediyyli)di(heksaani-6,1-diyyli)di(2-heksyylidekanoaatti) (ALC‑0315)
2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradekyyliasetamidi (ALC‑0159)
1,2-distearoyyli-sn-glysero-3-fosfokoliini (DSPC)
Kolesteroli
Kaliumkloridi
Kaliumdivetyfosfaatti
Natriumkloridi
Dinatriumfosfaattidihydraatti
Sakkaroosi
Injektionesteisiin käytettävä vesi
natriumhydroksidi (pH:n säätöön)
kloorivetyhappo (pH:n säätöön)

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&d=83541381&i=PFIZER_COMIRNATY_COMIRNATY injektiokonsentraatti, dispersiota varten 30 mikrog/annos

Lue lisää

Kovassa kiireessä kun painavat niin taitaa c ja b hepatiititkin kuulua ihan vakiona satsiin. Tuskin ovat kovin tasalaatuisia tuollaiset miljardin yksikön tuotantoerät.

Anonyymi kirjoitti:

Tätähän ei ole Suomessa varmistettu kuten japanissa tehtiin ja siirryttiin ivermektiinin käyttöön?🤔🤨🙄

Japanissa annetaan koko ajan covid-rokotuksia:
https://covidvax.live/location/jpn

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa annetaan koko ajan covid-rokotuksia:
https://covidvax.live/location/jpn

"Kaksi kolmekymppistä miestä kuoli saatuaan Modernan koronarokotteen Japanissa – rokote-erän joukosta löytyi epäpuhtauksia"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008224797.html

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa annetaan koko ajan covid-rokotuksia:
https://covidvax.live/location/jpn

Höpö höpö onhan näitä vedetty myynnistä siellä?🤔🤨🙄
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008224797.html

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa annetaan koko ajan covid-rokotuksia:
https://covidvax.live/location/jpn

Kannattaa lukea muutakin kuin valtamediaa?🤔🤨🙄

https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/japan-drops-vax-rollout-goes-to-ivermectin-ends-covid-almost-overnight

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö onhan näitä vedetty myynnistä siellä?🤔🤨🙄
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008224797.html

Lue lisää

Se oli viime kesänä. Vioittuneesta pullotuskoneesta oli mennyt metallia pulloon. Japanissa piikitetään 80 - 90 000 päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli viime kesänä. Vioittuneesta pullotuskoneesta oli mennyt metallia pulloon. Japanissa piikitetään 80 - 90 000 päivässä.

"Rokoteannokset olivat 1,63 miljoonan rokotteen erästä, jonka joukossa olevista injektiopulloista löydettiin epäpuhtauksia. Kyseinen erä vedettiin pois käytöstä torstaina, yli viikko sen jälkeen, kun paikallinen jakelija sai tiedon asiasta."

"viikko sen jälkeen, kun paikallinen jakelija sai tiedon asiasta"

Paskaa pumpattiin viikko suoneen johonkinhan se piti hävittää....

Anonyymi kirjoitti:

"Rokoteannokset olivat 1,63 miljoonan rokotteen erästä, jonka joukossa olevista injektiopulloista löydettiin epäpuhtauksia. Kyseinen erä vedettiin pois käytöstä torstaina, yli viikko sen jälkeen, kun paikallinen jakelija sai tiedon asiasta."

"viikko sen jälkeen, kun paikallinen jakelija sai tiedon asiasta"

Paskaa pumpattiin viikko suoneen johonkinhan se piti hävittää....

Lue lisää

"Skandaali sai alkunsa, kun irlantilaisen lääketehtaan ja jätehuoltoyhtiön väärin luokittelema sokeripitoinen jäte pääätyi belgialaiselle yritykselle siirapin raaka-aineeksi."

https://yle.fi/uutiset/3-5139607

Mihinkähän päätyvät nämä vialliset/vanhentuneet korona rokotteet tuotakaan tuskin huomioitu Ehkäpä suomeen ja hävitetään antamalla kansalaisille vähän piikkiä.

Luottamus Nolla.

Rokotevastaisilla on yhtä paljon tietoa maailmasta kuin kastemadolla.

Meillä pitäisi olla joka sairaalan pihalla teltta josta hörhöille jaettaisiin ivermektiiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä pitäisi olla joka sairaalan pihalla teltta josta hörhöille jaettaisiin ivermektiiniä.

Ihme homma ettei jaeta vaikka todistetusti toimii ja on halpaa?🤔🤨🙄

Anonyymi kirjoitti:

Ihme homma ettei jaeta vaikka todistetusti toimii ja on halpaa?🤔🤨🙄

<< Ihme homma ettei jaeta vaikka todistetusti toimii ja on halpaa >>

Missäs siitä on se laaja tieteellinen näyttö, missä tämä todiste on annettu ?

Niin, eikö vaan, että ei tuollaista näyttöä oikeasti ole olemassa ? Ei siitä ole tutkimusta, jonka perusteella se saisi myyntiluvan koronaan. Se on siis huomattavasti heikommin tutkittu kuin koronarokote.

Taas satua ja tarinaa ilman ensimmäistäkään lähdettä.

Koska kemia mutkikkaine kaavoineen ja yhtälöineen ei ole mieleeni, en ole vaivannut päätäni sen enempää sillä mitä ovat sisältäneet kaikki parit- kolmetkymmenetkin eläissäni saamani rokotteet.

Höpöä

Olen huomannut että rokotekriittiset ne ovatkin viisaita,kun ovat ottaneet ilmeisesti asioista selvää,kun tulee järkeenkäypää tiedoitusta moneltakin taholta.Täällä on paljon ala-arvoisia kommenttejä toisten älykkyyteen viitaten,kuten esim.haukkumista noita rokotekriittisiä kohtaan. Itse en kuulu kumpaankaan ryhmään,mielestäni ihmisillä on omavalta päättää asioistaan.

On myös tutkittu ja selvitetty, että aktiivisimmat rokotevastustajat ja dis-informaation levittäjät voivat hyötyä itse taloudellisesti salaliittojen levittämisestä. Dis-informaatiota levitettään takuulla mielellään, jos se on taloudellisesti kannattavaa ja pankkitilin saldo siitä kasvaa.

Ei pidä uskoa kaikkea sitä, mitä kuulee tai lukee ja kannattaa uskoa korkeintaan vain puolet siitä, minkä näkee. Ihan kaikkeen pitää suhtautua terveellä kriittisyydellä.

Kun et muuta osaa, etkä mistään mitään tiedä, niin öyhötä venäjän trolleista. Älä vain ota itse mistään selvää, älä opiskele, älä vaivaa pientä mieltäsi, koska saatat ahdistua. On helpompaa vetää housut kinttuun ja rasvata peräaukko.

Anonyymi kirjoitti:

Kun et muuta osaa, etkä mistään mitään tiedä, niin öyhötä venäjän trolleista. Älä vain ota itse mistään selvää, älä opiskele, älä vaivaa pientä mieltäsi, koska saatat ahdistua. On helpompaa vetää housut kinttuun ja rasvata peräaukko.

Lue lisää

Mistä olet oppisi onkinut?

Ei ole uskon asia. Ei pidä uskoa, vaan pitää selvittää itsellensä oikeat faktat. Pitää siis osata löytää oikea faktatioeto. On välillä haasteellista kaiken dis-informaation keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole uskon asia. Ei pidä uskoa, vaan pitää selvittää itsellensä oikeat faktat. Pitää siis osata löytää oikea faktatioeto. On välillä haasteellista kaiken dis-informaation keskellä.

Lue lisää

Juuripa noin ja erikoisesti tutkia ALAN ihmisten näkemyksiä ja mielikuvia asioista. Koronasta ja rokotteesta.........

Kuten tiedämme...........ALAN........... ihmisetkin on jakaantuneet nökemyksissään eli oikean tiedon saanti ei todella ole helppoa...Tää jakaantuminen minulle kertoo, ettei nyt kaikki tiedotus voi olla totta.
Itselleni täysi yllätys oli miten virusmaailmastakin - sen vaikutuksen hoitamisesta on alan ihmisilläkin erilaisia näkemyksiä.... eli ei uutta auringon alla.... Samoin tämä uuden rokoteteknologian rokote jakaa alan ihmisten näkemykset........Rokotteen ongelmistahan tiedotti moni alan ihminen, joka nyt on toteutunut. Mitä enemmän rokotuksia, sitä enemmän tartuntoja..........

Harmillisinta meillä ja läes koko maailmassa on, ettei käydä puoueetonta keskustelua mediassa....pidetään yllä vain yhtä näkemystä, joka olisi totuus.........Eletään kuin aikoinaan Neuvostoliitossa, jossa jo koko kansan mielikuvat ohjatiin näkemään toinen ajattelu valheeksi / yhteiskuntaa häiritseväksi ja siten ohjaantui maan alle toimivaksi........No, aivan prikulleen sama tilanne meidän elinympärisössä....Kriittisesti ajattelevat alan ihmiset eivät mahdollistu käyttämään julkista mediaa - ja - käyttäessään toista tiedostuskanavaa - näitä kanavia on kansalle opetettu näkemään hömppäkavaviksi / jopa salaliitoksi tms......... Ihmistä todella voidaan ohjata - mielikuvia - ihmisen itse tiedostamatta koko ohjaustaan.........Elämä on....

Markku Lievonen

Kaikki jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä ovat puolueellisia. Minä olen oikeassa.

Juupa juu. Kasva aikuiseksi.

USA:n terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Israelin terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Britannian terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Saksan terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Ranskan terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Australian terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
ja tietenkin Suomen terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.

Tämän lisäksi valehtelijoita ja/tai täysin asiantunmattomia ovat mm.
Harvardin, Oxfordin, Johns Hopkinsin, Michiganin, Stanfordin, Yalen, Cambridgen ja Rotterdamin yliopistojen sekä tietenkin myös Ruotsin Karoliininen instituutin tutkijat.

Voiko mihinkään siis enää luottaa? No toki voi esimerkiski bloggariksi ryhtyneeseen oman elämänsä personal traineriin, tokentube-tubettajaan ja tietenkin MV-lehteen.

Olisiko aika tutustua siihen, mitä terkoittaa "lähdekritiikki"?

Anonyymi kirjoitti:

USA:n terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Israelin terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Britannian terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Saksan terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Ranskan terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
Australian terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.
ja tietenkin Suomen terveysviranomaisten ovat väärässä ja valehtelevat.

Tämän lisäksi valehtelijoita ja/tai täysin asiantunmattomia ovat mm.
Harvardin, Oxfordin, Johns Hopkinsin, Michiganin, Stanfordin, Yalen, Cambridgen ja Rotterdamin yliopistojen sekä tietenkin myös Ruotsin Karoliininen instituutin tutkijat.

Voiko mihinkään siis enää luottaa? No toki voi esimerkiski bloggariksi ryhtyneeseen oman elämänsä personal traineriin, tokentube-tubettajaan ja tietenkin MV-lehteen.

Olisiko aika tutustua siihen, mitä terkoittaa "lähdekritiikki"?

Lue lisää

>>Olisiko aika tutustua siihen, mitä tarkoittaa "lähdekritiikki"?<<

Juu, erikoisesti tätä painotan ja tutkia niitä puolueettomasti.....ALAN .... ihmisten, joilla on kokemusta ja tietämystä alueesta......

Dr. Robert W. Malone, mRNA-rokotteen keksijän / oivaltajan näkemyksiin suhtaudun erittäin vakavasti...Tehnyt elämäntyönsä tällä saralla..

Markku Lievonen

Anonyymi kirjoitti:

>>Olisiko aika tutustua siihen, mitä tarkoittaa "lähdekritiikki"?<<

Juu, erikoisesti tätä painotan ja tutkia niitä puolueettomasti.....ALAN .... ihmisten, joilla on kokemusta ja tietämystä alueesta......

Dr. Robert W. Malone, mRNA-rokotteen keksijän / oivaltajan näkemyksiin suhtaudun erittäin vakavasti...Tehnyt elämäntyönsä tällä saralla..

Markku Lievonen

Lue lisää

Oikeastaan tähän "tiedon oikeellisuuden punnitsemiseen" on jo olemassa äärimmäisen hyvä keino: tiede. Jos siis asiasta on olemassa tieteellinen julkaisu, se on jo todettu varsin luotettavaksi tiedoksi. Sen sijaan, jos siitä ei ole tieteellistä julkaisua, siihen ei ole mitään luottamista.

On nimittäin niin, että jos amatöörit alkaa arvuutella, mikä epätieteellinen "tieto" olisikin totta, niin siinä heitetään kyllä kaikki objektiivisuus ja kompetenssi heti ikkunasta. Netin epätieteellisillä blogeilla kun ei ole tietotaitoa arvottaa tiedon luotettavuutta. Siksi tuo tiede on niin älyttömän hyvä mittari, luotettavin tuntemamme.

Anonyymi kirjoitti:

>>Olisiko aika tutustua siihen, mitä tarkoittaa "lähdekritiikki"?<<

Juu, erikoisesti tätä painotan ja tutkia niitä puolueettomasti.....ALAN .... ihmisten, joilla on kokemusta ja tietämystä alueesta......

Dr. Robert W. Malone, mRNA-rokotteen keksijän / oivaltajan näkemyksiin suhtaudun erittäin vakavasti...Tehnyt elämäntyönsä tällä saralla..

Markku Lievonen

Lue lisää

Malone osallistui MRna-teknologiaan minimaalisesti opiskeluaikanaan 80-luvun lopulla, ja esiintyy nyt salaliittoteoreetikoiden sivuilla muka sen keksijänä ja muka elämäntyönsä sen parissa tehneenä.
Malone itse joutui huonoon kuntoon sairastettuaan koronan, ja otti Modernan rokotteen vasta jälkeenpäin.