Kansainvälinen yhteisö on pikkuhiljaa alkanut herätä siihen, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on oikeasti pakko lopettaa. Jos kaikki sujuu niin kuin odotetaan, investointien ja teknologisen kehityksen myötä uusiutuvan energian tuottamisesta tulee lopulta halvempaa ja kannattavampaa kuin öljystä ja kaasusta. Esimerkiksi tuulivoiman rakentaminen kannattaa jo nyt ilman valtioiden myöntämiä tukia.
Vihreä kehitys tuo puhtauden ja suuret säästöt
Anonyymi
1569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mistä tuuli kun tyventä ? Suihkari työntämään ilmaa propelleille.
Tai Topi Sukari puhalteleen, sama lopputulos.
Ei nyt sentään. Siihen on ihan maanläheinenkin keino. Intiaanien poppamiehet tanssahtelivat sadetansseja ja vettähän tuli. Valjastetaan lapin shamaanit taikomaan tuulta, niin sitten on hyvä. Korillinen punaisia kärpässieniä riittää heille transsiin vaipumiseen, kuivatutkin käy. Mutta silokkeja, niitä ei heihin tuhlata.
eli, vesivoimaloita lisää altaineen mm Vuotos Kollaja jne.
Vihreät vaatii uusia ydinvoimaloita. Kaikki rakentaminen vain vaatii energiaa, kauanko menee tuulimyllyn aineet rakentamiseen ennenkuin kannatta esim valmiisiin turve ja hiili laitoksiin? Tuleeko siitä todellisuudessa hyötyä lainkaan tuulimyllyjen lyhyen toiminnan aikana. Saattaa olla utopiaa koko tuulen valjastaminen.
Jokainen siirtymä saastuttamisesta poispäin tuo sekä suoria, että epäsuoria säästöjä elämäämme.
Mitä kumman säästöä se on kun päällekkäisiä energian teko muotoja, hyviä laitetaan lahtiin, kalliilla uutta. Kuin muotituulta. Tuulivoimala kaikkineen syö valtavasti energiaa, vielä pitää on
"perästäkatsoja joka paikkaa vajeen joita paljon mm pakasilla.
Vihreä kehitys - tappaa talossa ja puutarhassa !
Vihreä kehitys alkoi 1970- luvun alussa, eli 50 vuotta puunjaloistuteollisuuden ja yhdyskuntien laittaessa jätevetensä putipuhtaiksi. Paperi- ja selluteollisuus veti silloin miljardit markat ottamalla ennen hukkaanheitetyn 0- kuidun jätevesistään talteen paperin raaka- aineeksi. Ilmansuojelun osalta valtava muutos on tapahtunut polttoprosessien optimoinnin ja hyötysuhteiden parantamisen kautta. Mustaa savupötköä työntävät voimalaitos- ja tehdaspiiput ovat historiaa. Sama koskee kaikkea muuta vihreää siirtymää.
Voi vain kuvitella kuinka paljon tehottoman maanviljelyn kannattavuus paranisi yksistään sillä, että lannoitteita ei laitettaisi ojien kautta mereen, vaan pidettäisiin kasveille pellossa.
Voi hyvän tähden... nurkkapatrioottia.
Sinut pitäisi käyttää Kiinassa, Intiassa ym maissa jossa todella pitkistä savupiipuista tulee mustaa savua, ei kuten millä vakeaa vesihöyryä. He on meistä jälessä sukupolven. Heille vain hiili niin tärkeä, kuten Kiinakin heitti vitsin että 2060 luopuu hiilestä. Me kehittyneet maat tehdään väärin kun heille viety halvat työt. Vaikka meillä lakkoillaan ihan tyhjästä ja palkat suurempia pitäisi silti tuoda työt kotimaihin. Vakaita työoloja ilman lakkoja lähdetty myös pakoon. Meidän vouhkaaminen vihreästä siirtymästä turhaa kun muualla se olisi tarpeen vaikka 50 vuotis suunnitelmin. Stasilistakin meillä piilotettiin 60 vuodeksi, demarit säilyi syytteiltä Sdp vallassa olo aikana.
Joo on tullut asuttuakin pari pitempää jaksoa Kiinassa, entäs sinä? Siellä kuitenkin kiinalaista kohti saastutetaan vain murto- osa vaikkapa suomalaiseen nähden.
Aivan varmaan..ja savua ei tullut piipuista.
Kepsakoille on syytä opettaa matematiikkaa, että ymmärtäisivät omaa parastaan. Laiminlyömällä maatalouden kehittämisen varmistavat maatalouden loppumisen Suomessa. Jos ymmärtäisivät kehittää voisivat vielä jatkaa oman suokupolvensa ajan.
Mitä tulee esim. ydinvoimaan, aktiiviaikoinani viheriäisten povella, useimmat meistä olivat vastaan, nyt ajattelen ehkä osittain jopa toisin, mutta kuitenkin: Siirtymäkauden zydeeminä ehkä siedettävä, sanon minä. Mutta ydinvoima sinällään: louhiminen ja sen jätökset, pitkälti epäeettisesti hoidettu homma. Jalostaminen ja sen jätökset. niin ikään. Voimaloiden käytön turvallisuusriskit... niitä o; Riskit siihen, että yksittäiaeen ydinvoimalaan voisi kohdistua sotilaallinen riski, hyvinkin mahdollinen. Riski globaalisen sodan iskukohteista, täysin mahdollinen. Pitkässä juoksussa ydinhautojen tuleva elämä... sitä ei oikeasti tunneta; ensimmäistäkään loppusijoituspaikkaa maailmassa ei ole vielä otettu käyttöön ja syy on juurikin edellä asetettu...
Mitä tulee pohdintaasi, niin näinhän se on minunkin mielestäni.
Kun vihreät saadaan pois hallituksesta, saamme suurimmat säästöt ja ympäristöteot toteutettua.
Perustele. Saattaa hyvinkin olla, että olen samaa mieltä.
Juuri näin.
Uskon, että kehitys kehittyy tähän vihreäänkin suuntaan teknologian kehityksen avulla. Ihmiset eivät ole oikein valmiita tinkimään mistään, mutta jos muutos tarkoittaa sitä, että kasvuun päästään entiseen malliin ja vähemmillä päästöillä, se kyllä kelpaa. Jokin muu tapa vaatisi länsimaisen mammonan palvontakulttuurin rajua muuttumista.
Itse olen myös teknologiauskovainen em. syystä. Lisäksi se on raaka-aineköyhälle Suomelle etu. Täällä pohjoisessa kannattaa investoinnit suunnata sinne hartioiden välissä keikkuvaan osaan ruumistamme. Suomalainen luonnekin jotenkin sopii insinöörimäiseen ajatteluun. Erityisesti länsisuomalainen luonteenlaatu.