Pakkolääkitys avo-hoidossa

Ota yhtreyttä niin houretaan sinut kuntoon...

Nuo kriteerit jättävät melkoisesti tulkinnanvaraa ! Lääkäri voi siis tulkita potilaan käytöksen ihan oman mielensä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kriteerit jättävät melkoisesti tulkinnanvaraa ! Lääkäri voi siis tulkita potilaan käytöksen ihan oman mielensä mukaan.

Onko se tiedon puutetta, vai muunneltua totuutta?

Jokainen sen mankelin läpikäynyt, tietää että usean lääkärin täytyy tulkita tilanne yhtä vakavaksi, jotta pakkohoito toteutuu, siinä ei yhden lekurin mielellä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se tiedon puutetta, vai muunneltua totuutta?

Jokainen sen mankelin läpikäynyt, tietää että usean lääkärin täytyy tulkita tilanne yhtä vakavaksi, jotta pakkohoito toteutuu, siinä ei yhden lekurin mielellä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Jos molemmat arvioivat lääkärit ovat sitä mieltä, että kieltäytyminen lääkkeistä uhkaa pahentaa potilaan tilaa , niin silloin pakkohoitopäätös tehdään. Lääkkeistä kieltäytymistä voidaan pitää myös mielisairauden oireena ns. sairaudentunnottomuutena. Lääkärit eivät myöskään paljon puhu potilaan kanssa, vaan tekevät yleensä päätökset kirjausten perusteella ja tulkitsevat sen kymmenen minuutin ajan tapaamisen pohjalta potilaan "oireita". On paljon potilaita, joita määrätään pakkohoitoon, koska ovat lääkekielteisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos molemmat arvioivat lääkärit ovat sitä mieltä, että kieltäytyminen lääkkeistä uhkaa pahentaa potilaan tilaa , niin silloin pakkohoitopäätös tehdään. Lääkkeistä kieltäytymistä voidaan pitää myös mielisairauden oireena ns. sairaudentunnottomuutena. Lääkärit eivät myöskään paljon puhu potilaan kanssa, vaan tekevät yleensä päätökset kirjausten perusteella ja tulkitsevat sen kymmenen minuutin ajan tapaamisen pohjalta potilaan "oireita". On paljon potilaita, joita määrätään pakkohoitoon, koska ovat lääkekielteisiä.

Lue lisää

Mihin tietoon tai näyttöön tämä perustuu? Itse huastelin lääkärin kanssa säännöllisesti, vähintään kerran viikossa, ja kyllä siinä tunti poikineen vierähti. kokonaisuudessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tietoon tai näyttöön tämä perustuu? Itse huastelin lääkärin kanssa säännöllisesti, vähintään kerran viikossa, ja kyllä siinä tunti poikineen vierähti. kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Tuossa kun puhuttiin molemmista lääkäreistä, niin tilanne on varmaan ollut jo tarkkailuvaiheessa, eli on osastolla tehty arviota mahdollisen pakkohoidon tarpeesta.

Psykiatrian poliklinikalla käynnillähän ei tapaa kuin yhtä lääkäriä, siellä ei ole vastaanotolla esim. kahta lääkäriä samaan aikaan.
Siis tapaa yhtä lääkäriä kerrallaan, ja valitettavaa on sekin, jos käynnit ovat suht harvakseltaan, lääkärit vaihtuvat kovin usein.

Tottahan se on, kun lääkäri tuntee potilaan paremmin pitkältä ajalta, hän pystyy paremmin näkemään ja arvioimaan kokonaistilannetta, ja ehkä lääkitysasiatkin sujuvat paremmin.
Tutun lääkärin kanssa on paljon helpompaa keskustella lääkityksistä ja niiden tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta.

Poliklinikoilla lääkäreillä on enemmän aikaa potilaalle per käynti, jossain muualla esim. päivystysluonteisella vastaanotolla tai terveysasemalla käynnillä ei lääkäreillä ole aikaa.

Mielenterveysasiat yleisesti ottaen pitäisi saada hoidettua/hoidatettua tutumman lääkärin kanssa, jonka kanssa on kehittynyt, tai kehittyy pidempiaikainen hoitosuhde.
Sairauksiin liittyvät oireet ja ongelmat useinkin saattavat estää kanssakäymisen onnistumista vieraan, tuntemattoman lääkärin kanssa.
Mt-asioissa olisi hyvin tärkeää, että luottamus pelaisi puolin ja toisin. Tuntemattoman lääkärin kanssa se on lähes mahdotonta.

Mt-palveluiden käyttäjille on jo henkisen vointinsa kannalta tärkeää, että tulee kohdatuksi ja kuulluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos molemmat arvioivat lääkärit ovat sitä mieltä, että kieltäytyminen lääkkeistä uhkaa pahentaa potilaan tilaa , niin silloin pakkohoitopäätös tehdään. Lääkkeistä kieltäytymistä voidaan pitää myös mielisairauden oireena ns. sairaudentunnottomuutena. Lääkärit eivät myöskään paljon puhu potilaan kanssa, vaan tekevät yleensä päätökset kirjausten perusteella ja tulkitsevat sen kymmenen minuutin ajan tapaamisen pohjalta potilaan "oireita". On paljon potilaita, joita määrätään pakkohoitoon, koska ovat lääkekielteisiä.

Lue lisää

Vaikuttaa pahalta. Aloittajahan kertoi että lääkkeet tekevät olosta huonomman.
Mikä olisi ratkaisu siihen? Sopisiko toinen lääke josta hyötyä haitan sijaan?
Olisiko toinen lääkäri sopivampi potilaalle jos nykyinen haluaa vain sanella?
Lääkäri joka tapauksessa saa ison palkkansa olipa lopputulos mikä vain, miten saada tyydyttävä tulos myös potilaalle? Kuka puolustaa mt-potilasta toipumisen tiellä oikean, hyödyllisen avun saamisessa?
Parempaa vointia aloittajalle! Jospa asia parhain päin järjestyy. Ymmärrän että tilanne huolestuttaa nyt.

Voi se tarkoittaa juuri sitä mitä sanoo. Joko lääke tai sairaala. Mahdoton sanoa lopputulista, mielialasta kiinni.
Ei ne siellä ota ihmistä ihmisenä vaan katsovat papereista oman mielen mukaan liukuhihnataktiikalla. Komppailevat toisiaan omilla taktiikoillaan. Töissä tehdään töitä tietyillä menetelmillä eikä tule seuraamuksia, vaikka potilas olisi vastaan.

Nauhoita lääkärin puheet häneltä ja ota yhteyttä potilasasiamieheen. Hän voi antaa ainakin oman näkemyksensä tähän, että onko uhkailu laillista ja onko sinun oikeuksiasi potilaana rikottu. Pääasiassa lain mukaanhan pakkohoidon perusteeksi ei riitä, että potilas kieltäytyy lääkityksestä. Mutta koska laki sallii kohtuullisen laajan tulkintavallan lääkäreille, niin sitä voi soveltaa miten sattuu etenkin mielisairaanhoidossa, jossa potilaiden oikeusturva on heikko.

Anonyymi kirjoitti:

Nauhoita lääkärin puheet häneltä ja ota yhteyttä potilasasiamieheen. Hän voi antaa ainakin oman näkemyksensä tähän, että onko uhkailu laillista ja onko sinun oikeuksiasi potilaana rikottu. Pääasiassa lain mukaanhan pakkohoidon perusteeksi ei riitä, että potilas kieltäytyy lääkityksestä. Mutta koska laki sallii kohtuullisen laajan tulkintavallan lääkäreille, niin sitä voi soveltaa miten sattuu etenkin mielisairaanhoidossa, jossa potilaiden oikeusturva on heikko.

Lue lisää

Jos pystyt kirjaaman/tallentamaan tarkasti lääkärin uhkailut sanasta sanaan, niin pystyt osoittamaan, että hän rikkoo lakia. Koska pakkohoitolähetettä ei voi ennakollisesti antaa oletuksen perusteella, että lääkkeiden lopettaminen mahdollisesti johtaa pakkohoidon tarpeeseen. Se pitää tehdä todellisten perusteiden, ei kuviteltujen perusteiden pohjalta. Jos lääkäri jo ennen lääkkeen lopettamista uhkailee pakkohoidolla jos et tottele hänen lääkemääräyksiään, niin siinä ei ole mitään epäselvää, että se on lain vastaista. Toteen näyttäminen vaan on hankalaa, jos ei pidä lääkärin puheista kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pystyt kirjaaman/tallentamaan tarkasti lääkärin uhkailut sanasta sanaan, niin pystyt osoittamaan, että hän rikkoo lakia. Koska pakkohoitolähetettä ei voi ennakollisesti antaa oletuksen perusteella, että lääkkeiden lopettaminen mahdollisesti johtaa pakkohoidon tarpeeseen. Se pitää tehdä todellisten perusteiden, ei kuviteltujen perusteiden pohjalta. Jos lääkäri jo ennen lääkkeen lopettamista uhkailee pakkohoidolla jos et tottele hänen lääkemääräyksiään, niin siinä ei ole mitään epäselvää, että se on lain vastaista. Toteen näyttäminen vaan on hankalaa, jos ei pidä lääkärin puheista kirjaa.

Lue lisää

Tallenna keskustelu joko puhelimella tai sanelukoneella. Sanelukoneet maksavat alk. 40 e. Omat keskustelut on lupa tallentaa ilman että kertoo siitä toiselle osapuolelle.

Sanallinen uhkailu on yksi asia. Se on suhteellisen helppo todentaa. Myös uhkaavan ilmapiirin luominen on väärin, vaikka sitä voi ollakin vaikeampi todentaa.

Hoidossa ei saisi tulla uhkaavaa ilmapiiriä. Ei saisi tulla oloa, että ei ole turvassa.

Tutkailkaa olojanne. Ruumis tietää parhaiten. Mieli voi välillä falskata, kun järki sanoo sen mitä on opetettu "täällä ajatellaan minun parastani, minun pitää vain luottaa lääkäreihin, nämä tietävät paremmin kuin minä jne. jne." Näinhän ei aina ole. Ihmisen pitää ottaa vastuu itsestään.

On olemassa myös turvallisia paikkoja. Jotkut ihmiset ovat turvallisempia kuin toiset. Turvallisuus on asteikko, ei joko-tai.

Turvallisuus on tavoite. Ilman sitä ei voi kunnolla toipua, eikä selviytyä elämäntilanteen vaikeuksista ja psyykkisestä kärsimyksestä.

Eli sinun mielestä lääkärin pitäisi ensisijaisesti lähettää ihminen tutkimusjaksolle, mahdollista pakkohoitoa varten, ja vasta sitten kysyä, että olisiko hän sittenkin halunnut mieluummin lääkehoidon?

Tilanteesta tekee hankalan että pakkohoidon lääkäri viime toukokuussa kirjoitti omakantaan että "mikäli hän ei saavu injektioajalleen, on tehtävä virka-apu pyyntö potilaan toimittamiseksi mielentila arvioon lääkärin vastaanotolle".. joten aika heikoilla kantimilla on mun mitkään itsemääräämis oikeudet..

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteesta tekee hankalan että pakkohoidon lääkäri viime toukokuussa kirjoitti omakantaan että "mikäli hän ei saavu injektioajalleen, on tehtävä virka-apu pyyntö potilaan toimittamiseksi mielentila arvioon lääkärin vastaanotolle".. joten aika heikoilla kantimilla on mun mitkään itsemääräämis oikeudet..

Lue lisää

Oikeastaan päinvastoin. Ainakin minä näen asian niin että lääkäri tuolla kirjauksellaan inkriminoi itsensä. Siis osoitti itsensä syylliseksi.
Pelkästään se ettei saavu varatulle ajalle ei anna oikeutta hakea ketään väkisin mielentila-arvioon.
Olisi ehkä hyvä tehdä tuosta ennakkotapaus. Jos tunnet ihmisiä jotka voivat tukea sinua, esim. kokemusasiantuntijan tai hyvän potilasasiamiehen, tai jotkut läheiset ihmiset jotka ovat kartalla siitä mitä potilaan oikeudet ovat.

Ihmiset eivät yleensä jaksa tai osaa viedä näitä oikeuteen. Olisi kuitenkin syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan päinvastoin. Ainakin minä näen asian niin että lääkäri tuolla kirjauksellaan inkriminoi itsensä. Siis osoitti itsensä syylliseksi.
Pelkästään se ettei saavu varatulle ajalle ei anna oikeutta hakea ketään väkisin mielentila-arvioon.
Olisi ehkä hyvä tehdä tuosta ennakkotapaus. Jos tunnet ihmisiä jotka voivat tukea sinua, esim. kokemusasiantuntijan tai hyvän potilasasiamiehen, tai jotkut läheiset ihmiset jotka ovat kartalla siitä mitä potilaan oikeudet ovat.

Ihmiset eivät yleensä jaksa tai osaa viedä näitä oikeuteen. Olisi kuitenkin syytä.

Lue lisää

Tää voi nyt voi kuulostaa tylylle, mutta kerrataas nyt taasen. Ihminen siis on ollu pakkohoidossa, josta hän on päässy pois sillä ehdolla että sitoutuu lääkehoitoon, vaikka ei siihen oikeasti haluakkaan sitoutua?

Eli jos tätä vertaisi vaikka vankilaan, josta päästään ehdonalaiseen, ja sitten kuitenkin rötöstellään, ja ihmetellään, että miksikäs sitä joutuu takaisin vankilaan?

Tässä on annettu kaksi hyvin selkeää vaihtoehtoa. Riittää kun niistä valitsee toisen. Kokemuksesta itse suosittelen osastoa, mutta ymmärrän, kuinka joku voi valita myös lääkkeet.

Kuten jo tuossa on mainittu, niin kuntoutumiseen kuuluu paljon muutakin, on ryhmät, vertaiset, kokemusasiantuntijat jne. Suosittelen myös niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tää voi nyt voi kuulostaa tylylle, mutta kerrataas nyt taasen. Ihminen siis on ollu pakkohoidossa, josta hän on päässy pois sillä ehdolla että sitoutuu lääkehoitoon, vaikka ei siihen oikeasti haluakkaan sitoutua?

Eli jos tätä vertaisi vaikka vankilaan, josta päästään ehdonalaiseen, ja sitten kuitenkin rötöstellään, ja ihmetellään, että miksikäs sitä joutuu takaisin vankilaan?

Tässä on annettu kaksi hyvin selkeää vaihtoehtoa. Riittää kun niistä valitsee toisen. Kokemuksesta itse suosittelen osastoa, mutta ymmärrän, kuinka joku voi valita myös lääkkeet.

Kuten jo tuossa on mainittu, niin kuntoutumiseen kuuluu paljon muutakin, on ryhmät, vertaiset, kokemusasiantuntijat jne. Suosittelen myös niitä.

Lue lisää

En ole aloittaja, mutta tuossa mainittiin kahdesta vaihtoehdosta, ja kirjoittaja kertoi suosittelevansa osastoa, omasta kokemuksestaan johtuen.

Itse kyllä mieluummin käyttäisin lääkettä ja pysyisin poissa osastolta, koska osastollakin lääkitään.
Tietty joku voi tykätä olla enemmän sairaalassa kuin kotioloissa.

Ja toikin oli hyvä pointti, jos on päästetty pois sairaalasta sillä ehdolla, että käyttää lääkkeitä, niin silloinhan se on niin.
Tottakai pystytään laittamaan uudestaan laitokseen, jos sopimuksen ja lupauksensa rikkoo.

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja, mutta tuossa mainittiin kahdesta vaihtoehdosta, ja kirjoittaja kertoi suosittelevansa osastoa, omasta kokemuksestaan johtuen.

Itse kyllä mieluummin käyttäisin lääkettä ja pysyisin poissa osastolta, koska osastollakin lääkitään.
Tietty joku voi tykätä olla enemmän sairaalassa kuin kotioloissa.

Ja toikin oli hyvä pointti, jos on päästetty pois sairaalasta sillä ehdolla, että käyttää lääkkeitä, niin silloinhan se on niin.
Tottakai pystytään laittamaan uudestaan laitokseen, jos sopimuksen ja lupauksensa rikkoo.

Lue lisää

Toi on ihan hyvä pointti. Vähän sama jos vaikka huumediileri tulee perimään velkoja narkkarilta ja he tekevät yhteisen siviilioikeudellisesti sitovan sopimuksen, jonka rikkomisesta menettää varpaansa. Mitä luulet, menestyyköhän narkkari ilman varpaita jos nostaa syytteen huumediileriä kohtaan törkeästä pahoinpitelystä? Heilähän on sitova sopimus, eikös vaan? Pacta sund servanda, sopimukset on pidettävä. Onhan siellä jossain sopimusoikeudessa sellaisia pikku juttuja, kuten oikeustoimilain 28 § mutta tarvitseeko sitä nyt niin tarkasti lakia syynätä? Samoja asioitahan nuo ovat, mielenterveyslaki, rikosoikeus, siviilioikeus, hövelisti voidaan risteillä niiden välillä ja rinnastaa täysin eri asioita toisiinsa. Peruskoulussa pitäisi opettaa oikeusvaltion toiminnan perusteet ihan perus kansalasitaitoina. Mitä sinä teit yhteiskuntaopin tunnilla? Syljeskelit kattoon ja piirtelit kirkkoveneitä pulpettiin vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ihan hyvä pointti. Vähän sama jos vaikka huumediileri tulee perimään velkoja narkkarilta ja he tekevät yhteisen siviilioikeudellisesti sitovan sopimuksen, jonka rikkomisesta menettää varpaansa. Mitä luulet, menestyyköhän narkkari ilman varpaita jos nostaa syytteen huumediileriä kohtaan törkeästä pahoinpitelystä? Heilähän on sitova sopimus, eikös vaan? Pacta sund servanda, sopimukset on pidettävä. Onhan siellä jossain sopimusoikeudessa sellaisia pikku juttuja, kuten oikeustoimilain 28 § mutta tarvitseeko sitä nyt niin tarkasti lakia syynätä? Samoja asioitahan nuo ovat, mielenterveyslaki, rikosoikeus, siviilioikeus, hövelisti voidaan risteillä niiden välillä ja rinnastaa täysin eri asioita toisiinsa. Peruskoulussa pitäisi opettaa oikeusvaltion toiminnan perusteet ihan perus kansalasitaitoina. Mitä sinä teit yhteiskuntaopin tunnilla? Syljeskelit kattoon ja piirtelit kirkkoveneitä pulpettiin vai mitä?

Lue lisää

Anteeksi, nyt meni kyllä ihan ohi, mitä tekemistä narkkareilla on mielenterveyspotilaiden kanssa? Et kai tarkoita, että samalla tavalla kuin narkkarit, niin hoitovastainen potilas yrittää vääristellä totuutta, ja lukea lakia kuin piru raamattua, päästäkseen päämääräänsä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja, mutta tuossa mainittiin kahdesta vaihtoehdosta, ja kirjoittaja kertoi suosittelevansa osastoa, omasta kokemuksestaan johtuen.

Itse kyllä mieluummin käyttäisin lääkettä ja pysyisin poissa osastolta, koska osastollakin lääkitään.
Tietty joku voi tykätä olla enemmän sairaalassa kuin kotioloissa.

Ja toikin oli hyvä pointti, jos on päästetty pois sairaalasta sillä ehdolla, että käyttää lääkkeitä, niin silloinhan se on niin.
Tottakai pystytään laittamaan uudestaan laitokseen, jos sopimuksen ja lupauksensa rikkoo.

Lue lisää

"jos on päästetty pois sairaalasta sillä ehdolla, että käyttää lääkkeitä, niin silloinhan se on niin.
Tottakai pystytään laittamaan uudestaan laitokseen, jos sopimuksen ja lupauksensa rikkoo."

Ei psykiatri voi tehdä tällaisia sopimuksia potilaana olevan kanssa! Sekä laitonta että hoidollisesti vailla perusteluja.
Jos olet sellaisen lupauksen antanut, se ei sido sinua mihinkään. Luvata toki voi (väärin vaatia sellaista lupausta!) mutta aivan rauhassa voi sen lupauksen rikkoa, pelkäämättä mitään seurauksia. Muutat mielesi vain. Harkitset uudelleen.
Voidaan tulkita kiristykseksi että lupaa käyttää lääkkeitä, ehdolla että pääsee pois pakkohoidosta, käytännössä vankeudesta. Kysehän on vapaudenriistosta - mieti sitä.
Se psykiatri on huijannut sinua - menetellyt lainvastaisesti, epäeettisesti ja hoidollisesti väärin. Hänet pitäisi saattaa vastuuseen, jos kiristää potilaitaan tuolla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ihan hyvä pointti. Vähän sama jos vaikka huumediileri tulee perimään velkoja narkkarilta ja he tekevät yhteisen siviilioikeudellisesti sitovan sopimuksen, jonka rikkomisesta menettää varpaansa. Mitä luulet, menestyyköhän narkkari ilman varpaita jos nostaa syytteen huumediileriä kohtaan törkeästä pahoinpitelystä? Heilähän on sitova sopimus, eikös vaan? Pacta sund servanda, sopimukset on pidettävä. Onhan siellä jossain sopimusoikeudessa sellaisia pikku juttuja, kuten oikeustoimilain 28 § mutta tarvitseeko sitä nyt niin tarkasti lakia syynätä? Samoja asioitahan nuo ovat, mielenterveyslaki, rikosoikeus, siviilioikeus, hövelisti voidaan risteillä niiden välillä ja rinnastaa täysin eri asioita toisiinsa. Peruskoulussa pitäisi opettaa oikeusvaltion toiminnan perusteet ihan perus kansalasitaitoina. Mitä sinä teit yhteiskuntaopin tunnilla? Syljeskelit kattoon ja piirtelit kirkkoveneitä pulpettiin vai mitä?

Lue lisää

"Mitä sinä teit yhteiskuntaopin tunnilla? Syljeskelit kattoon ja piirtelit kirkkoveneitä pulpettiin vai mitä?"
:D:D vitsi kun tuolla kirjoittajalla on hyvíä juttuja. Yläpeukku.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, nyt meni kyllä ihan ohi, mitä tekemistä narkkareilla on mielenterveyspotilaiden kanssa? Et kai tarkoita, että samalla tavalla kuin narkkarit, niin hoitovastainen potilas yrittää vääristellä totuutta, ja lukea lakia kuin piru raamattua, päästäkseen päämääräänsä?

Lue lisää

Olet ilmeisesti yhtä umpitollo kuin pakkohoitosopimuksia pakkohoidossa olevien potilaiden kanssa sopiva lääkäri. Jälkeenjääneisyyttä edustaa myös se, että kirjaa siitä tiedon potilastietoihin ja kuvittelee, että jos potilas ei tottele hänet tulee toimittaa laitokseen. Et voi soveltaa sopimusoikeutta etkä rikosoikeutta mielisairaan pakkohoitoon. Ilmeisesti lääkärinkoulutuksessa on suuri tarve oikeudellisille opinnoille. Nuo ovat täysin rajattomia umpitolloja, jotka eivät hahmota virkansa oikeudellisia raameja. Silti heitä ja heidän uskotaan kuin jumalasta seuraavaan, heidän suuri harkintansa ei koskaan petä. Samasta syystä varmaan lääketieteessä korruptio hoidetaan sillä, että lääkärit ja tutkijat vain julkaisevat saamansa lahjukset. Nuo jumalan kaltaiset olennot eivät ole korruptoitavissa, sen takia heihin ei päde ihmisten lait.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilmeisesti yhtä umpitollo kuin pakkohoitosopimuksia pakkohoidossa olevien potilaiden kanssa sopiva lääkäri. Jälkeenjääneisyyttä edustaa myös se, että kirjaa siitä tiedon potilastietoihin ja kuvittelee, että jos potilas ei tottele hänet tulee toimittaa laitokseen. Et voi soveltaa sopimusoikeutta etkä rikosoikeutta mielisairaan pakkohoitoon. Ilmeisesti lääkärinkoulutuksessa on suuri tarve oikeudellisille opinnoille. Nuo ovat täysin rajattomia umpitolloja, jotka eivät hahmota virkansa oikeudellisia raameja. Silti heitä ja heidän uskotaan kuin jumalasta seuraavaan, heidän suuri harkintansa ei koskaan petä. Samasta syystä varmaan lääketieteessä korruptio hoidetaan sillä, että lääkärit ja tutkijat vain julkaisevat saamansa lahjukset. Nuo jumalan kaltaiset olennot eivät ole korruptoitavissa, sen takia heihin ei päde ihmisten lait.

Lue lisää

Ihan samanlainen "kaikkien alojen asiantuntija" minä en ole, mitä moni tällä foorumilla väittää olevansa, mutta se vähä mitä minä pakkohoidosta tiedän, niin mulle se on se ja sama, jääkö ihminen lopunikää pakkohoitoon, jos kerta sopimusoikeudellisesti ei ole muita vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlainen "kaikkien alojen asiantuntija" minä en ole, mitä moni tällä foorumilla väittää olevansa, mutta se vähä mitä minä pakkohoidosta tiedän, niin mulle se on se ja sama, jääkö ihminen lopunikää pakkohoitoon, jos kerta sopimusoikeudellisesti ei ole muita vaihtoehtoja.

Lue lisää

Ei kyllä vaadi minkäänlaista asiantuntijuutta erottaa yksityisoikeutta julkisoikeudesta. Jos kuvitttelet tuon olevan jotain kaikkien alojen asiantuntijuutta, et ole päässyt peruskoulusta läpi. Jälkeenjääneenä sinun on varmaan hankala keskustella ihmisten kanssa, kun kuvittelet ihan tavallisesta peruskoulusta saatavan perussivistyksen olevan "kaikkien alojen asiantuntijuutta".

Anonyymi kirjoitti:

"jos on päästetty pois sairaalasta sillä ehdolla, että käyttää lääkkeitä, niin silloinhan se on niin.
Tottakai pystytään laittamaan uudestaan laitokseen, jos sopimuksen ja lupauksensa rikkoo."

Ei psykiatri voi tehdä tällaisia sopimuksia potilaana olevan kanssa! Sekä laitonta että hoidollisesti vailla perusteluja.
Jos olet sellaisen lupauksen antanut, se ei sido sinua mihinkään. Luvata toki voi (väärin vaatia sellaista lupausta!) mutta aivan rauhassa voi sen lupauksen rikkoa, pelkäämättä mitään seurauksia. Muutat mielesi vain. Harkitset uudelleen.
Voidaan tulkita kiristykseksi että lupaa käyttää lääkkeitä, ehdolla että pääsee pois pakkohoidosta, käytännössä vankeudesta. Kysehän on vapaudenriistosta - mieti sitä.
Se psykiatri on huijannut sinua - menetellyt lainvastaisesti, epäeettisesti ja hoidollisesti väärin. Hänet pitäisi saattaa vastuuseen, jos kiristää potilaitaan tuolla tavalla.

Lue lisää

Hoiretaan nuppi kuntoon päöset töihin

Ilmoitukset sinänsä olisikin hyvä juttu, mutta kun kyseessä on psykiatrinen potilas, voi asiasta tulla vaikeampi.
Ammattihenkilöstö pystyy vetoamaan siihen, että potilaan psyykkinen vointi olisi heikentynyt, eikä hän toimi harkitusti ja järkevästi ( tuskin kuitenkaan kovin usein niin käy ).

Toki aina kannattaa yrittää kaikkensa puolustautua ja ainakin yrittää tuoda asiat julki.
Psykiatrian puolella on valitettavasti yllättävän iso " valta ", pystyvät pitämään puolensa, jos oikeasti tahtovat.

Mutta mitäänhän ei tapahdu koskaan, jos ei kukaan edes yritä alkaa taistella asioiden eteen.
Muutokset yleensä tapahtuu vain niin, että asioista puhutaan enemmän ja enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoitukset sinänsä olisikin hyvä juttu, mutta kun kyseessä on psykiatrinen potilas, voi asiasta tulla vaikeampi.
Ammattihenkilöstö pystyy vetoamaan siihen, että potilaan psyykkinen vointi olisi heikentynyt, eikä hän toimi harkitusti ja järkevästi ( tuskin kuitenkaan kovin usein niin käy ).

Toki aina kannattaa yrittää kaikkensa puolustautua ja ainakin yrittää tuoda asiat julki.
Psykiatrian puolella on valitettavasti yllättävän iso " valta ", pystyvät pitämään puolensa, jos oikeasti tahtovat.

Mutta mitäänhän ei tapahdu koskaan, jos ei kukaan edes yritä alkaa taistella asioiden eteen.
Muutokset yleensä tapahtuu vain niin, että asioista puhutaan enemmän ja enemmän.

Lue lisää

Aloittajan tilanne on todella harmillinen, ja sellaista ei saisi tapahtua. Näitä asioita pitäisi tuoda päivänvaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan tilanne on todella harmillinen, ja sellaista ei saisi tapahtua. Näitä asioita pitäisi tuoda päivänvaloon.

Kyllä ne tuoraan niskasta kantamalla...

Lääkäri joka näin sanoi tai sinun kohdallasi jopa kirjoitti Omakantaan, on toiminut selkeästi laittomasti. On hyvä että hän on kirjannut sen, niin on todisteita.

". Se varmaan sanoo että lääkkeitä ei voi lopettaa ilman lääkärin lupaa, "

Pystyisitkö tallentamaan puhelun? Kännykällä tai sanelukoneella. Jos hoitaja sanoo näin, syyllistyy hänkin rikolliseen uhkailuun. Hoitajan pitää olla tietoinen potilaslaista ja muusta asiaan liittyvästä lainsäädännöstä siinä missä lääkärinkin.

Miten tahansa asia nyt etenee kun se tulee kohdallesi, on hyvä tallentaa kaikki tapahtumat, jotta voit myöhemmin miettiä miten toimit. Jos tallennusmahdollisuutta ei jostain syystä ole, kannattaa kirjoittaa muistiin tapahtumat heti, jotta ne pysyvät mielessä. Muistiinpanoillakin on todistusarvoa.

Yhteyden ottaminen erilaisiin tahoihin, jotka voivat auttaa tai joilta saa vertaistukea, on hyödyksi jos vie asiaa eteenpäin. Yksin on vaikea nousta vastaan instituutioita, yhteisyys on voimaa.

Joka paikassa ei toimita noin. On paljon psykiatrian toimipaikkoja, joissa kuvaamaasi uhkailua paheksuttaisiin. Lääkäreillä vaan on niin kova keskinäinen lojaalisuus, että he harvoin puuttuvat toistensa tekemisiin tai edes osoittavat ymmärrystä potilaalle, jota on kohdeltu väärin. Se on mielestäni raukkamaista.
Lääkärien ammattikunta on vähän kuin kultti, jossa jäsenet ovat kovan, hierarkkisen kurin alla. Hekin pelkäävät: stigmaa, ulossulkemista, yhteiskunnallisen asemansa ja toimeentulonsa menettämistä.
Ihminen on laumaeläin...

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri joka näin sanoi tai sinun kohdallasi jopa kirjoitti Omakantaan, on toiminut selkeästi laittomasti. On hyvä että hän on kirjannut sen, niin on todisteita.

". Se varmaan sanoo että lääkkeitä ei voi lopettaa ilman lääkärin lupaa, "

Pystyisitkö tallentamaan puhelun? Kännykällä tai sanelukoneella. Jos hoitaja sanoo näin, syyllistyy hänkin rikolliseen uhkailuun. Hoitajan pitää olla tietoinen potilaslaista ja muusta asiaan liittyvästä lainsäädännöstä siinä missä lääkärinkin.

Miten tahansa asia nyt etenee kun se tulee kohdallesi, on hyvä tallentaa kaikki tapahtumat, jotta voit myöhemmin miettiä miten toimit. Jos tallennusmahdollisuutta ei jostain syystä ole, kannattaa kirjoittaa muistiin tapahtumat heti, jotta ne pysyvät mielessä. Muistiinpanoillakin on todistusarvoa.

Yhteyden ottaminen erilaisiin tahoihin, jotka voivat auttaa tai joilta saa vertaistukea, on hyödyksi jos vie asiaa eteenpäin. Yksin on vaikea nousta vastaan instituutioita, yhteisyys on voimaa.

Joka paikassa ei toimita noin. On paljon psykiatrian toimipaikkoja, joissa kuvaamaasi uhkailua paheksuttaisiin. Lääkäreillä vaan on niin kova keskinäinen lojaalisuus, että he harvoin puuttuvat toistensa tekemisiin tai edes osoittavat ymmärrystä potilaalle, jota on kohdeltu väärin. Se on mielestäni raukkamaista.
Lääkärien ammattikunta on vähän kuin kultti, jossa jäsenet ovat kovan, hierarkkisen kurin alla. Hekin pelkäävät: stigmaa, ulossulkemista, yhteiskunnallisen asemansa ja toimeentulonsa menettämistä.
Ihminen on laumaeläin...

Lue lisää

Siinä tapauksessa että virka-apu tulisi (toivotaan ettei niin käy) niin pysy aivan rauhallisena vaikka tuntuisi miltä. Poliisit ovat vain käskyjä noudattamassa eivätkä tiedä sen perusteita, joten heille ei kannata asiasta puhua saati vastustella. Sano virka-avun mukana mahdollisesti tulevalle lääkärille tai hoitajalle lyhyesti , että he toimivat vastoin lakia. Ei väliä mitä he siihen vastaavat jos mitään, pitkiä keskusteluja ei kannata siinä tilanteessa käydä koska lääkäri kerran on jo tehnyt rikoksen, eli lähettänyt virka-avun pelkästään siksi että et tullut tapaamiselle. Hänellä ei ollut oikeutta uhkailla, painostaa eikä pakottaa avohoidossa olevaa potilasta. Painostaminen ja uhkailu on huipentunut virka-avun lähettämiseen.

Lähde vain poliisien mukaan, ole rauhallinen paikan päällä ja katso mitä siinä voi neuvotella. Jos lääkäri on tolkuton jääräpää, ei sellaisen kanssa kannata taistella, kaikki riitelyksi tulkittavahan kaatuu vain potilaana olevan syyksi. Kannattaa tallentaa keskustelut jos voi ja käyttää niitä myöhemmin todisteena, kun lähdet viemään asiaa eteenpäin.

- Harmittaa, että tuollaisten rikollisten toiminta pitää maksaa verovaroista!

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri joka näin sanoi tai sinun kohdallasi jopa kirjoitti Omakantaan, on toiminut selkeästi laittomasti. On hyvä että hän on kirjannut sen, niin on todisteita.

". Se varmaan sanoo että lääkkeitä ei voi lopettaa ilman lääkärin lupaa, "

Pystyisitkö tallentamaan puhelun? Kännykällä tai sanelukoneella. Jos hoitaja sanoo näin, syyllistyy hänkin rikolliseen uhkailuun. Hoitajan pitää olla tietoinen potilaslaista ja muusta asiaan liittyvästä lainsäädännöstä siinä missä lääkärinkin.

Miten tahansa asia nyt etenee kun se tulee kohdallesi, on hyvä tallentaa kaikki tapahtumat, jotta voit myöhemmin miettiä miten toimit. Jos tallennusmahdollisuutta ei jostain syystä ole, kannattaa kirjoittaa muistiin tapahtumat heti, jotta ne pysyvät mielessä. Muistiinpanoillakin on todistusarvoa.

Yhteyden ottaminen erilaisiin tahoihin, jotka voivat auttaa tai joilta saa vertaistukea, on hyödyksi jos vie asiaa eteenpäin. Yksin on vaikea nousta vastaan instituutioita, yhteisyys on voimaa.

Joka paikassa ei toimita noin. On paljon psykiatrian toimipaikkoja, joissa kuvaamaasi uhkailua paheksuttaisiin. Lääkäreillä vaan on niin kova keskinäinen lojaalisuus, että he harvoin puuttuvat toistensa tekemisiin tai edes osoittavat ymmärrystä potilaalle, jota on kohdeltu väärin. Se on mielestäni raukkamaista.
Lääkärien ammattikunta on vähän kuin kultti, jossa jäsenet ovat kovan, hierarkkisen kurin alla. Hekin pelkäävät: stigmaa, ulossulkemista, yhteiskunnallisen asemansa ja toimeentulonsa menettämistä.
Ihminen on laumaeläin...

Lue lisää

Oman puhelinkeskustelun tallentaminenhan on laillista, eikä siitä tarvitse kertoa vastapuolelle. Tallenteen levittäminen julkisesti (esim. netissä) on laitonta. Tallennetta voi lain mukaan käyttää todisteena oikeudessa.
Älypuhelimiin on nykyään tullut toiminto, jossa puhelin ilmoittaa automaattisesti tallennuksen alkamisesta toiselle osapuolelle. Jos et halua että hoitaja tai lääkäri saa tietää tallennuksesta, kannattaa puhua kaiuttimella ja käyttää sanelukonetta. Maksavat muutaman kympin.

Yks lääkäri sano mulle että mulla on hyvät mahdollisuudet kuntoutua.

Mikä neurolepti on kyseessä ja tuleeko siitä pahat viekkarit jos sen lopettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä neurolepti on kyseessä ja tuleeko siitä pahat viekkarit jos sen lopettaa?

Olanazapiini. En ole pystynyt lopettamaan vaikka monta kertaa koittanut. Kun olen koittanut lopettaa niin en ole saanut ollenkaan nukuttua ja tulee sietämättömät säryt. Tällä Olanzapiinilla menee suht ok ja tän kanssa parempi kuin ilman. Mul on 5 mg aamulla ja 15 mg illalla. Lääkärin kanssa koitan että tällä vaan jatketaan kun pystyy elämään suht ok elämää. Täällä Helsingissä oon kuullu että jotkut pitävät tätä hullujen lääkkeenä kun tulee painajaisunia mutta en tiedä onko benzot yhtään parempia.