Tai mikä oli YK:n rooli kun Venäjä hyökkäsi Krimille?
Mikä olisi YK:n rooli jos Venäjä hyökkäisi Suomeen?
Anonyymi
16
124
Vastaukset
- Anonyymi
YK rooli olisi valitella sotaa, jos sitäkään. Venäjä ja Kiina kumoaisivat kaikki paheksunnat veto-oikeudellaan. YK'lla ei ole mitään roolia, jos osapuolena on joku suurvalta ja niin ollen YK pysyvä jäsenvaltio. YK voi uuttua vain joihinkin paikallissiin selkauksiin, edellyttäen ettei ko pysyvillä jäsenillä ole siellä erityisiä intressejä. Kuten jonkun Afrikan valtion sisäisiin tai naapurivaltio sotiin. Nykyusellään YK on kädetön, munaton, arvoton ja pelkkä tyhjänpäiväinen organisaatio. Ihmettelen, että sinne jotkut valtiot haluavat kuulua. Trump oli muuten täässkin asiassa oikeassa, mutta hänelle naurettiin kun hän uhkasi lopettaa YK rahoituksen. Ihmisille tuntuu olevan mukavampi elää jossakin tekasitussa turvakuplassa kuin nähdä totuus.
- Anonyymi
YK lienee maailman suurin rahaa estoitta tärväävä organisaatio vailla mitään aikaansaannoksia. YK:n leivissä ei kärsitä vilua eikä nälkää, eikä säästetä lentämällä bisneksessä, juos ykkösluokkaa on saatavana. Suomen tunnetuin kirjekyyhky on Pekka Olavi Haavisto. Toimintamuoto viedä ja tuoda viestejä lentokoneella YK:n kulloisellekin pääsihteerille. On keksitty puhelimet, sähköpostit, satelliitpuhelimet, faksit, savumerkit ja riimukirjoitukset. YK:n päsihterille kelpaa kuitenkin vain henkilökohtaiset viestinviejät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YK lienee maailman suurin rahaa estoitta tärväävä organisaatio vailla mitään aikaansaannoksia. YK:n leivissä ei kärsitä vilua eikä nälkää, eikä säästetä lentämällä bisneksessä, juos ykkösluokkaa on saatavana. Suomen tunnetuin kirjekyyhky on Pekka Olavi Haavisto. Toimintamuoto viedä ja tuoda viestejä lentokoneella YK:n kulloisellekin pääsihteerille. On keksitty puhelimet, sähköpostit, satelliitpuhelimet, faksit, savumerkit ja riimukirjoitukset. YK:n päsihterille kelpaa kuitenkin vain henkilökohtaiset viestinviejät.
Yleinen paheksunta ja yleiset poikotit ovat tuokin istanssin käytössä olevat meriititit...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleinen paheksunta ja yleiset poikotit ovat tuokin istanssin käytössä olevat meriititit...
YK:n vuosibudjetti on 4,8 mrd euroa ja aikaansaannokset ovat ankarimmilaan paheksumista. Työntekijöitä 37k. Keskimääräinen kulut per työntekijä 130.000 euroa. Sisältää tietysti kaiken toiminnan, mutta aikaansaanokset huomioiden YK on maailman suurin Musta Aukko, joka on omaksunut tehtäväkseen koko Afrikan elättämisen pystyyn teollistuneista länsimaista kerättävillä avustusrahoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YK lienee maailman suurin rahaa estoitta tärväävä organisaatio vailla mitään aikaansaannoksia. YK:n leivissä ei kärsitä vilua eikä nälkää, eikä säästetä lentämällä bisneksessä, juos ykkösluokkaa on saatavana. Suomen tunnetuin kirjekyyhky on Pekka Olavi Haavisto. Toimintamuoto viedä ja tuoda viestejä lentokoneella YK:n kulloisellekin pääsihteerille. On keksitty puhelimet, sähköpostit, satelliitpuhelimet, faksit, savumerkit ja riimukirjoitukset. YK:n päsihterille kelpaa kuitenkin vain henkilökohtaiset viestinviejät.
YK:n toimintaan liittyvä yleissivistys vaikuttaa vähän ohuelta. Esim. maailman köyhyys on puolitettu YK:n toiminnan ansiosta. Kansainvälinen lainsäädäntö on YK:n ansiota. YK:n vahvuus on sen organisaatioiden toiminnassa, joista perusjamppa tietää vähän. Jos joku odottaa kansainväliseltä järjestöltä maailmanpoliisina toimimista, niin hän on harhoissa. Sillä se samainen YK:n kv. lainsäädäntö toteaa suvereenin valtion itsemääräämisoikeuden olevan rikkomaton. Jäsenvaltio voi toimia vastoin YK:n päätöslauselmia. Sillä on kuitenkin yleensä seurauksia sanktioiden yms. muodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleinen paheksunta ja yleiset poikotit ovat tuokin istanssin käytössä olevat meriititit...
YK:n meriitit ovat järjestöjen toiminnassa. Mm. köyhyyden puolittuminen maailmassa on YK:n ansiota. Turvallisuusneuvostossa pysyvillä jäsenillä on veto-oikeus, joten siellä on mahdoton käsitellä niihin liittyviä asioita. Se oli valitettavasti ehto sille, että YK saatiin sotien jälkeen perustettua.
Kansainvälisen lain mukaan valtioilla on suvereeni itsemääräämisoikeus. Niitä voidaan kritisoida ja niille voidaan antaa sanktioita. Mutta siinä se, ellei haluta lähteä sotimaan. YK:lla ei ole sotajoukkoja. Joillakin operaatioilla on voinut olla YK:n mandaatti - eli siunaus -- mutta joukot tulevat vapaaehtoisista valtioista.
- Anonyymi
YK:lla ei valitettavasti ole todellista vaikutusta mihinkään asiaan. Turha instanssi, koska sen julkilausumat yms. eivät vaikuta kohteisiinsa sitä eikä tätä.
- Anonyymi
Eihän tuolla enään ole sitä merkitystä kuin aiemmin. Nahkapäätöksiä pystyy vain tekemään.
Esimerkiksi käy vaikka YK:n alainen ihmisoikeusneuvosto, jossa tällä vuosikymmenenä on ollut/on jäseninä mm. Venetzuela, Kiina, Pakistan, Venäjä, ja Kiina.
Ovat itse pahimpia ihmisoikeuksien sortajia. Varsinaiset pukit kaalimaiden vartioina.
Miten noiden kanssa asioista sovitaan, ja päätetään. - Anonyymi
Jos maailmalla vallitsisi niin laaja poliittinen konsensus, että YK saataisiin ryhtymään johonkin toimiin asian suhteen, olisi todennäköistä että YK joukkoja voitaisiin lähettää lähinnä rauhoittelemaan sotatantereella sijaitsevien kaupunkien ja taajamien väestöjä. Tällä luotaisiin valheellista turvallisuuden tunnetta jotta siviiliväestö ei lähtisi karkuun sodan raakuuksia. Kuitenkin mikäli vihollisjoukot saapuisivat kaupunkiin YK joukot vetäytyisivät pikaisesti ja jättäisivät siviilit vihollisen käsiin. Tämähän on jo muodostunut YK:n vakiomenettelyksi useissa konflikteissa.
- Anonyymi
YK ei käy sotaa, eikä sillä ole sotajoukkoja. Se pyrkii pitämään yllä rauhaa. Rauhasta on oltava sopimus, ennen kuin rauhanturvaajia lähetetään. Rauhanturvaajat eivät voi puuttua konfliktiin, eihän se silloin olisi enää rauhan turvaamista. Jos konflikti eskaloituu uudelleen, silloin tarvitaan sotilaallisia kriisinhallintajoukkoja, joilla on erilaiset valtuudet.
- Anonyymi
"YK joukkoja voitaisiin lähettää lähinnä rauhoittelemaan sotatantereella sijaitsevien kaupunkien ja taajamien väestöjä. "
YK:lla ei ole kriisinhallintajoukkoja. Mitä tulee rauhaturvaamiseen, niin ensin pitäisi olla aselepo- tai rauhansopimus, jota voidaan turvata.
- Anonyymi
Humanitaarista apua pystyy jakamaan. Muusta tulee riita.
Veto-oikeus on se joka estää päätökset.
Se pitäisi poistaa, mutta mikä olisi paras systeemi.
Arabi, ja islamimailla on enemmistö, joten enemmistöpäätöksilläkin on riskinsä. Nehän voivat jyrätä läntiset käsitykset, ja demokraattiset oikeudet.- Anonyymi
"Veto-oikeus on se joka estää päätökset."
YK:ta - tai Kansainliittoa - ei olisi saatu kokoon, ellei veto-oikeusvaatimuksiin olisi suostuttu. Järjestelmä olisi helppo muuttaa, mutta ne joilla oikeus on, eivät siihen suostu. YK kannattaa kuitenkin säilyttää pelkästään sen organisaatioiden kenttätoiminnan vuoksi. - Anonyymi
"Arabi, ja islamimailla on enemmistö"
Haukotus. :O YK:ssa on 193 jäsenvaltioita, joista 48 muslimivaltiota.:D:D
- Anonyymi
YK on kansainvälinen neuvottelujärjestö. Sen päätöslauselmat ovat jäsenvaltioiden tahdon ilmauksia. YK:n tärkein mekanismi on turvallisuusneuvosto, jonka pysyvillä jäsenmailla on veto-oikeus. Venäjä on yksi näistä, joten päättele siitä mitä YK-voi tehdä.
- Anonyymi
Outo hiljaisuus vallitsee YK:n taholta koulukiusaaja Venäjän pakkonaittaessa haluttomia valtioita ikeensä alle,,en ole etsimälläkään löytänyt mainintaa mediastamme mitä tämä munaton jätti laitos olisi rauhan eteen tehnyt,,tuo hikipedia toteaa tuon kuohitun kolossin toimintaa rehellisesti....https://hikipedia.info/wiki/YK:n_turvallisuusneuvosto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857455- 965384
- 2574595
- 444495
- 623247
- 492685
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222348Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292322- 492313
- 412184