Arkkipiispa Luomakin kielsi Raamatun auktoriteetin

Niin on.

Eksyttäjiä molemmat tyynni.

Kaksi eksyttäjää.

Väärin! Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima Jumalan sana ihmisille.
Mutta sinäkin kiistät Luoman tavoin luterilaisuuden peruspilarin.

Siirsit taas maalin kun et kykene keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima Jumalan sana ihmisille.
Mutta sinäkin kiistät Luoman tavoin luterilaisuuden peruspilarin.

Näin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima Jumalan sana ihmisille.
Mutta sinäkin kiistät Luoman tavoin luterilaisuuden peruspilarin.

Aivan!

Me emme tiedä kuinka monta kirjoitusvirhettä Raamattu alunperin sisälsi, mutta tällä hetkellä niitä on vaikea löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima Jumalan sana ihmisille.
Mutta sinäkin kiistät Luoman tavoin luterilaisuuden peruspilarin.

Jeesus Kristus on peruspilari

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus on peruspilari

Jeesus Kristus on peruspilari hattarasta.

Mitä on opettanut Raamatusta?

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Mitä on opettanut Raamatusta?

Tosi vaikea kysymys, kun kukaan ei pysty vastaamaan. On opettanut Paavalin syntiopilla Jeesuksen käyttämistä tosi Jumala-uhrina teurastettuna lampaana itsen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi vaikea kysymys, kun kukaan ei pysty vastaamaan. On opettanut Paavalin syntiopilla Jeesuksen käyttämistä tosi Jumala-uhrina teurastettuna lampaana itsen puolesta.

Toinen vaihtoehto olisi ollut opettaa Jeesuksen julistamaa evankeliumia taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle, olevan meissä ja meidän ympärillämme, ja hänen moraalisia ja eettisiä opetuksia tienä takaisin paratiisiin, josta ihminen karkoitettiin opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen vaihtoehto olisi ollut opettaa Jeesuksen julistamaa evankeliumia taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle, olevan meissä ja meidän ympärillämme, ja hänen moraalisia ja eettisiä opetuksia tienä takaisin paratiisiin, josta ihminen karkoitettiin opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Ja sitä minä ihmettelen, että miksi vain Paavalin syntioppi ja uhrikultti on Jumalan sanaa Raamatusta, mutta ei Jeesuksen sanat, vaikka tämä haukkuu juutalaisten Jahve-Jumalan itse isä perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi, jolle on uhrina kristinuskossa?!

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Mitä on opettanut Raamatusta?

Aina 1500 luvulta saakka luterilaiseen Raamatun tulkintaan on kuulut se, että Raamattu sisältää sekä uskon kannalta keskeisen tärkeitä että vähemmän tärkeitä tekstejä. Siinä on omaan aikaansa sidottua ainesta ja että Raamatun tulkintaan saa ja pitää käyttää järkeä.

Fundamentalistinen tulkinta ei kuulu luterilaisuuteen vaan on uudempia oppeja.

mummomuori kirjoitti:

Aina 1500 luvulta saakka luterilaiseen Raamatun tulkintaan on kuulut se, että Raamattu sisältää sekä uskon kannalta keskeisen tärkeitä että vähemmän tärkeitä tekstejä. Siinä on omaan aikaansa sidottua ainesta ja että Raamatun tulkintaan saa ja pitää käyttää järkeä.

Fundamentalistinen tulkinta ei kuulu luterilaisuuteen vaan on uudempia oppeja.

Lue lisää

Höpötät taas yhtä tyhjää.

mummomuori kirjoitti:

Aina 1500 luvulta saakka luterilaiseen Raamatun tulkintaan on kuulut se, että Raamattu sisältää sekä uskon kannalta keskeisen tärkeitä että vähemmän tärkeitä tekstejä. Siinä on omaan aikaansa sidottua ainesta ja että Raamatun tulkintaan saa ja pitää käyttää järkeä.

Fundamentalistinen tulkinta ei kuulu luterilaisuuteen vaan on uudempia oppeja.

Lue lisää

Olet eksyttäjä.

Nyt ei enää opeta.

mummomuori kirjoitti:

Aina 1500 luvulta saakka luterilaiseen Raamatun tulkintaan on kuulut se, että Raamattu sisältää sekä uskon kannalta keskeisen tärkeitä että vähemmän tärkeitä tekstejä. Siinä on omaan aikaansa sidottua ainesta ja että Raamatun tulkintaan saa ja pitää käyttää järkeä.

Fundamentalistinen tulkinta ei kuulu luterilaisuuteen vaan on uudempia oppeja.

Lue lisää

Kristityt tekivät ristiretkiä 1000 luvun alusta aina 1200 luvun lopulle. Olisi kiva tietää paljonko kristityt silloin tappoivat "vääräuskoisia" jotka eivät kääntyneet kristinuskoon. Varmasti enemmän kuin 2 maailmansodassa kuoli ihmisiä ja kaikki vain uskonnon nimissä...

Arvostelua se on jos mitätöi sen.

Tapio Luoma tulkitsee Raamattua omaksi edukseen.

Sulla oli lyhyt Raamattu.

Ei vaan se on aina ollut luterilainen tapa tulkita!

mummomuori kirjoitti:

Ei vaan se on aina ollut luterilainen tapa tulkita!

Kyllä, aina niin kauan kuin Luoma on ollut piispa.

mummomuori kirjoitti:

Ei vaan se on aina ollut luterilainen tapa tulkita!

Ei vaan liberaali tapa!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, aina niin kauan kuin Luoma on ollut piispa.

Se on ollut 1700 luvulta saakka. Se teidän tapanne on uudempi, joka kehittyi 1900 luvun alussa ja tuli suomeen 1980 luvulla.

Samalla arkkipiispa tunnustaa epäsuorasti, että Jumalan sana torjuu homoseksitoiminnan synniksi. Eihän hän muuten kieltäisi Jumalan Sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla arkkipiispa tunnustaa epäsuorasti, että Jumalan sana torjuu homoseksitoiminnan synniksi. Eihän hän muuten kieltäisi Jumalan Sanaa.

Jumalan Sana on harhaisten paimentolaisten satukokoelma Tuhannen ja Yhden Yön tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Sana on harhaisten paimentolaisten satukokoelma Tuhannen ja Yhden Yön tapaan.

Se saa sinut kuitenkin sen kimppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Sana on harhaisten paimentolaisten satukokoelma Tuhannen ja Yhden Yön tapaan.

Se saa sinut kuitenkin käyttämään kallista aikaasi sen parissa.

Järki ilmeisesti on ateismia?

Anonyymi kirjoitti:

Järki ilmeisesti on ateismia?

ihan oikeinhan se Luoma sanonu, kun sanoo: ettei raamattu ole uskon KOHDE !!

kuka vaan ymmärtää, että raamattu kertoo sen "sanoman", eikä raamattu itsessään ole "kohde",

Jeesus sanoo fariseuksille:

"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä ja ne juuri todistavat
minusta"
Joh: 5: 39

Anonyymi kirjoitti:

ihan oikeinhan se Luoma sanonu, kun sanoo: ettei raamattu ole uskon KOHDE !!

kuka vaan ymmärtää, että raamattu kertoo sen "sanoman", eikä raamattu itsessään ole "kohde",

Jeesus sanoo fariseuksille:

"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä ja ne juuri todistavat
minusta"
Joh: 5: 39

Lue lisää

Mutta kun kukaan ei ole väittänytkään Raamatun olevan uskonsa kohde! 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kukaan ei ole väittänytkään Raamatun olevan uskonsa kohde! 🤣🤣🤣

niin aloituksessa kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

niin aloituksessa kirjoitettu.

Luoman väite!

Anonyymi kirjoitti:

ihan oikeinhan se Luoma sanonu, kun sanoo: ettei raamattu ole uskon KOHDE !!

kuka vaan ymmärtää, että raamattu kertoo sen "sanoman", eikä raamattu itsessään ole "kohde",

Jeesus sanoo fariseuksille:

"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä ja ne juuri todistavat
minusta"
Joh: 5: 39

Lue lisää

"Sanoma" on tulkintaa eikä Raamattua. Vain Raamattu itse on Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Järki ilmeisesti on ateismia?

Pitää paikkansa, koska ateisti tulkitsee raamatun sanaa kirjallisesti, ja kertoo, mikä siinä on epäloogista ja järjetöntä. Uskovaiset eivät ole niitä argumentteja kyenneet kumoamaan. Se johti kirkon ja valtion eroon järjellisemmissä maissa, ja jopa raamatun kiroamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, koska ateisti tulkitsee raamatun sanaa kirjallisesti, ja kertoo, mikä siinä on epäloogista ja järjetöntä. Uskovaiset eivät ole niitä argumentteja kyenneet kumoamaan. Se johti kirkon ja valtion eroon järjellisemmissä maissa, ja jopa raamatun kiroamiseen.

Lue lisää

Kyllä moni ateisti on tietoinen siitä, että moni Raamattuun tungettu kertomus on syytä tukita vertauskuvallisesti. Raamatun vakuuttavuutta tuollainen tulkinta ei kuitenkaan kasvata.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, koska ateisti tulkitsee raamatun sanaa kirjallisesti, ja kertoo, mikä siinä on epäloogista ja järjetöntä. Uskovaiset eivät ole niitä argumentteja kyenneet kumoamaan. Se johti kirkon ja valtion eroon järjellisemmissä maissa, ja jopa raamatun kiroamiseen.

Lue lisää

Ateisti lukee kuin piru Raamattua.
Haluaa kieltää kaiken.

Luterilainen kirkko on tähän saakka pitänyt Raanattua erehtymättömänä Jumalan sanana.

Mikä Raamattu teille liberaaleille on?

"Turhaa edes yrittää vääristellä tätä asiaa."

Kyllä oikeastaan Luomaan saakka kirkon käsikirjoissa on että tukeudutaan yksinomaan Raamattuun. Mihinkäs muuten uskoa Jumalaan voi edes tukea kuin Raamattuun?

Myös kristinuskossa meillä ei ole kuin Sana ja armolahjat! Luoman mukaan kirkolla ei ole enää Sanaa. On vain turhanpäiväistä liturgiaa ja sitten maallisia puheita ja poliittista opetusta. Vielä 60-luvulla kirkko torjui vassaripolitiikan, mutta näinä aikoina on antanut periksi maalliselle politiikalle.

Näin ollen kristinusko eli siis usko Jeesukseen on jäänyt vapaiden suuntien huoleksi, vaikka kipeästi kaipaammekin kirkon tyhjiä tiloja tilaisuuksiimme ja kirkon suuria resursseja, monta tuhatta lähes kristinuskon kannalta toimettomia ihmisiä. Kyllä poliittisia toimijoita olisi ilman kirkon tukea ja toimintaa. Mutta kun auttajamme on ikiaikojen Jumala niin miksi huolestua, kristinusko on Jumalan asia ja Hän on vaan jättänyt sen meille siksi aikaa kun Jeesus on taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Turhaa edes yrittää vääristellä tätä asiaa."

Kyllä oikeastaan Luomaan saakka kirkon käsikirjoissa on että tukeudutaan yksinomaan Raamattuun. Mihinkäs muuten uskoa Jumalaan voi edes tukea kuin Raamattuun?

Myös kristinuskossa meillä ei ole kuin Sana ja armolahjat! Luoman mukaan kirkolla ei ole enää Sanaa. On vain turhanpäiväistä liturgiaa ja sitten maallisia puheita ja poliittista opetusta. Vielä 60-luvulla kirkko torjui vassaripolitiikan, mutta näinä aikoina on antanut periksi maalliselle politiikalle.

Näin ollen kristinusko eli siis usko Jeesukseen on jäänyt vapaiden suuntien huoleksi, vaikka kipeästi kaipaammekin kirkon tyhjiä tiloja tilaisuuksiimme ja kirkon suuria resursseja, monta tuhatta lähes kristinuskon kannalta toimettomia ihmisiä. Kyllä poliittisia toimijoita olisi ilman kirkon tukea ja toimintaa. Mutta kun auttajamme on ikiaikojen Jumala niin miksi huolestua, kristinusko on Jumalan asia ja Hän on vaan jättänyt sen meille siksi aikaa kun Jeesus on taivaassa.

Lue lisää

turha tänne sellaisten kirjoittaa, jota ei ymmärrä kirkon sakramenteista näköjään yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko on tähän saakka pitänyt Raanattua erehtymättömänä Jumalan sanana.

Ei ole koskaan sellaisena pitänyt! Johan tuon perustelin täysin.

En minäkään löydä Luoman tekstistä mitään uutta - rinnastaa jopa Kristuksen ja Jeesuksen toisiinsa, jotka opit ovat Raamatun mukaan kuin yö ja päivä. Syntien valtakunta ja taivasten valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

"Turhaa edes yrittää vääristellä tätä asiaa."

Kyllä oikeastaan Luomaan saakka kirkon käsikirjoissa on että tukeudutaan yksinomaan Raamattuun. Mihinkäs muuten uskoa Jumalaan voi edes tukea kuin Raamattuun?

Myös kristinuskossa meillä ei ole kuin Sana ja armolahjat! Luoman mukaan kirkolla ei ole enää Sanaa. On vain turhanpäiväistä liturgiaa ja sitten maallisia puheita ja poliittista opetusta. Vielä 60-luvulla kirkko torjui vassaripolitiikan, mutta näinä aikoina on antanut periksi maalliselle politiikalle.

Näin ollen kristinusko eli siis usko Jeesukseen on jäänyt vapaiden suuntien huoleksi, vaikka kipeästi kaipaammekin kirkon tyhjiä tiloja tilaisuuksiimme ja kirkon suuria resursseja, monta tuhatta lähes kristinuskon kannalta toimettomia ihmisiä. Kyllä poliittisia toimijoita olisi ilman kirkon tukea ja toimintaa. Mutta kun auttajamme on ikiaikojen Jumala niin miksi huolestua, kristinusko on Jumalan asia ja Hän on vaan jättänyt sen meille siksi aikaa kun Jeesus on taivaassa.

Lue lisää

”Mihinkäs muuten uskoa Jumalaan voi edes tukea kuin Raamattuun?”

Tuota, kyllä Raamattu kertoo sen, mitä aikalaiset ovat kokeneet ja saaneet tiedoksi. Enemmän merkitsee se, mikä on kirjoituksen henki, kuin se, miten se on kirjoitettu tai kuka on sen kirjoittanut. Eli ymmärtäminen on ydin.
Usko voi olla ilman koko kirjaakin, eihän ennen saatu kuin kuunnella sitä. Samoin voidaan uskoa vaikkei koskaan sitä Raamattua olisi lukenut, joskin silloin voi jäädä jotain oppeja ymmärtämättä.

”Myös kristinuskossa meillä ei ole kuin Sana ja armolahjat! Luoman mukaan kirkolla ei ole enää Sanaa.”

Niin, kristinuskossa Sana, kun se isolla kirjotettu tarkoittaa Kristusta, eli Logos kreikaksi. Kristus-Logos oli läsnä jo maailman luomisessa.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Joh. 17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan

Mutta kun se kirjoitetaan pienellä, sillä tarkoitetaan yleensä sitä, mitä Raamatussa on. Tai sillä viitataan profeettojen saatuihin sanomiin Jumalalta.
Ei se turhenna vaikka ymmärtää sen, miten Jumala on enemmän kuin mitä ihmiset hänestä ovat ylös kirjanneet.

Olen joskus kuullut väitteen, ettei meillä ole mitään muuta Jumalasta kuin Raamattu. Hyvin ongelmallinen ilmaisu, sillä silloin Jumala on kuollut, eikä mitään muuta Hänestä ole jäljelle jäänyt.

mummomuori kirjoitti:

Ei ole koskaan sellaisena pitänyt! Johan tuon perustelin täysin.

Etpä tunne luterilaista oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Raamattu teille liberaaleille on?

Rusinapullaa mistä nypimme rusinat,

-liberaali-

mummomuori kirjoitti:

Ei ole koskaan sellaisena pitänyt! Johan tuon perustelin täysin.

Koska sitten luterilainen kirkko hairahtui pois kristinuskosta?

Anonyymi kirjoitti:

Etpä tunne luterilaista oppia.

Tuota, tuo kun juuri edustaa sitä luterilaista "oppia".

Anonyymi kirjoitti:

Koska sitten luterilainen kirkko hairahtui pois kristinuskosta?

:D Ei koskaan. Ilmeisesti koet että reformaattorit 1600 luvulla tekivät mielestäsi noin?

Mikä Raamattu teille liberaaleille on?

Anonyymi kirjoitti:

Etpä tunne luterilaista oppia.

Jeesuksen kuollessa, ihmisen Jumala kuoli ja tuli yhdeksi ihmisten kanssa. Jäljelle jäi myös Raamattu, joka on Jumalan sana, mutta sillä ei ole enää merkitystä, koska Jeesus pelasi pelin loppuun asti ja ihmiskunta pelastui. En tiedä, onko jo saatavilla videopelinä, mutta oikeasti peli on jo voitettu, mutta siinä voi muistella Jeesuksen tietä, ja ottaa sen pyhiinvaelluksena.

voi hyvää päivää !!
onko liian vaikeeta . . .

Anonyymi kirjoitti:

voi hyvää päivää !!
onko liian vaikeeta . . .

Ilmeisesti sinulle on ihan mahdottoman vaikeaa.

OIennainen kirjoitti:

Ilmeisesti sinulle on ihan mahdottoman vaikeaa.

niinkö luulet !

Kenen vaikutteita sinä todistat?

Niinpä. Tuohon olisikin kiva kuulla selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen vaikutteita sinä todistat?

Anteeksi mutta mistä puhut?

Tarkoitatko ettei Jumalaan voi uskoa ilman Raamattua?

OIennainen kirjoitti:

Ilmeisesti sinulle on ihan mahdottoman vaikeaa.

Kyllä on.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei Jumalaan voi uskoa ilman Raamattua?

Ainoa oikea Jumala on Raamattu itse, ja jos siihen ei usko, joutuu Helvettiin.

Ja sitten kannattaa kääntyä tiedon puoleen, että miten nämä Raamatun tekstit on kirjoitettu. Löytyy mm. kohdista wikipedia 'evankeliumit'.

<<Suosittelen Luomalle niin kuin meille jokaiselle Daavidin rukousta: ".Ja jos minä olen väärällä tiellä, JOHDASTA MINUT ikiaikain TAIVAASEEN JOHTAVALLE TIELLE, nimesi tähden." Lue tarkemmin Raamatusta.<<

Ja Jeesus opettaa Raamatussa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja olevan sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme. Mihin ja miksi hukkasit sen?

Anonyymi kirjoitti:

<<Suosittelen Luomalle niin kuin meille jokaiselle Daavidin rukousta: ".Ja jos minä olen väärällä tiellä, JOHDASTA MINUT ikiaikain TAIVAASEEN JOHTAVALLE TIELLE, nimesi tähden." Lue tarkemmin Raamatusta.<<

Ja Jeesus opettaa Raamatussa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja olevan sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme. Mihin ja miksi hukkasit sen?

Lue lisää

Mutta tie jota etsitään Jeesuksen mukaan, on paluutie takaisin paratiisiin, että saa syödä salattua mannaa ikuisen elämän puusta, kun on opittu erottamaan hyvä tieto ja paha tietoa sekä Jumala ja Saatana toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tie jota etsitään Jeesuksen mukaan, on paluutie takaisin paratiisiin, että saa syödä salattua mannaa ikuisen elämän puusta, kun on opittu erottamaan hyvä tieto ja paha tietoa sekä Jumala ja Saatana toisistaan.

Lue lisää

Tässä:

Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'<<

Anonyymi kirjoitti:

Tässä:

Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'<<

Lue lisää

Ja tuo mitä saa syödä, on 'salattua mannaa', jonka Luojajumala suojasi (salasi), kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, mutta ei erota edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta, kun käyttää tätä Kristuksena Jeesuksen itsensä nimellä ristille kirottuna uhrina kristinuskossa itsen puolesta ja syö kaiken lisäksi Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana.

<<2:17 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'<<

Salattu, suojattu manna on kyky tehdä ihmeitä. Valkoinen kivi on arabiaa ja suomennettu sanasta akta, joka on valtakirja, luovutuskirja.

Missä David tuollaista rukoilee, ts on laitettu hänen nimiinsä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tie jota etsitään Jeesuksen mukaan, on paluutie takaisin paratiisiin, että saa syödä salattua mannaa ikuisen elämän puusta, kun on opittu erottamaan hyvä tieto ja paha tietoa sekä Jumala ja Saatana toisistaan.

Lue lisää

Ja kun on löydetty alku, joka on Khrēstos, niin on löydetty myös loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo mitä saa syödä, on 'salattua mannaa', jonka Luojajumala suojasi (salasi), kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, mutta ei erota edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta, kun käyttää tätä Kristuksena Jeesuksen itsensä nimellä ristille kirottuna uhrina kristinuskossa itsen puolesta ja syö kaiken lisäksi Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana.

<<2:17 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'<<

Salattu, suojattu manna on kyky tehdä ihmeitä. Valkoinen kivi on arabiaa ja suomennettu sanasta akta, joka on valtakirja, luovutuskirja.

Lue lisää

Stauros erottaa kaiken hysterēman pleromasta, miksi Jeesuksenkin alempi manas kuoletettiin.
Mahtaako sinulla olla mitään mikään vakuuttaisi siitä, että manna on yhtä kuin kyky tehdä ihmeitä?

<<Kirkko joutuu tekemään valinnan - Raamattu vai aakkospolitiikka?<<

Vielä kun syvennät Raamatun tietämystäsi, että siellä on kaksi päinvastaista uskonto-oppia - toinen taivasten valtakunnasta ja toinen synnin valtakunnasta - niin huomaat, että se valinta onkin näiden välillä.

Ja kun kaiken perusta on valhetarinassa luomiskertomuksesta Saatanan kanssa kähmineestä Jumalasta, joka Kristuksena kirotaan ristille ja menee uskontunnustuksen mukaan helvettiin ja syödään Jahven ylipapin ateriana, niin siitä on kyllä rakkaus tosi kaukana.

<<Ihmisen osa on ottaako vastaan tai ei.<<

Ihmisen osa on löytää oma selkärankansa, eikä ratsastaa aasina Jeesuksella. Ja kaikki se minkä luettelit on Raamatun mukaan Saatanan tekoa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ihmisen osa on ottaako vastaan tai ei.<<

Ihmisen osa on löytää oma selkärankansa, eikä ratsastaa aasina Jeesuksella. Ja kaikki se minkä luettelit on Raamatun mukaan Saatanan tekoa.

Lue lisää

Ette usko Jeesusta, ei teillä ole mitään muuta tarjota kuin ruoskaa ja tulikiveä rakkauden tilalle. Toteutatte saatanan tahtoa, niin sanoissa ajatuksissa ja töissä.

Olisitko ystävällinen ja olisit saastuttamatta ilmaa sun RAKKAUDELLA; se on ahdistavaa ja yksipuolista.

piispan virat olleet käytössä JO 100-luvulle tultaessa !

tiedoksi.

Ei ainakaan Raamatusta.

Valitettavasti on tuossa asemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti on tuossa asemassa.

Sellaiset johtajat kuin jäsenet.

Aitolainen ottaa.

täh !

Luomahan juurikin sano: "raamattu kirjana, ei ole uskon KOHDE, ihan oikein on sanottu.

"te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä"
Matt: 5: 39

Hän ei ole paljoa lukenut Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei ole paljoa lukenut Raamattua.

Mutta silti mölisee siitä.

Ettäs kehtaa.

Jeesus sanoo fariseuksille:

"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne NIISSÄ iankaikkinen elämä, ja ne juuri
todistavat minusta"
Joh: 5: 39

ihan oikeinhan Luoma sanoo: "kirjoitettu sana on todistusta KRISTUKSESTA", ja
Luoma sanoo vielä: "Jeesus on Herra"

että siis, en kyllä löydä mitään otsikkoon viittaava ??

Anonyymi kirjoitti:

ihan oikeinhan Luoma sanoo: "kirjoitettu sana on todistusta KRISTUKSESTA", ja
Luoma sanoo vielä: "Jeesus on Herra"

että siis, en kyllä löydä mitään otsikkoon viittaava ??

Lue lisää

uskoa voi, vaikka ei olisi raamattua nähnytkään, se raamatun sanoma Kristuksesta on tärkein, ei raamattu itsessään.

vastahan Suomenkielinen raamattu kansan keskuudessa n. 1600-luvun jälkeen, kodeissa ja perheissä vieläkin myöhemmin.
Evankeliumia on sitä ennenkin julistettu, ja onhan ihmisillä se "sydämen usko " ollut ennen "raamattua kansalle painosta".

eksyttäviä lahkoja on kyllä syntynyt sitä enemmän, mitä enemmän raamattua jaettu "rahvaalle" . . . raamatun historia pitäis jokaisen tuntea, kuka raamattua ammatikseen rupee opettaan, ettei mikään ihme, että eksyttäviä lahkoja syntyy kuin "sieniä sateella".

Vain siinä tapauksessa, jos ei pidä eksymisenä päätymistä tulenliekkeihin Paavalin syntiopilla ja sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen.

Se mikä Raamatussa lukee, kun seuraa Paavalin syntioppia, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Luciferin seuraamista, ja Paavalin sanoin päätyy tulenliekkeihin. Löytyy edelleenkin 1.Kor.3:13. Ja tunnustuksen mukaan ja opin mukaan odotetaan sitä ennen fyysistä ylösnousemusta.

EVVK!

ei todellakaan.

On se!

<<Jeesus ei ole sama asia kuin Kristus, joka on ristille kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala.<<

Kaiken lisäksi vielä teurastettuna lampaana, joka syödään Jahven ylipapin ateriana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus ei ole sama asia kuin Kristus, joka on ristille kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala.<<

Kaiken lisäksi vielä teurastettuna lampaana, joka syödään Jahven ylipapin ateriana.

Lue lisää

Teurastettu uhrilampaana ja syödään Jahven ylipapin uhriateriana juuri siitä syystä, koska Jeesus vastusti Jahvea, temppeliä ja Jahven rituaaleja sekä Mooseksen lakia. Ja niinpä sanotaan, että Jeesus verellään on uusi liitto Jahven kanssa kristityille, joka liitto oli hajota, koska Jeesus opetti Jahven syntioppia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Teurastettu uhrilampaana ja syödään Jahven ylipapin uhriateriana juuri siitä syystä, koska Jeesus vastusti Jahvea, temppeliä ja Jahven rituaaleja sekä Mooseksen lakia. Ja niinpä sanotaan, että Jeesus verellään on uusi liitto Jahven kanssa kristityille, joka liitto oli hajota, koska Jeesus opetti Jahven syntioppia vastaan.

Lue lisää

Olen todella hämmästynyt, jos arkkipiispa ei tiedä koko Raamatun tarinaa, eikä tiedä mitä eroa on Kristuksella ja Jeesuksella, vaan todellisuudessa muotoilee lauseen, kuten hän on tehnyt aloitusviestin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen todella hämmästynyt, jos arkkipiispa ei tiedä koko Raamatun tarinaa, eikä tiedä mitä eroa on Kristuksella ja Jeesuksella, vaan todellisuudessa muotoilee lauseen, kuten hän on tehnyt aloitusviestin mukaan.

Lue lisää

toi "teurastettu" on varmaankin Jehova, joka kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Olen todella hämmästynyt, jos arkkipiispa ei tiedä koko Raamatun tarinaa, eikä tiedä mitä eroa on Kristuksella ja Jeesuksella, vaan todellisuudessa muotoilee lauseen, kuten hän on tehnyt aloitusviestin mukaan.

Lue lisää

Luoma ei ole kelvollinen lausumaan Jeesuksen nimeä.

ihmiselle Jumala ei ole antanut minkäänlaista tuomiovaltaa, ei siis m i n k ä ä n l a i s t a.
miettikää sitä.

Anonyymi kirjoitti:

toi "teurastettu" on varmaankin Jehova, joka kirjoittanut.

Mikä Jehova?! Jahve on sama kuin Jehova. Teurastettu -sana on Paavalin tekstissä Raamatussa, kun tämä kehottaa teidät vaihtamaan taivasten valtakunnan synnin valtakuntaan perkaamalla taivasten valtakunnan pois. Miten voi olla tietämättä mitä Raamatussa lukee?!

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Jehova?! Jahve on sama kuin Jehova. Teurastettu -sana on Paavalin tekstissä Raamatussa, kun tämä kehottaa teidät vaihtamaan taivasten valtakunnan synnin valtakuntaan perkaamalla taivasten valtakunnan pois. Miten voi olla tietämättä mitä Raamatussa lukee?!

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Lue lisää

Ja dosentti Timo Eskolan blogissa on sitten osuva kuvaus ehtoollisesta, Jahven ylipapin ateriasta, jolla riitillä sitten tämä teurastettu lammas syödään, johon Paavali antaa asetussanat omien sanojensa mukaan 'tiedoksi sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin'. Löytyy 1.Kor. 11:23 Herran kuoleman julistamiseksi.

Yksikään, joka käyttää itsensä puolesta Jeesusta teurastettuna lampaana ja ristille kidutettuna ja kirottuna uhrina, ei ole kelvollinen lausumaan Jeesuksen nimeä. Puhukaa Auringonjumala Kristuksesta, mutta älkää herjatko Jeesusta sotkemalla hänen nimensä uhrina itsenne puolesta mysteerikulttiinne väittämällä Jumalaa huijariksi!

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään, joka käyttää itsensä puolesta Jeesusta teurastettuna lampaana ja ristille kidutettuna ja kirottuna uhrina, ei ole kelvollinen lausumaan Jeesuksen nimeä. Puhukaa Auringonjumala Kristuksesta, mutta älkää herjatko Jeesusta sotkemalla hänen nimensä uhrina itsenne puolesta mysteerikulttiinne väittämällä Jumalaa huijariksi!

Lue lisää

Juuri he ovat kelvollisia koska heidät Jeesus on uhrillaan lunastanut.

Kristinuskon tuntemuksesi on harvinaisen huono.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään, joka käyttää itsensä puolesta Jeesusta teurastettuna lampaana ja ristille kidutettuna ja kirottuna uhrina, ei ole kelvollinen lausumaan Jeesuksen nimeä. Puhukaa Auringonjumala Kristuksesta, mutta älkää herjatko Jeesusta sotkemalla hänen nimensä uhrina itsenne puolesta mysteerikulttiinne väittämällä Jumalaa huijariksi!

Lue lisää

Ja tällä jutulla - Raamatun totuudella - ei ole mitään tekemistä minkään uskonnon tai sen uskonlahkon kanssa, vaan ainoastaan sen kanssa, että mitä Raamatussa ihan konkreettisesti ja oikeasti lukee. Ja kun otetaan Gal.3:13, jossa Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena - tosi Jumalana - ristille, ja teidän mielestänne Jumala asettaa tosi Jumalan päälle kirouksia, eikä Saatana - tai ylipäätään Jumalan avulla kirotaan - niin teillä uskovaisina on totaalisen sekaisin itsellänne käsitykset pyhästä ja pahasta sekä oikeasta että väärästä.

Gal. <<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Anonyymi kirjoitti:

Juuri he ovat kelvollisia koska heidät Jeesus on uhrillaan lunastanut.

Kristinuskon tuntemuksesi on harvinaisen huono.

Voit auttaa tuossa 'kristinuskon tuntemisessa'. Lunastanut mitä? Lunastanut millä? Ja lunastanut mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Voit auttaa tuossa 'kristinuskon tuntemisessa'. Lunastanut mitä? Lunastanut millä? Ja lunastanut mihin?

Mutta - ennen kaikkea - LUNASTANUT MIKSI?

Niin, Khristos on se meidän valoihmisemme jokaisen sisällä, niin kuin vaikka on Tuomaan evankeliumissa, mutta Jeesus on persoona, jossa tämä oli.

<<Näin myös ihminen ymmärtää Raamattua, jos Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki ohjaa ihmistä.<<

Jeesus kyllä lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki termi on vasta vuodelta 53 todistettavasti.

Johanneksen evankeliumi:

<<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.<<

<<16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<

Oletko, Välva, koskaan ajatellut tuota kohtausta, että minkälainen kuvausryhmä on ollut paikalla - vielä temppelin harjallakin - että tuo kohtaus on saatu talteen? Ja on tarvinnut olla eikoisäänimieskin, että on pystytty äänittämään jopa Jeesuksen ajatusetkin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Näin myös ihminen ymmärtää Raamattua, jos Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki ohjaa ihmistä.<<

Jeesus kyllä lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki termi on vasta vuodelta 53 todistettavasti.

Johanneksen evankeliumi:

<<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.<<

<<16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<

Lue lisää

Jumala on aina ollut ja Hän on aina ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Ihmisen lihaksi Poika tuli Jeesuksen kautta synnyttyään lihallisesti ihmiseksi.

1.Kor.8:
6. meillä on vain yksi Jumala, Isä.
Hänestä on kaikki, ja me olemme häntä varten. Ja yksi on Herra, Jeesus Kristus, hänen kauttaan on kaikki, niin myös me.

Kol.1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.

Ilm. 4:
11. "Sinä, meidän Herramme ja Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen, kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaiken. Sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut."

<<Kun pohditaan Raamatun arvovaltaa. Siinä on jotakin jumalallista, sillä PROFEETAT puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta. Joku sitten kirjoitti muistiin profeetan sanat. JEREMIAn sanat kirjoitti ylös Baaruk....Mooses oli saanut Egyptin hovissa koulutuksen, joten osasi varmasti kirjoittaa. JUMALA käskikin MOOSESTA "kirjoita ylös" useaan otteeseen. Ollaan siis tekemisissä jonkin jumalallisen kanssa.<<

Tai sitten jonkin saatanallisen kanssa, koska Jeremiassa tosi Jumala, joka sanoo itseään Israelin oikeaksi Jumalaksi käskee Moosesta menemään silmistään, koska tämä johdatti israelilaiset palvomaan Baalia Egyptin matkalla polttouhrein, eivätkä edes kuulleet hänen ääntään - hän ei ole uhreja vaatinut, se ei ole edes tullut hänen mieleensä. Ja Baal on VT:n Saatana ja sama kuin Jahve.

Mutta sujuvasti niputat kaikki samaan nippuun niin, ettei tyhmempi edes huomaa, vaikka tämä sama Jumala sanoo, että hänen nimiinsä laitettuun temppeliin vietiin uhrikultti-iljetys (nyt siellä on jo tosi Jumalan uhrikulti-iljetys verenjuonnilla ja ruumiin syönnillä) ja profeetatkin ennustavat vain pelkkää valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun pohditaan Raamatun arvovaltaa. Siinä on jotakin jumalallista, sillä PROFEETAT puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta. Joku sitten kirjoitti muistiin profeetan sanat. JEREMIAn sanat kirjoitti ylös Baaruk....Mooses oli saanut Egyptin hovissa koulutuksen, joten osasi varmasti kirjoittaa. JUMALA käskikin MOOSESTA "kirjoita ylös" useaan otteeseen. Ollaan siis tekemisissä jonkin jumalallisen kanssa.<<

Tai sitten jonkin saatanallisen kanssa, koska Jeremiassa tosi Jumala, joka sanoo itseään Israelin oikeaksi Jumalaksi käskee Moosesta menemään silmistään, koska tämä johdatti israelilaiset palvomaan Baalia Egyptin matkalla polttouhrein, eivätkä edes kuulleet hänen ääntään - hän ei ole uhreja vaatinut, se ei ole edes tullut hänen mieleensä. Ja Baal on VT:n Saatana ja sama kuin Jahve.

Mutta sujuvasti niputat kaikki samaan nippuun niin, ettei tyhmempi edes huomaa, vaikka tämä sama Jumala sanoo, että hänen nimiinsä laitettuun temppeliin vietiin uhrikultti-iljetys (nyt siellä on jo tosi Jumalan uhrikulti-iljetys verenjuonnilla ja ruumiin syönnillä) ja profeetatkin ennustavat vain pelkkää valhetta.

Lue lisää

Ihan kaikki - todella ihan kaikki tyynin - mitä uskovaiset puhuvat, on järjestäen pelkkää valhetta, kun sen tarkistaa Raamatusta.

Tämä on totuus

Sen antikristillisemmäksi tämä saatananpalvonta nyt ei voi missään muodossaan enää mennä kuin se Jeesuksen ristille kiroamisena ja veren juonnilla ja ruumiinsyönnillä ja uutena liittona Saatanan kanssa on jo 2000 vuotta ollut.

<<Kirkon johto tietenkin hylkää Raamatun totuuden, sillä he eivät voi muuttaa opetustaan. Jos he muuttaisivat, niin ei voitaisi puhua enää luterilaisesta kirkosta.<<

Mutta nyt ei olekaan kyse luterilaisuudesta, vaan koko kristinuskosta, joka perustuu pahaan tietoon tehdä Jeesuksesta jumaluus, joka kidutetaan kuoliaaksi ristille itsen puolesta. Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa, ja tällä opilla mennään Raamatun mukaan tulenliekkeihin Jahve Jumalan taivaaseen VT:stä uutena liittona Jeesuksen verellä. Jeesus itse vastusti Jahvea ja sai tästä hyvästä kuolemantuomion.

Jeesuksen omien sanojen mukaan nyt tämän Paavalin Jahve Jumalan uhrikultin palvojat - eli kristityt - ovat myös syyllisiä hänen omaan surmaamiseensa.

Matt. <<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Täyttäkää siis te isäinne mitta.Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<

Tämä on kirkon ikuinen pyhimysidea - ensin surmataan ja sitten julistetaan pyhäksi - tai jopa Jumalaksi kuten Jeesus itse - ja sitten laitetaan tyhmä kansa palvomaan näitä hautoja ja pyhiä kuten Jeesusta, hyötynä itselleen. Ja näin kaikki nämä haudanpalvojat ovatkin itse aivan yhtä syyllisiä 'isiensä tekoihin' Jeesuksen mukaan.

Toisin sanoen, kuten ilmestyskirjassa lukee - kaikkien silmät saavat nähdä hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät.

Raamatun totuus on Luojajumalan sanoin se, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä saatanan kaltaiseksi synnillä, joten aloita vaikka siitä tuon Raamatun totuuden purkaminen suhteessa uskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirkon johto tietenkin hylkää Raamatun totuuden, sillä he eivät voi muuttaa opetustaan. Jos he muuttaisivat, niin ei voitaisi puhua enää luterilaisesta kirkosta.<<

Mutta nyt ei olekaan kyse luterilaisuudesta, vaan koko kristinuskosta, joka perustuu pahaan tietoon tehdä Jeesuksesta jumaluus, joka kidutetaan kuoliaaksi ristille itsen puolesta. Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa, ja tällä opilla mennään Raamatun mukaan tulenliekkeihin Jahve Jumalan taivaaseen VT:stä uutena liittona Jeesuksen verellä. Jeesus itse vastusti Jahvea ja sai tästä hyvästä kuolemantuomion.

Jeesuksen omien sanojen mukaan nyt tämän Paavalin Jahve Jumalan uhrikultin palvojat - eli kristityt - ovat myös syyllisiä hänen omaan surmaamiseensa.

Matt. <<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Täyttäkää siis te isäinne mitta.Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<

Tämä on kirkon ikuinen pyhimysidea - ensin surmataan ja sitten julistetaan pyhäksi - tai jopa Jumalaksi kuten Jeesus itse - ja sitten laitetaan tyhmä kansa palvomaan näitä hautoja ja pyhiä kuten Jeesusta, hyötynä itselleen. Ja näin kaikki nämä haudanpalvojat ovatkin itse aivan yhtä syyllisiä 'isiensä tekoihin' Jeesuksen mukaan.

Toisin sanoen, kuten ilmestyskirjassa lukee - kaikkien silmät saavat nähdä hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät.

Lue lisää

<<...joka perustuu pahaan tietoon tehdä Jeesuksesta jumaluus, joka kidutetaan kuoliaaksi ristille itsen puolesta. Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa...>>

Jeesus itse opetti, kuten Jesaja, luvussa 53. Jeesuksen piti ensin kuolla meidän syntiemme tähden.

Suosittelen sinulle liittymistä luterilaiseen kirkkoon ja kuuntelemaan kirkon opetusta. Kirkon opetus on ehdottomasti hyvä pohja.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirkon johto tietenkin hylkää Raamatun totuuden, sillä he eivät voi muuttaa opetustaan. Jos he muuttaisivat, niin ei voitaisi puhua enää luterilaisesta kirkosta.<<

Mutta nyt ei olekaan kyse luterilaisuudesta, vaan koko kristinuskosta, joka perustuu pahaan tietoon tehdä Jeesuksesta jumaluus, joka kidutetaan kuoliaaksi ristille itsen puolesta. Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa, ja tällä opilla mennään Raamatun mukaan tulenliekkeihin Jahve Jumalan taivaaseen VT:stä uutena liittona Jeesuksen verellä. Jeesus itse vastusti Jahvea ja sai tästä hyvästä kuolemantuomion.

Jeesuksen omien sanojen mukaan nyt tämän Paavalin Jahve Jumalan uhrikultin palvojat - eli kristityt - ovat myös syyllisiä hänen omaan surmaamiseensa.

Matt. <<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Täyttäkää siis te isäinne mitta.Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<

Tämä on kirkon ikuinen pyhimysidea - ensin surmataan ja sitten julistetaan pyhäksi - tai jopa Jumalaksi kuten Jeesus itse - ja sitten laitetaan tyhmä kansa palvomaan näitä hautoja ja pyhiä kuten Jeesusta, hyötynä itselleen. Ja näin kaikki nämä haudanpalvojat ovatkin itse aivan yhtä syyllisiä 'isiensä tekoihin' Jeesuksen mukaan.

Toisin sanoen, kuten ilmestyskirjassa lukee - kaikkien silmät saavat nähdä hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät.

Lue lisää

<<Matt. <<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, >>

Näyttävät hyviltä silmälle, mutta tärkeintä on se, minkälainen ihminen on sisäisesti. Tätä opettaa Baruch Korman alla olevassa videossa.

https://www.youtube.com/watch?v=iQHpdEf1n7k

Minä kuulun luterilaiseen kirkkoon eikä ole aikomustakaan erota kirkosta. On toinen asia, että väittelen kirkon opetuksesta. Sehän on samanlaista väittelyä kuin Raamatun aikanakin käytiin. Veljellistä väittelyä ja keskustelua opetuksesta ja oikeasta tulkinnasta.

Yksi_usko kirjoitti:

<<...joka perustuu pahaan tietoon tehdä Jeesuksesta jumaluus, joka kidutetaan kuoliaaksi ristille itsen puolesta. Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa...>>

Jeesus itse opetti, kuten Jesaja, luvussa 53. Jeesuksen piti ensin kuolla meidän syntiemme tähden.

Suosittelen sinulle liittymistä luterilaiseen kirkkoon ja kuuntelemaan kirkon opetusta. Kirkon opetus on ehdottomasti hyvä pohja.

Lue lisää

Jeesus opetti itseään uhrilahjana teurastettuna tosijumalalampaana Jahvelle, jonka vastustamisesta joutui kuolemaan tuomituksi. NIINKÖ?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Matt. <<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, >>

Näyttävät hyviltä silmälle, mutta tärkeintä on se, minkälainen ihminen on sisäisesti. Tätä opettaa Baruch Korman alla olevassa videossa.

https://www.youtube.com/watch?v=iQHpdEf1n7k

Minä kuulun luterilaiseen kirkkoon eikä ole aikomustakaan erota kirkosta. On toinen asia, että väittelen kirkon opetuksesta. Sehän on samanlaista väittelyä kuin Raamatun aikanakin käytiin. Veljellistä väittelyä ja keskustelua opetuksesta ja oikeasta tulkinnasta.

Lue lisää

Näyttää hyvältä silmille NE PROFEETTOJEN HAUDAT VAI?

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää hyvältä silmille NE PROFEETTOJEN HAUDAT VAI?

Kyse oli siitä, että Jeesus soimasi kansaa typeryydestä, kun nämä palvovat aina samoja oppeja, kun esi-isät ensin tappavat profeetat ja sitten he käskevät kansaa palvomaan hautoja taas uudella opilla liittyen näiden profeettojen kuolemiin.

Tästä syystä Jeesus sanoo, että nämä 'hautojen palvojat' näin tunnustavat itse olevansa syyllisiä näihin murhiin. Sama kuvio on Jeesuksen kohdalla - hänet tapetaan Jahven vastustamisesta, tehdään kristinusko palvomaan Jeesusta uhrattuna lampaana ja hänen murhaajien toimesta tehdään taas uusi liitto saman Jahven kanssa Jeesuksen verellä, jota Jeesus vastusti.

Tästä ideasta Jeesus tuntee suorastaan pyhää vihaa, ja sanoo tällaisia palvojia kyykäärmeitten sikiöiksi ja väittää, etteivät nämä pääse pakoon helvetin tuomiota.

Tämä koskee nyt sitten kristittyjä, ja niinpä kirkkoisät ovatkin auliisti sellaisen tuomion kristityille tunnuksiin kirjoittaneet, kun Jeesus tulee kiskomaan uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli siitä, että Jeesus soimasi kansaa typeryydestä, kun nämä palvovat aina samoja oppeja, kun esi-isät ensin tappavat profeetat ja sitten he käskevät kansaa palvomaan hautoja taas uudella opilla liittyen näiden profeettojen kuolemiin.

Tästä syystä Jeesus sanoo, että nämä 'hautojen palvojat' näin tunnustavat itse olevansa syyllisiä näihin murhiin. Sama kuvio on Jeesuksen kohdalla - hänet tapetaan Jahven vastustamisesta, tehdään kristinusko palvomaan Jeesusta uhrattuna lampaana ja hänen murhaajien toimesta tehdään taas uusi liitto saman Jahven kanssa Jeesuksen verellä, jota Jeesus vastusti.

Tästä ideasta Jeesus tuntee suorastaan pyhää vihaa, ja sanoo tällaisia palvojia kyykäärmeitten sikiöiksi ja väittää, etteivät nämä pääse pakoon helvetin tuomiota.

Tämä koskee nyt sitten kristittyjä, ja niinpä kirkkoisät ovatkin auliisti sellaisen tuomion kristityille tunnuksiin kirjoittaneet, kun Jeesus tulee kiskomaan uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.

Lue lisää

Ja ovat taatusti helakasti nauraneet tätä Jeesuksen kostoa tunnustuksiin laatiessaan. Ettekä te raukat uskovaiset edes ymmärrä, että miten teidän auktoriteettiuskoanne pidetään pilkkana.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun totuus on Luojajumalan sanoin se, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä saatanan kaltaiseksi synnillä, joten aloita vaikka siitä tuon Raamatun totuuden purkaminen suhteessa uskontoon.

Lue lisää

Tieto on Vanhan testamentin mukaan syntiä, ja siten myös Raamattu ja sen puhujat ja kirjoittajat, mekin. Hitler tosin kirjotti kirjan ja piti puheita, mutta se oli välttämätön paha, jotta saatiin kirjat rovioille ja juutalaiset koulutusleireille, noin aluksi, mutta sitten Lucifer puuttui peliin ja kristityt yhdistivät voimansa juutalaisten Perkeleen kanssa ja murskasivat Hitlerin jumalaiset joukot.

Kristityt eivät lue Raamattu Jeesuksen kanssa - Jeesus on heidän uhrilahjansa teurastettuna lampaana - vaan Kristuksen kanssa. Ja Pyhä henki termi Raamatun mukaan on Paavalin lanseeraama, jota termiä opetuslapset eivät olleet vielä kuulleet vuonna 53 edes, vaikka sen piti liittyä Jeesuksen ylösnousemukseen jo kymmeniä vuosia aikaisemmin. Niin että millä perusteella nyt sieltä Raamatusta sitten valitaan se mikä halutaan valita ja pitää totuutena?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät lue Raamattu Jeesuksen kanssa - Jeesus on heidän uhrilahjansa teurastettuna lampaana - vaan Kristuksen kanssa. Ja Pyhä henki termi Raamatun mukaan on Paavalin lanseeraama, jota termiä opetuslapset eivät olleet vielä kuulleet vuonna 53 edes, vaikka sen piti liittyä Jeesuksen ylösnousemukseen jo kymmeniä vuosia aikaisemmin. Niin että millä perusteella nyt sieltä Raamatusta sitten valitaan se mikä halutaan valita ja pitää totuutena?

Lue lisää

Miksi esimerkiksi ei kelpaa Luojajumalan omat sanat, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi, kun oli ensin luotu Jumalan omaksi kuvaksi, vaan Paratiisiin laitetaan perisynti, jota ei edes koko luomiskertomuksessa ole, jolla perusteella sitten käytetään Jeesusta uhrina tosi Jumalana teurastettuna lampaana?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi esimerkiksi ei kelpaa Luojajumalan omat sanat, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi, kun oli ensin luotu Jumalan omaksi kuvaksi, vaan Paratiisiin laitetaan perisynti, jota ei edes koko luomiskertomuksessa ole, jolla perusteella sitten käytetään Jeesusta uhrina tosi Jumalana teurastettuna lampaana?

Lue lisää

Juuri luojajumalahan on alempi emanaatio ja valehtelija.
Jumalaa, joka on alempi korkeinta, mutta luo maailman kutsutaan demiurgiksi.

Sieltä on nyt jo hylätty Luojajumalan sanat, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi ja valehdellaan Jumalan pettäneen viattoman ihmisen Saatanan avulla Paratiisissa niin, että tämä olisi tullut perisyntiseksi. Siinä on muut ilmiöt aikas mitättömiä tämän valheen rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä on nyt jo hylätty Luojajumalan sanat, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi ja valehdellaan Jumalan pettäneen viattoman ihmisen Saatanan avulla Paratiisissa niin, että tämä olisi tullut perisyntiseksi. Siinä on muut ilmiöt aikas mitättömiä tämän valheen rinnalla.

Lue lisää

Perisyntivalhe perustuu vain Paavain oppiin.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny.

Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Ja Roomalaiskirjeen 7. luku sitten kertooki, että kun Jeesus on teurastettu lampaana, eli Kristuksena,tosi Jumalana, niin nyt saa palvella lihalla synnin lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Perisyntivalhe perustuu vain Paavain oppiin.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny.

Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Ja Roomalaiskirjeen 7. luku sitten kertooki, että kun Jeesus on teurastettu lampaana, eli Kristuksena,tosi Jumalana, niin nyt saa palvella lihalla synnin lakia.

Lue lisää

Faktana Raamatusta näin:

<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Anonyymi kirjoitti:

Faktana Raamatusta näin:

<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Lue lisää

Jeesuksella itsellään ei ole mitään tekemistä Paavalin luoman kristuskultin kanssa teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana Jahvelle tai Saatanan kanssa Jumalan paratiisissa, johon tämä kammottava teurastuskultti ja kannibalistinen verenjuonti ja ruumiinsyönti Paavalin opilla liittyvät.

Kyllä vain Luoma tulkitsee Raamattua juuri niin, kuin aina on luterilaisessa kirkossa tehty!

mummomuori kirjoitti:

Kyllä vain Luoma tulkitsee Raamattua juuri niin, kuin aina on luterilaisessa kirkossa tehty!

Niin. Kirkon opetus ei muutu, vaikka Raamattu avautuisikin. Jos huomataan, että on opetettu selkeästi väärin, niin opetusta ei vain muuteta. Hyvä esimerkki on pääsiäinen ja joulu. Kummassakin suuressa juhlassa on juutalaisten juhlien myötä avautunut oikea evankeliumi - milloin kaikki oikein tapahtui. Mutta vaikka tiedetään nykyään, että Jeesus syntyi keväällä, kirkko ei luovu joulun lapsesta. Myös vaikka tiedetään, että Jeesus haudattiin keskiviikkona, niin kirkko ei luovu pitkäperjantaista. Vaikka tiedetään, että sekä joulu että pitkäperjantai ovat pakanapohjaisia juhlia, niin niistä pidetään kiinni. Sen sijaan oikeat ajat sivuutetaan muka merkityksettöminä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kirkon opetus ei muutu, vaikka Raamattu avautuisikin. Jos huomataan, että on opetettu selkeästi väärin, niin opetusta ei vain muuteta. Hyvä esimerkki on pääsiäinen ja joulu. Kummassakin suuressa juhlassa on juutalaisten juhlien myötä avautunut oikea evankeliumi - milloin kaikki oikein tapahtui. Mutta vaikka tiedetään nykyään, että Jeesus syntyi keväällä, kirkko ei luovu joulun lapsesta. Myös vaikka tiedetään, että Jeesus haudattiin keskiviikkona, niin kirkko ei luovu pitkäperjantaista. Vaikka tiedetään, että sekä joulu että pitkäperjantai ovat pakanapohjaisia juhlia, niin niistä pidetään kiinni. Sen sijaan oikeat ajat sivuutetaan muka merkityksettöminä.

Lue lisää

kyllä ne on ne myöhemmin 1900 -luvulla tulleet lahkot niitä "vihollisen kylvämää lustetta", ja huomannut nämä kaikki lahkot on nimenomaan kirkkoa vastaan.

"kristinuskoa on aina vainottu", ja "vainotaan edelleenkin . . .

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kirkon opetus ei muutu, vaikka Raamattu avautuisikin. Jos huomataan, että on opetettu selkeästi väärin, niin opetusta ei vain muuteta. Hyvä esimerkki on pääsiäinen ja joulu. Kummassakin suuressa juhlassa on juutalaisten juhlien myötä avautunut oikea evankeliumi - milloin kaikki oikein tapahtui. Mutta vaikka tiedetään nykyään, että Jeesus syntyi keväällä, kirkko ei luovu joulun lapsesta. Myös vaikka tiedetään, että Jeesus haudattiin keskiviikkona, niin kirkko ei luovu pitkäperjantaista. Vaikka tiedetään, että sekä joulu että pitkäperjantai ovat pakanapohjaisia juhlia, niin niistä pidetään kiinni. Sen sijaan oikeat ajat sivuutetaan muka merkityksettöminä.

Lue lisää

Niin, onko noiden juhlien idea tärkempää kuin se, onko kaikki niin kirjaimellisen tarkasti määritelty?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kirkon opetus ei muutu, vaikka Raamattu avautuisikin. Jos huomataan, että on opetettu selkeästi väärin, niin opetusta ei vain muuteta. Hyvä esimerkki on pääsiäinen ja joulu. Kummassakin suuressa juhlassa on juutalaisten juhlien myötä avautunut oikea evankeliumi - milloin kaikki oikein tapahtui. Mutta vaikka tiedetään nykyään, että Jeesus syntyi keväällä, kirkko ei luovu joulun lapsesta. Myös vaikka tiedetään, että Jeesus haudattiin keskiviikkona, niin kirkko ei luovu pitkäperjantaista. Vaikka tiedetään, että sekä joulu että pitkäperjantai ovat pakanapohjaisia juhlia, niin niistä pidetään kiinni. Sen sijaan oikeat ajat sivuutetaan muka merkityksettöminä.

Lue lisää

Joulu on harvoja kirkollisia juhlapyhiä mitä ei vielä ole myyty SAK:lle. 🤨

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Joulu on harvoja kirkollisia juhlapyhiä mitä ei vielä ole myyty SAK:lle. 🤨

Tuota, elinkeinoelämä on se taho, joka on vaatintu arkipyhien poistamista. Se kun haittaa tuota rahan tekemistä.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, elinkeinoelämä on se taho, joka on vaatintu arkipyhien poistamista. Se kun haittaa tuota rahan tekemistä.

Mitä luterilainen kirkko on tehnyt niiden säilyttämiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kirkon opetus ei muutu, vaikka Raamattu avautuisikin. Jos huomataan, että on opetettu selkeästi väärin, niin opetusta ei vain muuteta. Hyvä esimerkki on pääsiäinen ja joulu. Kummassakin suuressa juhlassa on juutalaisten juhlien myötä avautunut oikea evankeliumi - milloin kaikki oikein tapahtui. Mutta vaikka tiedetään nykyään, että Jeesus syntyi keväällä, kirkko ei luovu joulun lapsesta. Myös vaikka tiedetään, että Jeesus haudattiin keskiviikkona, niin kirkko ei luovu pitkäperjantaista. Vaikka tiedetään, että sekä joulu että pitkäperjantai ovat pakanapohjaisia juhlia, niin niistä pidetään kiinni. Sen sijaan oikeat ajat sivuutetaan muka merkityksettöminä.

Lue lisää

Et ymmärrä, ettei kirkon oppi synnilä perustu Jeesukseen, vaan se perustuu Kristukseen ja Paavain luomaan syntiuhrikulttiin. Ja Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictuselle, ja koko kristinusko tehtiin lyömällä päällekkäin Mithra-kultti (perusta zarahustralaisuudessa), ja 25.12. on Mithran syntymäpäivä. Kristinuskoon tulevat myös riitit Mithran kultista, joka myös syntyi luolassa, ja jonka paluuta odotetaan Voitonvuorella. Tämä löytyy myös meidän virsikirjastamme, virsi 105.

<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Aurinko on ristin päällä
valkea ja punainen.<<

Punainen risti on keisari Konstantinus Suuren taivaalla näkemä risti, jolloin väitetään hänen kuulleen äänen 'Tässä merkissä olet voittava'. Konstantinus Suuri vaati 325 kristinuskoon tehdyn kolminaisuusopin ja palvoi elämänsä ajan Auringonjumala Sol Invictusta ja voideltiin viimeisenä Rooman keisarina Jumalaksi.

Tuo ristitunnus on tuttu myös Pan-eurooppaliikkeen symbolista, joka on luonut Euroopan unionin perustan kreivi Coudenhove-Kalergin ideologialla, jossa kirjassaan tämä toteaa, että Eurooppa on saanut uuden aatelin ja johtajakansan Pyhän hengen armosta juutalaisista silloin kun feodaaliaateli kuoli. Tähän tarvittiin kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä, ettei kirkon oppi synnilä perustu Jeesukseen, vaan se perustuu Kristukseen ja Paavain luomaan syntiuhrikulttiin. Ja Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictuselle, ja koko kristinusko tehtiin lyömällä päällekkäin Mithra-kultti (perusta zarahustralaisuudessa), ja 25.12. on Mithran syntymäpäivä. Kristinuskoon tulevat myös riitit Mithran kultista, joka myös syntyi luolassa, ja jonka paluuta odotetaan Voitonvuorella. Tämä löytyy myös meidän virsikirjastamme, virsi 105.

<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Aurinko on ristin päällä
valkea ja punainen.<<

Punainen risti on keisari Konstantinus Suuren taivaalla näkemä risti, jolloin väitetään hänen kuulleen äänen 'Tässä merkissä olet voittava'. Konstantinus Suuri vaati 325 kristinuskoon tehdyn kolminaisuusopin ja palvoi elämänsä ajan Auringonjumala Sol Invictusta ja voideltiin viimeisenä Rooman keisarina Jumalaksi.

Tuo ristitunnus on tuttu myös Pan-eurooppaliikkeen symbolista, joka on luonut Euroopan unionin perustan kreivi Coudenhove-Kalergin ideologialla, jossa kirjassaan tämä toteaa, että Eurooppa on saanut uuden aatelin ja johtajakansan Pyhän hengen armosta juutalaisista silloin kun feodaaliaateli kuoli. Tähän tarvittiin kristinuskoa.

Lue lisää

Ja tähän Euroopan Unionin luomiseen Pan-eurooppaliikkeen kautta vastaavasti liittyy tärkeä nimi Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin poika Otto von Habsburg, joka on usein luennoinut myös Suomessa. Eli perusta on Pyhässä saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa eli Rooman vallanajan jatkoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_saksalais-roomalainen_keisarikunta

Siellä on luotu myös Augsburgin tunnustuksen perusta luterilaisuuteen. Kaikki on tehty vallankäyttöön. Ja sama keisarikunta nyt jatkuu meidän Euroopan Unionina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän Euroopan Unionin luomiseen Pan-eurooppaliikkeen kautta vastaavasti liittyy tärkeä nimi Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin poika Otto von Habsburg, joka on usein luennoinut myös Suomessa. Eli perusta on Pyhässä saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa eli Rooman vallanajan jatkoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_saksalais-roomalainen_keisarikunta

Siellä on luotu myös Augsburgin tunnustuksen perusta luterilaisuuteen. Kaikki on tehty vallankäyttöön. Ja sama keisarikunta nyt jatkuu meidän Euroopan Unionina.

Lue lisää

<<Saksan yhdistymisen jälkeen vuonna 1871 Pyhää saksalais-roomalaista keisarikuntaa alettiin pitää ensimmäisenä valtakuntana. Natsi-Saksa piti itseään kolmantena valtakuntana ja yhdisti itsensä ”entisten hyvien aikojen” palauttamiseen. Saksan keisarikuntaa (1871–1918) kutsutaan epävirallisesti toiseksi valtakunnaksi.<<

Tässä on pitkä historia, liittyy toisen maailmansodan aikaiseen, salaiseen tiedusteluraporttiin.

<<Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta – EU:ssa<<

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaarle/14700-paljastus-salainen-raportti-natsien-suunnittelemasta-4-valtakunnasta-eussa/

Anonyymi kirjoitti:

<<Saksan yhdistymisen jälkeen vuonna 1871 Pyhää saksalais-roomalaista keisarikuntaa alettiin pitää ensimmäisenä valtakuntana. Natsi-Saksa piti itseään kolmantena valtakuntana ja yhdisti itsensä ”entisten hyvien aikojen” palauttamiseen. Saksan keisarikuntaa (1871–1918) kutsutaan epävirallisesti toiseksi valtakunnaksi.<<

Tässä on pitkä historia, liittyy toisen maailmansodan aikaiseen, salaiseen tiedusteluraporttiin.

<<Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta – EU:ssa<<

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaarle/14700-paljastus-salainen-raportti-natsien-suunnittelemasta-4-valtakunnasta-eussa/

Lue lisää

Ja kuten tänä päivänä jo tiedämme, niin natsit olivat itse juutalaisia - juuri eilen liittyen Anne Frankin perheen pidätyksiin oli uutinen, että juutalaisneuvosto oli se elin, joka kokosi keskitysleireille lähtijöiden listat Amsterdamissa. Operaatio holokausti (sana tulee VT:stä ja tarkoittaa polttouhria Jahvelle) 'juutalaisten lopullinen ratkaisu' oli oman valtion saamiseksi ja EU:n luomiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuten tänä päivänä jo tiedämme, niin natsit olivat itse juutalaisia - juuri eilen liittyen Anne Frankin perheen pidätyksiin oli uutinen, että juutalaisneuvosto oli se elin, joka kokosi keskitysleireille lähtijöiden listat Amsterdamissa. Operaatio holokausti (sana tulee VT:stä ja tarkoittaa polttouhria Jahvelle) 'juutalaisten lopullinen ratkaisu' oli oman valtion saamiseksi ja EU:n luomiseksi.

Lue lisää

Kirjoitin tähän vieä jatkoa, mutta se päätyi sensuuriin. Kiitos tiedosta. Olin siis oikeassa. Toisaalta erehtymisen mahdollisuudetkin ovat olleet aika pienet, kun tietää taustat.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä, ettei kirkon oppi synnilä perustu Jeesukseen, vaan se perustuu Kristukseen ja Paavain luomaan syntiuhrikulttiin. Ja Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictuselle, ja koko kristinusko tehtiin lyömällä päällekkäin Mithra-kultti (perusta zarahustralaisuudessa), ja 25.12. on Mithran syntymäpäivä. Kristinuskoon tulevat myös riitit Mithran kultista, joka myös syntyi luolassa, ja jonka paluuta odotetaan Voitonvuorella. Tämä löytyy myös meidän virsikirjastamme, virsi 105.

<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Aurinko on ristin päällä
valkea ja punainen.<<

Punainen risti on keisari Konstantinus Suuren taivaalla näkemä risti, jolloin väitetään hänen kuulleen äänen 'Tässä merkissä olet voittava'. Konstantinus Suuri vaati 325 kristinuskoon tehdyn kolminaisuusopin ja palvoi elämänsä ajan Auringonjumala Sol Invictusta ja voideltiin viimeisenä Rooman keisarina Jumalaksi.

Tuo ristitunnus on tuttu myös Pan-eurooppaliikkeen symbolista, joka on luonut Euroopan unionin perustan kreivi Coudenhove-Kalergin ideologialla, jossa kirjassaan tämä toteaa, että Eurooppa on saanut uuden aatelin ja johtajakansan Pyhän hengen armosta juutalaisista silloin kun feodaaliaateli kuoli. Tähän tarvittiin kristinuskoa.

Lue lisää

Valentinoslainen Jeesus-liikkeen haara muistutti kovasti hindulaisuutta, joka sisältää kolminaisuuden.
Mutta heidät oli tietysti tapettava kerettiläisinä ja niin pois päin.

viidesläiset on siis näitä fundamentalismia ??

eikös Jeesus maan päällä ollessaan sanonu "kirjanoppineiks" näitä, jotka tuijotti jokaista sanaa, tyyliin: "miksi sinun opetuslapsesi" . . .

Anonyymi kirjoitti:

eikös Jeesus maan päällä ollessaan sanonu "kirjanoppineiks" näitä, jotka tuijotti jokaista sanaa, tyyliin: "miksi sinun opetuslapsesi" . . .

”…eikös Jeesus maan päällä ollessaan sanonu "kirjanoppineiks" näitä, jotka tuijotti jokaista sanaa…”

Kirjanoppineet olivat niitä, jotka tunsivat niin Tooran kuin muut silloiset pyhät kirjoitukset todella tarkkaan. He tosiaan pohdiskelivat lain kirjaimen noudattamista todella tarkoin, jota voisi sanoa ”pilkun viilaamiseksi”.
He myös sovelsivat lakia arkipäivän tilanteisiin, joita piti aina siis tulkita tilanteen mukaan.

Kristillisyyteen tällainen kirjaimellisuus ei oikeastaan ole kuulunut. Toki jotkut näin tekivät, mutta oppisuunnaksi se alkoi muodostua vasta 1800 luvulla.

mummomuori kirjoitti:

”…eikös Jeesus maan päällä ollessaan sanonu "kirjanoppineiks" näitä, jotka tuijotti jokaista sanaa…”

Kirjanoppineet olivat niitä, jotka tunsivat niin Tooran kuin muut silloiset pyhät kirjoitukset todella tarkkaan. He tosiaan pohdiskelivat lain kirjaimen noudattamista todella tarkoin, jota voisi sanoa ”pilkun viilaamiseksi”.
He myös sovelsivat lakia arkipäivän tilanteisiin, joita piti aina siis tulkita tilanteen mukaan.

Kristillisyyteen tällainen kirjaimellisuus ei oikeastaan ole kuulunut. Toki jotkut näin tekivät, mutta oppisuunnaksi se alkoi muodostua vasta 1800 luvulla.

Lue lisää

"Kirjanoppineet olivat niitä, jotka tunsivat niin Tooran ..."

Ja loivat tästä sitten lukemattoman määrän erilaisia oppeja. Nykyään heitä kutsutaan teologeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjanoppineet olivat niitä, jotka tunsivat niin Tooran ..."

Ja loivat tästä sitten lukemattoman määrän erilaisia oppeja. Nykyään heitä kutsutaan teologeiksi.

Ei vaan vapaansuunnan itseoppineiksi saarnaajiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan vapaansuunnan itseoppineiksi saarnaajiksi.

vapaat suunnat on niitä, että jokainen tutkii ja tulkitsee OMAN tulkintansa mukaan, ei siis mitään yhtenäistä ole vapaissa suunnissa, edes "opettajilla", kuten vaikka se
EVANKELIUMIN julistaminen !

"tämä valtakunnan EVANKELIUMI julistettavan" .

Anonyymi kirjoitti:

vapaat suunnat on niitä, että jokainen tutkii ja tulkitsee OMAN tulkintansa mukaan, ei siis mitään yhtenäistä ole vapaissa suunnissa, edes "opettajilla", kuten vaikka se
EVANKELIUMIN julistaminen !

"tämä valtakunnan EVANKELIUMI julistettavan" .

Lue lisää

Vapaissa suunnissa on se hyvä juttu, että olemme liikkeestä riippumatta yksimielisiä perusasioista, uskosta ja upotuksesta. Muuta ei sitten tarvitakaan ja Jeesuksen Pyhä Henki sitten ohjaa ja opettaa Sanan kautta kutakin ihmistyyppiä erikseen. Tästä syystä tarvitaan näissä oheisasioissa erilaisia liikkeitä. Mutta yksi usko, yksi Sana, yksi Henki ja yksi upotus. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Vapaissa suunnissa on se hyvä juttu, että olemme liikkeestä riippumatta yksimielisiä perusasioista, uskosta ja upotuksesta. Muuta ei sitten tarvitakaan ja Jeesuksen Pyhä Henki sitten ohjaa ja opettaa Sanan kautta kutakin ihmistyyppiä erikseen. Tästä syystä tarvitaan näissä oheisasioissa erilaisia liikkeitä. Mutta yksi usko, yksi Sana, yksi Henki ja yksi upotus. Amen

Lue lisää

Jeesuksen Kristuksen EVANKELIUMIN sanoma vaan puuttuu.

"korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia"
2 Tim: 4: 3

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen Kristuksen EVANKELIUMIN sanoma vaan puuttuu.

"korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia"
2 Tim: 4: 3

1)Paavalin Kristus-evankeliumin sanoma on, että tosi Jumala on Jeesuksena tapettu ja kirottu ristille, josta tämä astuu helvettiin ja kristuskultilla uskovaiset seuraavat perässä, kun syövät Jeesuksen tosi Jumalana (Kristus) uhriateriallaan teurastettuna lampaana uhrilahjaksi Jahvelle.

2) Jeesuksen evankeliumi taas kertoo taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä niin, että omallatunnollamme kuulemme tuon sisäisen Jumalan tahdon miten meidän on kulloisessakin tilanteessa toimittava - tehtävä siis niitä Jeesuksen sanomia Isän tahtomia tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

1)Paavalin Kristus-evankeliumin sanoma on, että tosi Jumala on Jeesuksena tapettu ja kirottu ristille, josta tämä astuu helvettiin ja kristuskultilla uskovaiset seuraavat perässä, kun syövät Jeesuksen tosi Jumalana (Kristus) uhriateriallaan teurastettuna lampaana uhrilahjaksi Jahvelle.

2) Jeesuksen evankeliumi taas kertoo taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä niin, että omallatunnollamme kuulemme tuon sisäisen Jumalan tahdon miten meidän on kulloisessakin tilanteessa toimittava - tehtävä siis niitä Jeesuksen sanomia Isän tahtomia tekoja.

Lue lisää

Nämä evankeliumit ovat keskenään kuin yö ja päivä. Paavalin evankeliumissa on Herrana Saatana (Jeesuksen sanoin Perkele) ja toisessa evankeliumissa on Jumalana taivasten valtakunnan Isä. Ja jälkimmäisen evankeliumin Isä Jumala (uskontunnustuksessa tosi Jumala) on Kristus-hahmossa uhrilahja Jahvelle Jeesuksen nimeen, ja Jeesuksen evankeliumin Paavali Raamatussa kiroaa vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli ja kiroaa kaikki, jotka sitä julistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä evankeliumit ovat keskenään kuin yö ja päivä. Paavalin evankeliumissa on Herrana Saatana (Jeesuksen sanoin Perkele) ja toisessa evankeliumissa on Jumalana taivasten valtakunnan Isä. Ja jälkimmäisen evankeliumin Isä Jumala (uskontunnustuksessa tosi Jumala) on Kristus-hahmossa uhrilahja Jahvelle Jeesuksen nimeen, ja Jeesuksen evankeliumin Paavali Raamatussa kiroaa vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli ja kiroaa kaikki, jotka sitä julistavat.

Lue lisää

Ja ne, jotka rakentavat uskonsa Kristukseen - Jeesuksen nimeen - ovat Raamatun Jeesuksen sanoman (Matteuksen evankeliumi, luku 7) mukaan sellaisia, joita hän ei tunne ja sanoo näille, menkää pois te laittomuuden tekijät.

Tässä:

Matt. <<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne, jotka rakentavat uskonsa Kristukseen - Jeesuksen nimeen - ovat Raamatun Jeesuksen sanoman (Matteuksen evankeliumi, luku 7) mukaan sellaisia, joita hän ei tunne ja sanoo näille, menkää pois te laittomuuden tekijät.

Tässä:

Matt. <<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Lue lisää

Ja se taivasten valtakunta oli meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen opetuksin. Paavalin syntiopilla ja Lutherin sanoin sinne asetetaankin ihmisen sisälle perkele syntikäsitteellä sotkemaan tämän moraalikompassia niin, ettei uskova enää pysty hallitsemaan omia tekojaan - ei edes tiedämään mikä on oikein ja mikä on väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se taivasten valtakunta oli meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen opetuksin. Paavalin syntiopilla ja Lutherin sanoin sinne asetetaankin ihmisen sisälle perkele syntikäsitteellä sotkemaan tämän moraalikompassia niin, ettei uskova enää pysty hallitsemaan omia tekojaan - ei edes tiedämään mikä on oikein ja mikä on väärin.

Lue lisää

Ja olemme sen asian tiimoilla nyt parhaillamme, että tätä kompanssin sotkemista on käytetty erittäin tehokkaasti maailmanvallan luomiseen kiristysaineistoilla, jotka on toimitettu tiedustelupalveluille, jotka luotiin toisen maailmansodan tapahtumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olemme sen asian tiimoilla nyt parhaillamme, että tätä kompanssin sotkemista on käytetty erittäin tehokkaasti maailmanvallan luomiseen kiristysaineistoilla, jotka on toimitettu tiedustelupalveluille, jotka luotiin toisen maailmansodan tapahtumilla.

Lue lisää

Tämä on todellisuudessa tämän hetken uutisoitu sotatila.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjanoppineet olivat niitä, jotka tunsivat niin Tooran ..."

Ja loivat tästä sitten lukemattoman määrän erilaisia oppeja. Nykyään heitä kutsutaan teologeiksi.

:D Ei, heitä kutsutaan uuskonservatiiveiksi. Hekin lukevat tarkkaan Raamattua ja tekevät siitä omia oppejaan.

mummomuori kirjoitti:

:D Ei, heitä kutsutaan uuskonservatiiveiksi. Hekin lukevat tarkkaan Raamattua ja tekevät siitä omia oppejaan.

Miksi sinua kutsutaan?

Anonyymi kirjoitti:

1)Paavalin Kristus-evankeliumin sanoma on, että tosi Jumala on Jeesuksena tapettu ja kirottu ristille, josta tämä astuu helvettiin ja kristuskultilla uskovaiset seuraavat perässä, kun syövät Jeesuksen tosi Jumalana (Kristus) uhriateriallaan teurastettuna lampaana uhrilahjaksi Jahvelle.

2) Jeesuksen evankeliumi taas kertoo taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä niin, että omallatunnollamme kuulemme tuon sisäisen Jumalan tahdon miten meidän on kulloisessakin tilanteessa toimittava - tehtävä siis niitä Jeesuksen sanomia Isän tahtomia tekoja.

Lue lisää

Jeesuskin sanoi, että on etsittävä kaiken alkulähdettä, mutta se vaatii varmasti jo kunnolla henkisiä harjoituksia jne

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinua kutsutaan?

Keskitien kristityksi.

Ei niin. Täällä vain tuntuu olevan vierasta tämä luterilainen käsitys. :D

mummomuori kirjoitti:

Ei niin. Täällä vain tuntuu olevan vierasta tämä luterilainen käsitys. :D

Luterilainen käsitys on teiltä liberaaleilta täysin hukassa. Luoma on yksi teikäläisistä, homotatte ja poljettu Raamatun lokaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen käsitys on teiltä liberaaleilta täysin hukassa. Luoma on yksi teikäläisistä, homotatte ja poljettu Raamatun lokaan.

Väärin, sillä luterilainen kirkko on alusta saakka käyttänyt Raamantulkinnassa tuota, eikä koskaan ole ollut "kirjaimellinen" sen tulkinnassa.

mummomuori kirjoitti:

Väärin, sillä luterilainen kirkko on alusta saakka käyttänyt Raamantulkinnassa tuota, eikä koskaan ole ollut "kirjaimellinen" sen tulkinnassa.

Voitko osoittaa luterilaisen kirkon alussa sovitusta tulkinnasta Raamatusta, Jumalasta, opista jne... 🧐

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Voitko osoittaa luterilaisen kirkon alussa sovitusta tulkinnasta Raamatusta, Jumalasta, opista jne... 🧐

Löydät sen aika monesta paikkaa. Eli Lutherin sanoin kaikki se, ”mikä ajaa Kristusta”, on tärkeää. Tarkoittaa Kristuskeskeistä lukutapaa.

Tuolloin ei ollut vielä mitään fundamentalistista tapaa, vaan tulkinlinjoja oli erilaisia.
Raamattua ei käsitetä miksikään tietosanakirjaksi tai täydellisen erehtymättömäksi. Nämä käsitykset ovat tulleet paljon myöhemmin.

mummomuori kirjoitti:

Löydät sen aika monesta paikkaa. Eli Lutherin sanoin kaikki se, ”mikä ajaa Kristusta”, on tärkeää. Tarkoittaa Kristuskeskeistä lukutapaa.

Tuolloin ei ollut vielä mitään fundamentalistista tapaa, vaan tulkinlinjoja oli erilaisia.
Raamattua ei käsitetä miksikään tietosanakirjaksi tai täydellisen erehtymättömäksi. Nämä käsitykset ovat tulleet paljon myöhemmin.

Lue lisää

Et voinut osoittaa, arvaa yllätitkö? 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Et voinut osoittaa, arvaa yllätitkö? 🤣🤣🤣

No, kun et näemmä osaa itse etsiä, tässä joitakin:

Kirkon virallinen sivusto evlfi: ”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”

”Vaikka uskonpuhdistuksen yksi periaate onkin ”yksin Raamattu”, kirkossa oppi on usein käytännössä suuremmassa merkityksessä kuin Raamattu. Raamattua luetaan sitä myöhäisemmän opinkehityksen valossa. Miksi näin? Selitys on ainakin osaksi siinä, että Raamatusta on vaikea löytää yhtä ja yksiselitteistä oppia, vaan siellä on monia, jopa keskenään ristiriitaisia näkemyksiä Jumalasta ja hänen toiminnastaan maailmassa. Puhdas raamatullisuus on siksi mahdottomuus – tulkitsija joutuu aina tekemään valintoja jonkin periaatteen pohjalta…”
Sakari Häkkinen, Kirkko ja Raamattu -kanava

”Lutherille Raamattu oli ennen kaikkea pelastuksen kirja. Hänen raamattukäsitystään leimaa kristologinen periaate, jonka mukaan Raamatussa keskeisin asia on sanoma Kristuksesta. Tulkinnan keskeisenä periaatteena on etsiä sitä, mikä ajaa Kristusta (Christum agere). Tästä Kristus-keskeisyydestä muodostui ”kaanon kaanonissa” -tulkintaperiaate. Sen varassa Luther rohkeni arvioida kriittisesti niitä Raamatun tekstejä, jotka eivät edistäneet Kristuksen asiaa. Hän kritisoi esimerkiksi Heprealaiskirjettä, Jaakobin kirjaa ja ilmestyskirjaa.”

”Pelastushistoriallisen tulkintalinjan mukaan Raamattu on kuvausta Jumalan pelastavasta toiminnasta keskellä ihmiskunnan historiaa. Tämä pelastushistoria muodostaa Raamatun punaisen langan, jonka mukaan Jumalan pelastushistoria on alkanut luomisesta ja päättyy viimeisiin tapahtumiin…”
”Myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispojen raamattukannanotto vuodelta 1972 noudattaa pelastushistoriallista käsitystä…”

Kun 70 luvulla tuli uusia tuulia (Terho Pursiaisen ja Heikki Räisäsen) alkoi varsinaiset kiistat Raamatun tulkinnoista. Tämä oli uutta, jota vastaan konservatiivit nousivat.

”Kolmanneksi yliopistoeksegeetit saivat Peltosen mukaan kohdata akateemista ja kirkon johtoa huomattavasti suoraviivaisemman vastustuksen niin kutsuttujen konservatiivien seurakuntateologien taholta. Vastustus kumpusi erityisen selvästi viidesläisen herätyskristillisyyden piiristä.”

Lasse Marjokorpi edusti perinteisiä konservatiiveja, joka esitti kritiikkiä molempiin suuntiin.

”Marjokorven kritiikistä osansa saivat piispat ja heidän hiljainen hyväksyntänsä modernille raamatuntutkimukselle. Hän arvosteli samalla fundamentalisteja liiallisesta Raamatun muodollisuuden korostamisesta. Marjokorpi kannatti myönteisesti tulkittua pelastushistoriaa.”
Risto Leppänen ”Pappi ja Raamattu” ,”Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappien suhde Raamattuun”

”Perinteinen pelastushistoriallinen tulkinta”
”Pelastushistoriallinen tulkinta perustuu perinteiseen luterilaiseen käsitykseen Raamatun sanomasta. Tulkinnan mukaan Raamattu sisältää Jumalan ilmoituksen siitä, miten hän aikoo pelastaa syntiinlangenneen maailman.”

”Raamattunäkemys on laaja kokonaiskäsitys siitä, millainen on Raamatun perusluonne ja miten Raamattuun tulisi suhtautua. Fundamentalismiin on yleensä kuulunut ajatus ”sanainspiraatiosta” eli siitä, että teksti on tavalla tai toisella Jumalan ”sanelemaa”. Siksi Raamattua pidetään myös inhimillisessä mielessä erehtymättömänä ja virheettömänä.”
”Historiallisen tutkimuksen tarkastellessa Raamatun kirjoja ihmisten historiassa kirjoittamina teksteinä eräänlaisia ”virheitä” kuitenkin löytyi – kuten mistä tahansa ihmisten hengentuotteista. Näin ajateltiin historiallisen näkemyksen kumoavan fundamentalismin ja tarjoavan uuden tulkinnan menetelmän.”
”Fundamentalistinen käsitys on muutenkin jäänyt pieneksi saarekkeeksi, ja suurin osa tulkintamalleista perustuu historialliseen raamatuntutkimukseen.”
”Hermeneutiikka – tulkitsemisen taito” Timo Eskola/STI

Anonyymi kirjoitti:

Et voinut osoittaa, arvaa yllätitkö? 🤣🤣🤣

Vähän historiaa:
”Antiokian koulukuntaa, jonka mukaan Raamatulla on vain kirjaimellinen ja historiallinen merkitys. Ts. Raamattua luetaan pääsääntöisesti kirjaimellisesti ja sen kuvaamat historialliset tapahtumat ovat ehdottoman todellisia.”

”Aleksandrian koulukunta, joka painotti allegorista tulkintaa. Katolinen kirkko omaksui tämän linjan.” Allegorinen tulkintalinja tarkoittaa siis sitä että Raamatun kirjaimellisen tekstin takana on salaisia, syvempiä, vertauskuvallisia merkityksiä, jotka tulee löytää.

”Martti Luther ja uskonpuhdistajat, sekä valistusajattelu hylkäsivät skolastiikan ja epämääräiset raamatuntulkintatavat. Luther katsoi, että Raamatun tulkinnassa löytyy kaksi merkitystä, kirjaimellinen ja todellinen jumalallinen tarkoitus.”

”Uskonpuhdistuksen aikana syntyi mittava määrä uskonopillista materiaalia, jossa pureuduttiin Raamattuun ja irtisanouduttiin vääristä tulkinnoista. Tämä materiaali on koottu yhdeksi kokoomateokseksi nimeltä Luterilaiset tunnustuskirjat. Niiden tarkoituksena on pitäytyä Kristus-keskeiseen tulkintaan ja kristillisestä moraalista kiinnipitämiseen.”

”Alkuperäisessä merkityksessä aikamme tavalliset kristityt, jotka pitävät kiinni näistä viidestä perusteemasta, ovat siis fundamentalisteja. Kuitenkin tavanomaisempi ja ajanmukaisempi termi on konservatiivit.”

”Jyrkän fundamentalistinen raamatuntulkinta (ei siis konservatiivinen) olettaa, että Raamatun jokainen sana ja lause on tulkittava kirjaimellisesti. Tämä johtaa mahdottomuuksiin, sillä Raamattu on kirjoitettu arkikielellä, joka sisältää myös kuvainnollisia ilmauksia ja vertauskuvia itämaiseen tapaan.2
Raamattu ajassamme Raamatun tulkintatapoja

Luterilaisuuteen ei siis koskaan ole kuulunut sanatarkka Raamatun tulkinta!

mummomuori kirjoitti:

Löydät sen aika monesta paikkaa. Eli Lutherin sanoin kaikki se, ”mikä ajaa Kristusta”, on tärkeää. Tarkoittaa Kristuskeskeistä lukutapaa.

Tuolloin ei ollut vielä mitään fundamentalistista tapaa, vaan tulkinlinjoja oli erilaisia.
Raamattua ei käsitetä miksikään tietosanakirjaksi tai täydellisen erehtymättömäksi. Nämä käsitykset ovat tulleet paljon myöhemmin.

Lue lisää

Lutherilla ei ole mitään tekemistä evankelisluterilaisen kirkon kanssa. Joten vastaa kysymyseen!

mummomuori kirjoitti:

No, kun et näemmä osaa itse etsiä, tässä joitakin:

Kirkon virallinen sivusto evlfi: ”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”

”Vaikka uskonpuhdistuksen yksi periaate onkin ”yksin Raamattu”, kirkossa oppi on usein käytännössä suuremmassa merkityksessä kuin Raamattu. Raamattua luetaan sitä myöhäisemmän opinkehityksen valossa. Miksi näin? Selitys on ainakin osaksi siinä, että Raamatusta on vaikea löytää yhtä ja yksiselitteistä oppia, vaan siellä on monia, jopa keskenään ristiriitaisia näkemyksiä Jumalasta ja hänen toiminnastaan maailmassa. Puhdas raamatullisuus on siksi mahdottomuus – tulkitsija joutuu aina tekemään valintoja jonkin periaatteen pohjalta…”
Sakari Häkkinen, Kirkko ja Raamattu -kanava

”Lutherille Raamattu oli ennen kaikkea pelastuksen kirja. Hänen raamattukäsitystään leimaa kristologinen periaate, jonka mukaan Raamatussa keskeisin asia on sanoma Kristuksesta. Tulkinnan keskeisenä periaatteena on etsiä sitä, mikä ajaa Kristusta (Christum agere). Tästä Kristus-keskeisyydestä muodostui ”kaanon kaanonissa” -tulkintaperiaate. Sen varassa Luther rohkeni arvioida kriittisesti niitä Raamatun tekstejä, jotka eivät edistäneet Kristuksen asiaa. Hän kritisoi esimerkiksi Heprealaiskirjettä, Jaakobin kirjaa ja ilmestyskirjaa.”

”Pelastushistoriallisen tulkintalinjan mukaan Raamattu on kuvausta Jumalan pelastavasta toiminnasta keskellä ihmiskunnan historiaa. Tämä pelastushistoria muodostaa Raamatun punaisen langan, jonka mukaan Jumalan pelastushistoria on alkanut luomisesta ja päättyy viimeisiin tapahtumiin…”
”Myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispojen raamattukannanotto vuodelta 1972 noudattaa pelastushistoriallista käsitystä…”

Kun 70 luvulla tuli uusia tuulia (Terho Pursiaisen ja Heikki Räisäsen) alkoi varsinaiset kiistat Raamatun tulkinnoista. Tämä oli uutta, jota vastaan konservatiivit nousivat.

”Kolmanneksi yliopistoeksegeetit saivat Peltosen mukaan kohdata akateemista ja kirkon johtoa huomattavasti suoraviivaisemman vastustuksen niin kutsuttujen konservatiivien seurakuntateologien taholta. Vastustus kumpusi erityisen selvästi viidesläisen herätyskristillisyyden piiristä.”

Lasse Marjokorpi edusti perinteisiä konservatiiveja, joka esitti kritiikkiä molempiin suuntiin.

”Marjokorven kritiikistä osansa saivat piispat ja heidän hiljainen hyväksyntänsä modernille raamatuntutkimukselle. Hän arvosteli samalla fundamentalisteja liiallisesta Raamatun muodollisuuden korostamisesta. Marjokorpi kannatti myönteisesti tulkittua pelastushistoriaa.”
Risto Leppänen ”Pappi ja Raamattu” ,”Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappien suhde Raamattuun”

”Perinteinen pelastushistoriallinen tulkinta”
”Pelastushistoriallinen tulkinta perustuu perinteiseen luterilaiseen käsitykseen Raamatun sanomasta. Tulkinnan mukaan Raamattu sisältää Jumalan ilmoituksen siitä, miten hän aikoo pelastaa syntiinlangenneen maailman.”

”Raamattunäkemys on laaja kokonaiskäsitys siitä, millainen on Raamatun perusluonne ja miten Raamattuun tulisi suhtautua. Fundamentalismiin on yleensä kuulunut ajatus ”sanainspiraatiosta” eli siitä, että teksti on tavalla tai toisella Jumalan ”sanelemaa”. Siksi Raamattua pidetään myös inhimillisessä mielessä erehtymättömänä ja virheettömänä.”
”Historiallisen tutkimuksen tarkastellessa Raamatun kirjoja ihmisten historiassa kirjoittamina teksteinä eräänlaisia ”virheitä” kuitenkin löytyi – kuten mistä tahansa ihmisten hengentuotteista. Näin ajateltiin historiallisen näkemyksen kumoavan fundamentalismin ja tarjoavan uuden tulkinnan menetelmän.”
”Fundamentalistinen käsitys on muutenkin jäänyt pieneksi saarekkeeksi, ja suurin osa tulkintamalleista perustuu historialliseen raamatuntutkimukseen.”
”Hermeneutiikka – tulkitsemisen taito” Timo Eskola/STI

Lue lisää

Postausta piisaa mutta ei vastausta!

Anonyymi kirjoitti:

Postausta piisaa mutta ei vastausta!

:D
postaus = nettislangia keskustelupalstalle lähetetty viesti.

Vastasin ja perustelin asiaa. Sanatarkka eli fundamentalistinen Raamatun tulkinta ei ole koskaan kuulut sen enempää luterilaiseen kirkkoon kuin valtaosaa muiden protestanttisten kirkkojen tapaan.

<<Jeesus näyttää olleen yksi profeetoista, joka lienee alinta enkeliluokkaa, vielä lihaksi kykenevä, ja ehkä Jeesus korottui pykälän verran ylemmäs kuollessaan, koska ei ole sen koommin nähty missään.<<

Onko yleensä profeettoja näkynyt noin 2000 vuoden jälkeen elossa?

<<Ihmisellä saattaa Raamatun mukaan olla potentiaalia enkeliksi, ja joidenkin mukaan ihminen olisi sellainen alunperin ollut, ja ehkä Taivaassa sellainen taas on<<

Mainitsemasi profeetta Jeesuksenopetuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, joten tarkoitatko, että osa meistä ihmisistä siis on enkeleitä?

<<joka tosin vaikuttaa pikaiselta, jos se pitää yhdessä elämässä punnita synneillä ja uskolla, ja muuten joutuu ikuiseen Helvettiin, sikäli tulkinta pitää paikkansa - enkelit tippui tänne ja sitten katsotaan kuka katuu ja kuka ei?<<

Ymmärrätkö, ettei tämä tarina ole Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, vaan Saatanan syntivaltakunnasta tuomioineen ja helvetteineen? Tämä edellyttää tuon Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkeemisen ja vaihtamisen Saatanan valtakuntaan, kuten Paavali opettaakin.

<<Mitä luciferilla on siihen sanottavaa, ja kuka ja missä hän on ollut historiamme aikana, ja eikö yksi elämä päde häneen? Onko hänkin ihmisen kehossa, kuten Jeesus oli? Ja entä jos Jeesuskin on myöhemmin kapinoinut ja on enää vain yksi meistä, jopa demoni?<<

Jeesus demoni?! Millä logiikalla Jeesus olisi vaihtanut opettamansa taivasten valtakunnan synninvaltakunnaksi, kun jopa riehui Jahven temppelissä ja hankki martyyrinä itsensä ristille kidutettavaksi kuoliaaksi? Hän osoitti arvomaailmansa tiukan pitäväksi loppuun asti, kun sanoo Raamatussa Jahven olevat itse Perkele ja kaiken valheen isän, ja kieltäytyi kumartamasta tätä.

Luciferhan on uskonnon oma luomus, ja löytyy Pietarin 2. kirjeestä, kun tämä sanoo kristuskultin olevan Luciferin seuraamista - siis Paavalin opin Kristuksesta, jonka Kristus-nimen piispa Huovinen sanoo olevan uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle, tuolle pakanahallitsijalle.

Toisin sanoen Lucifer on elänyt ja voinut hyvin jo 2000 vuotta kristinuskon muodossa.

<<Taivaaseen yritys ei ole Helvettiin joutumisen riskin arvoinen.<<

Edelleen, yksin ja ainoastaan ja vain Raamatun ja uskonnon mukaan se taivas on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisäisesti meissä Jeesuksen opetuksen mukaan. Mitään muuta taivasten valtakuntaa ei ole, eikä sinne 'yritetä mennä'. Jeesuksen opetuksen mukaan kyllä elämällä tässä taivasten valtakunnassa etsitään tietä takaisin paratiisiin, mutta taivasten valtakunnassa ei ole helvettiä eikä edes riskiä joutua sinne, ellei 'teurasta lampaana tosi Jumalaa' Paavalin opilla ja vaihda taivasten valtakuntaan synnin ja helvetin valtakunnaksi.

<<Varmemman päälle voi vaihtaa uskontoa siihen päälle, jotta ovet ovat auki muuhunkin kuin ikuiseen Helvettiin, ja siinä saa enkelit taistella toisen uskonnon enkelien kanssa meidän sielusta, ja voitto on todennäköinen, jos liittyy useampaan muuhun uskontoon, joita vastaan edes Putin ei hyökkäisi.<<

Ei uskontoa tarvitse vaihtaa, mutta kristinuskon Jumala kyllä. Eli Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala nyt kristinuskossa Jeesuksen uhrilahjalla olevan Saatana Jahven tilalle. Ja lopettaa elämästä synnin valtakunnassa ja ryhtyä elämään taivasten valtakunnassa.

Ja se enkelien sota käydään parhaillaan Ilmestyskirjan 12. luvun mukaan, kun nämä uskovaiset pistivät samaan taivaaseen sekä Saatanan että Jumalan, jossa Jumalan kasvojen edessä on Saatana Jahve Mooseksen lailla veljien syyttäjänä.

Sopii lukea tuo Ilmestyskirjan 12. luku uudemman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

<<Varmemman päälle voi vaihtaa uskontoa siihen päälle, jotta ovet ovat auki muuhunkin kuin ikuiseen Helvettiin, ja siinä saa enkelit taistella toisen uskonnon enkelien kanssa meidän sielusta, ja voitto on todennäköinen, jos liittyy useampaan muuhun uskontoon, joita vastaan edes Putin ei hyökkäisi.<<

Ei uskontoa tarvitse vaihtaa, mutta kristinuskon Jumala kyllä. Eli Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala nyt kristinuskossa Jeesuksen uhrilahjalla olevan Saatana Jahven tilalle. Ja lopettaa elämästä synnin valtakunnassa ja ryhtyä elämään taivasten valtakunnassa.

Ja se enkelien sota käydään parhaillaan Ilmestyskirjan 12. luvun mukaan, kun nämä uskovaiset pistivät samaan taivaaseen sekä Saatanan että Jumalan, jossa Jumalan kasvojen edessä on Saatana Jahve Mooseksen lailla veljien syyttäjänä.

Sopii lukea tuo Ilmestyskirjan 12. luku uudemman kerran.

Lue lisää

Lisäystä tähän. Kirjoitat näin:

<<Taivaaseen yritys ei ole Helvettiin joutumisen riskin arvoinen.<<

Juuri tässä se tapahtuu. Myös sinulla on Jumala ja Saatana täysin samassa tilassa. Tai sitten jokin outo jumalapersoona, jolla on merkillinen tuomiovalta helvetin ja taivaan väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä tähän. Kirjoitat näin:

<<Taivaaseen yritys ei ole Helvettiin joutumisen riskin arvoinen.<<

Juuri tässä se tapahtuu. Myös sinulla on Jumala ja Saatana täysin samassa tilassa. Tai sitten jokin outo jumalapersoona, jolla on merkillinen tuomiovalta helvetin ja taivaan väliltä.

Lue lisää

Jeesuksen sanoin, et voi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa, etkä voi jännittää kahta jousta samaikaisesti. Joko elät taivasten valtakunnassa Jumalan kämmenellä tai sitten olet Paavalin opilla synnin valtakunnassa Saatanalla ja syntihokemin - mutta et voi elää molemmissa yhtä aikaa. Tästä syystä syntivaltakunnassa Paavalin opilla elävät koittavatkin siirtää taivaan jonnekin kuoleman jälkeiseen elämään, mutta tämä on vain väännös yrityksestä elää näitä oppeja yhtä aikaa. Raamattu ei tunne mitään taivasten valtakuntaan kuoleman jälkeen, eikä sellaista ole koko uskonnossa.

Luterilainen kirkko on saatanan kirkko.

Miksi sitten jäsenmäärä laskee koko ajan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten jäsenmäärä laskee koko ajan?

Aitojen uskovien esittämien Raamatuntulkintojen valossa uskominen menettää merkitystään ja ihmisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin erota uskonnollisista yhteisöistä (vast).

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten jäsenmäärä laskee koko ajan?

Ja niin on käynyt monessa muussakin maassa, eikä tietenkään vain luterilaisille.
Ylipäänsä kehittyneissä maissa kirkot ovat kutistuneet, koska ihmiset eivät enää niele uskonnollisten aatteitten sanomia. Ne ovat heille sadunomaisia kertomuksia.

Down Goes Kirkko!

Anonyymi kirjoitti:

Aitojen uskovien esittämien Raamatuntulkintojen valossa uskominen menettää merkitystään ja ihmisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin erota uskonnollisista yhteisöistä (vast).

Lue lisää

Räsänen ainakin kuuluu johonkin luterilaisuuden tiloissa toimivaan lahkoon,
siis ns, herätysliikkeeseen > äärikristillisyys, sitä se Räsänen ei muuten koskaan mainitse.

Tai sitten olemme tulleet vesimiehen aikaan. Astrologiset aikakaudet kestävät kukin noin 2150 vuotta. Tänä aikana aurinko sijaitsee aina kevätpäiväntasauksen tienoilla kulloinkin meneillään olevaa aikakautta vastaavassa tähdistössä. Kalojen aikakautta leimasivat vahvat hierarkiat, valtakoneistot, uskonnollisuus ja poliittiset ideologiat. Seuraavat piirteet liittyvät voimakkaasti vesimiehen aikaan:
Verkostoituminen, tietoverkot ja tiedon nopea leviäminen
Salaisuuksien ja valheiden julkitulo
Kokonaiseksi tuleminen, tietoisuuden laajeneminen, totuuden etsiminen ja transformaatio
Yhteisöllisyys
Muodonmuutos puhdistumisen kautta
Fokuksen siirtyminen maapallosta universumiin
Sanotaan, että vesimiehen aika tulee tuomaan ihmisissä pintaan sekä heidän pahimmat että parhaimmat puolensa. Monet haluavat palata vanhaan ja tuttuun kalojen valtakuntaan, jossa omistaminen ja yksilö oli kaikkein tärkein. Muutokseen liittyy aina vastustusta, eikä se tule helpolla. Viime vuosina onkin usein tuntunut siltä kuin koko maailma olisi tulessa.

Jossain Afganistanissa, jossa Taleban on ääriesimerkki vanhoillisesta ajattelusta, jäädään sandaaleista jumiin hiekkaan ja kärvennytään kuoliaaksi, niin naiset kuin lapsetkin. Luoma ei halua jäädä jumiin, edes pohjamutaan, vaikka tulisi uusi vedenpaisumus. Olemme planneettojen vaikutuksen alaisia, sitä vastaan on turha pullikoida. Ne tuhoutuu, joiden on määrä tuhoutua. Vanhat kirjat on sen aikakauden teoksia, eikä ne päde uudessa ajassa.

On mielenkiintoista, että joillain kaloilla on kyky vaihtaa sukupuoltaan. Ihan kuin fyysisellä kalalla olisi kyky muodonmuutokseen, kun siirrytään kalojen ajasta vesimiehen aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten olemme tulleet vesimiehen aikaan. Astrologiset aikakaudet kestävät kukin noin 2150 vuotta. Tänä aikana aurinko sijaitsee aina kevätpäiväntasauksen tienoilla kulloinkin meneillään olevaa aikakautta vastaavassa tähdistössä. Kalojen aikakautta leimasivat vahvat hierarkiat, valtakoneistot, uskonnollisuus ja poliittiset ideologiat. Seuraavat piirteet liittyvät voimakkaasti vesimiehen aikaan:
Verkostoituminen, tietoverkot ja tiedon nopea leviäminen
Salaisuuksien ja valheiden julkitulo
Kokonaiseksi tuleminen, tietoisuuden laajeneminen, totuuden etsiminen ja transformaatio
Yhteisöllisyys
Muodonmuutos puhdistumisen kautta
Fokuksen siirtyminen maapallosta universumiin
Sanotaan, että vesimiehen aika tulee tuomaan ihmisissä pintaan sekä heidän pahimmat että parhaimmat puolensa. Monet haluavat palata vanhaan ja tuttuun kalojen valtakuntaan, jossa omistaminen ja yksilö oli kaikkein tärkein. Muutokseen liittyy aina vastustusta, eikä se tule helpolla. Viime vuosina onkin usein tuntunut siltä kuin koko maailma olisi tulessa.

Jossain Afganistanissa, jossa Taleban on ääriesimerkki vanhoillisesta ajattelusta, jäädään sandaaleista jumiin hiekkaan ja kärvennytään kuoliaaksi, niin naiset kuin lapsetkin. Luoma ei halua jäädä jumiin, edes pohjamutaan, vaikka tulisi uusi vedenpaisumus. Olemme planneettojen vaikutuksen alaisia, sitä vastaan on turha pullikoida. Ne tuhoutuu, joiden on määrä tuhoutua. Vanhat kirjat on sen aikakauden teoksia, eikä ne päde uudessa ajassa.

On mielenkiintoista, että joillain kaloilla on kyky vaihtaa sukupuoltaan. Ihan kuin fyysisellä kalalla olisi kyky muodonmuutokseen, kun siirrytään kalojen ajasta vesimiehen aikaan.

Lue lisää

Kohtaloon on kiva uskoa silloin kun se tukee tavoitteita, mutta hylätä sen voi yhtä hyvin jos se ei miellytä.

Kiitos Räsäsen esiintymisen on tänään eronnut jo yli 90.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Räsäsen esiintymisen on tänään eronnut jo yli 90.

Räsänen "Jumalan asialla", kansa lähtee kirkosta , outoa evankeliointia .

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen "Jumalan asialla", kansa lähtee kirkosta , outoa evankeliointia .

On se edelleen ihmetyksen aihe kun yksi maalliko saa ihmiset eroamaan kirkosta mutta sadat papit ja piispat eivät saa heitä siellä pysymään tai liittymään 😁😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen "Jumalan asialla", kansa lähtee kirkosta , outoa evankeliointia .

Niin, en tiedä mitä etua Räsänen siitä saa, kun saa ihmiset pois kirkosta? Ehkä jotain mielihyvää?

Asiayhteys ei ole sama kuin valitse mielesi mukaan.