Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Koronapandemian vakavuus vs. Covid19-politiikan vakavuus.

    Pandemian määritelmässä sanotaan mm., että kyse on sellaisen taudin leviämisestä, johon on vähän tai ei ollenkaan vastustuskykyä.

    Jos ennen rokotuksia koronaan kuoli vain n. 3% tartunnan saaneista, eli 97%lla oli hyvä immuunisuoja sitä vastaan, miten tämän valossa nähdään koronapandemian vakavuus?

    Määritelmässä sanotaan myös mm. se, että tauti aiheuttaa sosiaalista hajaannusta ja häiriötä, taloudellisia vahinkoja, sekä yleisiä vastoinkäymisiä.

    Jos taudin realistisena kuvana näkyy tilastoissa "yleiskuvaltaan lievä tauti" tai "ei merkittävä uhka", miten sellainen tauti on päässyt aiheuttamaan sosiaalista hajaannusta, taloudellisia vahinkoja, sekä yleisiä vastoinkäymisiä? Vai onko sittenkään kyseessä itse tauti, vaan kaikki muu oheistapahtuma? Eli onko Covid19-politiikka aiheuttanut ne ja missä määrin tarkoituksellisesti?
    2<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Koronan ja covidin voi yksilöidä ja erotella tarkastelemalla ominaisuuksia ja seurauksia:

    Koronaviruksen seuraukset: enemmistöllä lievä tauti, osalla ei mitään oireita, pienellä osalla kovempia oireita ja pieni osa heistä kuolee.

    Covid19 seuraukset: kymmenien miljardien bisnes, korruptio, salailu, valtapoliittista peliä, talousvaikeuksia, yleistä ongelmaa, kuolemaa, hysteriaa ja epätoivoa, kiristämistä ja uhkailua, riitelyä ja hajaannusta, syyllistämistä ja häpeää.

    Äänestä

    ”Vain”+3%+on+165+000+suomalaista.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Pandemian määritelmässä sanotaan mm., että kyse on sellaisen taudin leviämisestä, johon on vähän tai ei ollenkaan vastustuskykyä.

    Jos ennen rokotuksia koronaan kuoli vain n. 3% tartunnan saaneista, eli 97%lla oli hyvä immuunisuoja sitä vastaan, miten tämän valossa nähdään koronapandemian vakavuus?

    Määritelmässä sanotaan myös mm. se, että tauti aiheuttaa sosiaalista hajaannusta ja häiriötä, taloudellisia vahinkoja, sekä yleisiä vastoinkäymisiä.

    Jos taudin realistisena kuvana näkyy tilastoissa "yleiskuvaltaan lievä tauti" tai "ei merkittävä uhka", miten sellainen tauti on päässyt aiheuttamaan sosiaalista hajaannusta, taloudellisia vahinkoja, sekä yleisiä vastoinkäymisiä? Vai onko sittenkään kyseessä itse tauti, vaan kaikki muu oheistapahtuma? Eli onko Covid19-politiikka aiheuttanut ne ja missä määrin tarkoituksellisesti?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu