Katsastusten laadunvalvonta.

Säännöt määräävät viiden vuoden välein tehtävän "runkokatssstuksen" jossa SPL kouluttama veneseuran asiantuntija käy läpi määrätyt kriittiset kohdat aluksessa ja antaa hyväksynnän vesille laskusta.

Kyllä tunnollinen veneilijä käy asiat läpi ensin itse, mutta pätevöity seuran vapaaehtoonen katsastaja on silti "asiantuntija" ja vastuussa seuralaisen veneen rungon ja propulsion kunnosta katsastetuissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Säännöt määräävät viiden vuoden välein tehtävän "runkokatssstuksen" jossa SPL kouluttama veneseuran asiantuntija käy läpi määrätyt kriittiset kohdat aluksessa ja antaa hyväksynnän vesille laskusta.

Kyllä tunnollinen veneilijä käy asiat läpi ensin itse, mutta pätevöity seuran vapaaehtoonen katsastaja on silti "asiantuntija" ja vastuussa seuralaisen veneen rungon ja propulsion kunnosta katsastetuissa asioissa.

Lue lisää

Katsastusohjeissa nimenomaan todetaan, etteivät seurojen katsastajat toimi minkäänlaisella "virkavastuulla" vaan veneen omistaja on AINA itse vastuussa. Myös runkokatsastuskohteiden osalta.

Omasta (ja seurani) mielestä katsastus on neuvontaa ja apua, ei valvontaa tai määräilyä. Olen toki kuullut toisenkinlaisia katsastajia ja seuroja olevan, joillakin on nähtävästi mennyt vähän päähän. Muistuu mieleen eräskin herra, joka julisti erottavansa paljaalla silmällä kirkkaassa auringonpaisteessa, onko kulkuvaloissa säädetty määrä watteja... Toisaalta samainen herra, vaikka lukuisissa nettikeskusteluissa muuten niuhotti sitten niin viimeisen päälle katsastussääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta, sitten kertoi olleensa mukana Saksasta ostetun veneen Suomeen-tuontimatkalla ja katsastaneensa aluevesirajalla veneen ja miten "juhlava hetki oli, kun katsastuksen jälkeen seuralippu pelmahti auki veneen perässä". Vaikka runkokatsastus oli tekemättä...

Anonyymi kirjoitti:

Katsastusohjeissa nimenomaan todetaan, etteivät seurojen katsastajat toimi minkäänlaisella "virkavastuulla" vaan veneen omistaja on AINA itse vastuussa. Myös runkokatsastuskohteiden osalta.

Omasta (ja seurani) mielestä katsastus on neuvontaa ja apua, ei valvontaa tai määräilyä. Olen toki kuullut toisenkinlaisia katsastajia ja seuroja olevan, joillakin on nähtävästi mennyt vähän päähän. Muistuu mieleen eräskin herra, joka julisti erottavansa paljaalla silmällä kirkkaassa auringonpaisteessa, onko kulkuvaloissa säädetty määrä watteja... Toisaalta samainen herra, vaikka lukuisissa nettikeskusteluissa muuten niuhotti sitten niin viimeisen päälle katsastussääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta, sitten kertoi olleensa mukana Saksasta ostetun veneen Suomeen-tuontimatkalla ja katsastaneensa aluevesirajalla veneen ja miten "juhlava hetki oli, kun katsastuksen jälkeen seuralippu pelmahti auki veneen perässä". Vaikka runkokatsastus oli tekemättä...

Lue lisää

Runkokatsastusta ei tarvitse tehdä, jos vene tulee seuraan kesken kauden.
lällälää

Anonyymi kirjoitti:

Katsastusohjeissa nimenomaan todetaan, etteivät seurojen katsastajat toimi minkäänlaisella "virkavastuulla" vaan veneen omistaja on AINA itse vastuussa. Myös runkokatsastuskohteiden osalta.

Omasta (ja seurani) mielestä katsastus on neuvontaa ja apua, ei valvontaa tai määräilyä. Olen toki kuullut toisenkinlaisia katsastajia ja seuroja olevan, joillakin on nähtävästi mennyt vähän päähän. Muistuu mieleen eräskin herra, joka julisti erottavansa paljaalla silmällä kirkkaassa auringonpaisteessa, onko kulkuvaloissa säädetty määrä watteja... Toisaalta samainen herra, vaikka lukuisissa nettikeskusteluissa muuten niuhotti sitten niin viimeisen päälle katsastussääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta, sitten kertoi olleensa mukana Saksasta ostetun veneen Suomeen-tuontimatkalla ja katsastaneensa aluevesirajalla veneen ja miten "juhlava hetki oli, kun katsastuksen jälkeen seuralippu pelmahti auki veneen perässä". Vaikka runkokatsastus oli tekemättä...

Lue lisää

Tuossa tapauksessa tekivät oikein, runkokatsastus tehdään seuraavaksi kaudeksi, toki olisivat voineet sen tehdä ostomaassa, jossa toden näköisesti ven oli myös ylhällä kauppaa tehtäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Säännöt määräävät viiden vuoden välein tehtävän "runkokatssstuksen" jossa SPL kouluttama veneseuran asiantuntija käy läpi määrätyt kriittiset kohdat aluksessa ja antaa hyväksynnän vesille laskusta.

Kyllä tunnollinen veneilijä käy asiat läpi ensin itse, mutta pätevöity seuran vapaaehtoonen katsastaja on silti "asiantuntija" ja vastuussa seuralaisen veneen rungon ja propulsion kunnosta katsastetuissa asioissa.

Lue lisää

Ei hyvänen aika sentään!
Mitkään viralliset säännöt mitään tuommoista määrää!
Vai on joku vapaaehtoinen vastuussa sinun veneestä? Ja sinä vapaaehtoisesti hyväksyt jos hän kieltää sinua laskemasta venettäsi veteen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvänen aika sentään!
Mitkään viralliset säännöt mitään tuommoista määrää!
Vai on joku vapaaehtoinen vastuussa sinun veneestä? Ja sinä vapaaehtoisesti hyväksyt jos hän kieltää sinua laskemasta venettäsi veteen?

Lue lisää

Vakavamielisesti katsastuksiin suhtautuvissa venekerhoissa et pysty laskemaan runkokatsastamatonta venettäsi mereen jos kerhossa noudatetaan yhteisnoston ja -laskun politiikkaa. Nosturiauton kuljettaja tarvitsee jokaiseen nostoon telakkamestarin hyväksynnän ja sitä ei heru ilman voimassaolevaa runkokatsastusta. Et myöskään voi tilata omakustanteisesti nostoautoa, koska se ei pääse telakointiaitaukseen ilman telakkamestarin lupaa.
Ainoa keino on läpäistä runkokatsastus ja laskea vene sen jälkeen mereen joko yhteisnostossa tai sitten erikseen omalla kustannuksellasi, jos runkokatsastus on laiminlyöty yhteisnostopäivään mennessä.
Kunnollisiin venekerhoihin on jono ja jokainen sisäänpäässyt ymmärtää ja hyväksyy säännöt. Vastaanmullikointi yleensä päättää kerhojäsenyyden ja tuhansienkin eurojen liittymismaksu menee hukkaan. Siksi hyvissä kerhoissa ei katsastuksista tai muistakaan velvoitteista tarvitse tinkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vakavamielisesti katsastuksiin suhtautuvissa venekerhoissa et pysty laskemaan runkokatsastamatonta venettäsi mereen jos kerhossa noudatetaan yhteisnoston ja -laskun politiikkaa. Nosturiauton kuljettaja tarvitsee jokaiseen nostoon telakkamestarin hyväksynnän ja sitä ei heru ilman voimassaolevaa runkokatsastusta. Et myöskään voi tilata omakustanteisesti nostoautoa, koska se ei pääse telakointiaitaukseen ilman telakkamestarin lupaa.
Ainoa keino on läpäistä runkokatsastus ja laskea vene sen jälkeen mereen joko yhteisnostossa tai sitten erikseen omalla kustannuksellasi, jos runkokatsastus on laiminlyöty yhteisnostopäivään mennessä.
Kunnollisiin venekerhoihin on jono ja jokainen sisäänpäässyt ymmärtää ja hyväksyy säännöt. Vastaanmullikointi yleensä päättää kerhojäsenyyden ja tuhansienkin eurojen liittymismaksu menee hukkaan. Siksi hyvissä kerhoissa ei katsastuksista tai muistakaan velvoitteista tarvitse tinkiä.

Lue lisää

Poikkeuksia löytyy, otin katsastus mestarilta suihin ja lupa tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Vakavamielisesti katsastuksiin suhtautuvissa venekerhoissa et pysty laskemaan runkokatsastamatonta venettäsi mereen jos kerhossa noudatetaan yhteisnoston ja -laskun politiikkaa. Nosturiauton kuljettaja tarvitsee jokaiseen nostoon telakkamestarin hyväksynnän ja sitä ei heru ilman voimassaolevaa runkokatsastusta. Et myöskään voi tilata omakustanteisesti nostoautoa, koska se ei pääse telakointiaitaukseen ilman telakkamestarin lupaa.
Ainoa keino on läpäistä runkokatsastus ja laskea vene sen jälkeen mereen joko yhteisnostossa tai sitten erikseen omalla kustannuksellasi, jos runkokatsastus on laiminlyöty yhteisnostopäivään mennessä.
Kunnollisiin venekerhoihin on jono ja jokainen sisäänpäässyt ymmärtää ja hyväksyy säännöt. Vastaanmullikointi yleensä päättää kerhojäsenyyden ja tuhansienkin eurojen liittymismaksu menee hukkaan. Siksi hyvissä kerhoissa ei katsastuksista tai muistakaan velvoitteista tarvitse tinkiä.

Lue lisää

Meillä vastaanmullikoiva "telakkamestari" lähti tutkimaan niitä veneiden runkoja ihan autenttisiin olosuhteisiin ja veneiden laskeminen ihan aikuiten oikeasti pääsi jatkumaan!
Tuommoiset kerho spedeilyt on aika säälittäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tapauksessa tekivät oikein, runkokatsastus tehdään seuraavaksi kaudeksi, toki olisivat voineet sen tehdä ostomaassa, jossa toden näköisesti ven oli myös ylhällä kauppaa tehtäessä.

Lue lisää

Ei vaan toimivat väärin. Sääntöjen mukaan runkokatsastus pitää tehdä heti ensimmäiseksi kaudeksi. Tosin eihän kukaan niin tee, mutta kun tämä yksi spede oli niin tiukkaa poikaa kaikennäköisistä säännöistä ja lipun näkemisestä vissiin sai orgasmin, niin olihan se huvittavaa.

Palloventtiileitä ja muitakin venttiilejä kannattaa väännellä mieluiten säännöllisesti, niin toimivat. Lisäksi pitäytyä laatu merkkisissä, niin voi olettaa niiden oleva virheettömämpiä, kuin made in china valetut rungot...

Komposiitit eivät jumittele, mutta itse en vakavamielisenä veneilijänä sekaannu niihin.

Itselläni kaikki läpiviennit on yhdistetty anodiin joka uhrautuu jättäen ventiilit syöpymättä ja hyvi on toiminut, tämä on vakavamielisen vaihtoehto...

Periaatteessahan ne venttiilit voi testata kokeilemalla, meneekö vesi ulos tai tuleeko sisään (kumpi nyt sattuu sen läpiviennin rooli olemaankin).

Minulla on kahdesta haponkestävästä, ei kiinalaisesta sulusta katkennut yhteys kahvan ja pallon väliltä. Suluilla oli silloin ikää kaksi vuotta. Ulkopuolisen olisi ollut hyvin vaikea tietää puoliväliin jääneestä sulusta sen tilaa. Jos katsastukset sillä tarkkuudella tehtäisiin, tuskin yksi katsastaja yhdessä illassa yhtä venettä enempää saisi läpikäytyä.

Jos taas on vakavamielinen veneen omistaja, on komposiittisulku ja läpivienti ykkösvaihtoehto. Sopii asiaa tutkailla vaikka Cruisers foorumilta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kahdesta haponkestävästä, ei kiinalaisesta sulusta katkennut yhteys kahvan ja pallon väliltä. Suluilla oli silloin ikää kaksi vuotta. Ulkopuolisen olisi ollut hyvin vaikea tietää puoliväliin jääneestä sulusta sen tilaa. Jos katsastukset sillä tarkkuudella tehtäisiin, tuskin yksi katsastaja yhdessä illassa yhtä venettä enempää saisi läpikäytyä.

Jos taas on vakavamielinen veneen omistaja, on komposiittisulku ja läpivienti ykkösvaihtoehto. Sopii asiaa tutkailla vaikka Cruisers foorumilta.

Lue lisää

Haponkestävä ei ole oikea materiaali venttiileihin, niihin tule rakokorroosiota ja syöpyvät.

Aluksen päällikkö vastaa aluksen kunnosta ei katsastaja, tämä on seuran luoma rahastus ja hiema turvallisuuskin asia, sillä joukossa on veneilijöitä jotka ovat tekniikasta ihan pihalla.

"Mikä on katsastajan vastuu?
Venekatsastaja ei ole viranomainen, eikä katsastus perustu viranomaismääräyksiin. Katsastuksen tarkoituksena on ylläpitää ja kehittää veneilyturvallisuutta ohjaamalla ja opastamalla. Katsastaja suorittaa tätä tehtävää. Vastuu veneestä ja siinä olevien henkilöiden turvallisuudesta on aina veneen omistajalla ja kulussa olessa kipparilla. Katsastus ei vapauta heitä tästä vastuusta. Kipparin on aina ennen vesille lähtöä parhaansa mukaan varmistauduttuva siitä, että vene on täysin kunnossa, merikelpoinen ja riittävästi varustettu ja miehitetty."

Ainoa henkilön 'nostamiseen' veneeseen liittyvä katsastusasia taitaa olla, että vedessä oleva henkilö voi 'avata' tikkat, joilla pääsee ylös vedestä.
Pelastus- tai veneilyliivien oleminen varusteissa ei mitenkään liity tähän.

Laatua valvoo seuran katsastusvastaava ja näitä vastaavia ylipapitar Suomen Purjehdus ja Veneily ry (myös moottoriveneiljät)

Mikaela Dunderfelt
Kilpaveneily- ja katsastustoiminta
040 773 6012

Hän antaa lisätietoja tiedon janoisille.

Huomaa, että rättihomot jylläävät näissä edunvalvonta asioissa jo nimestä päätellen Suomen Purjehdus ja Veneily ry.

Anonyymi kirjoitti:

Laatua valvoo seuran katsastusvastaava ja näitä vastaavia ylipapitar Suomen Purjehdus ja Veneily ry (myös moottoriveneiljät)

Mikaela Dunderfelt
Kilpaveneily- ja katsastustoiminta
040 773 6012

Hän antaa lisätietoja tiedon janoisille.

Huomaa, että rättihomot jylläävät näissä edunvalvonta asioissa jo nimestä päätellen Suomen Purjehdus ja Veneily ry.

Lue lisää

On tainnut jo unohtua, että SPV syntyi, kun Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto, os. Moottoriveneliitto yhdistyivät. Miten nimestä voi päätellä jotain jylläämisistä?

Anonyymi kirjoitti:

On tainnut jo unohtua, että SPV syntyi, kun Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto, os. Moottoriveneliitto yhdistyivät. Miten nimestä voi päätellä jotain jylläämisistä?

Kyllä se on ihan puhtaasti kilpapurjehdukseen keskittynyt järjestö.

Anonyymi kirjoitti:

On tainnut jo unohtua, että SPV syntyi, kun Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto, os. Moottoriveneliitto yhdistyivät. Miten nimestä voi päätellä jotain jylläämisistä?

Makustele millä sanalla alkaa liiton nimi.

Katsastuksessa pitää käydä varusteet läpi juuri sillä näyttämistyylillä.
Se ei ole katsastajan vika koska katsastus on tehty sellaiseksi.

Osa katsastajista tekee sen, miksi homma on määritelty, osa käyttää järkeä.
Järjen käyttämisessä ongelmana on, että järjen laatu ja määrä on subjektiivinen. Osa onnistuu hyvin, osa ei alkuunkaan.

Katsastus herättää joka vuosi kritiikkiä ja aina samasta syytä.
Jos minä vastaisin toiminnasta, katsoisin peiliin. On sulaa hulluutta säilyttää järjestelmä sellaisena, että sitä moititaan jatkuvasti.

Jos halua tai kykyä järjestelmän muuttamiseen ei ole, pitää todeta ettei osaa ja tehdä siitä johtopäätökset.
Huonoja kokeiluja suurempi haitta on huonon jatkaminen.

Minä olen eri mieltä.

Seura tarvitsee rahaa toimintaansa. Tosin sille, että veneestä pitää maksaa erikseen, ei ole perusteita.

Venemaksuja perustellaan joskus sillä, että veneen omistajalla on paremmat mahdollisuudet käyttää esimerkiksi saaritukikohtaa kuin veneettömällä. Mahdollisuudesta maksaminen on kuitenkin aika huono keino kattaa kuluja, kun asiasta voi maksaa todellisen käytönkin mukaan.

Jos syt vaaditaan saaritukikohtaan viiri, niin yhtä hyvin voidaan vaatia saariviiri tai saarikortti, joka maksaa erikseen ja on sama kaikille, jäsenille.

Ai, niin saa olla ilmaiseksi laitureissa, niin paljon, kuin sielu sietää ja saunoa myös, mutta harvakseltaan käviä halutaan karkoittaa pois tuolla 20€ vrk sähköllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, niin saa olla ilmaiseksi laitureissa, niin paljon, kuin sielu sietää ja saunoa myös, mutta harvakseltaan käviä halutaan karkoittaa pois tuolla 20€ vrk sähköllä.

Pelkän virran hintana 20€ on aika paljon, mutta se paljon puhuttu siirtohinta taitaa olla tuossa merkitsevin. Siirtohinnalla tarkoitan siis liittymän perusmaksuja ja rannan tolppien ylläpitoa ja rahoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkän virran hintana 20€ on aika paljon, mutta se paljon puhuttu siirtohinta taitaa olla tuossa merkitsevin. Siirtohinnalla tarkoitan siis liittymän perusmaksuja ja rannan tolppien ylläpitoa ja rahoitusta.

Lue lisää

Joo, mutta seuraankuulumaton saa tuolla 20€ vierasvenesataman paikan, saunan perheelleen ja sähköt vuorokaudeksi.

Epäreilua!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta seuraankuulumaton saa tuolla 20€ vierasvenesataman paikan, saunan perheelleen ja sähköt vuorokaudeksi.

Epäreilua!

Jos paikkoja on vapaana, niin kannattaahan niistä ottaa sen, minkä saa. Jokainen vierailta tuleva euro tekee hyvää seuran kassassa. Raha ei haise, vaikka olisikin ulkoseuralaiselta.

Jos asia kovasti ottaa päähän, niin esitä kokouksessa, että sille tehdään jotain. Jos ajatuksesi on muidenkin mielestä hyvä, se menee läpi. Jos ei, niin sellaista se demokratia on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos paikkoja on vapaana, niin kannattaahan niistä ottaa sen, minkä saa. Jokainen vierailta tuleva euro tekee hyvää seuran kassassa. Raha ei haise, vaikka olisikin ulkoseuralaiselta.

Jos asia kovasti ottaa päähän, niin esitä kokouksessa, että sille tehdään jotain. Jos ajatuksesi on muidenkin mielestä hyvä, se menee läpi. Jos ei, niin sellaista se demokratia on.

Lue lisää

Valittaja kai koki epäreiluksi sen, että jäsenen maksaman "kausimaksun" vuoksi vaikkapa 10 kertaa kesässä käyvä seuran jäsen maksaa 28€ per käynti, mutta ulkopuolinen vain 20€ per käynti (riippumatta siitä, montako kertaa käy). Jos siis ymmärsin selostuksen maksuista oikein.

Eihän se ihan reilulta tunnu. Toisaalta kokonaisuutena kuvio voi olla se, että ilman sitä jäsenten "kausimaksua" ei olisi koko paikkaa jäsenillekään ja ulkopuolisilta saatava raha on ekstraa.

Periaatteessa olisi kuitenkin reilumpaa, että ulkopuoliset maksaisivat esim. 30€ per käynti. Toisaalta taas sitten ei ehkä tulisi niitä ulkopuolisia käymään nykyisessä määrin. Haittaako se sitten mitään, riippuu oikeastaan a) täyttöasteesta omalla porukalla ja b) sen 20 € sähkömaksun suhteesta kustannuksiin. Minusta se kuulostaa aika rajulta; uskallan väittää, ettei mikään vene kuluta 20 euron edestä sähköä vuorokaudessa, sillä rahallahan saa kevyesti pitkälti yli 100 kWh missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Valittaja kai koki epäreiluksi sen, että jäsenen maksaman "kausimaksun" vuoksi vaikkapa 10 kertaa kesässä käyvä seuran jäsen maksaa 28€ per käynti, mutta ulkopuolinen vain 20€ per käynti (riippumatta siitä, montako kertaa käy). Jos siis ymmärsin selostuksen maksuista oikein.

Eihän se ihan reilulta tunnu. Toisaalta kokonaisuutena kuvio voi olla se, että ilman sitä jäsenten "kausimaksua" ei olisi koko paikkaa jäsenillekään ja ulkopuolisilta saatava raha on ekstraa.

Periaatteessa olisi kuitenkin reilumpaa, että ulkopuoliset maksaisivat esim. 30€ per käynti. Toisaalta taas sitten ei ehkä tulisi niitä ulkopuolisia käymään nykyisessä määrin. Haittaako se sitten mitään, riippuu oikeastaan a) täyttöasteesta omalla porukalla ja b) sen 20 € sähkömaksun suhteesta kustannuksiin. Minusta se kuulostaa aika rajulta; uskallan väittää, ettei mikään vene kuluta 20 euron edestä sähköä vuorokaudessa, sillä rahallahan saa kevyesti pitkälti yli 100 kWh missä tahansa.

Lue lisää

Jos se 20€ euroa tosiaan veloitetaan pelkästä sähköstä (eli maksamatta saat muuten saman, mutta et kytke sähköä), niin on kyllä aika kallis. Tuskinpa montaakaan tuollaista sähkömaksua on kertynyt? Jos ei kovin montaa päivää putkeen vietä saaressa, niin ei kai ole mitään syytä ladata akkuja juuri siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se 20€ euroa tosiaan veloitetaan pelkästä sähköstä (eli maksamatta saat muuten saman, mutta et kytke sähköä), niin on kyllä aika kallis. Tuskinpa montaakaan tuollaista sähkömaksua on kertynyt? Jos ei kovin montaa päivää putkeen vietä saaressa, niin ei kai ole mitään syytä ladata akkuja juuri siellä.

Lue lisää

Ymmärsin tarkemmalla lukemisella niin, että vieras maksaa joka tapauksessa 20€. Jäsen maksaa vain, jos käyttää sähköä, mutta maksaa joka tapauksessa sen 80€ kausimaksun.

Jos itse olisin tuossa seurassa (ja jos nyt ymmärsin selostuksen oikein), pyrkisin kyllä muuttamaan tuota niin, että se jäsenen maksama sähkömaksu olisi esim. 5€/kerta tai sitten jokin 50€/kausimaksu (siis peruskausimaksun lisäksi).

Nämä sähkömaksuthan ovat sekä vieras- että kotisatamissa olleet pieni kiistakapula sähköä käyttävien ja käyttämättömien välillä. Saa nähdä, laajeneeko taistelukenttä sen myötä, että maasähköstä riippumattomien (eli tuuligenun ja/tai aurinkopaneeleiden avulla pärjäävien) osuus venekannasta kasvaa koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsin tarkemmalla lukemisella niin, että vieras maksaa joka tapauksessa 20€. Jäsen maksaa vain, jos käyttää sähköä, mutta maksaa joka tapauksessa sen 80€ kausimaksun.

Jos itse olisin tuossa seurassa (ja jos nyt ymmärsin selostuksen oikein), pyrkisin kyllä muuttamaan tuota niin, että se jäsenen maksama sähkömaksu olisi esim. 5€/kerta tai sitten jokin 50€/kausimaksu (siis peruskausimaksun lisäksi).

Nämä sähkömaksuthan ovat sekä vieras- että kotisatamissa olleet pieni kiistakapula sähköä käyttävien ja käyttämättömien välillä. Saa nähdä, laajeneeko taistelukenttä sen myötä, että maasähköstä riippumattomien (eli tuuligenun ja/tai aurinkopaneeleiden avulla pärjäävien) osuus venekannasta kasvaa koko ajan.

Lue lisää

Keskustelu muistuttaa aika paljon taloyhtiötä. Aina joku hyötyy ja joku kärsii oli sitten kyse hissin huollosta tai vesimittarin käytöstä vesimaksun perusteena.

Sähkön käyttö ei varmasti tule vähenemään. Kun käyttöä ja käyttäjiä on enemmän, kustannukset jakautuvat useammalle ja kustannukset laskevat.

Tuuligenut ja aurinkopaneelit voivat yleistyä, muttei niillä vettä lämmitetä eikä ruokaa laiteta. Jos taas verrataan kaasun tai polttomoottorin käyttöä sähkön sijaan, hinta kallistuu sähkön puolelle, vaikka se maksaisi 80 eur kesässä. Sähkölaitteet ovat edullisia käyttää, ostaa ja asentaa.