mahdollisella valtauksella? Mitä se siitä saisi? En ymmärrä yhtään..
Mitä Venäjä tavoittelisi Ukrainan
Anonyymi
4269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sitä se on kun ei seuraa kun oman maan uutisia.
Saa neliökilometrejä eli Nuvostoliitto-kaipuun toteutumisen lähemmäksi
Maailman valtaa
Venäkän hönöt eivät tajua.
Hämmentävää, että tulevat tännekin typeryyttänsä ihan julkisesti esittelemään.
Luulusi, että Putin olisi hölmöydellään jo riittävästi Venäjää nolannut, mutta ei, trollien täytyy sanomisillaan oikein alleviivata putinistien vähäpäisyyden kukoistusta Venäjällä.
Ison alueen korjausvelkaisia rakennuksia.
Putinia, silmien väliin....
Henkivartija ampuu ja menee näytöillään historiaan.
Siellä on merkittävä venäläispopulaatio kasaarien kiusattavana - vrt. Puola Puolan saksalaiset, ennen kuin Saksa päätti korjata ongelman. Britit eivät suostuneet toistuvista pyynnöistä huolimatta laittamaan Puolaa ojennukseen.
Hyvä Jumala, ne kasaarit! 😂
Kuinka idiootteja nuo putinistisiat ovatkaan?
Se saisi Ukrainan sotilaalliseksi etupiirikseen. Putin saisi lisäksi roimasti kansansuosuota siitä kun se palauttaa Venäjää takaisin suurvallaksi ja vanhaan "loistoonsa".
Näin toimii venäläinen mentaliteetti.
Ei Venäjä tarvitse Ukrainaa - Ukraina tarvitsee Venäjän.
Ukrainan etu olei, että heivaisivat juutalaisjohdon kuuseen. Palauttaisivat vallan heille keille (valvotuilla) vaaleilla kahdesti on annettu.
Eihän asiassa olisi ongelmaa jos Ukraina myös HALUAISI Venäjän, mutta maailmassa ei taida olla montakaan valtiota, jotka haluaisivat vapaaehtoisesti liittyä kurjuuden ja korruption Venäjään.
Pohjois-Korea voisi liittyä, siellä nousisi ihmisten elintaso. Jos siis Venäjä valloittaisi Pohjois-Korean, antaisin täyden siunaukseni.
Hihii, ei Ukraina halua hullun vallan alle ja paluuta kurjuuteen.
Miksi Venäjä valtasi Krimin? Mitä se siitä sai?
Ukrainan itä-osissa on suurehko venäläisväestö. Näiden osien integroiminen osaksi Venäjää voisi onnistua ilman massiivista vastarintaa. Tämä lisäisi venäjän taloudellista mahtia pitkällä tähtäimellä. Itä-Ukrainassa on myös paljon kaivoksia ja mineraaleja kuten hiiltä. Toki lyhyellä tähtäimellä kestää aikaa ennen kuin osittain sodanruntelemat alueet saadaan takaisin entiseksi.
Toinen mahdollinen tavoite olisi sotilaallinen eli vastaava kuin miksi Venäjä hyökkäsi Suomeen 1939. Kreml voisi haluta lisää aluetta tärkeän Sevastopolin laivastotukikohdan suojaksi.
Kolmas tavoite voisi olla pysyvän ratkaisun hakeminen Ukrainaan. Sotatoimilla ja valloituksella voidaan hakea parempia neuovotteluasemia, jotta Ukrainan hallitus suostuu laajoihin alueluovutuksiin. Tällä hetkellä sovintohalua Ukrainalla ei näytä paljolti olevan, mutta massiivinen sotaoperaatio voi muuttaa Ukrainan hallituksen mielen kuten Suomelle kävi Talvisodassa.
Venäjä otti Krimin takaisin. Ei vallannut.
Lapsellista höpinää, miehittämisillä ei ole koskaan saatu "pysyviä ratkaisuja". Venäjä ja USA eivät sellaisiin enää halua sekaantua, ovat saaneet niin huonoja, erittäin kalliiksi tulleita kokemuksia.
Venäjä pitää laittomasti hallussaan Ukrainan alueita kuten Krimiä.
Se on Venäjän typerin liike Georgiaan tekemänsä hyökkäyksen lisäksi.
Krimin+asukkaista+90%+venäläisiä,+oli+niiden+onni,+että+pääsivät+takapajuisessa+Ukrainasta+eroon.
Krimin miehityksellä Venäjä säilytti Krimin laivastotukikohdan, jota se on hallinnut jo vuosisatoja. Venäjä on ollut Krimillä vuokralla viimeiset vuosikymmenet.
Tästä syystä väestö on myös pääosin venäläistä.
Ei Krimin hallinnassa ole mikään ihmeellistä, päinvastoin. Pelkona oli, että Ukraina liittyisi Natoon ja Venäjä joutuisi poistumaan Krimiltä.
Jos sinulla on pelko tulla häädetyksi vuokrakämpästä vuokrasopimuksen umpeuduttua, niin antaako se oikeuden hyökätä vuokranantajan kimppuun ja vallata kämppä aseellisesti? Miten pelko sopimuksen jatkon puutteesta olisi mitenkään oikeutus valloitukseen?
Krimin valloitus oli yksinkertaisesti seuraus siitä, että Venäjän kontrollissa ollut Ukrainan presidentti syrjäytettiin vallankumouksessa, kun ukrainalaiset raivostuivat hänen päätöksensä katkaista neuvottelut Euroopan talousliittoon liittymisestä.
Ukrainan Nato-jäsenyydestä ei ollut mitään suunitelmia. Ukraina oli aloittanut keskustelut, mutta ne kaatuivat jo 2010. Ukrainan 2014 valtaan noussut väliaikaishallitus jopa toi ilmi, ettei sillä ole aikeita Natoon liittyen. Toki Venäjä onnistui toimillaan muuttamaan Ukrainan linjan Naton suhteen…
Jos Venäjä valloittaisi Suomen tai Baltian maat, niin sanoisitko ”ei vallannut - vaan otti takaisin”?
Vai pitäisikö Krim luovuttaa Turkille, koska Krim oli Turkin hallussa ennen kuin Venäjä valloitti sen?
Putina haluaa saada kokoon HISTORIALLISEN VENÄJÄN!
Tämän Putina on monesti sanonut.
Suomi on myös aikanaan ollu osa Venäjää, joten Putinan aikeita Suomea kohtaan ei tarvitse aravailla.
Putin, ei Putina.
Haluaako Eurooppa juu talaisvaltion keskuuteensa?
Mene natsirySSä kaalipeltojasi kuokkimaan.
Lisää kansansuosiota. Isompi ja mahtavempi Venäjä jee jee. Putin saisi myös egolleen pönkitystä kun onnistuisi valtaamaan uuden geologisen alueen ja lisää alamaisia ja pinta-alaa johdettavaksi. Uskon että kyse on pohjimmiltaan Putinin ja Kremlin egon pönkityksestä. Suuri ja historiallinen Venäjä on ajettu nurkkaan ja nyt on aika haalia Suur-Venäjä(niinkuin se ei jo valmiiksi olisi tarpeeksi suuri) ja vanhat historialliset Suur-Venäjä alueet takaisin.
Neuvostoliitonkin hajoaminen ja silloisen Venäjän alueiden menettäminen koetaan nöyryyttävänä Kremlin tsaarinaikoja kaiholla muistelevassa uuskonservatiivisessa yltiöisänmaallisessa hurmoksessa. Nyt on aika haalia vanhat alueet takaisin ja saada Venäjä entisaikojen kukoistukseen ja sen yli
Venäjä on neonatsistinen äpätä.
Jos otetaan huomioon se, että Putin ja kumppanit tietävät tarkalleen omat valheensa ja hybriditotuudensa jota viljelevät, niin miksi he hyökkäsivät Ukrainaan.
Kyllähän ne tietävät että Nato on puolustusliitto ja että mikään maa tai liittouma ei lähde hyökkäämään Venäjälle, ydinasevaltiota vastaan.
Eli mitä Putin pelkää?
No demokratiaa tietysti.
Ukrainassa oli vapaat vaalit ja demokratia alkoi toimimaan. Jos noin iso slaavimaa saa demokratian toimimaan niin se voimistaa demokratian kannatusta myös Venäjällä ja se on vaarallista yksinvaltiaalle ja hänen köörilleen. Jos kansa alkaa toimimaan normaalisti ja on tietoinen maan asioista ei valtion varojen ryöstö itselleen ja kavereille enää onnistu.
Diktaattorin suurin pelko on aina kansan tekemä vallankumous. Siksi kansa on jatkuvasti pidettävä tyytyväisenä ja "oikeassa totuudessa". Venäjällä tätä totuutta juntataan jo kouluiästä lähtien ja koska suurin osa kansasta on tyytyväinen tosi vähään on diktaattorilla siellä kissan päivät.
Lännen tulisi saada venäjänkielistä , yksinkertaiselle ihmiselle tehtyä, informaatiota levitettyä sinne. Informaation olisi oltava yleistä (maailman asioita), jotta venäläiset voisi vertailla sitä valtion informaatioon ja pikkuhiljaa tajuta, että on hyvä saada tietoa muualtakin.
Esimerkki: Oligarkkien toiminta ja omaisuus ulkomailla on tuskin normaalin venäläisen tiedossa
Onko Venäjä valmis uhraamaan suhteet länteen vuosikymmeniksi. Siitähän tulisi uusi tosi kylmä sota....
Venäjällä on maailman roistovaltiot kavereinaan aina kiinasta lähtien... se rypee ilomielin omasssa saastassaan, eikä sen johtoa ole koskaan kiinnostanut miten sen omat alamaiset voivat.
Kiinassa otettiin jo käyttöön sähköinen syyttäjä. Sähköinen syyttäjä säästää työaikaa ja se on nopea.
Kun muita eväitä ei ole, Venäjä yrittää olla vaikutusvaltainen valtio asein, ja alamaisia ja lisää pinta-alaa haalimalla. Se on kivikautta.
Öljyliusketta ja maakaasua.
Olisikohan niin, että muutaman viime vuoden amerikkalaiset ja muut NATO- maat ovat raahanneet sotakalustoa Ukrainaan niin paljon, että on alkanut venäläisiä mietityttämään tämän tarkoitus.
Putinalla alkaa valta himmetä ja pelko kasvaa. Valtauksella saisi taas tietyn kansanryhmän innostumaan suurvallasta jne....
> Mitä Venäjä tavoittelisi Ukrainan mahdollisella valtauksella?
Kaiken kyse näissä on kuitenkin kolmen suurvallan oman turvallisuuden maksimoimisesta. NATO-maana Ukrainaan todennäkäöisesti sijoitettaisiin ydinohjuksia, vain 800 km päähän Moskovasta. Tällaista Venäjä haluaa välttää.
Muutama vuosi sitten Venäjä lähetti ydinohjuskelpoisia pitkän matkan pommittajiaan USA:n esipihalle, Venezuelaan. Tuosta jenkit rähähtivät.
https://www.scmp.com/news/world/americas/article/2177629/us-hysterics-after-russian-nuclear-capable-bombers-land
Vaikka ohjukset ovat kantaneet ydinkärkiä jo kymmeniä vuosia kaikkiin maailman kolkkiin saakka, niin silti kumpikaan osapuoli ei halua vastapuolen uusia tukikohtia liian lähelle omia rajojaan,
Venäjä menetteli sikäli kömpelösti, että omilla tönköillä puheillaan herätteli niin Suomen kuin Ruotsinkin lämmittelemään ajatusta täydestä NATO-jäsenyydestä.
Stalin käytti samanlaisia puheenvuoroja Suomen asemasta, ja rajalinjojen syvällisemmästä oikaisusta 1940, että se pakotti Suomen liittoutumaan Natsi-Saksan kanssa.-
Ehon siis egon.
Venäjän johto siis etupäässä Presidentti Putin ja KGP toverit, ovat katkeruudesta sairaita kun Neuvostoliitto hajosi ja pakotetut Euroopan maat mm Baltian maat, liittyivät EU n ja Naton jäseniksi. Vain osa kuten Valko Venäjä muutama muu jäi jotenkin Venäjän puolelle.
Nyt myös pelko on, että Valko Venäjä siirtyy EU ja Nato valtioksi kuten jo suunta on ollut Ukrainan ja Georgian osalta. Näiden osalta on jo Venäjä tehnyt sotilaallisen miehityksen.
Siis vastoin kaikkia sopimuksia on osin Ukraina ja Georkia osin miehitetty.
Kuten nuoremmille voi valistaa mitä nyky Venäjä miehittää. Vaikkapa Suomen Petsamo, Salla-Kuusamo, Karjala ja 4 Suomenlahden saarta. Viron osalta Setu maa miehitetty.
Onpa jopa Aasian valtiot Japanin Kuriilien saaret edelleen Venäjän miehittämät. 1945.
Vanhaa perua on Kiinan alueen miehitys 1800 luvulla, eli Mansurian alueet. Tämän alueen Kiina on osin ominut, kun sinne on muuttanut satojatuhansia kiinalaisia, jopa teollisuus laitoksia, sekä kaupallista toimintaa hallitseen siellä Kiinalaiset.
Eli kyllä näitä alueita on ja muillakin voisi olla vaatimuksia, eikä vain Venäjällä.
No kaikki ei katu poika tasoa ja kiristyksen ja uhkailuun taipuvaisia.
Jopa monet maat pitävät sopimukset ja sivistyneet tavat omaavia johtajia viellå on .
Ei mitään mutta Putin saisi sulan hattuunsa.
Venäjän marssi Ukrainaan kestänyt 6 kuukautta ,kun piti kestää 6 päivää . Voi sanoa epäonnistumiseksi.
No sairas mies Walimir Putin poistuu kohta .
Mutta nyt tämä ex presidentti Dimitri Medveden uhoaa jatkavansa koko Ukrainan pieniin osiin .Ei onnistu..
Jos minä uhoasin ,voiisin jakaa Venäjän. Näin.
Kuriliien saaret Japanille .
Mansurian alue Kiinalle .
Setu maa Virolle .Ukrainalle koko heidän alue.
Petsamo ,Kuusamo - Salla alue,Karjalan tasavallan ja Inkerin alueet Pietari ja Leningradin alueet myös Suomelle sekä Suomenlahden saaret.
Norjalle jäämeren saaret ,joissa on Venäläisiä
Sekä loput Venäjän alueet 10 n alueen tasavaltoihin .
Joita hallitsee alueen omat johtajat .
Tietysti myös Georgiassa js muista maista Venäläiset
Vetäytyy jopa Syyriasta .
Sekä Venäjän sota rikokset tutkitaan ja Putin ka muut Venäjän johto tuomitaan loppu elämäksi vankilaan.
No jos tämä ei toteudu ,ei myöskään Medvedevin unelmointi , oma unenlmointi on kuitenkin oikeuden mukainen ja hyvittäisi osan Venäjän historian rikoksia
SLAVA UKRAINA.HEROJAM SLAVA!
Kannattaa tutustua historiaan.
Jos ei tunne historiaa, on mahdoton ymmärtää esim. Venäjän ja Lännen eroja.