Tohtori Risto E. J. Penttilä arveli joulukuun puolivälissä Ylen A-studiossa, että Nato-jäsenyyden haku voi tulla Suomelle ajankohtaiseksi keväällä.
Samat ajatukset tulivat mieleen, kun kuunteli tasavallan presidentin Sauli Niinistön uudenvuoden puheen.
Venäjä on kyseenalaistanut Suomen ja Ruotsin suvereniteetin. Etupiiriajattelussa ja sapelinkalistelussa on yhtymäkohtia sotia edeltäviin, 1930-luvun vuosiin.
Rauhaan tuudittautuminen voi kostautua. Silloin voi joutua armottomimpien armoille. Nopearytmisessä maailmassa on – Niinistön sanoin – entistä arvokkaampaa tietää, milloin kiiruhtaa, milloin malttaa.
Väki kurjistuu, uhkakuvat ulkoisiksi
Venäjä tekee selvästi paluuta vanhaksi Neuvostoliitoksi.
Autoritäärisen Kiinan esimerkki ja demokratian vastainen liikehdintä lännessä rohkaisevat osaltaan Vladimir Putinin hallintoa.
Menneisyys ihmetyttää mutta...
Televisiossa pyörii parhaillaan sarja, joka kertoo Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta kylmän sodan aikaan entisen Neuvostoliiton puristuksessa.
Suomi oli suomettunut ja rähmällään itään. Koko maa eli kuin valheessa suhteessa Neuvostoliittoon. Tosiasioilta ummistettiin silmät.
Presidentti Urho Kekkosen kauteen liittyi sisäpoliittista vallan väärinkäyttöä, mutta ulkopolitiikassa Suomi vyötti itseään länteen, minkä pystyi.
...liikkumavara voi taas kaventua
Kylmänsodan aikaista ”rähmällään oloa” voi olla vaikea ymmärtää näin jälkikäteen. Politiikkaa tehdään kuitenkin aina ajassa.
TV-sarja on hyvä muistutus siitä, miten kapeaksi Suomen liikkumavara voi suuren ydinasevaltion kyljessä käydä, mikäli vanhat asetelmat palaavat – niin kuin näyttää käyvän.
Suomi on nyt EU:n jäsen, mutta EU ei ole sotilasliitto eikä se muutu sellaiseksi näköpiirissä olevana aikana.
Uhka joutua suurvaltojen pelinappulaksi
Toistaiseksi Suomi on luottanut itsensä ja EU:n lisäksi Yhdysvaltain epäsuoriin turvatakuisiin, mutta niiden varaan ei kannata laskea.
Yhdysvaltain oma demokratiatilanne voi muuttua jo seuraavissa presidentinvaaleissa. Donald Trump antoi tästä esimakua.
Kiristyvässä maailmantilanteessa Suomi voisi ajautua suurvaltojen pelinappulaksi ja kaupankäynnin välineeksi.
Läntinen sotilasliitto Nato on kollektiivi, jossa on mukana lähes kaikki EU:n jäsenvaltiot.
Tässä katsannossa poliitikkojen olisi viisasta tehdä Nato-päätöksensä nyt. Ajat näet tästä tuskin ainakaan paranevat.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/6ab7b550-6aa2-4b6d-8be9-75fe7960a6dd
Venäjä tekee paluuta Neuvostoliitoksi - Suomen on aika päättää Natosta
42
99
Vastaukset
- Anonyymi
Risto E. J:n kaikki huuhailut ovat mennet päin persettä.
Harmittaa että annoin silloin aikoinaan ääneni Nuorsuomalaisele luuserisakille, jonka johtaja Ripa boy oli. - Anonyymi
Sellainen Nato-vyörytys on päällä, ettei muuta vaihtoehtoa näytä olevan.
- Anonyymi
Suomi on itsenäinen puolueeton KansanTasavalta.
- Anonyymi
Suomen NATO-jäsenyyshakemus heti sisään. 🙂
- Anonyymi
Hyvä hyvä.
- Anonyymi
Juurikin näin.
- Anonyymi
Presidentti Niinistön uudenvuodenpuheessa jäi vähälle huomiolle hänen mainintansa, että etupiiriajattelu ei ole nykypäivää. Eikös tämä viittaa myös Natoon ja Yhdysvaltoihin, jotka ärhäkkäästi tukevat Ukrainaa?
Toinen Niinistön puheen merkittävä kohta oli se, jossa hän päätteli näin: "Moni eurooppalainen on kysynyt, eikä ensimmäistä kertaa: puhutaanko meistä meidän yli? Vaikka haaste on esitetty Yhdysvalloille ja Natolle, Eurooppa ei nyt voi olla vain kuulolla. Useamman jäsenmaan, myös Ruotsin ja Suomen, suvereniteettia on unionin ulkopuolelta kyseenalaistettu. Tämä tekee EU:sta asianosaisen. EU ei saa tyytyä vain tekniseen pakotekoordinaattorin rooliin. "
Kärjistäen arvioituna Niinistö tarkoittaa, että Yhdysvallat on kaapannut Euroopan ulkopolitiikan käsiinsä. Jos kriisi syntyy, pakotteet kalahtavat myös Suomen nilkkaan ilman mahdollisuutta päättää kokonaisuudesta.- Anonyymi
Rauhoitu ja ota vodkaa.
- Anonyymi
Kyllähän se tiedetään että EU ei voi neuvotella Venäjän kanssa aserajoituksista juuri NATOn takia vaan USA NATOn päämaana neuvottelee EUn puolesta kuten näyttää vaikuttavan muissakin asioissa vahvasti EUn neuvotteluihin että voidaan puhua EU on USAn vasalli sen lisäksi että EU on Saksan 4. valtakunta. Suomihan on jo EUn pyörityksessä ollut pitkään ja sehän johtuu juuri USAn vaikutuksesta EUin asioihin ja ilmeisesti vankka EUn ja USAn kannattaja Sauli on tullut katumapäälle kun on huomannut millaiseksi hämmennykseksi tämä EUhomma meni.
NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto. Sen vuoksi EU kulkee kiltisti USAn talutusnuorassa. USAlle Nato on tärkeämpi kuin Euroopalle. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa. Eurooppa saisi vapautensa jos Nato purettaisiin.
Nato toimii EUn etujen vastaisesti ja siitä on todistusaineistoa runsaasti koko 2000-historian ajalta.
Nato ei ole tarjonnut Euroopalle mitään hyvää 2000-luvulla. Vain ongelmia köytenään.NSA-informer kirjoitti:
NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto. Sen vuoksi EU kulkee kiltisti USAn talutusnuorassa. USAlle Nato on tärkeämpi kuin Euroopalle. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa. Eurooppa saisi vapautensa jos Nato purettaisiin.
Nato toimii EUn etujen vastaisesti ja siitä on todistusaineistoa runsaasti koko 2000-historian ajalta.
Nato ei ole tarjonnut Euroopalle mitään hyvää 2000-luvulla. Vain ongelmia köytenään."NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto. Sen vuoksi EU kulkee kiltisti USAn talutusnuorassa."
Vaikka USA tietysti on tärkein ja voimakkain NATO:n jäsen, EU ei kulje USA:n talutusnuorassa muualla kuin Venäjän propagandassa.
"USAlle Nato on tärkeämpi kuin Euroopalle. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa."
Ja juuri siksikö Trump oli vetämässä USA:a pois NATO:sta?
"Eurooppa saisi vapautensa jos Nato purettaisiin."
Eurooppa saisi silloin Venäjän valloitussodat.
"Nato toimii EUn etujen vastaisesti ja siitä on todistusaineistoa runsaasti koko 2000-historian ajalta."
Ei toimi. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti äänestämällä ja suurin osa sen jäsenmaista kuuluu EU:n.
"Nato ei ole tarjonnut Euroopalle mitään hyvää 2000-luvulla. Vain ongelmia köytenään."
NATO on tarjonnut Euroopalle sen tärkeimmän: rauhan.moloch_horridus kirjoitti:
"NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto. Sen vuoksi EU kulkee kiltisti USAn talutusnuorassa."
Vaikka USA tietysti on tärkein ja voimakkain NATO:n jäsen, EU ei kulje USA:n talutusnuorassa muualla kuin Venäjän propagandassa.
"USAlle Nato on tärkeämpi kuin Euroopalle. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa."
Ja juuri siksikö Trump oli vetämässä USA:a pois NATO:sta?
"Eurooppa saisi vapautensa jos Nato purettaisiin."
Eurooppa saisi silloin Venäjän valloitussodat.
"Nato toimii EUn etujen vastaisesti ja siitä on todistusaineistoa runsaasti koko 2000-historian ajalta."
Ei toimi. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti äänestämällä ja suurin osa sen jäsenmaista kuuluu EU:n.
"Nato ei ole tarjonnut Euroopalle mitään hyvää 2000-luvulla. Vain ongelmia köytenään."
NATO on tarjonnut Euroopalle sen tärkeimmän: rauhan.Vai on Nato tarjonnut Euroopalle Rauhan?
2000-luku on mennyt yhtäjaksoisissa sodissa USAn kansallisen edun puolustamisessa Aasiassa ja Afrikassa. Operaatiot on tehty eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella. Mitä on saatu aikaan? Kuolemaa, tuhoa, pakolaisuutta ja terrorismia. Eurooppa on saanut miljoonia pakolaisia tuloksena näistä operaatioista ja terrorismia.
Mitä rauhaa se on?
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos kuuluu Natolle.
Ennen suomalaiset kantapeikot saivat kulkea vapaasti asepuvussa julkisilla paikoilla. NATOn operaatioihin osallistumisen vuoksi sekä niistä seuranneita pakolaistulvista ja terrorismin uhasta johtuen pääesikunta on ohjeistanut armeijan kantahenkilökuntaa välttämään asepuvun kantamista julkisilla paikoilla. Se siitä turvallisuudentunteesta mitä Nato tarjoaa.NSA-informer kirjoitti:
Vai on Nato tarjonnut Euroopalle Rauhan?
2000-luku on mennyt yhtäjaksoisissa sodissa USAn kansallisen edun puolustamisessa Aasiassa ja Afrikassa. Operaatiot on tehty eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella. Mitä on saatu aikaan? Kuolemaa, tuhoa, pakolaisuutta ja terrorismia. Eurooppa on saanut miljoonia pakolaisia tuloksena näistä operaatioista ja terrorismia.
Mitä rauhaa se on?
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos kuuluu Natolle.
Ennen suomalaiset kantapeikot saivat kulkea vapaasti asepuvussa julkisilla paikoilla. NATOn operaatioihin osallistumisen vuoksi sekä niistä seuranneita pakolaistulvista ja terrorismin uhasta johtuen pääesikunta on ohjeistanut armeijan kantahenkilökuntaa välttämään asepuvun kantamista julkisilla paikoilla. Se siitä turvallisuudentunteesta mitä Nato tarjoaa."Vai on Nato tarjonnut Euroopalle Rauhan?"
Juuri näin. NATO-maissa on ollut rauha vuosikymmeniä ensin verisen imperialistisen diktauuri neuvostoliiton naapurina ja nyt Venäjän.
"2000-luku on mennyt yhtäjaksoisissa sodissa USAn kansallisen edun puolustamisessa Aasiassa ja Afrikassa. "
NATO:llako? NATO on sotinut kolmesti: ensin se lopetti entisessä Jugoslaviassa serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat ja nyt alueella on rauha, toisen kerran se pommitti Gaddafin joukkoja Libyassa YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä estääkseen niitä tekemästä kansanmurhaa ja kolmennen kerran YK:n pyynnöstä Afganistanissa tukemalla sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan. Siinä NATO:n sodat.
"Operaatiot on tehty eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella. Mitä on saatu aikaan? Kuolemaa, tuhoa, pakolaisuutta ja terrorismia. Eurooppa on saanut miljoonia pakolaisia tuloksena näistä operaatioista ja terrorismia."
Eurooppaan on tullut miljoonia pakolaisia pakoon diktatuureja ja niiden suorittamia kansamurhia ja esim. Syyriassa venäläisten siviilejä vastaan kohdistuvia pommituksia.
"Mitä rauhaa se on?
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos kuuluu Natolle."
Aivan. Eurooppa on saanut nauttia vuosikymmeniä rauhasta NATO:n ansiosta.
"Ennen suomalaiset kantapeikot saivat kulkea vapaasti asepuvussa julkisilla paikoilla. NATOn operaatioihin osallistumisen vuoksi sekä niistä seuranneita pakolaistulvista ja terrorismin uhasta johtuen pääesikunta on ohjeistanut armeijan kantahenkilökuntaa välttämään asepuvun kantamista julkisilla paikoilla. Se siitä turvallisuudentunteesta mitä Nato tarjoaa."
Haha. Unohdat kokonaan tärkeimmän. NATO-maissa on rauha eikä Venäjä ole koskaan hyökännyt yhteenkään NATO-maahan, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita. Sen sijaan Venäjä on kyllä hyökännyt sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa.moloch_horridus kirjoitti:
"Vai on Nato tarjonnut Euroopalle Rauhan?"
Juuri näin. NATO-maissa on ollut rauha vuosikymmeniä ensin verisen imperialistisen diktauuri neuvostoliiton naapurina ja nyt Venäjän.
"2000-luku on mennyt yhtäjaksoisissa sodissa USAn kansallisen edun puolustamisessa Aasiassa ja Afrikassa. "
NATO:llako? NATO on sotinut kolmesti: ensin se lopetti entisessä Jugoslaviassa serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat ja nyt alueella on rauha, toisen kerran se pommitti Gaddafin joukkoja Libyassa YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä estääkseen niitä tekemästä kansanmurhaa ja kolmennen kerran YK:n pyynnöstä Afganistanissa tukemalla sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan. Siinä NATO:n sodat.
"Operaatiot on tehty eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella. Mitä on saatu aikaan? Kuolemaa, tuhoa, pakolaisuutta ja terrorismia. Eurooppa on saanut miljoonia pakolaisia tuloksena näistä operaatioista ja terrorismia."
Eurooppaan on tullut miljoonia pakolaisia pakoon diktatuureja ja niiden suorittamia kansamurhia ja esim. Syyriassa venäläisten siviilejä vastaan kohdistuvia pommituksia.
"Mitä rauhaa se on?
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos kuuluu Natolle."
Aivan. Eurooppa on saanut nauttia vuosikymmeniä rauhasta NATO:n ansiosta.
"Ennen suomalaiset kantapeikot saivat kulkea vapaasti asepuvussa julkisilla paikoilla. NATOn operaatioihin osallistumisen vuoksi sekä niistä seuranneita pakolaistulvista ja terrorismin uhasta johtuen pääesikunta on ohjeistanut armeijan kantahenkilökuntaa välttämään asepuvun kantamista julkisilla paikoilla. Se siitä turvallisuudentunteesta mitä Nato tarjoaa."
Haha. Unohdat kokonaan tärkeimmän. NATO-maissa on rauha eikä Venäjä ole koskaan hyökännyt yhteenkään NATO-maahan, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita. Sen sijaan Venäjä on kyllä hyökännyt sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa.Ymmärrän, että historiantietosi ovat värittyneet ja vaillinaiset. Sen vuoksi tyydyn vain korjaamaan, että Nato ei pommittanut Jugoslaviaa 2000-luvulla.
NATOn jäsenyys velvoittaa toimimaan poliittisesti ja sotilaallisesti USAn asettamien tehtävien mukaisesti. Jos Nato ei voi häveliäisyyssyistä osallistua rikollisiin operaatioihin niin sen jäsenet toimivat koalitiona joista on useita esimerkkejä. Irakia vastaan aloitettuun rikolliseen hyökkäyssotaan koottiin koalitio. Koalitio teki myös Mosulin takaisinvaltauksen, jossa kuoli 40 000 siviiliä lännen luotettavana pitämän kurdien tiedustelujärjestön mukaan. USA asetti Mosulin tapahtumat uutissulkuun. Sama tapahtui Raqqassa, jossa kuoli vain 5000 siviiliä. Islamisteja USA ei laskenut lainkaan ääneen toisin kuin itä-Aleppon takaisinvaltauksen yhteydessä. Islamistit kertoivat 2400 siviilin saaneen surmansa ja tätä islamistien uutisoimaa juttua lännessä levitettiin kaikkialla. Suomessakin Kallion kirkon kellot soivat kansanmurhan merkiksi mutta USAn tappamien 5000 ja 40000 siviiliuhrien muistoksi kellot vaikenivat.moloch_horridus kirjoitti:
"Vai on Nato tarjonnut Euroopalle Rauhan?"
Juuri näin. NATO-maissa on ollut rauha vuosikymmeniä ensin verisen imperialistisen diktauuri neuvostoliiton naapurina ja nyt Venäjän.
"2000-luku on mennyt yhtäjaksoisissa sodissa USAn kansallisen edun puolustamisessa Aasiassa ja Afrikassa. "
NATO:llako? NATO on sotinut kolmesti: ensin se lopetti entisessä Jugoslaviassa serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat ja nyt alueella on rauha, toisen kerran se pommitti Gaddafin joukkoja Libyassa YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä estääkseen niitä tekemästä kansanmurhaa ja kolmennen kerran YK:n pyynnöstä Afganistanissa tukemalla sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan. Siinä NATO:n sodat.
"Operaatiot on tehty eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella. Mitä on saatu aikaan? Kuolemaa, tuhoa, pakolaisuutta ja terrorismia. Eurooppa on saanut miljoonia pakolaisia tuloksena näistä operaatioista ja terrorismia."
Eurooppaan on tullut miljoonia pakolaisia pakoon diktatuureja ja niiden suorittamia kansamurhia ja esim. Syyriassa venäläisten siviilejä vastaan kohdistuvia pommituksia.
"Mitä rauhaa se on?
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos kuuluu Natolle."
Aivan. Eurooppa on saanut nauttia vuosikymmeniä rauhasta NATO:n ansiosta.
"Ennen suomalaiset kantapeikot saivat kulkea vapaasti asepuvussa julkisilla paikoilla. NATOn operaatioihin osallistumisen vuoksi sekä niistä seuranneita pakolaistulvista ja terrorismin uhasta johtuen pääesikunta on ohjeistanut armeijan kantahenkilökuntaa välttämään asepuvun kantamista julkisilla paikoilla. Se siitä turvallisuudentunteesta mitä Nato tarjoaa."
Haha. Unohdat kokonaan tärkeimmän. NATO-maissa on rauha eikä Venäjä ole koskaan hyökännyt yhteenkään NATO-maahan, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita. Sen sijaan Venäjä on kyllä hyökännyt sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa.USA liittolaisineen on käynyt sotia koko 2000-luvun. Ne sodat ulottuvat muihin maanosiin ja niillä on tuettu vain USAn etua eurooppalaisten varoilla. Mitähän järkeä on puolustaa vierasta valtaa omin verovaroin ja omalla riskillä?
Paljonko Suomelle maksaa NATOn Libyan operaation jälkihoito? Miljardi euroa vuodessa ei riitä.
Mitä vielä USAn pitää tehdä alistaakseen ja tuhotakseen Eurooppaa että järki alkais8 voittamaan? Valtamedia kirjoittaa vain lännestä kopioituja juttuja. Uutta uhkakuva luodaan koko ajan että NATOn poloiset jäsenet eivät kerkiäisi ymmärtämään että USA ja Nato kusevat saappaisiin. Eurooppa on vain hyväksikäytettävän hölmön asemassa eikä ole hyötynyt Natosta yhtään mitään 2000-luvulla NATOn toimista.NSA-informer kirjoitti:
Ymmärrän, että historiantietosi ovat värittyneet ja vaillinaiset. Sen vuoksi tyydyn vain korjaamaan, että Nato ei pommittanut Jugoslaviaa 2000-luvulla.
NATOn jäsenyys velvoittaa toimimaan poliittisesti ja sotilaallisesti USAn asettamien tehtävien mukaisesti. Jos Nato ei voi häveliäisyyssyistä osallistua rikollisiin operaatioihin niin sen jäsenet toimivat koalitiona joista on useita esimerkkejä. Irakia vastaan aloitettuun rikolliseen hyökkäyssotaan koottiin koalitio. Koalitio teki myös Mosulin takaisinvaltauksen, jossa kuoli 40 000 siviiliä lännen luotettavana pitämän kurdien tiedustelujärjestön mukaan. USA asetti Mosulin tapahtumat uutissulkuun. Sama tapahtui Raqqassa, jossa kuoli vain 5000 siviiliä. Islamisteja USA ei laskenut lainkaan ääneen toisin kuin itä-Aleppon takaisinvaltauksen yhteydessä. Islamistit kertoivat 2400 siviilin saaneen surmansa ja tätä islamistien uutisoimaa juttua lännessä levitettiin kaikkialla. Suomessakin Kallion kirkon kellot soivat kansanmurhan merkiksi mutta USAn tappamien 5000 ja 40000 siviiliuhrien muistoksi kellot vaikenivat."Ymmärrän, että historiantietosi ovat värittyneet ja vaillinaiset. Sen vuoksi tyydyn vain korjaamaan, että Nato ei pommittanut Jugoslaviaa 2000-luvulla."
Enpä sellaista väittänytkään, kertasin sinulle vain NATO:n käymät sotilaalliset toimet.
"NATOn jäsenyys velvoittaa toimimaan poliittisesti ja sotilaallisesti USAn asettamien tehtävien mukaisesti."
Valhetta. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti ja jokaisella jäsenmaalla on äänestyksissä yksi ääni.
"Jos Nato ei voi häveliäisyyssyistä osallistua rikollisiin operaatioihin niin sen jäsenet toimivat koalitiona joista on useita esimerkkejä."
Nepä eivät silloin ole NATO:n operaatioita.
"Irakia vastaan aloitettuun rikolliseen hyökkäyssotaan koottiin koalitio."
Aivan. Vastustin muuten hyökkäystä Irakiin jo ennen kuin se alkoi.
"Koalitio teki myös Mosulin takaisinvaltauksen, jossa kuoli 40 000 siviiliä lännen luotettavana pitämän kurdien tiedustelujärjestön mukaan."
ISIS oli piiloutunut siviilien sekaan ja suurin osa siviiliuhreista oli sen itsensä tappamia.
"USA asetti Mosulin tapahtumat uutissulkuun. Sama tapahtui Raqqassa, jossa kuoli vain 5000 siviiliä. Islamisteja USA ei laskenut lainkaan ääneen toisin kuin itä-Aleppon takaisinvaltauksen yhteydessä."
Itä-Aleppoa eivät hallinneet islamistit, vaan Syyrian diktaattoria vastustaneet syyrialaiset kapinalliset.
"Islamistit kertoivat 2400 siviilin saaneen surmansa ja tätä islamistien uutisoimaa juttua lännessä levitettiin kaikkialla. Suomessakin Kallion kirkon kellot soivat kansanmurhan merkiksi mutta USAn tappamien 5000 ja 40000 siviiliuhrien muistoksi kellot vaikenivat."
USA ei tappanut noita siviilejä, vaan ISIS. Irakilla oli täysi oikeus ottaa Mosul takaisin valtaansa ISIS-järjestöltä.
- Anonyymi
Suomi on demokratian irvikuva. Täällä kaikki pienet vähemmistöt vaatimassa ennemistöä heidän halujensa mukaiseksi.
- Anonyymi
Vaatiminen ei johda mihinkään! Naton kannatus kasvaa kaiken aikaa!
- Anonyymi
Hössötetään, että Natoon pitää liittyä heti, juna on lähdössä pian.
- Anonyymi
Aloittaja: "Suomi oli suomettunut ja rähmällään itään. Koko maa eli kuin valheessa suhteessa Neuvostoliittoon. Tosiasioilta ummistettiin silmät."
Suomalaisessa Ajatushautomo Hamarassa suomalaiset erikoistutkijat Kalle Piltti ja Sanna Sintti ovat tulkinneet tämän propagandistiseksi viestiksi Naton puolesta.
Suomi vuosina 1960- 1990 eli melkoista kehityksen aikaa. Valkoisten terrori Suomessa 1930-luvulla oli loppunut. Työntekijöiden asema kohentui valtavasti, työaikalaki, vuosilomalaki, ylityökorvaukset ym tulivat inhimillisiksi. 1970-luvun öljykriisin aikaan Suomi sai ostettua Venäjältä öljyä viemällä sinne omia tuotteitaan. Teollisuus kehittyi kehittymistään ja ihmisten elintaso nousi valtaisasti. Suomalaisella oli oikeus matkustaa mihin maahan tahansa. Hyvien asioiden lista on valtava! - Anonyymi
Natoon!
- Anonyymi
... JOOO - Lähtekää Nato Tiltut meneen salaa natooooooooooooon!
- Anonyymi
Suomen alamäki EUssa ja NATOn isäntämaan jatkuu edelleen niin kauan kuin Suomen poliittinen eliitti haluaa ja loppua ei sille ole näkyvissä.
- Anonyymi
Onko molotov-ribbentrop sopimus taas tehty?salaisesti.
- Anonyymi
Ei Suomi natolla mitään tee jos venäjä hyökkää Suomeen,Venäjän puolella on kaikki itä-maan mahtavat kiinasta lähtien.
- Anonyymi
Puolustusyhteistyö eurooppalaisten partnereiden kanssa saattaa ainoastaan parantaa mahdollisuuksia saada tukea sotilaallisessa kriisissä. Se yhteistyö ei kuitenkaan nykyisellään sisällä mitään turvatakuita jotka varmistaisi sen sotilaallisen tuen. Ilman muuta Natoon.
- Anonyymi
Oma puolustus on Suomella niin vahva että tänne ei kukaan hyökkää niinpä NATOiluun ei ole mitään syytä
- Anonyymi
Vieläkään ei haluta ymmärtää mitkä ovat länsimaiset arvot. Tai sanotaan että värilasit estävät niitä näkemästä.
Väite että NATO ei puolusta Eurooppalaisia jäsenmaitaan, vaan on pelkästään Yhdysvaltojen edunajaja on vihollisen propagandaa.
Täysin järjetön tulkinta Niinistön puheesta oli väite, että hän olisikin arvostellut Yhdysvaltoja. Tyypillista tiltujen kääntämistä asiat päälaelleen, ja sekoittamista tarkoituksella, että todellisuus hämärtyisi.Mitä ovat nk. länsimaiset arvot?
Kansalle toitotetaan, että länsimainen arvoyhteisö - jotta Nato edustaa - jakaa ja puolustaa näitä arvoja. Kenenkä arvoista lienee kyse kun
Naton jäsenmaat sallivat CIAn kidutusvankiloiden toiminnan jopa jäsentensä maaperällä. Senaatin kuulustelussa CIA ilmoitti ylläpitäneensä kidutusvankiloita 2000-luvulla 28:ssa maassa. Mukana oli myös eurooppalaisia NATOn jäsenmaita kuten Romania, Liettua ja Puola. Näistä paljastui näitä kidutuskeskuksia. Lisäksi Kosovossa paljastui kidutusvankila, jonka CIA sulki ikävän julkisuuden vuoksi.
Näitä länsimaisia arvoja Nato toteutti myös päämajassaan Brysselissä kun se salli USAn vakoilla EU -parlamenttia toimitiloistansa käsin. Yksikään NATOn jäsenmaa ei edes jälkikäteen ole pahoitellut oman talousliittonsa vastaista toimintaa. Nato ei totisesti toimi Euroopan eduksi vaan ja ainoastaan isäntänsä eduksi. Voiko tämä olla vielä jollekin epäselvää?Mitähän NATOn piirissä ovat ajatelleet kun sotilasoperaatioiden jäljiltä miljoonat pakolaiset ovat tungeksineet Eurooppaan? Luulisi hävettävän kun Nato operoi eurooppalaisten verovaroilla.
Mitä NATOn operaatioilla on kuviteltu saavutettavan ja kuka nämä operaatiot suunnittelee ja kuka päättää niistä? Vastaus on USA. Eurooppalaiset tuskin olisivat lähteneet Aasiaan tai Afrikkaan viemään kaaosta vain siksi, että se vastaa USAn kansallista etua. Eurooppa maksoi valtavat sotimiskulut, kärsi kymmenien tuhansien sotilaiden tappiot haavoittuneina ja kaatuneina. Sillä on saatu aikaan kuolemaa, tuhoa ja pakolaisuutta.
Mielestäni NATOn operaatioiden jälkiseurausten hoito pitäisi kuulua yksinomaan NATOn jäsenmaille. Sinne vain kaikki pakolaiset ja jälleenrakentamiskustannukset. Terrori-iskuista vältyttäisiin kun sanouduttaisiin irti mielenvikaisen Nato-organisaation edesottamuksista.
Natoon kuulumattomat maat säilyisivät kansallisvaltioita ja turvallisina maita asua.
Nato on tuonut vain ongelmia ja se tulisi korvata EUn integroimalla omalla puolustuksella. Natolla ei ole armeijaa - se koostuu kansallisvaltioiden omista armeijoista, jotka USA on alistanut käyttöönsä. Se käyttäjä voisi olla Euroopan turvallisuuden ja tulevaisuuden nimissä EU eikä USA.NSA-informer kirjoitti:
Mitähän NATOn piirissä ovat ajatelleet kun sotilasoperaatioiden jäljiltä miljoonat pakolaiset ovat tungeksineet Eurooppaan? Luulisi hävettävän kun Nato operoi eurooppalaisten verovaroilla.
Mitä NATOn operaatioilla on kuviteltu saavutettavan ja kuka nämä operaatiot suunnittelee ja kuka päättää niistä? Vastaus on USA. Eurooppalaiset tuskin olisivat lähteneet Aasiaan tai Afrikkaan viemään kaaosta vain siksi, että se vastaa USAn kansallista etua. Eurooppa maksoi valtavat sotimiskulut, kärsi kymmenien tuhansien sotilaiden tappiot haavoittuneina ja kaatuneina. Sillä on saatu aikaan kuolemaa, tuhoa ja pakolaisuutta.
Mielestäni NATOn operaatioiden jälkiseurausten hoito pitäisi kuulua yksinomaan NATOn jäsenmaille. Sinne vain kaikki pakolaiset ja jälleenrakentamiskustannukset. Terrori-iskuista vältyttäisiin kun sanouduttaisiin irti mielenvikaisen Nato-organisaation edesottamuksista.
Natoon kuulumattomat maat säilyisivät kansallisvaltioita ja turvallisina maita asua.
Nato on tuonut vain ongelmia ja se tulisi korvata EUn integroimalla omalla puolustuksella. Natolla ei ole armeijaa - se koostuu kansallisvaltioiden omista armeijoista, jotka USA on alistanut käyttöönsä. Se käyttäjä voisi olla Euroopan turvallisuuden ja tulevaisuuden nimissä EU eikä USA."Nato on tuonut vain ongelmia ja se tulisi korvata EUn integroimalla omalla puolustuksella."
NATO on tuonut rauhan Eurooppaan, mikä onkin sen tärkein tehtävä, mutta toki olemme yhtä mieltä siitä, että Euroopan on otettava enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan.
"Natolla ei ole armeijaa - se koostuu kansallisvaltioiden omista armeijoista, jotka USA on alistanut käyttöönsä."
Haha. Ei ole.
"Se käyttäjä voisi olla Euroopan turvallisuuden ja tulevaisuuden nimissä EU eikä USA."
Jos USA vetäytyisi nyt Euroopasta, seurauksena olisi Venäjän valloitussodat. Jotta Eurooppa voisi ottaa enemmän vastuuta puolustuksestaan, monille maille, kuten Puolalle, Saksalle Italialle pitäisi sallia omat ydinaseet.
- Anonyymi
Suomettuminen oli politiikassa
ja idänkaupassa mukana.
Muuten Suomi oli täysin
avoin länteen ja kukaan
täysjärkinen siviili ei edes puhunut
silloisesta Neukkulasta.
Ison sekaisin olevan
karhun kyljessä oli viisas olla
varovainen.
Kiitos,fiksun Kekkosen! - Anonyymi
Penttilä puhuessaan läähättää kuin ajossa oleva ajokoira.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975978Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291385- 761352
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2851319Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131287Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226