Silloin kun Ukraina alunperin itsenäistyi 1918, siihen kuului nykyisen alueen lisäksi Mustanmeren rannikko aina Georgian rajalle asti eli koko nykyiseen Venäjään kuuluva Mustanmeren rannikko. Näin ollen Ukrainalla olisi oikeus saada alueensa takaisin, ainakin Krimin ryövänneen Putinin logiikan mukaisesti.
Koko Venäjän Mustanmeren rannikko kuuluisi oikeasti Ukrainalle
Anonyymi
5676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ukraina sitten halusi liittyä Neuvostoliiton osavaltioksi vuonna 1922 aivan vapaaehtoisesti. Suomi ei halunut liittyä ja sen takia kannattajat hävisivät sisällis-sodan.
Ai samaan tapaan "vapaaehtoisesti" kuin Baltian maatkin?
Ukrainalaiset hyökkäsivät Suomeen 1939 georgialaisen päällikönsä käskystä joka oli tappanut venäläiset kenraalit tieltään. Onneksi naapurimme on veljeskansa venäläiset jotka ovat samaa juurta - emme koskaan haluaisi joidenkin eksoottisten raakalaisten antaa ajaa meitä uudestaan sotaan kun olemme rauhassa täällä sivistyneessä koillisessa euroopan kehdossa.
No, mitä alueita kuului Ukrainaan 1914....😏
Eikös koko Musta meri kuulu Turkille ja Krimin kaanikunnalle?
En tiedä mutta Venäjällä ei ainakaan pitäisi olla mitään asiaa Krimille.
Kun Venäjä romahtaa, niin ryöstetyt alueet palautuvat oikeille omistajille.
Siihen luotamme.
Kuuluu itägooteille ja avaareille. Niin ja kasaareille ja kreikkalaisille.
Krimihän julistautui itsenäiseksi silloinkin, ja myöskään sillä kertaa ei Ukraina kunnioittanut Krimin suvereeniteettia.
Ukraina on aina halunnut alistaa Krimin valtansa alle, vastoin Krimin asukkaiden omaa tahtoa!
Alue Viipurin lahdelta Kalajoelle kuuluisi Venäjälle Pähkinäsaaren rauhan mukaisesti.
Pähkinäsaaren rauhassa ei mainita Venäjää.
Näin juuri. Mitään Novgorod-nimistä valtiota ei enää ole, joten ei ole ketään kelle Pähkinäsaaren rauhan rajan pohjoispuoliset alueet voisi luovuttaa.
Ukraina kuitenkin on ja sillä on oikeus Mustanmeren venäjänpuoleiseenkin rantaan.
Etkö sinäkään ole kuullut termiä seuraajavaltio. Meinaat, että jos Suomi muuttaisi nimensä niin samalla rajammekin häviäisivät ja lakkaisivat olemasta ?
Ei Venäjä ole Novgorodin, vaan Neuvostoliiton seuraajavaltio.
Novgorodin tasavalta ei vaihtanut nimeä, vaan Moskovan suuriruhtinaskunta valloitti sen ja liitti itseensä.
Aika noloa tiltulta, ettei tiennyt kotimaansa historiasta sitä vertaa, että Venäjä ei ollut osallisena Pähkinäsaaren rauhassa.
Putin-setä ei tykkää nyt kyllä YHTÄÄN!
Mitä sitten ?
Se tarkoittaa, että seuraajavaltiota ei ole. Kuten ei ole esimerkiksi Biafran seuraajavaltiota.
Millä perusteella sitten USA on intiaanien seuraajavaltio kun USA on ominut heidän maansa? Tosin Biafra ei ollut missään vaiheessa valtio koska sitä ei mikään maa tunnustanut.
USA ei ole intiaanien seuraajavaltio, koska sen alueella asuneilla alkuperäiskansoilla ei ollut omiakaan valtioita. Lähimmäs (liitto)valtiota taisi päästä irokeesiliitto. Intiaaneilla on nykyään sekä Yhdysvaltain kansalaisuus että lukuisia pelkästään tietyille heimoille varattuja omia alueita.
----USA ei ole intiaanien seuraajavaltio, koska sen alueella asuneilla alkuperäiskansoilla ei ollut omiakaan valtioita.------
Voi olla ja onkin laillinen omistusoikeus maahan vaikkei olisikaan nykyisen länsimaisen määritelmän mukainen valtio. Miksi muuten te oikeisto julistatte Venäjän maanomistuksen Siperiassa laittomaksi jos maan ryöstö intiaaneilta on laillinen ? Ei Siperiassakaan ollut ns. valtioita.
Moskovan laittomia valloituksia jo silloin.
Venäjän purkamisen tapahtuessa haluan rajanaapuriksi Novgorodin.
Yhtäkään slaavia ei asunut Fennoskandiassa v. 1323. Tälläkin asialla on jotakin merkitystä, vai?
Juuri näin. Iivana Julma valloitti Novgorodin v. 1542 ja tappoi kaupungin vanhan eliitin joka oli viikinkien ja suomalaisten jälkeläisiä.
Pähkinäsaaren rauha on tehty Ruotsin, ei Suomen kanssa. Näyttää pahasti siltä, että Suomi omii itselleen Ruotsille kuuluvaa aluetta. Suomi ei ole Ruotsin seuraajavaltio mitä nassukat eivät sitäkään tiedä.
Korjattaisko vääryys niin että tuon rajan lounaispuoli liitetään Ruotsiin ja koillispuoli julistetaan ei-kenenkään maaksi jonka saa siepata se joka ensin ehtii. Siitä ratkaisusta Putinin trollit riemastuisivat.
Pähkinäsaaren rauha menetti merkityksensä, kun Ruotsi ja Venäjä solmivat Täyssinän rauhan 1595.
Silloinhan koko Suomi kuuluisi Ruotsille.
Vain Putinin logiikalla. Muut noudattavat voimassa olevia sopimuksia sen sijaan, että valitsisivat sopivan tilanteen historiasta "palautettavaksi".
Hyvin sanottu avaajalle, sitähän hän juuri tekee. Kuten sinäkin julistaessasi että kaikki maa mikä kuuluu Venäjään on jotenkin rikoksella hankittua ja pitäisi antaa pois. Mutta kenelle, sitä sinä et sano.
Avaaja kertoo Putinin logiikan, kuten minäkin. Voisitko siteerata "julistustani", kun en itse sitä ketjusta löydä!
Lue avauksesi otsikko jos on jo päässyt unohtuun. Jos maa kuuluu Ukrainalle niin silloinhan Venäjä pitää sitä rikollisesti.
Eli et voinut. Enkä muuten ole avaaja.
-----kaikki maa mikä kuuluu Venäjään on jotenkin rikoksella hankittua ja pitäisi antaa pois. Mutta kenelle, sitä sinä et sano.-----
Suomellepa tietenkin. Ensin Uraliin asti ja sitten myöhemmin loput.
-----Silloin kun Ukraina alunperin itsenäistyi 1918, siihen kuului nykyisen alueen lisäksi Mustanmeren rannikko aina Georgian rajalle asti eli koko nykyiseen Venäjään kuuluva Mustanmeren rannikko-------
Moniko valtio maailmassa, varsinkin suurvalloista, mahtoi tunnustaa tuollaisen Ukrainan? Tuskin yksikään.
Ainakin Ukraina itse tunnusti, eikö se riitä.
Moniko valtio maailmassa, varsinkin suurvalloista, mahtoi tunnustaa Krimin liittämisen Venäjään?
Siinähän vain purettiin ja peruttiin laiton maanluovutus.
Ei Krim ollut koskaan Venäjän federaation hallussa ollutkaan, joten mitään "maanluovutusta" ei ollut koskaan tapahtunut.
Jos rupeaa propagandasontaa levittämään, kannattaa olla edes historian faktoista perillä.
Kai se jollekin ennen Ukrainaan liittämistään kuului. Tuskin oli ei-kenenkään maata.
Fakta on, että Krim kuuluu Ukrainan kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisäpuolelle. Krim on kuulunut Ukrainaan aina kun Ukraina on ollut itsenäinen. Venäjän federaatioon, joka muodostettiin vuonna 1992, ei Krim ole kuulunut koskaan.
Sitä faktaa ei paatuneinkaan putintrolli pysty mustasta valkoiseksi muuttamaan.
Krimi itsenäistyi aivan kuin Suomi 1917 ja päätti sitten luopua itsenäisyydestään ja liittyä Venäjään kuten Suomi aikoinaan EUhun.
Ei Krim ole koskaan päättänyt liittyä Venäjään. Jos viittaat siihen venäläisten asemiesten järjestämään kansanäänestyksen irvikuvaan, nolaat vain itsesi. Tai no nolo putinintrollihan sinä olet joka tapauksessa.
" Mitään Novgorod-nimistä valtiota ei enää ole, joten ei ole ketään kelle Pähkinäsaaren rauhan rajan pohjoispuoliset alueet voisi luovuttaa."
Koska Lenin-nimistä valtion päämiestä tai Neuvosto-Venäjää ei enää ole niin silloinhan Suomen saama itsenäisyystunnustus on mitätön.
Kohta ei ole Venäjääkään kun kyhäelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja talouselämänsä kehittymättömyyteen.
Minne sinä luulet sen ja 150 miljoonaa ihmistä tuosta Suomen vierestä katoavan yht'äkkiä ? Märissä unissa tapahtuu mitä vaan mutta ei elävässä elämässä livenä.
Asuvat sitten vain pienemmissä valtioissa varmaankin? Kyllä sinun kotimaasi hajoaa jos tätä nykymenoa jatkaa ja se hajoaminen voi olla yllättävänkin lähellä. Nopeasti se kävi Neuvostopaskankin hajoaminen.
-----Nopeasti se kävi Neuvostopaskankin hajoaminen.------
Ei ihan pian, kesti 70 vuotta. Natsipaska seisoi jaloillaan vain 12 vuotta. Revi siitä onnesi !
Avaajan logiikalla Suomi kuuluu Venäjälle koska Ruotsi ja Venäjä Haminan rauhassa 1809 niin sopivat.
Venäjälle kuuluu vain sellainen Puolan kokoinen läntti Moskovan ympärillä, alkuperäinen Moskovan Venäjä siis.
Mitäs kuuluu suomalaisille, ehkä pieni maapläntti Volgan mutkassa. Sieltähän ollaan tultu. Keskusteltaisko myös mitä alueita kuuluu USAn valtaväestölle kun intiaanien maat palautetaan.
Venäläisten alkukoti ei muuten ole Moskovan lähellä vaan Kiovan ympäristössä. Silloinhan heillä on oikeus vallata Ukraina, entinen kotimaansa. Moskovan ympärillä on asunut Suomen sukukansoja merjalaiset ja muromalaiset. Et siis tiedä mitään historiasta.
Kuuluu Suomelle. Suomen työläisten tulee päästä Mustanmeren rannoille lomailemaan, kuten meille jo Kekkosen aikana luvattiin.
Eikös se aikanaan niin mennyt, että kommarit lomaili Sotshissa, kun taas oikeistolaiset suosivat Kanariaa. Nyt kun kommareita ei ole enää siinä määrin kuin 70- ja 80-luvuilla eikä siten ideologista painetta valita tiettyä lomakohdetta, ei Sotshissa enää kamalasti suomalaisia käy, vaan Kanaria on se kaikkien ykköskohde.
Sotshissa lomailivat kaikki ja Bulgarian hienoissa kylpylöissä. Silloin kaikki toimi, nyt ei toimi turismi niissä maissa ollenkaan.
Bulgaria vaurastuu ja kehittyy Naton ja EU:n jäsenenä oikein mukavasti, vaikka vielä onkin paljon parannettavaa.
Mustanmeren ympärys oli joskus kreikkalaisten asuttamaa joten alue kuuluisi sen mukaan Kreikalle.