Pian nämä maat istahtavat saman neuvottelupöydän ääreen. Miksikö sijoitin Ukrainan viimeiseksi... no siksi, että sehän on puruluu, ikään kuin maukas mutta kuitenkin vain luu isompien metakassa. Minulla on nyt 3 pamflettisävyistä julkilausumaa jotka numeroin, aivan oikein, yhdestä kolmeen.
Mistä he keskustelevat ?
1.
Aluksi Venäjä, Putinin Venäjä, yrittää betonoida jo nyt esittämänsä vaatimukset Naton laajentumiseen. Putinilla ei ole poliittista venymävaraa liennyttää näitä vaatimuksiaan. Hänen kansansuosionsa kolmas kannatinkivi kun on, että Nato on uhka venäjälle ja sen asian hän on saanut propakandakoneistoineen iskostettua kansaansa.
2.
Sitten vähäisin neuvottelukumppani eli Ukraina
Nyt puhutaan erittäin epädemokraattisesta maasta, jossa kansan keskimääräinen hyvinvointi on jopa ehkä heikompi kuin Venäjällä. Ei ole pieni se Ukrainalaisten osuus, jotka ovat venäläismielisiä ja se on konkreettisesti heijastunut Itä-Ukrainan viimeaikaisiin tapahtumiin. Maassa vallitsee vahva korruptio mutta kuitenkin enemmistö on Venäläisvastainen. Niin tai näin, nyt Ukrainan rooli näytelmässä on olla pelinappula Venäjän ja USA:n uhittelussa.
3.
USA. Biden havittelee diplomaattista sovitteluratkaisua tilanteessa, jossa Venäjä ei voi myöntyä vaatimuksissaan. Uskon että käy näin: USA ehdottaa, että Nato ei laajene itään. Vastapainoksi Nato ja myöhemmin EU antavat Ukrainalle täydet turvatakuut. Tämä ehdotus valahtaa nykyisen tiedotuskulttuurin maailmassa venäläisten tavan tallaajien kiorviin. Putin luimistelee kuuloelimensä läpyköitä mutta suostuu. Näin hän ei menetä kasvojaan kansan silmissä.
ps. kun puhuin että luovun palstakirjoittelusta terveydellisistä syistä, tarkoitin myös sitä. Fyysiset voimavarani ovat nyt melko heikot ja suunta on huonompaan suuntaan. Nyt haluan keskittää toimintani puuhasteluun ja pohdintaan ystävieni ja sukulaisteni kanssa. Joskus aina, kuten nyt, tännerkin pelmahdan :-)
Menestystä jokaisen elämään.
T. Martti alias merimarsu alias Aslan.tsto alias Environment alias City-Keskusta (vai mikäsenytoli kun julkaisin keriksen kirjoituksia hänen ollessa bannissa).
Täällä on joku hauska ihminen joka matkii muiden nikkejä... onneksi hyväntahtoinen sellainen, voimia ja elämisen arvoista elämää myös hänelle :D
Mistä he keskustelevat ?
1.
Aluksi Venäjä, Putinin Venäjä, yrittää betonoida jo nyt esittämänsä vaatimukset Naton laajentumiseen. Putinilla ei ole poliittista venymävaraa liennyttää näitä vaatimuksiaan. Hänen kansansuosionsa kolmas kannatinkivi kun on, että Nato on uhka venäjälle ja sen asian hän on saanut propakandakoneistoineen iskostettua kansaansa.
2.
Sitten vähäisin neuvottelukumppani eli Ukraina
Nyt puhutaan erittäin epädemokraattisesta maasta, jossa kansan keskimääräinen hyvinvointi on jopa ehkä heikompi kuin Venäjällä. Ei ole pieni se Ukrainalaisten osuus, jotka ovat venäläismielisiä ja se on konkreettisesti heijastunut Itä-Ukrainan viimeaikaisiin tapahtumiin. Maassa vallitsee vahva korruptio mutta kuitenkin enemmistö on Venäläisvastainen. Niin tai näin, nyt Ukrainan rooli näytelmässä on olla pelinappula Venäjän ja USA:n uhittelussa.
3.
USA. Biden havittelee diplomaattista sovitteluratkaisua tilanteessa, jossa Venäjä ei voi myöntyä vaatimuksissaan. Uskon että käy näin: USA ehdottaa, että Nato ei laajene itään. Vastapainoksi Nato ja myöhemmin EU antavat Ukrainalle täydet turvatakuut. Tämä ehdotus valahtaa nykyisen tiedotuskulttuurin maailmassa venäläisten tavan tallaajien kiorviin. Putin luimistelee kuuloelimensä läpyköitä mutta suostuu. Näin hän ei menetä kasvojaan kansan silmissä.
ps. kun puhuin että luovun palstakirjoittelusta terveydellisistä syistä, tarkoitin myös sitä. Fyysiset voimavarani ovat nyt melko heikot ja suunta on huonompaan suuntaan. Nyt haluan keskittää toimintani puuhasteluun ja pohdintaan ystävieni ja sukulaisteni kanssa. Joskus aina, kuten nyt, tännerkin pelmahdan :-)
Menestystä jokaisen elämään.
T. Martti alias merimarsu alias Aslan.tsto alias Environment alias City-Keskusta (vai mikäsenytoli kun julkaisin keriksen kirjoituksia hänen ollessa bannissa).
Täällä on joku hauska ihminen joka matkii muiden nikkejä... onneksi hyväntahtoinen sellainen, voimia ja elämisen arvoista elämää myös hänelle :D
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jatkan vielä JOS Venäjä hyökkää laajalla operaatiolla Ukrainaan, Suomi ja Ruotsi liittynevät Natoon. Tällöin ainut häviäjä tulee olemaan Venäjä ja Putinin valtakausi päättyy hyvinkin pian. Me emme pysty tekemään Ukrainasta sivistysvaltiota niin kauan, kun se maa on sekaannuksen ja korruption vallassa ja varsinkaan kun se on sitä sisäsyntyisesti.
Muuten ehkä noin, mutta 3.kohta ei. USA ei tee sellaista, missä Natojäsenyys evättäisiin Suomelta ja Ruotsilta. Se veisi Naton uskottavuuden ja heikentäisi EUn yhtenäisyyttä. Ukrainalla ei myöskään voitaisi antaa minkäänlaisia täysiä turvatakuita, koska Nato ja EU olisivat saman tien nykyisen sodan osapuoli, jos ne täyttäisivät lupauksensa. Lisäksi Krimin laiton liittäminen Venäjään on ratkaisematta.
Itse näe oikein mitään keinoa ratkaista asiaa ilman sotatoimia. Putin ajoi itsensä nurkkaan, josta on vaikea perääntyä kasvojaan menettämättä. USAn edustajanhuoneen tiedusteluvaliokunnan pj. Adam Schiff pitää lehtitietojen mukaan hyvin todennäköisenä, että Venäjä hyökkää Ukrainaan. Saman asian voi päätellä Putinin puhelusta, missä hän sanoo, että mittavien pakotteiden asettaminen Ukrainan tilanteen vuoksi on suuri virhe. Miksi hän sanoisi näin, jos ei aikoisi hyökätä. Jos nimittäin ei aikoisi, hän sanoisi, ettei Venäjä hyökkää mihinkään, minkä vuoksi pakotteet eivät ole millään tavalla ajankohtaisia.
Itse pidän todennäköisimpänä, että Venäjä jollainen aikataululla hyökkää. Voi olla, että se pyrkii ensin laajentamaan Ukrainan nykyistä konfliktia ja osallistuu sitten kansanmurhasyytösten tms. varjolla yhä enemmän sotilaalliseen toimintaan. Jos laajentumista tapahtuu, ensin ehkä annetaan se kuva, että Ukrainan separitistit ovat vain vähän onnistuneet laajenemaan. Toisena vaihtoehtona on Venäjän suurimittainen hyökkäys nyt talven tai kevään aikana. Sen jälkeen länsi vastaa hyökkäykseen taloudellisilla pakotteilla. Niiden teho riippuu tietysti siitä, miten kovista pakotteista länsi saa sovittua. Vaikeinta se voi olla Saksalle maan kaasuriippuvuuden takia. Ylivoimaisesti tehokkain pakote olisi lopettaa öljyn ja kaasun tuonti Venäjältä, jolloin Venäjä luhistuisi taloudellisesti. Erilaiset rahaliikennettä koskevat rajoitukset voivat olla sen ohella tehokkaita. Länsi tulisi itsekin kärsimään näistä rajoitteista eli kyllä se olisi lähes sotaan verrattavaa aikaa.
Venäjän hyökkäys panisi Suomessa vireille keskustelun Natoon liittymisestä. Ruotsalainen asiantuntija sanoi leikillisesti, että hyökkäyksen toteutuessa Suomen presidentti, sotilasjohto , elinkeinoelämän kerma ja maan hallituksen keskeiset ministerit sekä keskeisten oppositiopuolueiden edustajat menisivät yhdessä saunaan ja saunasta poistuttaisiin siinä vaiheessa kun yhteisymmärrys Natoon liittymisestä ja sen Suomelle tärkeistä ehdoista olisi sovittu.
Toivon koko sydämestäni, että sinä olisit väärässä ja minä oikeassa.
Martti
Jos Venäjä massiivisesti hyökkää, on se Putinin vallan hyinkin tuho. Tästä et liene eri mieltä.
Martti
Se riippuu siitä, miten vahvasti länsi vastaa. Voi olla länsimailla ei ole riittävää intressiä asettaa omakin talous vaikeuksiin, jos Venäjälle asetetaan talouspakotteita. Muutoinhan Venäjän vastatoimet kuin niihin, jotka on riippuvaisia Venäjän kaasusta. Eli Saksaan ja Keski-Euroopan maihin. Suomeakin kaasun toimituksen keskeyttäminen ahdistaisi, mutta ei ehkä olisi kuitenkaan talouteemme liiallisesti vaikuttava. Öljyähän saadaan kyllä muualtakin, mutta hinta tietysti nousisi.
Pakko kait on todeta sekin, että Venäjä kyllä pärjää omillaankin mitä ruokahuoltoon tulee. Muu kaikki onkin sitten uhittelua mitä suurvaltapolitiikkaan tulee. Itse asiassa Venäjä ei ole enää suurvalta, vaikka itseään sellaisena vielä pitääkin. Kiina on suurvalta, USA vielä pari kolme sukupolvea, EU jos yhdistyy tulee sitä olemaan ja ylläyts yllätys Intia, ei vielä, mutta ajan saatossa kyllä.
Martti
Kyllä on hölmöyttä kun NATOsta puhutaankaan tässä tilanteessa. Täysin väärin Niinistöltä.
Ehkä niin, ehkä ei.
Martti
Ei se mitenkään ole varmaa, että Venäjä pärjäisi omillaan ruokahuollon suhteen. Ainakin NLn hajottua ruokahuolto oli kriisissä ja Venäjällä oli aito huoli jopa nälänhädästä. Kävin itsekin naapurissa 1990-luvun puolivälin tienoilla ja kyllä se oli varsin surkeaa ainakin Sortavalassa ruokahuollon osalta. Kaupoista löytyi lähinnä puolimätiä tomaatteja ja turistipaikoissakin broileriruoka käsitti vähän riisiä ja kanan luita. Venäjällä oli tuolloin sellaisia ruokaa öljystä ohjelmia eli lännestä saatiin ruokaa, kun maksuna käytettiin öljyä ja arvokkaita maamineraaleja.
Venäjän surkeutta kuvaa se, että oligarkit, entiset KGB-miehet ja rikolliset omivat itselleen Venäjän öljy- ja kaasuteollisuuden, mineraalivarannot, satamatoimintoja jne. Putin oli osaltaan Pietarissa ottamassa osansa tästä potista. Tässä kahminnassa kuoli paljon ihmisiä, sillä kyse oli todella suurista rahoista. Erilaista Venäjän omaisuutta meni hämärämiesten taskuihin jopa tuhansia kertoja alle niiden markkina-arvojen. Omaisuus myytiin sitten halukkaille niin oikeasta markkina-arvosta ja siitä saadut rahat talletettiin ulkomaille. Kansa on tuossa maassa aina viimeisellä sijalla. Jos pöydältä sattuu jotain tipahtamaan.
Myöhemmin olot paranivat saatujen öljy- ja kaasutuottojen ansiosta, mutta tämä rahahana on vähitellen tukkeutumassa.
Etkös vasta kehunut tuota Niinistön puhetta. Heititkö - City-keskustan vanhaa ilmaisua muistelle - voltin?
Venäjällä on kuitenkin kaikki edellytykset huolehtia elintarviketuotannostaan ja jos Venäjä jäisi saartoon, niin 2 kasvukautta riittäisi siihen, että olisivat taas vähintäänkin omavaraisia. Mitä tiukempi kauppasaarto, sitä runsaampi sisäinen tuotanto myös muilla aloilla. Nämä muut hyödyt realisoituisivat toki vasta pitkässä juoksussa, mutta kuitenkin.
Maan sisäinen kädenvääntö alkaa vasta Putinin kauden jälkeen, mutta aina voi toivoa ja olettaa, että asiat paranevat.
Martti
Todennäköisintä on, että Venäjä jatkaa ikivanhaa perinnettään ja yrittää alistaa naapurimaitaan vasalleikseen, joilta voi varastaa ja pitää anturan alla niin, että barbaarinen ja kehittymätön rosvovaltio voisi tuntea ylemmyyttä.
Venäläinenkin sivistyy. Enpä tuohon usko.
Martti
Siis uskon, että venäläinenkin sivistyy ja en usko siihen, että venäjä jatkaisi ikivanhaa perinnettään alistajana.
Martti
Ei sivisty noin vain, kun vastapropaganda on näin vahvaa kuin se nyt on.
Itse näen reittinä internetin, joka on jo aloittanut pikkuhiljaa sivistämisen. Se tarkoittaa länsimaisen tiedon vähittäistä valuttamista venäläiseen tajuntaan. Vähän samaan tapaan kuin K-kaupan Väiski oli aikoinaan tunnetuin suomalainen Virossa. Tätä kautta länsimaiset arvot pääsevät vaihtoehtona vaikuttamaan. Muistaakseni joku venäläinen riippumattomampi tutkimuslaitos (Levanto tms.) on tällaisia asioita selvittänytkin. Erityisesti nuoremmat sukupolvet käyttävät nettiä, osaavat englantia ja ovat muutenkin kansainvälisempiä kuin vanhat patut, jotka saavat tietonsa valtion tv-kanavista. Ja vanhalla polvella on taipumus kuolla pois ennen nuorempia, joten uudistuminen etenee pikkuhiljaa. Muutos edellyttää tällaista ruohonjuuritason muutosta.
En tiedä, voidaanko puhua varsinaisesta sivistymisestä kuitenkaan. Ennemmin länsimaisten arvojen omaksumisesta eikä niiden omaksuminen ole välttämättä mitään sivistystä. Sivistys voi tulla sitä kautta, että omaksutaan ne länsimaiset arvot, jotka tuovat mukanaan demokratian ja sen myötä parhaassa tapauksen ripauksen sitä sivistystäkin. Tämä on tietty vähän pitkä prosessi, mutta tilanne voi olla nykyistä parempi jo 2040-luvulla.