- niinkuin olen uumoillut. Merkit ovat aika selvät joskaan eivät vielä täysin varmoja. Vuosi 2020 saattaa jäädä piikkivuodeksi, viime vuonna mentiin alaspäin. Tasoittuminen itse asiassa ehkä alkoi jo vuoden 2016 jälkeen - ainakin lämpenemisen kiihtyminen loppui.
Jos lämpeneminen taittuu, mutta päästöt eivät ole taittuneet niin lämpenemisen pääsyy ei voi olla ihmisen tuottamat CO2-päästöt..
Tässä ERITTÄIN arvovaltainen ja viimmosen päälle luotettava linkki:
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/ocean/ann/12/1880-2021
(erityisesti Jönssille)
Ohje: tihrustele tarkkaan ja muuta valintoja.
Jos lämpeneminen taittuu, mutta päästöt eivät ole taittuneet niin lämpenemisen pääsyy ei voi olla ihmisen tuottamat CO2-päästöt..
Tässä ERITTÄIN arvovaltainen ja viimmosen päälle luotettava linkki:
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/ocean/ann/12/1880-2021
(erityisesti Jönssille)
Ohje: tihrustele tarkkaan ja muuta valintoja.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yrität taas samaa kuin niin monta kertaa ennenkin ja juuri meren pintalämpötiloissa ilmiö näkyy erittäin hyvin.
2016 oli voimakas el Nino, joka nostaa merien pintalämpötiloja ja samalla globaalia lämpötilaa. Vuoden 2020 loppupuolella alkoi jo viilentävä la Nina vaikuttaa ja silti 2020 globaali keskilämpötila (alailmakehä) jakoi ennätyksen el Nino vuoden kanssa.
Sama juttu oli 1998, johon denialistit ennen hirttäytyivät. Sen jälkeen lämpötilat olivat useita vuosia alempia sitä. 2010 luvulla 1998:n taso on kuitenkin ylitetty joka vuosi.
Näin tulee käymään myös 2016 vuoden kanssa.
Mitään merkki ilmaston lämpenemisen pysähtymisestä ei ole, kun suodatetaan lyhytaikaiset syklit pois. Ennen vuotta 2025 nyt mitatut huiput ovat historiaa.
Mukavaa, saisi tullakin reippaasti lämpimämpää, ei se ketään haittaisi. Mitään katastrofia se ei aiheuta. Joten mitään syytä reagoida tai muuttaa elämäänsä ei ole.
Sinä yrität tulla uskollasi autuaaksi, mutta olet epärehellinen sekä itsellesi että meille muille, kun et ota lainkaan huomioon 1800 luvun ja 1900 luvun alun kylmää kautta, josta lämpenemiseen ihmisellä ei ole yhtään mitään osuutta.
Silloinkin lämpötila nousi suhteellisen nopeasti, ja hyvä niin. Suomikin pääsi pahimmista katovuosista ohi. Niihin aikoihinko sinä halajat, kun pelkäät pientä lämpenemistä. Vielä 1960 luvullakin oli Suomessa pahoja katovuosia. Minä olen ne kokenut.
Niinpä minua tympäsee nykyajan pelkuruus. Se koettu uhka on pelkkää pelkuruutta, jota sitten tuetaan kaikenlaisilla ennusteilla, sensijaa että perehdyttäisiin tosiasioihin. Pelkurit on viemässä maailmaa perikatoon, vaikka mitään todellista uhkaa ei ole olemassa.
Se uhka on ihmisten korvien välissä ja tunteissa, ja aikaansaatu armottomalla propagandalla, jota sinäkin kannatat. Pelkurit uskoo aina asioihin, joilla pelotellaan. Niin se on ollut aina tässä ihmiskunnassa. Rohkeat taas ottaa asioista selvää aivan itse.
Tuo graainen esitys on erittäin hyvä, koska siinä näkyy myös kylmä kausi. Nollapiste siinä on määritetty vielä pidemmän jakson mukaan. Lämpötiloista on kyllä tietoa tuhansilta vuosilta, vaikka varsinaisia mittauksia ei ole kuin muutamalta sadalta vuodelta.
Keskilämpötilan mittaus tarkentui vasta sitten, kun sitä alettiin mitata satelliiteista mailmanlaajuisesti. Sitä dataa on nyt vasta 42 vuodelta, ja sekin on tuossa grafiikassa.
Tulevaisuutta suuntaan tai toiseen ei tuosta grafiikasta pysty todellisuudessa ennustamaan kukaan. Sen siitä nyt näkee, jos on rehellinen, että ei se ennusta lämpenemisen jatkumista eikä myöskään kiihtymistä.
Jos niin luulee, että se ennustaa lämpenemisen kiihtymistä, niin pelkurin mielikuvitus teki tepposet. Pelkureitahan alarmistit on. Hyvä että oikonomikin välillä esiintyy palstalla.
Minä seuraan jatkuvasti vuoteen 1979 ulottuvaa paljon tarkempaa käyrää, jota päivitetään kuukausittain, enkä minä seuraa sitä silti, että pelkäisin. Siihen käyrään kirjataan NOAA;n satelliittimittaukset. Siinä siis näkyy myös kuukausittaiset keskilämpötilan vaihtelut.
APH:ko taas purkaa ahsistustaan?
Kaikki satelliittikäyrät näyttävät kiihtyvää lämpötilan nousua, kun normaalit lyhytaikaiset vaihtelut suodatetaan pois.
Seuraavassa käyrässä näet paljon tarkemmin ja pidemmältä ajatla vaihtelun. Vuodesta 1970 alkaen lämpeneminen on ollut nopeampaa kuin ikinä sinä aikana, josta meillä on luotettavaa tietoa. Viimeisen 20 vuoden aikana globaali lämpötila on noussut n. 0,5 astetta ja se on varsin paljon. Etenkin kun nousu näyttää vain kiihtyvän.
Pelkuruus on eri asia kuin typeryys.
Sitten lämpötila hieman nousee, mutta tuossa ei ole syytä paniikkiin ja nopeisiin päätöksiin. Mitään katastrofia ei koskaan tule.
"josta lämpenemiseen ihmisellä ei ole yhtään mitään osuutta."
Ilmastotutkimus ei ole löytänyt muuta syytä nykyiseen nopeaan lämpenemiseen - minkä tietäisit, jos vähänkin olisit mistään kartalla. Et sitten esittänyt sitä oikeata syytä lämpenemiseen?
"Rohkeat taas ottaa asioista selvää aivan itse."
Ja kuten sinustakin on vuosien varrella huomattu, mitään selvää he eivät itse saa mistään - luulevat vain.
Kun sinä haluat uskoa, että ne käyrät näyttää kiihtyvää lämpötilan nousua, niin sinä tietysti haluat jättää täysin huomiotta sen, että se lämpötila on välillä laskenutkin aika radikaalisti.
Tännekkin on useaan kerttaan linkitetty sellainen grafiikka, jossa on lukematton määrä ennusteita, ja sitten mitatut lämpötilat, jotka etääntyy yhä kauemmaksi ennusteista.
Se mitattujen lämpötilojen ja ennusteiden etääntyminen vaan lakkasi muutamaksi vuodeksi 2010 luvulla. mutta ei se lähentänyt mittaustuloksia ja ennusteita. Tuli vaan pari suurempaa lämpöpiikkiä, missä nyt ei ole mitään uutta.
Jo vuonna 1998 keskilämpötila käväisi lähes samassa kuin vuonna 2016. Vuoden 2020 huippu oli jo 0,1 astetta alhaisemoi kuin vuoden2016 huippu, ja trendi näyttäisi olevan pikemminkin laskeva kuin nouseva NOAA:n mittausten mukaan.
Ei niistä lyhytaikaisista heilahduksista kannata hermojaan menettää. Kyllä ne pelkuruus ja typeryys kulkee yleensä saman paidan sisällä. Pelkurit menee joukon mukana, kun taas rohkeat kulkee omia polkujaan etsien totuutta.
Sitten kun ne löytää sen totuuden pelkurit ja typerät haukkuu niitä typeriksi, oli sitten rohkeiden koulutus ja työura mikä tahansa. Pelkureiden mielestä on dippainssit ja tohtoritkin pelkkiä typeryksiä.
Eihän se ilmastotutkimus ole löytänyt mitään syytä aikaisempiinkaan lämpenemisiin, joten lämpenemisen syy on edelleen selvittämättä.
"Tännekkin on useaan kerttaan linkitetty sellainen grafiikka, jossa on lukematton määrä ennusteita, ja sitten mitatut lämpötilat, jotka etääntyy yhä kauemmaksi ennusteista."
Se lukematon (4 - 5)määrä ennusteita johtuu siitä, että on laskettu erilaisia skenaarioita sen suhteen, paljonko CO2 pitoisuus lisääntyy. Jos kasvihuoneilmiön torjumisessa onnsitutaan hyvin, on lämpötilan nousu tietenkin pienempää, kuin jos homma jatkuisi entisellään.
"Jo vuonna 1998 keskilämpötila käväisi lähes samassa kuin vuonna 2016. "
Älä jauha paskaa. 2016 oli 0,4 astetta kuumempi kuin 1998. Vuoden 1998 jälkeen on ollut 16 sitä lämpimämpää vuotta ja kun katsoo NASA:n viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa, niin lämpeneminen ei ole ikinä ollut yhtä jyrkkää kuin 2020 luvulla.
Olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
..."lämpeneminen ei ole ikinä ollut yhtä jyrkkää kuin 2020 luvulla" - tota öh - 2020-lukua on nyt ollut 2 vuotta, joista jälkimmäinen on selvästi kylmempi kuin edellinen. Vielä on siis kuluvaa vuosikymmentä jäljellä 8 vuotta. Täytyy olla melkoinan shamaani tai sitten tosiuskovainen AGWläinen jos kantti kestää julistaa, että 2020-luvulla lämpeneminen tulee olemaan jyrkempää kuin ikinä.
Teeskentelet olevasi ymmärtämättä mitä tarkoittaa viiden vuoden liukuva keskiarvo 2020 - luvun puolelle laskettuna. Tässä rautalangasta:
Vuodelle 2020 keskiarvo lasketaan vuosista 2016, 2017, 2018, 2019 ja 2020.
Vuodelle 2021 keskiarvo lasketaan vuosista 2017, 2018, 2019, 2020 ja 2021.
Alkuperäisen väitteen tekee todeksi se, että jo nyt saavutettiin suurin tähän asti havaittu muutosnopeus viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa. Jos jossakin vaiheessa kuluvaa 2020 - lukua saavutetaan vieläkin jyrkempiä nousuja keskiarvoissa niin edelleenkin lause "lämpeneminen ei ole ikinä ollut niin jyrkkää kuin 2020 - luvulla" pitää paikkansa. Sellainen tilanne voi hyvinkin tulla eteen lähitulevaisuudessa kun säätä viilentävä La Niña piakkoin päättyy ja lämpötilat sen vuoksi nousevat.
Mikset ilmoita näin hyvää uutista tämän säälittävän "tiede"palstan sijasta maailman ilmastotutkijoille?
Kyllä suuri osa ilmastotutkijoista tietää miten asia oikeasti on , mutta on jäänyt "konsensuksen" tallomaksi.
Jos suuri tai edes suurehko osa tutkijoista olisi eri mieltä, niin mitään konsensusta ei olisi.
Samaan vetoavat huuharit kreationisteista UFO-uskoviin. Ei ole kummastakaan näyttöä, koska kansainvälinen tiedeyhteisö on salaliitossa.
"Kyllä suuri osa ilmastotutkijoista tietää miten asia oikeasti on ,"
Sataprosenttista salkkarituubaa.
Turha edes kysellä todisteita tuosta. Onko tuo tulosta "omilla aivoilla" ajattelemisesta vai uskotko ihan mihin tahansa kun maailma ei ole sellainen kuin haluat?
Wiki:
Valtamerten keskilämpötila on vain 3,9 °C. Vaikka merenpinnassa vesi voi olla lämmintä, syvällä on suuria kylmän veden kerroksia, jotka pitävät merten keskilämpötilat alhaisina. Pintavesien lämpötila on keskimäärin 17,4 °C; tropiikissa se on 27–28 °C ja napaseuduilla −1...−2 °C. Meriveden pohjaveden lämpötila on noin 0 °C.
Valtamerien vesi on kerrostunutta. Pintavesi ulottuu meren pinnasta noin 200 metrin syvyyteen.
Lämminvesivaraaja lämpenee pikku hiljaa, mutta sekoittumisilmiöt sotkevat "kuvioita".
Lämpenemisvauhti on vain 0.2 C vuosikymmenessä, joten turha hätäillä ja vetää pikaisia johtopäätöksiä.
Kommenttisi osoittaa syvää tietämättömyyttä asiasta. Opiskele lisää.
Ja silti tuo tahti on niin hidas, että mitään erityistä syytä hätäillä ei ole. Normaalille ihmiselle on ihan sama tekeekö jotain nyt tai 10 vuoden päästä. Eikä muutama vuosi sinne tännä merkitse mitään valtioiden tai teollisuuden kohdallakaan. Ei ole yhtäkään syytä tehdä nopeita muutoksia hätäisesti.
Tuon hokeminen joka päivä tekee siitä todempaa? Palstaa seuraavat tietävät jo kantasi asiaan. Olisiko sinulla jotakin oikeaa asiaakin?
Ja silti tuo on noin, mitään erityistä syytä tehdä hätäisiä päätöksiä ei ole. Muutama vuosi sinne tai tänne ei vaikuta mihinkään. Esimerkiksi sähköauton autoa voi ihan rauhassa harkita vaikka 10 vuotta, ei tuollaisesta harkita-ajasta ole mitään haittaa.
Nyt ilmasto on lämmennyt 1,1 astetta. Mikäli 1,5 asteen rajaan haluttaisiin päästä, meillä olisi tuolla vauhdilla parikymmentä vuotta aikaa pysäyttää lämpeneminen. Siinä ajassa se ei varmasti onnistu. 0,2 astetta vuosikymmenessä on aivan kestämätön vauhti. Se tietäisi vuosisadan loppuun mennessä 2,7 asteen lämpenemistä.
Eli toisin sanoen toimia ei tarvitse tehdä heti vaan voi toimia aivan rauhassa. Mitään ei tarvitse tehdä nopeasti. Muutama vuosi ei paljon tilannetta muuta. Kotitalouksien kannattaa odotella ainakin muutaman vuoden ennen kuin tekee mitään merkittäviä investointeja.
Aloittaja tietää monasti aiemmin saamisensa vastausten vuoksi varsin hyvin sen, että ilmastoa tutkittaessa käytetään 30 vuoden keskiarvoistusta juuri näiden useiden vuosien pituisten syklisten sääilmiöiden (ENSO) vaikutuksen saamiseksi pois pitkän ajan trendeistä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta
Aloittaja harrastaa siis tarkoituksellista harhaanjohtamista kirjoittaessaan mukamas tietämättömänä tuosta tilanteesta.
Mistään muusta tuskin on kyse. Mutta sama kaveri on tainnut yrittää pettää itseään ja muita jo 1900 luvun lopulta. Taisi olla yksi niistä 1998 huippulämpötilan saarnaajista.
Mikään ei viittaa lämpenemisen taittumiseen. Päin vastoin, pidemmälle keskiarvolle tasoitetut lämpötilan muutokset näyttävät jyrkkenevää kasvua. Jos viime vuosi osoittautuu la Ninasta huolimatta lämpimäksi, lyödään ennätykset heti kun la Nina loppuu.
2020 alkanut la Nina näyttää taittuvan normaaliin keväällä 2022 viime joulukuussa tehtyjen ennusteiden mukaan. Siitä pidemmälle ei voi ennustaa, mutta nykyinen viileämpi jakso on päättymässä, jos tutkijoihin on uskomista.
Lähteekö aloituksen tekijä mukaan pieneen vetoon? Veikkaan, että viimeistään vuoteen 2025 mennessä tehdään kaikkien aikojen ennätys ja siihen asti jokaisen vuoden keskilämpötila on korkeampi kuin 1998 lämpöpiikki.
Jos ennusteeni on oikea, lupaako aloittaja tunnustaa olleensa väärässä ja lopettaa dissauksensa? Jos olen itse väärässä, myönnän sen, enkä sen jälkeen kirjoita tälle sivustolle enää kertaakaan. Siihen riittää, että 2022 - 2025 välillä on yksikin 1998 viileämpi vuosi tai että 2025 vuoden kuluttua ei ole 2016 lämpöennätystä rikottu.
Pallomme on iso vesivaraaja. Se hölskyy ja sekoittuminen vetää lämpöä pinnalta syvemmälle. Muuten pinnan lämpötila nousisi varsin nopeasti ja lämpeneminen loppuisi, kun lämpimämpi pallo säteilee enemmän infraa kohti avaruuden peräseinää. Myös hiilidioksidipäästön jatkuminen ylläpitää "tulojen" ja "menojen" epätasapainoa ja sitä kautta lämpenemistä.
Se on kai myös suurin syy sille, että pohjoisessa lämmöt nousevat enemmän. Kun katsoo mantereiden jakautumaa maapallolla, huomaa, että etelässä on vesipintaa paljon enemmän.
Suurin osa maamassoista on pohjoisessa
Lämpimillä seuduilla ilman kosteus on myös suurempi. Vesihöyry kilpailee osin hiilidioksidin kanssa infrapunan absorptiosta. Kylmillä alueilla vesihöyryä on ilmassa hyvin vähän.
Tuo sama maamassojen epätasainen jakauma aiheuttaa vuodenajan mukaisen hiilidioksidin määrän vaihtelun. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä vuosittain nousee ja laskee pohjoisen pallonpuoliskon vuodenaikojen määräämän kasvukauden mukaisesti.
Myös maapallon keskilämpötila vaihtelee vuodenajan mukaisesti yli 2 astetta tuosta maamassojen jakautumasta johtuen. https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/