Suomen Nato-optio määritellään niin, että Natoon voidaan hakea vaikeassa turvallisuustilanteessa. Ei siinä ole mitään järkeä. Uhan ollessa päällä apua pitäisi saada heti jostakin.
Natoon liittyminen on vienyt rauhallisenakin aikana noin 1,5 vuotta aikaa jäsenhakemuksesta sen hyväksymiseen Natossa.
Hakemus täytyy hyväksyttää kaikissa Naton jäsenmaissa ennenkuin se hyväksytään.
Ei ole ennakkotapausta, että Natoon olisi päästy uhan ollessa päällä.
Georgia ja Ukraina pyrkivät Natoon vaikka Venäjä sen niiltä jyrkästi kielsi. Seurauksena oli että Venäjä miehitti ja miehittää yhä osaa niiden alueista.
Suomen Natoon menoa Venäjä piti Suomen omana asiana.
Nyt Venäjän kanta on koventunut niin ettei se hyväksy ollenkaan Naton laajenemista.
Suomi tuskin rohkenee enää jäsenhakemusta Natoon lähettää eli olemme Venäjän etupiirissä.
https://www.verkkouutiset.fi/historioitsijan-mukaan-suomea-ollaan-nyt-sitomassa-venajan-etupiiriin/#114bff36
Natoon liittyminen on vienyt rauhallisenakin aikana noin 1,5 vuotta aikaa jäsenhakemuksesta sen hyväksymiseen Natossa.
Hakemus täytyy hyväksyttää kaikissa Naton jäsenmaissa ennenkuin se hyväksytään.
Ei ole ennakkotapausta, että Natoon olisi päästy uhan ollessa päällä.
Georgia ja Ukraina pyrkivät Natoon vaikka Venäjä sen niiltä jyrkästi kielsi. Seurauksena oli että Venäjä miehitti ja miehittää yhä osaa niiden alueista.
Suomen Natoon menoa Venäjä piti Suomen omana asiana.
Nyt Venäjän kanta on koventunut niin ettei se hyväksy ollenkaan Naton laajenemista.
Suomi tuskin rohkenee enää jäsenhakemusta Natoon lähettää eli olemme Venäjän etupiirissä.
https://www.verkkouutiset.fi/historioitsijan-mukaan-suomea-ollaan-nyt-sitomassa-venajan-etupiiriin/#114bff36
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomen puolustus on riippuvainen natomaista saatavasta avusta. On uskomatonta että avun saamista ei haluta varmistaa hyvän sään aikana.
Huonon sään aikana on liian myöhäistä.
Niinpä jås pensas neuvostoliittolainen, alkaa hillumahan Suomen puolustusvoimat panoo haisemahan ilman kätyreitä!🥇🥇
Ja se Uhka tulee jos liitytään Natoon Suomi ei ole uhka ilman Natoa
Kova arvio Virosta: Suomella ei ole Nato-optiota eikä oikotietä
Turvallisuuspoliittisessa keskustelussamme mantran tavoin toistuva käsite on Martin Hurtin mielestä katetta vailla.
– Tämä ”Nato-optio” on Helsingin ja Tukholman keksintöä. Natolla ei ole mitään sellaista politiikkaa tai aiemmin saavutettua yhteisymmärrystä, joka soisi Suomelle ja Ruotsille suuremman oikeuden Nato-jäsenyyteen kuin esimerkiksi Georgialle tai Ukrainalle. Jos Suomi tai Ruotsi jättäisivät hakemuksen, yhdenkin jäsenmaan epäröinti riittäisi viivyttämään tai estämään sen hyväksymisen, Hurt sanoo.
Käytännössä Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessi noudattaisikin hänen mukaansa vakiintunutta kaavaa. Jo aiemmin mainittujen poliittisten, sotilaallisten ja muiden kriteerien lisäksi Naton asettamiin vaatimuksiin kuuluu myös kansalaisten tuki jäsenyydelle.
Siinä kumpikaan maista ei näytä viimeisimpienkään mielipidemittausten valossa kunnostautuvan, Hurt huomauttaa.
– Kriteerit sisältävät myös puolustusmenoja koskevia mittareita. Suomi täyttää Naton asettaman kahden prosentin bkt-tavoitteen, mutta Ruotsilla ei ole edes pyrkimystä siihen, hän toteaa.
https://www.verkkouutiset.fi/kova-arvio-virosta-suomella-ei-ole-nato-optiota-eika-oikotieta/#114bff36
Optiosta voitaisiin puhua jos Suomi ja Ruotsi edes pyrkisivät täyttämään kaikki jäseneksi pääsyn kriteerit. Silloin jäseneksi pääsy mahdollisimman nopealla aikatautaululla olisi mahdollista.
Mutta niin ei ole.
Mutta miksi optiosta kuitenkin puhutaan ? Se on luultavasti poliitikkojen keino tappaa faktoihin perustuva keskustelu Natosta ja olla tekemättä mitään.
Sanotaan vain että meillä on optio.