Ottakaapa kantaa pääkirjoituksen sanomaan.

No, mikä mättää?

Sopimukset on allekirjoitettu ja työt etenevät. Se joka rikkoo sopimukset saa melkoiset sanktiot vastattavakseen.

Jos EU kieltäisi Venäläisen ydinvoiman rakentamisen alueelleen, niin sitten tilanne olisi toinen. EU vastaisi porukalla sanktioista.

Et poloinen ymmärrä sähkön tarvetta.

Erittäin hyvä kirjoitus ja täyttä asiaa. Tuolle voimala hankkeelle pitäisi laittaa pikaisesti stoppi ja jatkaa yhteistyötä länsimaiden kanssa. Loviisan laitokset pakotettiin ottamaan ja turvalliseksi ne saatiin amerikkalaisen Westghousing yrityksen tekniikalla ja laitteilla, se on salaisuus, mistä on oltu hyvin hiljaa, pelkästään osa rakennelmasta on neuvostoliittolaista alkuperää, turvallisuus ja käytettävyys ostettiin Yhdysvalloista.

Otetaan vaan se voimala. Lujaa laatua ja kestävä, lisää liennytystä, vähentää aiheetonta russofobiaa.

Nyt oleva nuoriso tarvitsee tulevaisuudessa paljon sähköä, pitää
maksella Sanna Marinin hankkimat velatkin. Kun kaikki toimii nykyään sähköllä, nyt autotkin siihen laitetaan piuhan päähän.

Pääkirjoituksessa todetaan: "Natosta kyllä keskustellaan innokkaasti. Miksi ei voimalahankkeesta?"

Vastaus: Siitä syystä, että kukaan ei tosissaan usko, että Pyhäjoelle pystytetään venäläisomisteinen ydinvoimala, mutta moni uskoo ihan tosissaan, että Suomi liittyy Natoon.

Moni kommentti osoittaa, että historiaa ei tunneta, tai sen toistumiseen ei uskota, vaikka historia osoittaa toista.

Tuntematta historiaa ei ole tulevaisuutta.