Saddam oli diktaattori ja hänellä oli diktaattorin otteet, siitä ei ole epäilystä. Saddamin toimiessa Irakin johtajana diktaattorin ottein, hän sai vahvaa tukea USA:lta. Kemialliset aseet, joita hän on mahdollisesti käyttänyt esim. Iranin sodassa, hän sai USA:lta, samoin tiedustelutietoja Iranin kohteista, jonne kylvää USA:n antamia myrkkyjä. Olivatkohan nuo myrkyt samoja, joilla USA tappoi Vietnamin kansaa sen vuoksi, että tämä valitsi DEMOKRAATTISESTI väärän johtajan suosikikseen, eikä heille kelvannut USA:n tukema DIKTAATTORI?
USA meni Irakiin vuosien takaisten suunnitelmiensa mukaisesti ottamaan haltuunsa maan öljyvarat. Tuossa operaatiossa se on harjoittanut sotarikollista toimintatapaa, jonka seurauksena on kuollut kymmeniä tuhansia siviilejä, tuhansia syyttömiä on vangittu ja kidutettu. Sotaa edeltävän kauppasaarron ja Persianlahden sodan aikana tuhottujen vedenpuhdistuslaitosten seurauksena USA on tappanut Irakissa Unicefin arvion mukaan 500.000-1000.0000 lasta ja vanhusta nälkään ja tauteihin. Siitäkään ei ole epäilystä. Tuo Persianlahden sodan aikana tehty vedenpuhdistuslaitosten ja voimalaitosten tuhoaminen oli muuten pahimman luokan sotarikos.
Muistutettakoon, että USA:n salainen poliisi toimii samoin kuin aikanaan KGB Neuvostoliitossa, pidättäen mielivaltaisesti ihmisiä ja vieden heitä salaisiin kidutuskammioihin, joissa tunnustus syyllisyydestä puristetaan kenestä tahansa ulos.
On erikoinen ajattelumalli se, että uudestaan ja uudestaan jotkut yrittävät puolustella USA:n sotarikoksia, julmuuksia ja demokratian maahan polkemista NL:n tai Saddamin tekemillä pahuuksilla, ikäänkuin toisen rikokset antaisivat oikeuden toisen rikoksille.
USA meni Irakiin vuosien takaisten suunnitelmiensa mukaisesti ottamaan haltuunsa maan öljyvarat. Tuossa operaatiossa se on harjoittanut sotarikollista toimintatapaa, jonka seurauksena on kuollut kymmeniä tuhansia siviilejä, tuhansia syyttömiä on vangittu ja kidutettu. Sotaa edeltävän kauppasaarron ja Persianlahden sodan aikana tuhottujen vedenpuhdistuslaitosten seurauksena USA on tappanut Irakissa Unicefin arvion mukaan 500.000-1000.0000 lasta ja vanhusta nälkään ja tauteihin. Siitäkään ei ole epäilystä. Tuo Persianlahden sodan aikana tehty vedenpuhdistuslaitosten ja voimalaitosten tuhoaminen oli muuten pahimman luokan sotarikos.
Muistutettakoon, että USA:n salainen poliisi toimii samoin kuin aikanaan KGB Neuvostoliitossa, pidättäen mielivaltaisesti ihmisiä ja vieden heitä salaisiin kidutuskammioihin, joissa tunnustus syyllisyydestä puristetaan kenestä tahansa ulos.
On erikoinen ajattelumalli se, että uudestaan ja uudestaan jotkut yrittävät puolustella USA:n sotarikoksia, julmuuksia ja demokratian maahan polkemista NL:n tai Saddamin tekemillä pahuuksilla, ikäänkuin toisen rikokset antaisivat oikeuden toisen rikoksille.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kirjoitat jälleen vuosien foorumikeskustelun kokemuksella täyttä asiaa. Saddam toki ansaitsi tulla syrjäytetyksi, mutta Irakin kansa ansaitsisi lopultakin parempaa. Tulee aivan mieleen Vietnamin kansan kärsimykset, kun he vapauduttaan rankan sotimisen tuloksena Ranskan ikeestä olivat valitsemassa itselleen demokraattisesti omaa presidenttiä, tuli USA "vapauttamaan" Vietnamia, koska kansan suosikki ei sille kelvannut ja niin saivat taas miljoonat vietnamilaiset kärsiä, tällä kertaa "vapauttajan" aseista, USA:n myrkyttäessä maan ja ihmiset apple orange hirmumyrkyllä.
huomiota muutamiin seikkoihin. Vaikka historiasta niitä löytyisi vaikka kuinka paljon. Poimin yhden teeman, joka on tätä päivää mutta sivuaa olennaisesti lähihistoriaa ja impperialistien näppärää medialuovintaa.
Näyttää näet siltä, että USA on valinnut jälleen näppärän mediataktiikan. Hiljakkoin uutisoitiin jälleen löydetyistä joukkohaudoista ja vainajat leimattiin kättelyssä Kurdeiksi. Näppärä mielleyhtymä jälleen, vaikka amerikkalaisten masinoiman Iranin ja Irakin välisen sodan uhreja arvioitiin syntyneen noin miljoona. Minne nämä haudattiin?
Toki vainajat saattoivat olla Kurdejakin, pohjoisesta etelään tuotettuja, kuten väitettiin. Mutta tosiaan, joukkohaudoista tuntuu löytyvän aina vain kurdeja, siitä arviolta 5000:sta Saddamin kaasuttamasta, mutta miljoona uhrin tai kymmenien tuhansien jenkkipommitusten "uhreja" ei sattumaltakaan löydy. Näppärää valikointia mediassa jälleen.
Kurdit ovat joutuneet politikoinnin käsikassaroiksi. Saddamin kurdikaasutuksissa todellakin halutaan unohtaa Donald Rumsfeldin osuus itse kaasujen toimittajana 80-luvulla.
Kurdit olivat myös tosiasiallisesti 80-luvulla USA:n vihollisia. Tämä tapahtui välillisesti Turkissa, missä Kurdistania ajanut PKK oli CIA:nkin tappolistalla. Homma hoidettiin näppärästi CIA:n toimesta aseistamalla NATO-turkkia ja sen sotilasjunttaa juuri Kurdeja vastaan. Käynnissähän oli avoin sota Kurdeja vastaan USAn tukemana (Turkki natojäsen) ja nyt tosiaan kovasti "säälitään" Kurdien kohtaloa. Kaksinaismoralismia parhaimillaan. Mutta näin impperialisti on aina toiminut, ja tulee jatkossakin toimimaan !
Suomettunut "persn-a" media ei tietoisesti halua tuoda julki näitä selkeitä syys-seuraus -suhteita ja kokonaisuutta, vaan asioita nimenomaan tuodaan esiin pieninä paloina - kokonaisuuden sumuttamiseksi. Näin toimii amerikkalaismyönteinen erkkolaismediakin.
Sitä suoraselkäisyyttä, jota mm. Olof Palme aikanaan edusti, ei suomipolitikoista kannata edes yrittää etsiä !
' Saddamin toimiessa Irakin johtajana diktaattorin ottein, hän sai vahvaa tukea USA:lta. '
tuosta nyt löytyy aikajanaa USAn ja Irakin historialle..
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/saddam_timeline/flash.htm
' Kemialliset aseet, joita hän on mahdollisesti käyttänyt esim. Iranin sodassa, hän sai USA:lta, samoin tiedustelutietoja Iranin kohteista, jonne kylvää USA:n antamia myrkkyjä. '
USAlaiset kemianfirmat myivät irakiin aineita joista olisi mahdollista valmistaa kemiallisia aseita, kyllä. Ja USA salli tämän. Kyllä.
USA avusti Irakia sodassa Irania vastaan, kyllä. USA kehitti kemiallisia aseita Saddamille tai neuvoi siviilien kaasuttamisessa, tuskimpa.
' Olivatkohan nuo myrkyt samoja, joilla USA tappoi Vietnamin kansaa '
Ei. USA käytti Vietnamissa kasvimyrkkyä, ei varsinaisia kemiallisia aseita.
' sen vuoksi, että tämä valitsi DEMOKRAATTISESTI väärän johtajan suosikikseen, eikä heille kelvannut USA:n tukema DIKTAATTORI? '
Kansa ei valinnut demokraattisesti kommaria vaan kommarien oletettiin saavan enemmistö valtaaseman yhdistetyssä Vietnamissa. USA siis tuki etelän johtajaa ja NLF aloitti invaasionsa maan vapauttamiseksi. USA ei pyrkinyt valtaamaan aluetta millekkään, ei edes demokratialleen jos sellaista suunnittelisi. Sota pakottaa nujertamaan vihollisen ja siksi moni lähi-alueen maa sai kärsiä mukan lukien pohjoinen vietnam.
No, vuosien nyhväämisen jälkeen USA vetäytyi yrityksestään puolustaa etelän puhtautta kommunismista. Voittajat kirjoittaa historian. Tämä pätee myös USAn rauhanaktivisti liikeeseen jolla oli yhteistyötä USA vastaan sotivien kanssa.
Että sellainen sota USAn pyrkimysten kannalta.
' USA meni Irakiin vuosien takaisten suunnitelmiensa mukaisesti ottamaan haltuunsa maan öljyvarat. '
Hitman, oletko kommunisti vai muuten vain puhut mitä sinulle on opetettu?
USA meni Irakiin joukkotuhoaseiden takia, demokratian takia ja öljy on puhtaasti kaupallinen hyödyke jolla taas Irakissa on merkitystä Bush &Kump. USAlaisten öljy yhtiöiden vapaalle liiketoimille. Kaikki voittaa, on pelin henki, paitsi kommarit ja äärimusut koska USA on sodassa terorismia vastaan ja alue on muslimifanaatikkojen kyllästämä.
' Tuossa operaatiossa se on harjoittanut sotarikollista toimintatapaa, '
Puhu mieluummin rikollisesta, koska sodallakin on omat lakinsa, geneven sopimus, joka määrittelee onko sota rikosta vai ei.
' jonka seurauksena on kuollut kymmeniä tuhansia siviilejä, tuhansia syyttömiä on vangittu ja kidutettu. '
Siviiliuhrien oletettu määrä johtuu puhtaasti Irakilaisten itsensä suorittamasta väkivallasta. Toisekseen se määrä siviiliuhreja joita syntyy USAn toimista, syntyy koska vastustaja ei juurikaan noudata geneven sopimusta suojella siviilejä. Ihmisen vangitseminen ei ole sotarikos, käsittääkseni. Sen sijaan se että tapauksia ei käsitellä on rikollista, en ole varma onko geneven sopimuksessa määrätty ajanjaksoja joiden aikana pitäisi ihminen tuomita oikeudessa.
USAn sotilaat ovat pidättänet sekä rikollisia, vihollisia ym. syistä, joten taannoinen lausunto jossa USA puhui 'virheellisistä' pidätyksistä, on totta maassa jossa rynkyn kanssa hilluminen on normaalia ja/tai USA ei halua toimia poliisina ja sekoittaa mahd. vihamielisiä ym. rikollisia. Sotku mikä sotku, joka parani ja paranee kun Irakin sotilaat ja poliisi toimii omissa tehtävissään. Kidutus on sotarikos.
' Sotaa edeltävän kauppasaarron ja Persianlahden sodan aikana tuhottujen vedenpuhdistuslaitosten seurauksena USA on tappanut Irakissa Unicefin arvion mukaan 500.000-1000.0000 lasta ja vanhusta nälkään ja tauteihin. '
USA on tappanut vai nälkä ja taudit. Mikä osa näistä kuolemista olisi ilman kauppasaartoa ja jos Saddam olisi alkanut kunnostamaan perus infrastruktuuria sodan jäljiltä? USA ei luonnollisesti kyennyt korjaamaan infrastruktuuria kuten nyky tilassa jolloin alue on miehitetty.
' Siitäkään ei ole epäilystä. '
Eipä niin jos sinulle ei ole maailmassa muita vastuullisia toimijoita kuin USA. Maksaako USA sossutukesikin? Sieltähän varmaan ne rahat tulee...
' Tuo Persianlahden sodan aikana tehty vedenpuhdistuslaitosten ja voimalaitosten tuhoaminen oli muuten pahimman luokan sotarikos. '
En ole varma mitä sodan lait tästä sanovat, antoivathan ne tukea myös sotakoneistolle. Sotaa ei olisi pitänyt käydä, Saddam. Jos Arabit olisivat hyväksyneet Bin Ladenin sotapäälliköksi Saddamia vastan, olisi varmaan 2 000 000 naista ja lasta kuollut anthraxiin.
' Muistutettakoon, että USA:n salainen poliisi toimii samoin kuin aikanaan KGB Neuvostoliitossa, '
Missä. USAssako? En ole ihan varma näistä CIA, NSA, FBI , men in black jutuista. Varmasti perää jos teet jotain tarpeeksi räväkkää näiden silmissä.
Irakissa Irakin hallinto on elvyttämässä poliisitoimintaa sekä perustanut tiedusteluverkostoa jne. USAlla alueella toimii lähinnä armeija ja erikoisjoukot.
' pidättäen mielivaltaisesti ihmisiä ja vieden heitä salaisiin kidutuskammioihin, '
Missä, irakissako. Guanttanamoon. Kidutus kammiot on tarkoitettu sotilastiedustelun käyttöön. Kidutus on sodan arkipäivää huolimatta siitä että se on rikollista.
' joissa tunnustus syyllisyydestä puristetaan kenestä tahansa ulos. '
'en tiedä', 'mahdollista', 'ainakin jenkkileffoissa monessa toimitaan niin', jne.
' On erikoinen ajattelumalli se, että uudestaan ja uudestaan jotkut yrittävät puolustella USA:n sotarikoksia, julmuuksia ja demokratian maahan polkemista NL:n tai Saddamin tekemillä pahuuksilla, ikäänkuin toisen rikokset antaisivat oikeuden toisen rikoksille. '
No jos mielestäni ole puolustellut niitä niin sitten Rane on erittäin oikeassa.
Voithan sinä räksyttää USAn tekemisistä ihan rauhassa mutta minä keskityn räksyttämään palestiinalaisten ja terroristien tekemisistä. Sota on paha juttu mutta eipä ne terrorin juuret poistu jos heille annetaan valtakunta, historia opettaa.
demokratialla????
Uutisissa näimme viime viikolla, että kun Israelin (ja usan) "sotilastukikohdan" komentaja
Ariel (syväpuhdistaja) Sharon tuli "ulos", niin heti perään "sisään" tuli Saudi-diktaattori. Eikö totta. Näit ja kuulit saman minkä minäkin.
""USA meni Irakiin joukkotuhoaseiden takia, demokratian takia ja öljy on puhtaasti kaupallinen hyödyke jolla taas Irakissa on merkitystä Bush &Kump. USAlaisten öljy yhtiöiden vapaalle liiketoimille. Kaikki voittaa, on pelin henki, paitsi kommarit ja äärimusut koska USA on sodassa terorismia vastaan ja alue on muslimifanaatikkojen kyllästämä.""
Saudi-vierailun teema USA:ssa oli lisäöljyn pumppaaminen. Näimme, kuinka Bush tv-kameroiden edessä talutti kädestä pitäen saudi-diktaattoria.
Heti perään uutisointi näytti "saudi-kamreeria", joka sanoi, ettei öljyn lisäpumppaus auta, koska pulaa on jalostuskapasiteetista.
No, neuvottelujen tulos oli, että saudit pumppaavat lisää öljyä 3 mrd barrelin päivävaudilla (tai jotain sinnepäin)!
Kysyisinkin sinulta:
Kun saudi-diktaattori taipui öljyn lisäpumppaukseen, niin uhattiinko häntä kenties DEMOKRATISOINILLA ? :)
voimisteluliikkeitä..
taptaptap
' Kun saudi-diktaattori taipui öljyn lisäpumppaukseen, niin uhattiinko häntä kenties DEMOKRATISOINILLA ? :) '
Mikäli se sinun näkemystäsi USAn diblomaattisista taidoista miellyttää. :-D ''
Saudi hallinto kuitenkin on järjestämässä alemman tason demokratia kokeiluja. No äärimuslimit vastustaa tätä koska demokratia on tulosperusteista ja väliaikaista hallitsemista.
Ei kait nyt Bush & Kump. Saudit kuitenkaan järjestäisi vaaleja joissa äärimuslimit voi ottaa vallan ja sitten pitää vallan. esim. kuten Iranissa.
""Ei kait nyt Bush & Kump. Saudit kuitenkaan järjestäisi vaaleja joissa äärimuslimit voi ottaa vallan ja sitten pitää vallan. esim. kuten Iranissa.""
Eli on kahdenlaista demokratiaa: Sitä OIKEAA, ja impperialistien IKIOMA VERSIO.
Taisitkos sen paremmin sanoa! Hyvää vappua ja jatka samaan malliin. Creen Card ja usa-neuvonantajaksi. Saattaisi olla ura urkenemassa.
Pitkä kirjoituksesi ei tuo mitään uusia faktoja, joilla USA:n maine Vietnamissa tai Irakissa tulisi puhdistetuksi, koska faktat ovat USA:n toimia vastaan. Spekulaatiosi eivät ole faktoja, eivätkä ne pohjaudu faktoihin, vaan USA:n propagandaan.
Irakin öljyvarojen haltuunotosta oli USA:lla jo selvät suunnitelmat vuosia sitten;
http://www.sundayherald.com/28224
Myös asetarkastajien viimeisin päällikkö on oivaltanut tulleensa hyväksikäytetyksi "joukkotuhoaseuhkalla" ja todistaa, että kyse oli öljystä. Kaikki eivät hyödy öljystä, koska Irakin kansallisomaisuus pyritään saamaan kansainvälisten yhtiöiden omistukseen, ei säilyttämään Irakin kansan omaisuutena. Myöskään mistään öljyn vapaakaupasta ei tuolla järjestelyllä ole kyse, vaan siitä että tavoitteena oli ja on saada Irakin öljyvarat amerikkalaisten yhtiöiden hallintaan, sodan kautta.
http://www.soneraplaza.fi/pkp/artikkeli/tulosta/feed/0,2866,h-8486_a-26273820,00.html
" Kansa ei valinnut demokraattisesti kommaria vaan kommarien oletettiin saavan enemmistö valtaaseman yhdistetyssä Vietnamissa. "
Vietnamin kohdalla oli olemassa selkeä suunnitelma ja sopimukset, joiden nojalla Vietnamin pohjois- ja eteläosa tuli yhdistettämän, maan saatua lopulta vapauden Ranskan ikeen alta verisessä sodassa, jossa muuten Vietnamin vapautumista Ranskan siirtomaavallan alta oli myös USA estämässä, tukien sodassa Ranskan pyrkimyksiä, Vietnamin kansan vapautta vastaan. Sopimukseen Vietnamien yhdistämisestä liittyi presidentinvaalit, joilla oli tarkoitus valita yhteinen presidentti. Kirjoitat, ettei kansa valinnut "kommaria", vaan heidän "oletettiin saavan enemmistö"! Mitenkäs se "oletettiin" saatavan, jos kerran maassa oli tulossa vaalit? Ehkäpä demokraattisilla vaaleilla!
Eteläisen Vietnamin silloinen hallitsija rikkoi tuon kansainvälisen sopimuksen, koska näki, ettei hänellä ole menestyksen mahdollisuuksia vaaleissa, siis demokratiassa, ja ryhtyi tyranniksi/diktaattoriksi, jota USA ryhtyi tukemaan, kansan tahtoa vastaan. Tämä on ainut fakta asiasta ja muuta on turha kinata. USA yhdessä etelän diktaattorin kanssa torpedoi demokratian ja sovitut järjestelyt.
" Puhu mieluummin rikollisesta, koska sodallakin on omat lakinsa, geneven sopimus, joka määrittelee onko sota rikosta vai ei. "
Puhun sotarikollisesta toiminnasta, koska USA on rikkonut räikeästi nimenomaan Geneven sopimusta koskien esim. siviilien suojelua, kansan tarpeista huolehtimista, pidätettyjen oikeuksia, kidutuksia jne.
Oheisessa keskusteluketjussa on asia tuoto melko selkeästi, vaikkakaan ei täysin kattavasti esille;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007549614#22000000007549614
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007552380
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=962507
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007604365#22000000007604365
" USA on tappanut vai nälkä ja taudit. Mikä osa näistä kuolemista olisi ilman kauppasaartoa ja jos Saddam olisi alkanut kunnostamaan perus infrastruktuuria sodan jäljiltä? USA ei luonnollisesti kyennyt korjaamaan infrastruktuuria kuten nyky tilassa jolloin alue on miehitetty. "
Nälkä ja taudit ovat tappaneet, koska USA pommitti ensin maan vedenpuhdistuslaitokset ja osan voimalaitoksista sekä myös sairaaloita maan tasalle (siviilien elämän ylläpitämisen kannalta tarpeellisten laitosten pommittaminen - jälleen sotarikos Geneven sopimuksen mukaan), painosti kansainvälisen yhteisön kauppasaartoon, joka oli niin tiukka, ettei Irak saanut hankkia vapaasti/riittävästi edes siviilielämäntarpeita kuten elintarvikkeita ja lääkkeitä. Syyllinen oli sekä vesilaitosten tuhoamiseen että kauppasaartoon oli siis USA, ei mikään muu.
" Missä. USAssako? En ole ihan varma näistä CIA, NSA, FBI , men in black jutuista. Varmasti perää jos teet jotain tarpeeksi räväkkää näiden silmissä. "
Etkö seuraa lainkaa uutisia? Pitäisikö sinulle kaivaa kaikki uutisoidut artikkelit esiin? Vastikäänhän uutisoitiin, että USA on perustanut salaisia "kuulusteluyksikköjä" lähinnä kolmansiin maihin, joiden lainsäädäntö joustaa kidutuksissa ym. ja että USA on vanginnut ihmisiä ympäri maailmaa sinne "kuulusteltavaksi", lähimpänä esim. Ruotsista, tietenkin ilman oikeusturvaa ja pelkän epäilyn perusteella..
" Missä, irakissako. Guanttanamoon. Kidutus kammiot on tarkoitettu sotilastiedustelun käyttöön. Kidutus on sodan arkipäivää huolimatta siitä että se on rikollista. "
Niin. Että mennään viemään ihmisoikeuksia ja vapauttamaan ihmisiä esim. Saddamin hallinnon vastustajiaan kohtaan harjoittamilta kidutuksilta ja ryhdytään käyttämään samoja keinoja. Saddamin hallinnollahan lienee ollut vakoiluverkosto, joka pidätti hallintoa uhkaavia epäilyttäviä henkilöitä ja kuulusteli heitä myös kiduttaen, näin pyrkien säilyttämään valtansa. Demokraattisesti toimiva hellinto ei toimi noin, vaan hallintoa ja yhteiskuntaa uhkaavat henkilöt pidätetään ja tuomitaan oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti eli he ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan, eikä syyllisyyttä selvitetä kiduttamalla, vaikka kyllähän moni meistä tunnustaisi vaikka mitä, kun tarpeeksi rääkätään.
" Sota on paha juttu mutta eipä ne terrorin juuret poistu jos heille annetaan valtakunta, historia opettaa. "
Eipä ne terrorin juuret poistu myöskään polkemalla ihmisoikeuksia, ryöstämällä toisten maiden kansallisvarallisuutta, kaatamalla demokratioita ja asettamalla diktatuureja tilalle, eivät poistu kidutuksilla ja sotarikollisella toiminnalla miehitetyssä maassa. Päinvastoin, terrorismin juuret saavat sellaisesta kohtelusta kasvuvoimaa ja -alustaa, joka nyt onkin jo tullut selkeästi esille, onhan terrorismi lisääntynyt kolminkertaiseksi USA:n "terrorismin vastaisen sodan" alettua. Vika ei ole kuitenkaan siinä, että terrorismia vastaan taistellaan, vaan siinä, että terrorismin vastaista sotaa käytetään verukkeena omien ahneiden, vallanhimoisten ja itsekkäiden päämäärien saavuttamiseksi, samalla itse toimien terrorin keinoin. Afganistanissa ja Irakissa on varmuudella tapettu ainakin kymmeniä tuhansia syyttömiä siviilejä, tuhansia ja taas tuhansia vangittu ilman oikeusturvaa, ilman näyttöä syyllisyydestä mihinkään (pelkän epäilyksen perusteella vahvistaa punainen risti, joka kertoo pidätysten ja kidutusten olleen laajamittaisia ja systemaattisia), kun oikeita terroristeja on saatu kiinni tai tapetuksi vain kourallinen. Kyllä jokainen tajuaa, että rikollisella tavalla toimiminen "terrrorismin vastaisen" sodan varjolla ja tuollaiset syyttömät ihmisuhrien määrät synnyttävät otollisen kasvualustan terrorismille ja lisäävät terrorismin määrää, eivätkä suinkaan vähennä sitä. Miksi näin sitten toimitaan? Koska kyse ei ole oikeasti terrorismin vastaisesta sodasta, vaan omien etujen ajamisesta, kuten ylläoleva Sunday Heraldinkin kirjoitus linkkeineen vahvistaa.
Turha sinun on tuon Hitmanin kanssa kinata, koska hänen mielipiteillään on faktaperustainen tuki, sinulla taas jenkkien propagandavalheiden tuki, joka kyllä kumotaan täällä varmasti. Valheillasi on vaikea kinata faktoja vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008157330
ja natsi!
hyvin perustellut kannanotto ilmestyy ketjuun niin täytyypä vaivautua vastaamaan muillekkin.
oli tässä tapauksessa ei demokratiaa.
kuvaa hyvin amerikkalaisten- ja Sinun- ajattelutapaa. Ei järjestetä vapaita vaaleja jos vaalien tulos on todennäköisesti epämiellyttävä itselle.
viestisi kuvaa täydellistä pihalla olemistanne tämän päivän todellisuuksista...
....
' Irakin öljyvarojen haltuunotosta oli USA:lla jo selvät suunnitelmat vuosia sitten; '
USAlla on ollut suunnitelmat niiden sotilaalliseen turvaamiseen, ei öljyn varastamiseen.
Lähi-itä kertoo selvät syyt näille toimille.
' Myös asetarkastajien viimeisin päällikkö on oivaltanut tulleensa hyväksikäytetyksi "joukkotuhoaseuhkalla" ja todistaa, että kyse oli öljystä. '
Kyse oli joukkotuhoaseista. Kyse on demokratiasta. Kyse on sodasta terroria vastaan. Kyse on öljystä. Kyse on kaikesta tästä. Kaikki nämä tavoitteet tukevat toisiaan eri tavoin.
' Kaikki eivät hyödy öljystä, koska Irakin kansallisomaisuus pyritään saamaan kansainvälisten yhtiöiden omistukseen, ei säilyttämään Irakin kansan omaisuutena. '
Tiettävästi Irakin demokraattisella hallituksella on valta öljysopimuksiin joita se sopii. Sopii tietenkin syyttää amerikkalaisten suosimisesta jos heille suotuisia sopimuksia tehdään. Siihen varmasti on sitten syynsä amerikkalaisten toiminnassa tämän hallinnon tukemiseksi.
' Myöskään mistään öljyn vapaakaupasta ei tuolla järjestelyllä ole kyse, vaan siitä että tavoitteena oli ja on saada Irakin öljyvarat amerikkalaisten yhtiöiden hallintaan, sodan kautta. '
No eipä tietenkään tuolla sinun järjestelylläsi.
' Vietnamin kohdalla.... '
Päättäkää jo oliko se USAn tuki tälle etelän johtajalle kytköksissä kommunismin leviämiseen vai demokratian vastustamiseen. Koska käytännössä se oli kumpaakin, periaatteessa vain toista. Se ei kerro mitään siitä mikä on USAn kanta demokratiaan sodassa kuten Irak, jossa hallinassa oli vähemmistö ja demokratia on mahdollista USAn.
Ja Vietnamissahan kyse oli kuitenkin kommunisteista, ei kansasta joka varmasti osaa muitakin puolueita kannattaa kuin kommunismia joka käytti hyväkseen kansankihotuksessa valtion epäkohtia.
' Puhun sotarikollisesta toiminnasta, koska USA on rikkonut räikeästi nimenomaan Geneven sopimusta koskien esim. siviilien suojelua, kansan tarpeista huolehtimista, pidätettyjen oikeuksia, kidutuksia jne. '
Ok. On jo tullut kauan aikaa sitten monen suulla selväksi että USA sitä ja tätä. No ilmeisesti se sitten rikkoo vielä räikeämmin voimankäytön säännöstöään ja tämä kaikki menee läpi. Onhan siitä aika sotku kieltämättä saatu siis aikaan. Mutta kuka sen on saanut aikaan. Sinä?
' Nälkä ja taudit ovat tappaneet ... '
Saddamin hallinto käytti rahojaan lähinnä diktatuurinsa ylläpitämiseen sekä omiin palatseihin ym. ja öljyrahaa meni samoihin tarkoituksiin. Saddamilla oli kaikki eväät pitää yllä perus palveluja. Sen oli ruokaa öljystä ohjelman tarkoitus. Kauppasaarron läpi pääsi paljon tavaraa joka oli sallittua. Luuletko että Irak joutui olemaan omavarainen kaikessa saarron ajan?
Talous kärsi, se on totta. Saarrolla kuitenkin pyrittiin ennenkaikkea estämään asevarustelu ym. senkaltainen.
' Etkö seuraa lainkaa uutisia? ...'
Kyllä olen tietoinen näistä terrorismi sodan epäillyistä. Olen kuitenkin ollut siinä uskossa että niissä epäilyissä on jotain perääkin. Onhan noita tapauksia ollut joissa on vapautettu henkilöitä. En kuitenkaan lähtisi leimaamaan terrorismin vastaisia toimia pelkäksi siviilien vainoharhaiseksi kiusaamiseksi ellei se sitä jossain nimenomaisessa tapauksessa sitä ole.
' Niin. Että mennään viemään ihmisoikeuksia ja vapauttamaan ihmisiä esim. Saddamin hallinnon vastustajiaan kohtaan harjoittamilta kidutuksilta ja ryhdytään käyttämään samoja keinoja. Saddamin hallinnollahan lienee ollut vakoiluverkosto, joka pidätti hallintoa uhkaavia epäilyttäviä henkilöitä ja kuulusteli heitä myös kiduttaen, näin pyrkien säilyttämään valtansa. '
Mutta tuohan on sodan käytäntöä. Ongelma on se että siellä Irakissa on aika paljon pyssymiehiä jne. jotka hyökkäilee USAn joukkoja vastaan. Nämä miehet ovat joko jihad taistelijoita tai sitten eri järjestäytyneitä ryhmiä pääosin sunnien piiristä. Näitä sitten pitäisi nujertaa sotilaallisesti että irakilaiset saa itse päästyä vallankahvaan. Erehdyksesi varmaan on se että USAn sotavoimien tiedustelun toiminta olisi siviileihin ja poliittisiin vastustajiin kohdistuvaa toimintaa joka olisi verrattavissa Saddamin toimintaan.
' Demokraattisesti toimiva hellinto ei toimi noin, vaan hallintoa ja yhteiskuntaa uhkaavat henkilöt pidätetään ja tuomitaan oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti eli he ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan, eikä syyllisyyttä selvitetä kiduttamalla, vaikka kyllähän moni meistä tunnustaisi vaikka mitä, kun tarpeeksi rääkätään. '
No irak ei olekkaan mikään demokratia ja oikeusvaltio mitä me ymmärrämme länsimaisella yhteiskunnalla. Alue on muutenkin sen verran sekava vallankäytön länsimaisuuden suhteen että tuskimpa Irakin uudelta hallinnolta nähdään kovin paljoa kulttuurin perinteisistä keinoista poikkeavaa toimintaa. Toivoa tietenkin sopii että ihmisoikeus ym. toiminta voimistuu kansalaisten parissa ja siis estää syyttömien imisten esim. poliittiset/uskonnolliset vainot.
' Eipä ne terrorin juuret poistu myöskään polkemalla ihmisoikeuksia, ryöstämällä toisten maiden kansallisvarallisuutta, kaatamalla demokratioita ja asettamalla diktatuureja tilalle, eivät poistu kidutuksilla ja sotarikollisella toiminnalla miehitetyssä maassa. '
No niinhän sinä selität terrorin irakissa. USA polkee ihmisoikeuksia jne. Paikallisen kulttuurin tuntemus: 0(nolla).
' Vika ei ole kuitenkaan siinä, että terrorismia vastaan taistellaan, vaan siinä, että terrorismin vastaista sotaa käytetään verukkeena omien ahneiden, vallanhimoisten ja itsekkäiden päämäärien saavuttamiseksi, samalla itse toimien terrorin keinoin. '
Tuska. Sinä voit rauhassa saarnata sitä että USA on öljyn takia siellä. Miksi muuten se olisi siellä. EI USA käytä öljyä tekosyynä terrorin vastustamiseen vaaan SYYNÄ. Toisekseen ihmisoikeudet(vapaus), demokratia on paikallisen terrorismin kulttuurin vastustamista.
' Afganistanissa ja Irakissa ... tapettu ainakin kymmeniä tuhansia syyttömiä siviilejä, tuhansia ja taas tuhansia vangittu ilman oikeusturvaa ... kun oikeita terroristeja on saatu kiinni tai tapetuksi vain kourallinen. '
No nyt minä tiedän mistä nuo kymmenet tuhannet syyttömät siviilit tulee. Ilmeisesti niistä ammutuista miehenpuolista joiden kädestä aseet on kadonneet uusiin käsiin. Koska vain kourallinen on kuulemma saatu tapetuksi.. huh. ..palestiinan meninkiä terroristeilla, tiukkaa taktiikan vaihtoa on raportoitu, kaikilla osaalueilla...
' Kyllä jokainen tajuaa, että rikollisella tavalla toimiminen "terrrorismin vastaisen" sodan varjolla ja tuollaiset syyttömät ihmisuhrien määrät synnyttävät otollisen kasvualustan terrorismille ja lisäävät terrorismin määrää, eivätkä suinkaan vähennä sitä. '
No jos sota on rikollista niin sota terroria vastaan on rikollista USAn toimesta Irakissa ja Afganistanissa. Koska keinot on samat kuin oikeassa sodassa, eli kovat otteet ja pyssyjen paukuttelu, oikea villi länsi.
Terrorismi vähentyy Irakissa ja Afganistanissa mikäli se aseen omistava naapurin heppu päättää olla liittymättä näihin terroristeihin vaan liittyy vaikkapa poliisiin tai valtion virkoihin jotta USAn tai kenenkään irakilaisen ei tarvitsisi toisiaan vastaan pyssyjä paukutella.
' Miksi näin sitten toimitaan? '
Koska se on ainoa keino pysyä hengissä.
' Koska kyse ei ole oikeasti terrorismin vastaisesta sodasta, vaan omien etujen ajamisesta, kuten ylläoleva Sunday Heraldinkin kirjoitus linkkeineen vahvistaa. '
idiootti, älä egoile turhaan, en jaksa jatkaa tätä keskustelua missään muualla koska olen tätä käynyt aikanaan kyllästymiseen saakka...
Sinun vasta-argumentaatiosi olivat vain omia väittämiäsi, ilman minkäänlaisia todisteita. Sen sijaan edellisessä viestissäni oli selkeät faktat omien argumenttieni tueksi, joten luepa koko litania uudestaan ja erityisesti ne linkit/faktat, jotka siinä toin esille. Sinä et kyennyt kumoamaan niitä faktoihin perustuen yhtään;
**************************************************
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008158902
*********************************************************
Sodassa kuolee aina siviilejä, siitä ei päästä mihinkään.
Sodassa vallatut alueet otetaan haltuun öljy- ym. varoineen. Päivänselvää.
Vastustajien tuhoaminen mahdollisimman tehokkaasti vähentää omia tappioita.
1) Turkin sotilasjuntta kävi avointa sotaa Kurdistania ajavaa PKK:ta vastaan. Tässä sodassa tapettiin USAn tukeman Nato-Turkin toimesta Kurdeja tuhansin, ellei kymmenin tuhansin.
2) Kurdit olivat sattumalta Saddaminkin ongelma, ajoivathan he itsenäistä valtiota, joka olisi koskettanut paitsi Turkkia, myös Irakin pohjoisosia. Siksi oli erittäin luontevaa, että USA ja Donald Rumsfeldt aseistivat ja taistelukaasuin varustivat Saddamia kurdeja vastaan. Näin saataisiin Turkin ja Naton riesa pois päiväjärjestyksestä. 5000 kurdia kaasutettiin Saddamin toimesta. USA ja Rumsfeld vaikenivat. SILLOIN.
3) Öljyaluiden Iran oli alkanut samoihin aikoihin rettelöimään myös, siis jenkeille, eikä uusi hallinto enää kuulunut USA-myönteisimpiin edellisen diktaattorin, Shaahi Reza Pahlevin jälkeen. Saddamia oli siis rohkaistava tuon "rosvovaltion" Iranin kimppuun. USAn masinoiman sodan uhreja oli noin miljoona. Näitä uhreja ei tunnu joukkohaudoista löytyvän.
4) Ja avoin taistelu Neuvostoliittoa vastaan oli käynnissä Afganistanissa. Nyt oli tarkoituksenmukaista tukea äärimuslimeja ja mm. patsaidenkin tuhoamista. Ruumiita tuli ?????
Jatketaan tästä kommenttisi jäkeen.......
Irakia aseisti lähinnä Ranska ja Neuvostoliitto Irakin ja Iranin välisessä sodassa.
Sen jenkit aivan avoimesti myöntävät. Tuossa toisaalla löytyy nelikohtainen 1)-4) kupletin juoni.
Toki Saddam oli ovela, ja osasi jo silloin KILPAILUTTAA, kuten dokumenteissakin todettiin.
Jatka samaan malliin!
Lienee sanomattakin selvää, että Hitman noudattaa epäilemättä ideatasolla viimeaikaisia absurdeja väittämiä.