Ukrainan kriisi on vakava ongelma, mutta Yhdysvalloille on paljon tärkeämpää "hillitä" Venäjä "lännen turvallisuuden" takaamiseksi. Tämän mielipiteen esittivät The Wall Street Journalin julkaiseman artikkelin kirjoittajat.
Julkaisussa, joka on omistettu tuleville Venäjän ja Yhdysvaltojen välisille turvallisuustakuita koskeville neuvotteluille, he ilmaisivat luottamuksensa siihen, että Valkoinen talo ei tee tässä asiassa myönnytyksiä huolimatta siitä, että Bidenin hallinto uskoo Moskovan suunnitelmiin "tunkeutua" Ukrainaan.
"Pahempaa kuin uusi sota Ukrainassa olisi antaa Putinin pelotella Natoa ja pakottaa hänet vetäytymään Itä-Euroopasta", artikkelissa sanotaan.
Julkaisun lukijat eivät yhtyneet tähän kantaan. He muistuttivat tekijöitä liiton lupauksesta olla laajentumatta itään.
"Nämä Putinin toimet ovat korvaus siitä, että Bill Clinton ja Madeleine Albright nöyrtyivät Venäjää laajentamalla Natoa, kun se oli taantumassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991", sanoi kommentaattori, jolla on lempinimi JT Stasiak.
Hän huomautti, että jo vuonna 1990 presidentti George W. Bush lupasi Gorbatšoville, ettei Nato siirry tuumaakaan itään vastineeksi puuttumisesta Saksan yhdistymiseen.
"Kokoutuimme yhtäkkiä sotaan Venäjän kanssa puolustaaksemme Ukrainan rajoja, vaikka emme voi puolustaa eteläämme", totesi käyttäjä J Flood.
Stephen Gardner uskoo, että Yhdysvallat on valmis uhraamaan Ukrainan sen sijaan, että myöntäisi, että se ei sovellu Natoon. Hän myös luotti siihen, että molemmille osapuolille sopiva ratkaisu on olemassa.
"Mutta koska Washingtonin ylimielisyys keisarillisessa itsetunnossaan - joka on jo pitkään ollut poissa todellisuuden kanssa - ei salli meidän myöntää virhettä tai tehdä myönnytystä, edes sellaista, jota voitaisiin koristella niin, että kaikki pelastaisivat kasvonsa, me venäläiset , ukrainalaiset, kaikki tämä on tuhottava ”, hän suuttui ja neuvoi Kiovaa valitsemaan ensi kerralla parempia ystäviä.
Toinen lukija nimeltä Paul Anderson muisteli, kuinka Yhdysvallat reagoi Kuuban päätökseen sijoittaa alueelleen Neuvostoliiton ydinaseita.
”Yhdysvallat oli tyytymätön venäläisten ohjusten läsnäoloon niiden lyhyen lentoajan takia Washingtoniin... Mutta nyt Venäjän ei pitäisi vastustaa Naton ohjuksia lyhyen lentoajan takia Moskovaan?" - hän kirjoitti.
https://www.mk.ru/politics/2022/01/08/wsj-ssha-pozhertvuyut-ukrainoy-radi-bezopasnosti-zapada.html?utm_source=mk&utm_medium=smi2&utm_campaign=anons
Julkaisussa, joka on omistettu tuleville Venäjän ja Yhdysvaltojen välisille turvallisuustakuita koskeville neuvotteluille, he ilmaisivat luottamuksensa siihen, että Valkoinen talo ei tee tässä asiassa myönnytyksiä huolimatta siitä, että Bidenin hallinto uskoo Moskovan suunnitelmiin "tunkeutua" Ukrainaan.
"Pahempaa kuin uusi sota Ukrainassa olisi antaa Putinin pelotella Natoa ja pakottaa hänet vetäytymään Itä-Euroopasta", artikkelissa sanotaan.
Julkaisun lukijat eivät yhtyneet tähän kantaan. He muistuttivat tekijöitä liiton lupauksesta olla laajentumatta itään.
"Nämä Putinin toimet ovat korvaus siitä, että Bill Clinton ja Madeleine Albright nöyrtyivät Venäjää laajentamalla Natoa, kun se oli taantumassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991", sanoi kommentaattori, jolla on lempinimi JT Stasiak.
Hän huomautti, että jo vuonna 1990 presidentti George W. Bush lupasi Gorbatšoville, ettei Nato siirry tuumaakaan itään vastineeksi puuttumisesta Saksan yhdistymiseen.
"Kokoutuimme yhtäkkiä sotaan Venäjän kanssa puolustaaksemme Ukrainan rajoja, vaikka emme voi puolustaa eteläämme", totesi käyttäjä J Flood.
Stephen Gardner uskoo, että Yhdysvallat on valmis uhraamaan Ukrainan sen sijaan, että myöntäisi, että se ei sovellu Natoon. Hän myös luotti siihen, että molemmille osapuolille sopiva ratkaisu on olemassa.
"Mutta koska Washingtonin ylimielisyys keisarillisessa itsetunnossaan - joka on jo pitkään ollut poissa todellisuuden kanssa - ei salli meidän myöntää virhettä tai tehdä myönnytystä, edes sellaista, jota voitaisiin koristella niin, että kaikki pelastaisivat kasvonsa, me venäläiset , ukrainalaiset, kaikki tämä on tuhottava ”, hän suuttui ja neuvoi Kiovaa valitsemaan ensi kerralla parempia ystäviä.
Toinen lukija nimeltä Paul Anderson muisteli, kuinka Yhdysvallat reagoi Kuuban päätökseen sijoittaa alueelleen Neuvostoliiton ydinaseita.
”Yhdysvallat oli tyytymätön venäläisten ohjusten läsnäoloon niiden lyhyen lentoajan takia Washingtoniin... Mutta nyt Venäjän ei pitäisi vastustaa Naton ohjuksia lyhyen lentoajan takia Moskovaan?" - hän kirjoitti.
https://www.mk.ru/politics/2022/01/08/wsj-ssha-pozhertvuyut-ukrainoy-radi-bezopasnosti-zapada.html?utm_source=mk&utm_medium=smi2&utm_campaign=anons
Vastaukset 1
Vanhimmat
Katoavaista tuntuu olevan maailmassa maine:
https://www.bitchute.com/video/5d42RlULP637/