Joitain todisteita siitä että maapallollamme oli teknologiaa tuhansia vuosia sitten

Ehkä sen tuholla oli jokin yhteys tähän Grönlantiin iskeytyneeseen meteoriittiin. Sitä ei ole vielä ajoitettu mutta tutkijan mukaan sen tuhovoima oli joku 47 miljoonaa Hiroshima-pommia

Like 47 Million Hiroshima Bombs: Giant Crater From Major Meteor Impact Discovered In Greenland
https://www.newsweek.com/san-francisco-sized-crater-huge-meteor-impact-discovered-beneath-greenland-1215341

Egyptissä on myös rakennelmia joiden sijoituksesta näkyy että ne oltaisiin rakennettu ennen maapallon akselin siirtymistä 23.4 asteen kulmaan.

Tällä videolla on jotain laatoitusta joka on sellaisessa kulmassa joka että saattoi olla rakennettu maapallon akselin suuntaisesti ennen sen siirtymistä.

https://youtu.be/p1tvUF8tNn8?t=119

Alla mainitussa videossa Brien puhuu rakennuksen porttikäytävästä joka olleen samalla lailla rakennettu sen akselin suuntaisesti mikä maapallollamme oli ennen sen siirtymistä.

https://youtu.be/bkBBnvLYhiE?t=400

Joitain minuutteja aiemmin tuolla videolla muuten näkyy rakennuksen julkisivu. On mielestäni tyyliltään aika modernin näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptissä on myös rakennelmia joiden sijoituksesta näkyy että ne oltaisiin rakennettu ennen maapallon akselin siirtymistä 23.4 asteen kulmaan.

Tällä videolla on jotain laatoitusta joka on sellaisessa kulmassa joka että saattoi olla rakennettu maapallon akselin suuntaisesti ennen sen siirtymistä.

https://youtu.be/p1tvUF8tNn8?t=119

Alla mainitussa videossa Brien puhuu rakennuksen porttikäytävästä joka olleen samalla lailla rakennettu sen akselin suuntaisesti mikä maapallollamme oli ennen sen siirtymistä.

https://youtu.be/bkBBnvLYhiE?t=400

Joitain minuutteja aiemmin tuolla videolla muuten näkyy rakennuksen julkisivu. On mielestäni tyyliltään aika modernin näköinen.

Lue lisää

...kun sieltä taivaasta tuli niitä langenneita enkeleitä. Kalliomaalauksissa heillä on hyvin monesti myös siivet, joille kukaan ei viitsi nähdä selitystä. Heillä oli tietoa ja teknologiaa jota he toivat maapallolle. Raamattu tietää.

Niin no näissä videoissa on ainakin valokuvia ja selitykset sellaisia että voisit ymmärtää ne vaikka vain 5-vuotisen kansakoulun käyneenäkin. Tosin jokainen voi tietysti tehdä ne johtopäätökset mitkä itseä eniten huvittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no näissä videoissa on ainakin valokuvia ja selitykset sellaisia että voisit ymmärtää ne vaikka vain 5-vuotisen kansakoulun käyneenäkin. Tosin jokainen voi tietysti tehdä ne johtopäätökset mitkä itseä eniten huvittaa.

Lue lisää

"Niin no näissä videoissa on ainakin valokuvia"

Juu, esim. ensimmäisessä viestiketjuun linkatussa näytetään kuvia kiviä sitoneitten hakojen urista, joita eri kansat ovat tehneet, ja äimistellään, että nämä ovat samanaikaisia ja samanlaisia. Tosin mitään tarkkoja ajoituksia ei kerrota. Ja jätetään täysin pohtimatta sitä, että jos kiviä liittää yhteen metallihakasilla, niin siinä ei ole kovin monenlaisia vaihtoehtoja miten se tehdään. Ihmiset kun tuppaavat keksimään samanlaisia ratkaisuja samanlaisiin ongelmiin.

Vielä enemmän ihmeteltiin työstöjälkiä kivissä miettimättä hetkeäkään, että voisko se johtua yleisesti käytetystä, ihan tavallisesta, hakkuutekniikasta.

Sitten esiteltiin kuvia "löydöistä", joita on salailtu tms. Mitään tarkempia tietoja niistä ei annettu.

Sitten kerrotaan että "venäläiset spesialistit" ovat ajoittaneet esittelyssä olevan kivikartan 120 miljoonaa vuotta vanhaksi. Mitään lisätietoja ei annettu näistä tutkijoista, eikä annettu mitään lähteitä heidän tutkimuksilleen eikä selitetty miten he ovat päätyneet tuohon ajoitukseen. Lisäksi hehkutettiin miten tarkka kartta on, mutta ei näytety mitä aluetta se tarkalleen kuvaa. Tai eri kohdissa sen vierellä kyllä näytettiin yhteensä kolmea eri karttaa, joista yksikään ei vastannut sen kuvioita.

Tässä vaiheessa intoni katsoa videota loppui.

"selitykset sellaisia että voisit ymmärtää ne vaikka vain 5-vuotisen kansakoulun käyneenäkin."

Se, että ymmärtää jonkin väitteen, ei ole sama asia, että uskoo sen sokeasti. Kyllä nuo väitteet oli helppo ymmärtää. Ei niillä vaan mitään uskottavuutta ollut. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se, että väitteet esitetään viedeolla ei lisää niiden luotettavuutta.

" Tosin jokainen voi tietysti tehdä ne johtopäätökset mitkä itseä eniten huvittaa"

Aika ilmeinen johtopäätös on, että videon tekijällä ei ole mitään todisteita väitteilleen.

Jos videon tekijällä on oikeasti jotain tietoa ja selitysvoimiasia hypoteeseja, miksi hän tuhlaa aikaansa videoiden tekoon sen sijaan että julkaisisi näkemyksensä tieteellisen julkaisun muodossa? Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava.

Tuossa videossa näytetty kylä saattaisi olla ajalta jolloin Israelilaiset lähtivät Egyptistä. Ehkä se meni tyhjilleen siinä yhteydessä sitten kun sen asukkaat lähtivät maasta. Egyptologian ajanmääritys on kuitenkin aika kiistelty asia enkä usko että akatemiasta saisi paljoakaan hyväksyntää Israelilaisten siellä asumiselle. Sehän vain, kauhistuksen kauhistus, tukisi Raamatun sanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa videossa näytetty kylä saattaisi olla ajalta jolloin Israelilaiset lähtivät Egyptistä. Ehkä se meni tyhjilleen siinä yhteydessä sitten kun sen asukkaat lähtivät maasta. Egyptologian ajanmääritys on kuitenkin aika kiistelty asia enkä usko että akatemiasta saisi paljoakaan hyväksyntää Israelilaisten siellä asumiselle. Sehän vain, kauhistuksen kauhistus, tukisi Raamatun sanomaa.

Lue lisää

"Egyptologian ajanmääritys on kuitenkin aika kiistelty asia"

Ei ole, vaan useat toisistaan riippumattomat menetelmät (historialliset tiedot, radiohiiliajoitus, vuosilustoajoitus) antavat saman tuloksen noin kymmenen vuoden heitolla.

"enkä usko että akatemiasta saisi paljoakaan hyväksyntää Israelilaisten siellä asumiselle."

Ei niin, koska sellaisesta ei ole mitään todisteita, vaan ainoastaan Raamatussa esitetyt väitteet, jotka ovat ristiriidassa muun tunnetun historian kanssa.

"Muinaiset egptiläiset esimerkiksi kun rakensivat kevyemmästä materiaalista eikä mistään kivipaaseista."

Egyptilaiset rakensivat asuinrakennuksensa savitiilistä, kivi varattiin temppeleihin ja hautamuistomerkkeihin. Tämä on ollut tiedossa jo egyptologian alkuvaiheista asti, mutta ilmeisesti se tulee joillekuille uutena asiana.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Egyptologian ajanmääritys on kuitenkin aika kiistelty asia"

Ei ole, vaan useat toisistaan riippumattomat menetelmät (historialliset tiedot, radiohiiliajoitus, vuosilustoajoitus) antavat saman tuloksen noin kymmenen vuoden heitolla.

"enkä usko että akatemiasta saisi paljoakaan hyväksyntää Israelilaisten siellä asumiselle."

Ei niin, koska sellaisesta ei ole mitään todisteita, vaan ainoastaan Raamatussa esitetyt väitteet, jotka ovat ristiriidassa muun tunnetun historian kanssa.

Lue lisää

"Ei ole, vaan useat toisistaan riippumattomat menetelmät (historialliset tiedot, radiohiiliajoitus, vuosilustoajoitus) antavat saman tuloksen noin kymmenen vuoden heitolla."

Ei niin, koska näinhän ei ole vaan eri tutkijoiden johtopäätökset ovat jo kauemman aikaa olleet ristiriidassa toistensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole, vaan useat toisistaan riippumattomat menetelmät (historialliset tiedot, radiohiiliajoitus, vuosilustoajoitus) antavat saman tuloksen noin kymmenen vuoden heitolla."

Ei niin, koska näinhän ei ole vaan eri tutkijoiden johtopäätökset ovat jo kauemman aikaa olleet ristiriidassa toistensa kanssa.

Lue lisää

"Ei niin, koska näinhän ei ole vaan eri tutkijoiden johtopäätökset ovat jo kauemman aikaa olleet ristiriidassa toistensa kanssa"

No jossain varhaisdynastisella ajalla ajoituksissa voi olla jopa satojen vuosien eroja, mutta Keski- tai Uuden valtakunnan (joiden aikaan exodus sijoittusi) ajoituksissa erot ovat korkeintaan pari kymmentä vuotta eri egyptologeilla.

Ja vaikka ajoitukset olisivat kuinka väärin tahansa, exoduksesta ei edelleenkään ole mitään Raamatun väitteiden ulkopuolisia todisteita.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ei niin, koska näinhän ei ole vaan eri tutkijoiden johtopäätökset ovat jo kauemman aikaa olleet ristiriidassa toistensa kanssa"

No jossain varhaisdynastisella ajalla ajoituksissa voi olla jopa satojen vuosien eroja, mutta Keski- tai Uuden valtakunnan (joiden aikaan exodus sijoittusi) ajoituksissa erot ovat korkeintaan pari kymmentä vuotta eri egyptologeilla.

Ja vaikka ajoitukset olisivat kuinka väärin tahansa, exoduksesta ei edelleenkään ole mitään Raamatun väitteiden ulkopuolisia todisteita.

Lue lisää

Ulkopuolisia todisteita, no se vähän riippuu siitä minkä tason todisteita joku haluaa

Joitain sinnepäin näkyy kuitenkin videolla "Finding the Mountain of Moses: The Real Mount Sinai in Saudi Arabia" YouTubessa

https://youtu.be/YjrxHqNy5CQ

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopuolisia todisteita, no se vähän riippuu siitä minkä tason todisteita joku haluaa

Joitain sinnepäin näkyy kuitenkin videolla "Finding the Mountain of Moses: The Real Mount Sinai in Saudi Arabia" YouTubessa

https://youtu.be/YjrxHqNy5CQ

Lue lisää

Toisen tubettajan samaa asiaa käsittelevä video on "Moses, the Exodus Route, Red Sea Crossing, Mt. Sinai, Ten Commandments, Egypt, Midian, Saudi Arabia"

https://www.youtube.com/watch?v=Dzb2Rxt6o0A

Asiasta aika kiinnostava kirja on myös Lennart Möllerin "The Exodus Case: New Discoveries Confirm the Historical Exodus".

Toisaalta ei ollenkaan tähän asiaan liittyvä mutta erään toisen Raamatussa mainittuun tapahtuman arkeologisiin löytöihin liittyvä on Steven Collinsin ja Latayne Scottin kirja "Discovering the City of Sodom".

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopuolisia todisteita, no se vähän riippuu siitä minkä tason todisteita joku haluaa

Joitain sinnepäin näkyy kuitenkin videolla "Finding the Mountain of Moses: The Real Mount Sinai in Saudi Arabia" YouTubessa

https://youtu.be/YjrxHqNy5CQ

Lue lisää

"Ulkopuolisia todisteita, no se vähän riippuu siitä minkä tason todisteita joku haluaa"

Haluaisin miellelläni arkeologisessa tutkimusraportissa tms. esittyjä todisteita. Esim. sen sijaan, että esitetään "todisteita" videolla tyyliin "Punaisenmeren pohjassa on korallimuodostelmia, jotka on suunnilleen kärrynpyörän muotoisia ja metallinetsin reagoi niihin" oikeasti tutkittaisiin niitä muodostelmia ja verrattaisiin niitä ja niistä mahdollisesti löytyviä metallinpaloja egyptiläisten sotavaunujen rakenteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Toisen tubettajan samaa asiaa käsittelevä video on "Moses, the Exodus Route, Red Sea Crossing, Mt. Sinai, Ten Commandments, Egypt, Midian, Saudi Arabia"

https://www.youtube.com/watch?v=Dzb2Rxt6o0A

Asiasta aika kiinnostava kirja on myös Lennart Möllerin "The Exodus Case: New Discoveries Confirm the Historical Exodus".

Toisaalta ei ollenkaan tähän asiaan liittyvä mutta erään toisen Raamatussa mainittuun tapahtuman arkeologisiin löytöihin liittyvä on Steven Collinsin ja Latayne Scottin kirja "Discovering the City of Sodom".

Lue lisää

"Asiasta aika kiinnostava kirja on myös Lennart Möllerin "The Exodus Case: New Discoveries Confirm the Historical Exodus"."

Voihan se kiinnostava olla, mutta se ei poista sen virheitä. Möllerin tärkein pointti on väittää, että Joosef oli Egyptin historiasta tunnettu Imhotep ja Mooses Senenmut.

Möllerin väitteissä on sellainen ongelma, että Imhotep eli 2600- ja 2500-lukujen taitteessa eKr ja Senenmut vaikutti 1400-luvun puolivälissä eKr. Möller siis vaan poimii Egyptin historiasta väitteilleen sopivia yksityiskohtia ja ohittaa sen, että ne eivät mitenkään sovi 430:n vuoden sisään, jotka juutalaisten Egyptin orjuus väitetysti kesti. Vaikka absoluuttiset ajoitukset (siis se, minä vuonna mitäkin tapahtui) olisivat kuinka pielessä tahansa, se ei muuta suhteellisia ajoituksia (mitä tapahtui missäkin järjestyksessä).

Ja tähän liittyy vielä se ongelma, että jos Mooses oli sama henkilö kuin Senenmut, niin hänen jälkeensä Kaanaanmaa olisi ollut kolmisensataa vuotta Egyptin hallussa. Egyptistä paenneet israelilaiset olisivat joko heti Kaanaanmaahan päästyään törmänneet taas egyptiläisiin sotajoukkoihin tai ainakin hyvin pian saavuttuaan joutuneet Tutmosin III:n sotajoukon jyräämäksi, riippuen siitä alkoiko erämaavaellus vähän ennen vai vähän jälkeen Tutmosiksen valtaannousun.

Toinen ongelma on se, että Joosefin egyptiläinen nimi ei ollut Imhotep, vaan Safenat-Paneah (1. Moos 41:45). Eli Raamattua todisteellaan piittaamatta siitä, mitä Raamatussa sanotaan.

Möller väittää, että Imhotepin suunnittelema Djoserin pyramidi olisi rakennettu mesopotamialaisen mallin mukaan ja todistelee tällä, että Mesopotamiasta tullut Joosef suunnitteli sen. Tosiasiassa näin ei ole, vaan Djoserin pyramidi on kehittynyt mastaba-haudoista ja sen käyttötarkoitus, rakenne ja rakennusmateriaali poikkeavat mesopotamialaisista zikkuraateista. Tämä ei ole mitään erikoistietoa, vaan se toistetaan tyyliin jokaisessa yleistajuisessakin Egyptologian kirjassa. Möller on siis joko tietämätön tällaisesta perustiedosta, tai hän valehtelee härskisti.

Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

Mun mielestäni on kuitenkin mahdollisuus että toi iänmääritys on mennyt heillä väärin ja että ne eivät ole 400K vuotta vanhoja.

Syy tähän on että todisteet siitä että joitain tuhansia vuosia sitten maapallon magneettikenttä meni sekaisin. Tästä tapahtumasta on useita eri löytöjä ja yksi niistä liittyy vanhaan fossiloituneeseen Uudesta Seelannissa esiin kaivettuun puuhun.

https://phys.org/news/2021-02-earthmagnetic-field-broke-years.html

Jotain muita löytöjä ajalta ennen tuon magneettikentän sekaisin-menoa:

http://www.physorg.com/news/2011-03-stone-tools-link-early-humans.html


Ja miten magneettikentän sekaisin meno sitten vaikuttaisi ajanmääritykseen? No nykyään vielä käytetään C-14 hiilen isotoopin määrään perustuvaa menetelmää. Tämän käyttöön on kuitenkin sisäistetty ajatus että tiedämme kuinka paljon C-14 isotooppia oli ilmakehässä historian aiempina aikoina. Koska tätä ei kuitenkaan voi varmuudella tietää, käytetään oletusarvoja.

Maapallomme magneettikentän sekaisin meno olisi heikentänyt tätä kenttää ja sen seurauksena päästänyt läpi suurempia määriä kosmista säteilyä. Kosmisen säteily lisääntyminen taas johtaa C-14 isotoopin kasvuun ilmakehässä. Joten tälläinen tapahtuma olisi saattanut lisätä C-14 isotoopin määrää muinaisjäänteissä sen verta että menetelmän mukaan ne vaikuttaisivat paljon vanhemmilta kuin mitä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mun mielestäni on kuitenkin mahdollisuus että toi iänmääritys on mennyt heillä väärin ja että ne eivät ole 400K vuotta vanhoja.

Syy tähän on että todisteet siitä että joitain tuhansia vuosia sitten maapallon magneettikenttä meni sekaisin. Tästä tapahtumasta on useita eri löytöjä ja yksi niistä liittyy vanhaan fossiloituneeseen Uudesta Seelannissa esiin kaivettuun puuhun.

https://phys.org/news/2021-02-earthmagnetic-field-broke-years.html

Jotain muita löytöjä ajalta ennen tuon magneettikentän sekaisin-menoa:

http://www.physorg.com/news/2011-03-stone-tools-link-early-humans.html


Ja miten magneettikentän sekaisin meno sitten vaikuttaisi ajanmääritykseen? No nykyään vielä käytetään C-14 hiilen isotoopin määrään perustuvaa menetelmää. Tämän käyttöön on kuitenkin sisäistetty ajatus että tiedämme kuinka paljon C-14 isotooppia oli ilmakehässä historian aiempina aikoina. Koska tätä ei kuitenkaan voi varmuudella tietää, käytetään oletusarvoja.

Maapallomme magneettikentän sekaisin meno olisi heikentänyt tätä kenttää ja sen seurauksena päästänyt läpi suurempia määriä kosmista säteilyä. Kosmisen säteily lisääntyminen taas johtaa C-14 isotoopin kasvuun ilmakehässä. Joten tälläinen tapahtuma olisi saattanut lisätä C-14 isotoopin määrää muinaisjäänteissä sen verta että menetelmän mukaan ne vaikuttaisivat paljon vanhemmilta kuin mitä ovat.

Lue lisää

"Joten tälläinen tapahtuma olisi saattanut lisätä C-14 isotoopin määrää muinaisjäänteissä sen verta että menetelmän mukaan ne vaikuttaisivat paljon vanhemmilta kuin mitä ovat."

Sehän olisi nimeomaan päin vastoin: lisääntynyt C-14 olisi saanut näytteet vaikuttamaan todellista nuoremmilta.