Taistolaiset rohkeampia, rehellisempiä ja suoraselkäisempiä kuin SS-veteraanit

Ihanko vakavissasi kysyt noin tyhmiä? Sotatoimissa tuhoutui suuri määrä siviilien tarvitsemaa neuvosto-omaisuutta ja siviilejä kuoli ja haavoittui. He kävivät hyökkäyssotaa ja tunkeutuivat toiseen maahan tappamana ja tuhoamaan.

Jos hyväksyy sen, ei voi tuomita myöskään Neuvostoliiton toimintaa Talvisodassa.

Taistolaiset eivät tappaneet ketään eivätkä tuhońneet ihmisten omaisuutta. Silti monet heistä ovat pyytäneet anteeksi ja katuneet. SS-roistot eivät ole ja vielä löytyy niitä, jotka puolustelevat heidän hirmutekojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko vakavissasi kysyt noin tyhmiä? Sotatoimissa tuhoutui suuri määrä siviilien tarvitsemaa neuvosto-omaisuutta ja siviilejä kuoli ja haavoittui. He kävivät hyökkäyssotaa ja tunkeutuivat toiseen maahan tappamana ja tuhoamaan.

Jos hyväksyy sen, ei voi tuomita myöskään Neuvostoliiton toimintaa Talvisodassa.

Taistolaiset eivät tappaneet ketään eivätkä tuhońneet ihmisten omaisuutta. Silti monet heistä ovat pyytäneet anteeksi ja katuneet. SS-roistot eivät ole ja vielä löytyy niitä, jotka puolustelevat heidän hirmutekojaan.

Jos SS-miesten ei tarvitse katua mitään, niin mitä taistolaisten sitten pitäisi? Täysin rauhallisia ja järjestäytyneitä mielenosoituksia, lauluja ja radio- ja tv-ohjelmiako? Kuoliko niihin joku? Eivät he tappaneet, kiduttaneet, tuhonneet eivätkä julkisesti nöyryyttäneet. Eivät kantaneet edes aseita, saati että olisivat olleet nousemassa kapinaan.

Tosissaan tai ei, mitä heillä edes olisi kaduttavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos SS-miesten ei tarvitse katua mitään, niin mitä taistolaisten sitten pitäisi? Täysin rauhallisia ja järjestäytyneitä mielenosoituksia, lauluja ja radio- ja tv-ohjelmiako? Kuoliko niihin joku? Eivät he tappaneet, kiduttaneet, tuhonneet eivätkä julkisesti nöyryyttäneet. Eivät kantaneet edes aseita, saati että olisivat olleet nousemassa kapinaan.

Tosissaan tai ei, mitä heillä edes olisi kaduttavaa?

Taistolaiset olivat kommunisteja ja kommunismiin kuoli 90 miljoonaa ihmistä, lisää tulee mm. Venezuelassa ja Pohjois-Koreassa. Jokainen, joka on kannattanut kommunismia on osaltaan vastuussa kommnismin uhreista. Lukekaa muuten Lauri Hokkasen kirja "Kenen joukoissa seisoin".

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko vakavissasi kysyt noin tyhmiä? Sotatoimissa tuhoutui suuri määrä siviilien tarvitsemaa neuvosto-omaisuutta ja siviilejä kuoli ja haavoittui. He kävivät hyökkäyssotaa ja tunkeutuivat toiseen maahan tappamana ja tuhoamaan.

Jos hyväksyy sen, ei voi tuomita myöskään Neuvostoliiton toimintaa Talvisodassa.

Taistolaiset eivät tappaneet ketään eivätkä tuhońneet ihmisten omaisuutta. Silti monet heistä ovat pyytäneet anteeksi ja katuneet. SS-roistot eivät ole ja vielä löytyy niitä, jotka puolustelevat heidän hirmutekojaan.

Roistoja olivat ss-miesten vastustajat. NL murhasi siviilejä miljoonapäin ja omiaan yhteistoimintaepäiltyinä ja vihollisen voimavarana. partisaanit halusivat hävittää 50 km syvyisen alueen rintaman takaa ja pidemmältäkin.

Saksa jälleenrakensi valtavilla omaisuuksilla miehittämiään alueita ja ruokki väestön

Anonyymi kirjoitti:

Jos SS-miesten ei tarvitse katua mitään, niin mitä taistolaisten sitten pitäisi? Täysin rauhallisia ja järjestäytyneitä mielenosoituksia, lauluja ja radio- ja tv-ohjelmiako? Kuoliko niihin joku? Eivät he tappaneet, kiduttaneet, tuhonneet eivätkä julkisesti nöyryyttäneet. Eivät kantaneet edes aseita, saati että olisivat olleet nousemassa kapinaan.

Tosissaan tai ei, mitä heillä edes olisi kaduttavaa?

Sodassa tapetaan. SS-miehet tappoivat laillisesti ja sodan sääntöjen mukaan. Puna-armeija ei. Silti ss-miehet ja Wehrmacht olivat ritarillisia loppuun asti. Kunnianmiehet

Anonyymi kirjoitti:

Jos SS-miesten ei tarvitse katua mitään, niin mitä taistolaisten sitten pitäisi? Täysin rauhallisia ja järjestäytyneitä mielenosoituksia, lauluja ja radio- ja tv-ohjelmiako? Kuoliko niihin joku? Eivät he tappaneet, kiduttaneet, tuhonneet eivätkä julkisesti nöyryyttäneet. Eivät kantaneet edes aseita, saati että olisivat olleet nousemassa kapinaan.

Tosissaan tai ei, mitä heillä edes olisi kaduttavaa?

Taistolaiset olivat isänmaan pettureita.

Anonyymi kirjoitti:

Sodassa tapetaan. SS-miehet tappoivat laillisesti ja sodan sääntöjen mukaan. Puna-armeija ei. Silti ss-miehet ja Wehrmacht olivat ritarillisia loppuun asti. Kunnianmiehet

👏🙋‍♂️.

Anonyymi kirjoitti:

Sodassa tapetaan. SS-miehet tappoivat laillisesti ja sodan sääntöjen mukaan. Puna-armeija ei. Silti ss-miehet ja Wehrmacht olivat ritarillisia loppuun asti. Kunnianmiehet

Sodan jälkeen Waffen-SS tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynneissä rikollisjärjestöksi.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Sodan jälkeen Waffen-SS tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynneissä rikollisjärjestöksi.

Voittajan oikeus?

Adenauer: ”olivat sotilaita kuten muutkin!”

Anonyymi kirjoitti:

Sodassa tapetaan. SS-miehet tappoivat laillisesti ja sodan sääntöjen mukaan. Puna-armeija ei. Silti ss-miehet ja Wehrmacht olivat ritarillisia loppuun asti. Kunnianmiehet

"laillisesti" Hitlerin lain mukaanko? Sanopa se esim. Hatynin kyläläisille! Ja ihan turha väistellä jollain whataboutismilla Katynistä.

Babyn Yarin joukkomurhako oli sinun mielestäsi "ritarillinen"? Ja sitten ihmettelet, kun ihmiset katsoo sua kieroon ja sanoo natsiksi niin, että -hirvitys kauhistus- se ei olekaan kohteliaisuus!

Mitäköhän äitisikin ajattelisi, jos näkisi tuon roskapostauksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Taistolaiset olivat isänmaan pettureita.

Haluatko olla kuin Stalin? Koska käytit vähän niinku samanlaista retoriikkaa. Et voi sanoa olevasi Stalinia parempi. Tämä voi olla aika pysäyttävä tieto!

Anonyymi00081 kirjoitti:

Voittajan oikeus?

Adenauer: ”olivat sotilaita kuten muutkin!”

"Voittajan oikeus?"

Voit saman tien soveltaa pohjois-Koreaan. Onko sekin väärinymmärretty maa? "Voittajan oikeushan" se on lynkannyt pohjois-Koreaa kaupallismediassa.

"Adenauer: ”olivat sotilaita kuten muutkin!” "

Tulisieluisesti hyökkäsivät Neuvostoliittoon ja murhasivat kaikkia, joita edes epäiltiin partisaaneiksi. Samanlaisellahan logiikalla Stalin murhautti kasapäin ihmisiä, joita epäili ulkomaisiksi vakoojiksi.

Mitä se selittää? Eivät sodan jalkoihin jääneet siviilit olleet syyllisiä Talvisotaan. Eikä tyhmä hyökkäyssota johtanut muuhun kuin siihen, että koko Neuvostoliiton väestö alkoi vihata hyökkääjiä ja lopulta ajoi heidät tappioonsa.

SS-miehet olisivat voineet antaa taistelupanoksensa oman armeijamme riveissä vaativissa takaisinvaltausoperaatioissa sen sijaan, että sotkivat itsensä rikolliseen järjestöön ja sen iljettävään toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se selittää? Eivät sodan jalkoihin jääneet siviilit olleet syyllisiä Talvisotaan. Eikä tyhmä hyökkäyssota johtanut muuhun kuin siihen, että koko Neuvostoliiton väestö alkoi vihata hyökkääjiä ja lopulta ajoi heidät tappioonsa.

SS-miehet olisivat voineet antaa taistelupanoksensa oman armeijamme riveissä vaativissa takaisinvaltausoperaatioissa sen sijaan, että sotkivat itsensä rikolliseen järjestöön ja sen iljettävään toimintaan.

SS-vapaaehtoiset palasivat omaan armeijaan sopimuskauden päätyttyä ja kunnostautuivat rohkeina sotilaina. Sellaisia he olivat Saksankin riveissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se selittää? Eivät sodan jalkoihin jääneet siviilit olleet syyllisiä Talvisotaan. Eikä tyhmä hyökkäyssota johtanut muuhun kuin siihen, että koko Neuvostoliiton väestö alkoi vihata hyökkääjiä ja lopulta ajoi heidät tappioonsa.

SS-miehet olisivat voineet antaa taistelupanoksensa oman armeijamme riveissä vaativissa takaisinvaltausoperaatioissa sen sijaan, että sotkivat itsensä rikolliseen järjestöön ja sen iljettävään toimintaan.

Ässät ottivat osaa jatkosotaan kesästä -43 alkaen sekä myös Lapin sotaan. Heitä kaatui näissä sodissa 133 miestä. Ottipa yksi "sankari" osaa myös Vietnamin sotaan

Jos Neuvostoliiton siviilit olivat syyttömiä Talvisotaan, miksi heitä piti mennä tappamaan ja pelottelemaan Rostovin Mius-joelle saakka?

"Varmasti niin! Mutta vuosien 1944-1945 tunkeutuminen pitkälle Keski-Eurooppaan, massaraiskaukset ja kymmenien miljoonien itä-euroopan kansalaisten alistaminen raakaannsortovaltaan 45:n vuoden ajaksi johti siihen, että nämä kansat alkoivat niinikään pelkäämään ja vihaamasn hyökkääjää ja miehittäjää!"

Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.

"Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!"

Kuka muut kuin sinä tuollaista on väittänyt? Keksit juttuja muiden suuhun ja sitten "väittelet" niitä vastaan. Aika omituista keskustelua sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!"

Kuka muut kuin sinä tuollaista on väittänyt? Keksit juttuja muiden suuhun ja sitten "väittelet" niitä vastaan. Aika omituista keskustelua sinulla.

Väite oli yleisesti esitetty suomettumisaikana.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmasti niin! Mutta vuosien 1944-1945 tunkeutuminen pitkälle Keski-Eurooppaan, massaraiskaukset ja kymmenien miljoonien itä-euroopan kansalaisten alistaminen raakaannsortovaltaan 45:n vuoden ajaksi johti siihen, että nämä kansat alkoivat niinikään pelkäämään ja vihaamasn hyökkääjää ja miehittäjää!"

Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.

Eikö? Neukku oli aina imperialistinen valtio ilman härkkimistä! Kuka sitä pyysu Talvisodassa tänne tulemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ässät ottivat osaa jatkosotaan kesästä -43 alkaen sekä myös Lapin sotaan. Heitä kaatui näissä sodissa 133 miestä. Ottipa yksi "sankari" osaa myös Vietnamin sotaan

Ainoa vaan, että se Vietnamissa sotinut ei taistellut päivääkään Ukrainan aroilla. Upseerin vakansia ei löytynet jonka seurauksena hänet passitettiin Suomeen Laurila nimisen henkilön kanssa. Lapinsodan aikana lomautettuna hän lähti sukellusveneellä Saksaan sabotaasi koulutukseen tarkoituksena aloittaa sissisota Suomessa jos Neuvostoliitto ei pidä rauhanehtoja. Saksa oli julistanut sodan Suomelle, jonka vuoksi häntä pidettiin karkurina ja sotarikollisena. Sotilasarvo vietiin ja tuomittiin vankeuteen josta Paasikivi hänet myöhemmin armaht,i jonka jälkeen hän poistui maasta Ruotsiin ja sieltä Yhdysvaltoihin sotilaskoulutukseen sinne Suomesta siirtyneiden upseerien avustamana.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa vaan, että se Vietnamissa sotinut ei taistellut päivääkään Ukrainan aroilla. Upseerin vakansia ei löytynet jonka seurauksena hänet passitettiin Suomeen Laurila nimisen henkilön kanssa. Lapinsodan aikana lomautettuna hän lähti sukellusveneellä Saksaan sabotaasi koulutukseen tarkoituksena aloittaa sissisota Suomessa jos Neuvostoliitto ei pidä rauhanehtoja. Saksa oli julistanut sodan Suomelle, jonka vuoksi häntä pidettiin karkurina ja sotarikollisena. Sotilasarvo vietiin ja tuomittiin vankeuteen josta Paasikivi hänet myöhemmin armaht,i jonka jälkeen hän poistui maasta Ruotsiin ja sieltä Yhdysvaltoihin sotilaskoulutukseen sinne Suomesta siirtyneiden upseerien avustamana.

Juu, olen samaa mieltä ja siksi käytin nimitystä "sankari". Suurin syy ettei saanut upseerin vakanssia oli olematon saksan kielen taito ja liiallinen viinan käyttö. Tuosta oli seurauksena kotiin paluu maitojunalla.
Toisella Saksan reisulla keväällä -45 jäi amerikkalaisten sotavangiksi ja sitten sai siirron brittien vankileirille. Karkasi sieltä kaverinsa Korpelan kanssa ja päätyi Tanskan ja Ruotsin kautta takaisin Suomeen. Vangittiin ja tuomittiin maanpetoksesta kuudeksi vuodeksi kuritushuoneeseen. Päätyi sitten erinäisten vaiheiden jälkeen Ämeriikkaan ja Vietnamiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö? Neukku oli aina imperialistinen valtio ilman härkkimistä! Kuka sitä pyysu Talvisodassa tänne tulemaan?

Ei. Neuvostoliitollahan oli Euroopan voimakkaina armeija, jonka avulla se olisi helposti vallannut Puolan ja Saksan ja sen jälkeen edennyt Atlantin rannikolle Benelux-maiden kautta. Neuvostoliitto ei kuitenkaan tehnyt niin, vaan antoi Saksan varustautua ja alkoi reagoida vasta kun Saksa alkoi laajentua uhkaavasti ja länsimaat eivät tehneet elettäkään estääkseen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, olen samaa mieltä ja siksi käytin nimitystä "sankari". Suurin syy ettei saanut upseerin vakanssia oli olematon saksan kielen taito ja liiallinen viinan käyttö. Tuosta oli seurauksena kotiin paluu maitojunalla.
Toisella Saksan reisulla keväällä -45 jäi amerikkalaisten sotavangiksi ja sitten sai siirron brittien vankileirille. Karkasi sieltä kaverinsa Korpelan kanssa ja päätyi Tanskan ja Ruotsin kautta takaisin Suomeen. Vangittiin ja tuomittiin maanpetoksesta kuudeksi vuodeksi kuritushuoneeseen. Päätyi sitten erinäisten vaiheiden jälkeen Ämeriikkaan ja Vietnamiin.

Uuvatti pilkkaa suurta Suomen sotasankaria. Saat varmaan pari ruplaa Moskovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se selittää? Eivät sodan jalkoihin jääneet siviilit olleet syyllisiä Talvisotaan. Eikä tyhmä hyökkäyssota johtanut muuhun kuin siihen, että koko Neuvostoliiton väestö alkoi vihata hyökkääjiä ja lopulta ajoi heidät tappioonsa.

SS-miehet olisivat voineet antaa taistelupanoksensa oman armeijamme riveissä vaativissa takaisinvaltausoperaatioissa sen sijaan, että sotkivat itsensä rikolliseen järjestöön ja sen iljettävään toimintaan.

NL pakotti Saksan hyökkäämään. Se vbalmistautui itse hyökkäämään. Siviilit kärsivät lähinnä partisaanien toiminnasta

Anonyymi kirjoitti:

Jos Neuvostoliiton siviilit olivat syyttömiä Talvisotaan, miksi heitä piti mennä tappamaan ja pelottelemaan Rostovin Mius-joelle saakka?

Heitä ei menty tappamaan. Saksan armeija, kuten muutkin, rankaisi tietenkin laittomia ja tunnuksettomia sissejä ja muita pahantekijöitä vain

Anonyymi kirjoitti:

"Varmasti niin! Mutta vuosien 1944-1945 tunkeutuminen pitkälle Keski-Eurooppaan, massaraiskaukset ja kymmenien miljoonien itä-euroopan kansalaisten alistaminen raakaannsortovaltaan 45:n vuoden ajaksi johti siihen, että nämä kansat alkoivat niinikään pelkäämään ja vihaamasn hyökkääjää ja miehittäjää!"

Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.

” Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.”

Miten niin? Stalin hallitsi valtapolitiikan ja hänellä oli TODELLA KUNNANHIMOISIA TAVOITTEITA!

Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884

Potsdamin konfrenssi 16.7.1945

Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.

Uskooko stallari, että Stalin havitteli Atlantin rannalle pääsyä VAN SIKSI, että suomalaiset kävi Miusilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se selittää? Eivät sodan jalkoihin jääneet siviilit olleet syyllisiä Talvisotaan. Eikä tyhmä hyökkäyssota johtanut muuhun kuin siihen, että koko Neuvostoliiton väestö alkoi vihata hyökkääjiä ja lopulta ajoi heidät tappioonsa.

SS-miehet olisivat voineet antaa taistelupanoksensa oman armeijamme riveissä vaativissa takaisinvaltausoperaatioissa sen sijaan, että sotkivat itsensä rikolliseen järjestöön ja sen iljettävään toimintaan.

Tulivat takaisin sieltä Suomea puolustamaan ja sitä ennen bolseviikkeja vastaan sotivat.Taistolaiset soti Suomea vastaan Suomalaisina isänmaan pettureina.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Neuvostoliiton siviilit olivat syyttömiä Talvisotaan, miksi heitä piti mennä tappamaan ja pelottelemaan Rostovin Mius-joelle saakka?

Venäjä aloitti talvi sodan.Silloin ei menty Missä joelle.Vaan sodittin Suomen kamaralla.Lue historiaa idiootti niin

Anonyymi kirjoitti:

"Varmasti niin! Mutta vuosien 1944-1945 tunkeutuminen pitkälle Keski-Eurooppaan, massaraiskaukset ja kymmenien miljoonien itä-euroopan kansalaisten alistaminen raakaannsortovaltaan 45:n vuoden ajaksi johti siihen, että nämä kansat alkoivat niinikään pelkäämään ja vihaamasn hyökkääjää ja miehittäjää!"

Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.

Lue historiaa 44 45 oli pojat jo täällä

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa vaan, että se Vietnamissa sotinut ei taistellut päivääkään Ukrainan aroilla. Upseerin vakansia ei löytynet jonka seurauksena hänet passitettiin Suomeen Laurila nimisen henkilön kanssa. Lapinsodan aikana lomautettuna hän lähti sukellusveneellä Saksaan sabotaasi koulutukseen tarkoituksena aloittaa sissisota Suomessa jos Neuvostoliitto ei pidä rauhanehtoja. Saksa oli julistanut sodan Suomelle, jonka vuoksi häntä pidettiin karkurina ja sotarikollisena. Sotilasarvo vietiin ja tuomittiin vankeuteen josta Paasikivi hänet myöhemmin armaht,i jonka jälkeen hän poistui maasta Ruotsiin ja sieltä Yhdysvaltoihin sotilaskoulutukseen sinne Suomesta siirtyneiden upseerien avustamana.

Onko kukaan väittänyt että on ollut Lauri Ukrainan aroilla?sellaista ei löydy mistään paitsi omasta mielestäsi.ota selvää idiootti

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Neuvostoliitollahan oli Euroopan voimakkaina armeija, jonka avulla se olisi helposti vallannut Puolan ja Saksan ja sen jälkeen edennyt Atlantin rannikolle Benelux-maiden kautta. Neuvostoliitto ei kuitenkaan tehnyt niin, vaan antoi Saksan varustautua ja alkoi reagoida vasta kun Saksa alkoi laajentua uhkaavasti ja länsimaat eivät tehneet elettäkään estääkseen sitä.

Voi...voi ime lisää historiaa

Anonyymi kirjoitti:

” Tuotahan ei olisi koskaan tapahtunut, elleivät saksalaiset ja suomalaiset SS-murhaajat olisi menneet härkkimään.”

Miten niin? Stalin hallitsi valtapolitiikan ja hänellä oli TODELLA KUNNANHIMOISIA TAVOITTEITA!

Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884

Potsdamin konfrenssi 16.7.1945

Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.

Uskooko stallari, että Stalin havitteli Atlantin rannalle pääsyä VAN SIKSI, että suomalaiset kävi Miusilla?

Uskoo se

Anonyymi kirjoitti:

Tulivat takaisin sieltä Suomea puolustamaan ja sitä ennen bolseviikkeja vastaan sotivat.Taistolaiset soti Suomea vastaan Suomalaisina isänmaan pettureina.

Missä ja milloin sellainen sota käytiin, jossa taistolaiset sotivat? Vai oliko rauhanbanderollien kanssa marssiminen sinusta sotaa?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä aloitti talvi sodan.Silloin ei menty Missä joelle.Vaan sodittin Suomen kamaralla.Lue historiaa idiootti niin

Tiedän talvisodasta ja Suomen historiasta paljon enemmän kuin sinä vajakki. Taistolaisilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä eikä talvisodassa näkynyt yhtään SS-miestäkään. Sen sijaan SS-miehet värväytyivät palvelemaan Saksaa, joka esti meitä saamasta apua talvisodan aikana.

Joten tavaapa itse muutama rivi historiaa ennen kuin syljet palstalle mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lue historiaa 44 45 oli pojat jo täällä

No mikseivät olleet koko ajan? Miksi siinä välissä piti käydä rikosjengin mukana riehumassa vieraassa maassa?

Anonyymi kirjoitti:

Voi...voi ime lisää historiaa

Muuttuuko se siitä jotenkin muuksi? Sillä tavallako sinä olet tuohon hälyyttävään tilaasi päätynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän talvisodasta ja Suomen historiasta paljon enemmän kuin sinä vajakki. Taistolaisilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä eikä talvisodassa näkynyt yhtään SS-miestäkään. Sen sijaan SS-miehet värväytyivät palvelemaan Saksaa, joka esti meitä saamasta apua talvisodan aikana.

Joten tavaapa itse muutama rivi historiaa ennen kuin syljet palstalle mitä sattuu.

Varsin moni tuleva SS-mies osallistui jo Talvisotaan joko sotilaana tai maanpuolustukseen liittyvissä tehtävissä
’
Kun heidät värvättiin SS-koulutukseen keväällä 1941 niin Suomessa ei ollut tietoakaan tulevasta Jatkosodasta! Tiltu mielellään ’unohtaa’ aikaperspektiivin!

Anonyymi kirjoitti:

SS-vapaaehtoiset palasivat omaan armeijaan sopimuskauden päätyttyä ja kunnostautuivat rohkeina sotilaina. Sellaisia he olivat Saksankin riveissä.

Sodan jälkeen Waffen-SS tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynneissä rikollisjärjestöksi

Anonyymi kirjoitti:

Jos Neuvostoliiton siviilit olivat syyttömiä Talvisotaan, miksi heitä piti mennä tappamaan ja pelottelemaan Rostovin Mius-joelle saakka?

Ei pataljoona ollut Mius-joella ”neukun siviilejä pelottelemassa”!

SS-murhaajat eivät ole katuneet senkään vertaa.

Miksi taistolaisten edes pitäisi katua, eivät he ketään tappaneet tai kiduttaneet, eivät ajaneet ketään pakoon kodistaan.

SS-roistot kyllä tekivät sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

SS-murhaajat eivät ole katuneet senkään vertaa.

Miksi taistolaisten edes pitäisi katua, eivät he ketään tappaneet tai kiduttaneet, eivät ajaneet ketään pakoon kodistaan.

SS-roistot kyllä tekivät sellaista.

SS-miehet eivät olleet roistoja. Jos ss-mies varasti siviililtä, hänet teloitettiin.

He eivät kiduttaneet. Suomalaiset ss-miehet näkivät muutaman vankien ampumistapauksen. Yleensä kyse oli sala-ampujien tms. ja vakoojien teloittamisesta

Anonyymi kirjoitti:

SS-murhaajat eivät ole katuneet senkään vertaa.

Miksi taistolaisten edes pitäisi katua, eivät he ketään tappaneet tai kiduttaneet, eivät ajaneet ketään pakoon kodistaan.

SS-roistot kyllä tekivät sellaista.

Hehe

Anonyymi kirjoitti:

SS-miehet eivät olleet roistoja. Jos ss-mies varasti siviililtä, hänet teloitettiin.

He eivät kiduttaneet. Suomalaiset ss-miehet näkivät muutaman vankien ampumistapauksen. Yleensä kyse oli sala-ampujien tms. ja vakoojien teloittamisesta

Sodan jälkeen Waffen-SS tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynneissä rikollisjärjestöksi!

Vielä ehtisivät todistaa olevansa ihmisiä eivätkä vain tunteettomia murhaajia. Haluatko sinä viedä heiltä sen mahdollisuuden?

"Leparit kiinni ja sähköö, niin loppuu kirjoittelu."

Neuvostoliitossako olet opetellut sananvapautta?

Anonyymi kirjoitti:

Vielä ehtisivät todistaa olevansa ihmisiä eivätkä vain tunteettomia murhaajia. Haluatko sinä viedä heiltä sen mahdollisuuden?

Tämän ketjun avaaja kuulosta amelko tunteettomalta puppugeneraattorilta. Ei ole näyttöä suomalaisten osallistumisesta minkäänlaisiin rikoksiin tai julmuuksiin

Taistolaiset = stalinistit!

” Taistolaiset rohkeampia, rehellisempiä ja suoraselkäisempiä kuin SS-veteraanit sillä taistolaiset taistelivat Suomen puolesta, SS-miehet natsiSaksan puolesta.”

Suomalaiset SS-miehet sotivat vuosina 1943-1944 nimenomaan Suomen puolesta torjuessaan NL:n suurhyökkäystä ja monet heistä kunnostautui sotilasjohtajina! Sen sijaan taistolaisista osa luumuili käpykaartissa tai kuului Munsalan soutukerhoon! Eivät he puolustaneet Suomea kun vastassa oli henkinen isänmaa Neuvostoliitto!

Anonyymi kirjoitti:

” Taistolaiset rohkeampia, rehellisempiä ja suoraselkäisempiä kuin SS-veteraanit sillä taistolaiset taistelivat Suomen puolesta, SS-miehet natsiSaksan puolesta.”

Suomalaiset SS-miehet sotivat vuosina 1943-1944 nimenomaan Suomen puolesta torjuessaan NL:n suurhyökkäystä ja monet heistä kunnostautui sotilasjohtajina! Sen sijaan taistolaisista osa luumuili käpykaartissa tai kuului Munsalan soutukerhoon! Eivät he puolustaneet Suomea kun vastassa oli henkinen isänmaa Neuvostoliitto!

Oliko taistolaisia jo 1943-44?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko taistolaisia jo 1943-44?

Oli toki… tosin silloin sanottiin kommunisteiksi. Osa taisteli Suomen puolesta ja osa maataan vastaan!

No otappa nyt kirjat käteen ja lue vähän lisää tuu sit tänne taas jonkun uuden totuutesi kanssa

Taistolaiset korkeintaan räjäytteli siviilijunia raiteeltaan Tampereen seudulla sodan aikana! Se oli heidän panoksensa Suomen vapauden eteen!

Taistolaiset nuolivat NL:n kättä halutenSuomesta kommunistimaan.

Siinä on typeryyttä kerrakseen.

” Miksi taistolaisten pitäisi kieriskellä tunnon tuskissaan maassa loputtomiin vain äärioikeistoa miellyttääkseen ? ”

Ei tietenkään silloin kannata katua ellei kerran mikään kaduta! Ei edes väärässä olo!

”Eihän äärioikeistommekaan ole katunut vuoden 1918 massamurhia”

Mitään massamurhia ei tapahtunut muualla kuin itärajan takana!

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.

”työläisten raakaa sortoa 1918-44”

Meilä oli rehelliset vaalit, SDP oli suurin puolue ja usein myös pääministeripuolue!


ei Suomen armeijan tekemiä siviilien lahtauksia Petroskoissa eikä ylipäätänsä mitään.

”Tietääkseni taistolaiset eivät ketään pahoinpidelleet saatikka murhanneet, eivätkä mitään muutakaan väkivaltaista.”

Olivat väärässä ja laativat keskenään jopa tappolistoja, mutta vallankumousta ei tullutkaan vaan vain neukun romahdus 1991!

Anonyymi kirjoitti:

” Miksi taistolaisten pitäisi kieriskellä tunnon tuskissaan maassa loputtomiin vain äärioikeistoa miellyttääkseen ? ”

Ei tietenkään silloin kannata katua ellei kerran mikään kaduta! Ei edes väärässä olo!

”Eihän äärioikeistommekaan ole katunut vuoden 1918 massamurhia”

Mitään massamurhia ei tapahtunut muualla kuin itärajan takana!

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.

”työläisten raakaa sortoa 1918-44”

Meilä oli rehelliset vaalit, SDP oli suurin puolue ja usein myös pääministeripuolue!


ei Suomen armeijan tekemiä siviilien lahtauksia Petroskoissa eikä ylipäätänsä mitään.

”Tietääkseni taistolaiset eivät ketään pahoinpidelleet saatikka murhanneet, eivätkä mitään muutakaan väkivaltaista.”

Olivat väärässä ja laativat keskenään jopa tappolistoja, mutta vallankumousta ei tullutkaan vaan vain neukun romahdus 1991!

-----Olivat väärässä ja laativat keskenään jopa tappolistoja-----

Todisteita, poika, todisteita. Mitään listoja et sinä eikä kukaan muukaan ole nähnyt koska ei ole ollut. Oikeistomäntin valeita taas nuo tappolistat.

Anonyymi kirjoitti:

-----Olivat väärässä ja laativat keskenään jopa tappolistoja-----

Todisteita, poika, todisteita. Mitään listoja et sinä eikä kukaan muukaan ole nähnyt koska ei ole ollut. Oikeistomäntin valeita taas nuo tappolistat.

Eivät ole! Kehuskelivat niillä, mutta yllättäen eivät ole niitä nyt näytelleet;-)

” Hahaa, rättis valehtelee. Kuten monesti on kerrottu niin Kansallisarkiston tutkimusten mukaan tuo sota vei yli 40 000 henkeä”

Sodassa kuolee ihmisiä monesta syystä! Sinä puhuit valkoisten surmaamista ihmisistä ja s luku oli 12.589 henkeä. Espanjan tautiin kuoli 14.000, ja valkoisia kuoli sotatoimissa usita tuhansia! Väkeä pakeni Venäjälle ja teloitettiin siellä jne.

Anonyymi kirjoitti:

” Hahaa, rättis valehtelee. Kuten monesti on kerrottu niin Kansallisarkiston tutkimusten mukaan tuo sota vei yli 40 000 henkeä”

Sodassa kuolee ihmisiä monesta syystä! Sinä puhuit valkoisten surmaamista ihmisistä ja s luku oli 12.589 henkeä. Espanjan tautiin kuoli 14.000, ja valkoisia kuoli sotatoimissa usita tuhansia! Väkeä pakeni Venäjälle ja teloitettiin siellä jne.

Espanjan tautiin kuolleet ja Venäjälle paenneet eivät ole mukana tuossa luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Espanjan tautiin kuolleet ja Venäjälle paenneet eivät ole mukana tuossa luvussa.

Yleensä kyllä olivat!

Anonyymi kirjoitti:

” Hahaa, rättis valehtelee. Kuten monesti on kerrottu niin Kansallisarkiston tutkimusten mukaan tuo sota vei yli 40 000 henkeä”

Sodassa kuolee ihmisiä monesta syystä! Sinä puhuit valkoisten surmaamista ihmisistä ja s luku oli 12.589 henkeä. Espanjan tautiin kuoli 14.000, ja valkoisia kuoli sotatoimissa usita tuhansia! Väkeä pakeni Venäjälle ja teloitettiin siellä jne.

----- Sinä puhuit valkoisten surmaamista ihmisistä ja s luku oli 12.589 henkeä.-----

Väärä luku, pelkästään vankileireillä kuoli n. 14500 henkeä. Siihen sitten muualla tapetut niin oikea luku on n. 27 000 minimissään.

Anonyymi kirjoitti:

----- Sinä puhuit valkoisten surmaamista ihmisistä ja s luku oli 12.589 henkeä.-----

Väärä luku, pelkästään vankileireillä kuoli n. 14500 henkeä. Siihen sitten muualla tapetut niin oikea luku on n. 27 000 minimissään.

” Väärä luku, pelkästään vankileireillä kuoli n. 14500 henkeä. ”

He kuolivat Espanjan tautiin. Jos ajatuskulkuasi seuraa niin onko presidentti Putin tappanut satoja tuhansia venäläisiä koronaan?

”Siihen sitten muualla tapetut niin oikea luku on n. 27 000 minimissään”

Mutta kuka/mikä osapuoli heidät tappoi ja miten? Et eritellyt! Et tietenkään…

Anonyymi kirjoitti:

” Väärä luku, pelkästään vankileireillä kuoli n. 14500 henkeä. ”

He kuolivat Espanjan tautiin. Jos ajatuskulkuasi seuraa niin onko presidentti Putin tappanut satoja tuhansia venäläisiä koronaan?

”Siihen sitten muualla tapetut niin oikea luku on n. 27 000 minimissään”

Mutta kuka/mikä osapuoli heidät tappoi ja miten? Et eritellyt! Et tietenkään…

----Mutta kuka/mikä osapuoli heidät tappoi ja miten? Et eritellyt! Et tietenkään…-----

Niin olisiko olleet siniset vai keltaiset vai ei sittenkään, kyllä ne olivat valkoiset. Nyt sitten sinäkin tämän tiedät vast'edes.

------------He kuolivat Espanjan tautiin.-----

Kuolivat nälkään ja kurjuuteen sekä näiden heikentäminä Espanjan tautiin suhteessa monin kerroin mitä muu väestö. Sitähän lahtari juuri tavoittelikin että tulis tauti ja tappais niin ei tarvitse kaikkia ampua.

Anonyymi kirjoitti:

----Mutta kuka/mikä osapuoli heidät tappoi ja miten? Et eritellyt! Et tietenkään…-----

Niin olisiko olleet siniset vai keltaiset vai ei sittenkään, kyllä ne olivat valkoiset. Nyt sitten sinäkin tämän tiedät vast'edes.

------------He kuolivat Espanjan tautiin.-----

Kuolivat nälkään ja kurjuuteen sekä näiden heikentäminä Espanjan tautiin suhteessa monin kerroin mitä muu väestö. Sitähän lahtari juuri tavoittelikin että tulis tauti ja tappais niin ei tarvitse kaikkia ampua.

” ----Mutta kuka/mikä osapuoli heidät tappoi ja miten? Et eritellyt! Et tietenkään…-----
Niin olisiko olleet siniset vai keltaiset vai ei sittenkään, kyllä ne olivat valkoiset. Nyt sitten sinäkin tämän tiedät vast'edes.”

Minä pyysin erittelyä luvulle 27.000, mutta sinulla ei ilmeisesti sellaista ole ja syyttelet hatusta keksityllä luvulla vain yhtä osapuolta?

Venäjällä on koronaan kuollut jo 900.000 ihmistä! Sinun ajattelutavallasi he ovat kaikki presidentti Putinin tappamia, vai?

”------------He kuolivat Espanjan tautiin.-----
Kuolivat nälkään ja kurjuuteen sekä näiden heikentäminä Espanjan tautiin suhteessa monin kerroin mitä muu väestö.”

Eivät he olleet ”muuta väestöä” vaan hävityn sisällissodan tutkintovankeja! Oli epidmia tai ei niin mikään maa ei vastaavassa tilanteessa hajauta vankeja vapaaksi muun väestön skaan! Mitä oikein odotat?

” Sitähän lahtari juuri tavoittelikin että tulis tauti ja tappais niin ei tarvitse kaikkia ampua.”

Ei valkoisilta patruunat loppuneet, jos surmaaminen olisi ollut tavoite! Tavoite oli tutkinta, joka eteni liian hitaasti ja ratkaistiin sitten vapautuksina!

Korona on jo surmannut miljoona venäläistä!

Putin on siis murhaaja ja roisto?

Putinistit puolustaa Ukrainan siviilien murhaamista.

Ja heistä Venäjän armeija edustaa pahinta natsisaastaa!

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ja heistä Venäjän armeija edustaa pahinta natsisaastaa!

Natsin kuuluu huutaa heil Hitleriä. Monikohan Venäjän armeijassa sitä huutanee? Suomessa sitäkin pohjasakkaa on.