USA ja Nato varustaa Eurooppaa ja vaarana on että siitä syntyy sota.
Mutta kun rauhan säilymiseksi ei tarvittaisi kuin että viedään ne euro-ohjukset pois tai ainakin loitommalle Venäjästä.
USA voisi sen helposti tehdä, sillä kun on paljon kokemusta vetäytymisestä toivottomaksi käyneistä sotaretkistä.
Mutta nyt pitäisi ottaa aseetkin mukaan lähtiessä, ei niinkuin Afganistanissa jättää kaikkia jälkeensä.
Mutta kun rauhan säilymiseksi ei tarvittaisi kuin että viedään ne euro-ohjukset pois tai ainakin loitommalle Venäjästä.
USA voisi sen helposti tehdä, sillä kun on paljon kokemusta vetäytymisestä toivottomaksi käyneistä sotaretkistä.
Mutta nyt pitäisi ottaa aseetkin mukaan lähtiessä, ei niinkuin Afganistanissa jättää kaikkia jälkeensä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
USA ja NATO eivät ole Euroopassa minkäänlaisella sotaretkellä, eivätkä ole hyökkäämässä mihinkään. Kyse on vain ja ainoastaan puolustuksesta, jote ei edes tarvittaisi mikäli ei olisi sotatoimilla uhkaavaa vihamielistä ja aggressiivista Venäjää, joka ei kunnioita naapurivaltioidensa rajoja eikä itsemääräämisoikeutta.
Arvelen, että maailmassa, etenkään taktisesti/geopoliittisesti merkittävissä valtioissa ei ole kyse ainoastaan hallitusten päätöksistä, vaan niiden takana vaikuttavista tahoista. Taustalla näyttäisi olevan jonkinlainen hiljainen kristinuskon "siivoaminen" pois.
Aina kun jossain tapahtuu, täytyisi katsoa mitä voitettavaa kotimaisilla tai ulkomaisilla tahoilla on siinä maassa. Energian lähteet, huumeet, rahan ansaitseminen, elämän edellytykset yleensä.
Tuolla on eliitti, jolla on fanaattiset päämäärät, eikä heille ihmishenki merkitse mitään johtuen siitä, että ihmisiä on niin paljon, edes omat eivät merkkaa, ne, jotka juoksevat heidän asioillaan - heidät voidaan uhrata. Ja ne juoksupojat eivät tiedä siitä... Jopa ammattitappaja tietää, että hänet voidaan surmata, mutta nuo tuolla eivät tiedä.
Narsisti on helppo - hän tottelee viranomaisia - paholainen ei voi riitautua valtakuntansa kanssa. Narsisti myös pelkää kuolemaa, eikä tarvitse olla mielisairas, tietty omahyväinen luonne kelpaa. Jokaisen karkin ympärillä on "roska" - syö makeinen, heitä roska menemään, muta makeinen itse uskoisi roskan olevan sen itsensä koriste, ylentävä asia.
Vain se, että hallitsevien tahojen palli ei horju, merkitsee, ja jos horjuu, he järjestävät maailmansodan. Sitten he tulevat takaisin, hävittävät kaikki totuuden puolesta puhujat, ja jatkavat kunnes heidän maailmanhallituksensa on saatu pystyyn. Siltä tämä näyttää.
Muista käyttää foliokypärääsi myöskin nukkuessasi. Muuten illuminaattien 5G-verkon kautta lähettämät salaiset aivosäteet muuttavat sinutkin ateistihomoksi.
Eli osuin oikeaan. Kiitos tiedosta. Säälittää vain ne idiootit, jotka ei osaa ajoissa lopettaa.
Siellä on ilmatorjunta ohjuksia.ja ne on vain puolustukseen tarkoittavia Mitään euro ohjuksia siellä ei ole
Juuri näin. On aivan järjetöntä Kremlin propagandaa, että Nato haluaisi sijoittaa ydinlatauksilla varustettuja hyökkäysohjuksia Ukrainaan "5 minuutin päähän Moskovasta". Ei. Tällaisia ohjuksia ei ole Norjassa, Baltian maissa tai Puolassa, vaikka niistähän voisi aloittaa, ne kun ovat jo Natossa. Niitä sen sijaan on Belgiassa, Saksassa, Hollannissa, Italiassa ja Turkissa, mutta vain varastoituina, ei käyttövalmiina. Venäjällä on mm. Kaliningradissa (oik. Königsbergissä) Iskander-ohjuksia, joilla yltää muutamassa minuutissa mm. Berliiniin ja useisiin muihin pääkaupunkeihin. Ne voidaan varustaa ydinkärjillä. Naton pitääkin vaatia Venäjältä sen miehittämän Königsbergin demilitarisoimista tai jos ei Venäjältä onnistu niin sijoittaa vastaavia ohjuksia Venäjän rajoille.
Ohjusten lentäessä suomen yli hurraus romua tippuu Lappiin
Lapsilla nukkumaanmenoaika.
Sitä minäkin ihmettelen. Aluksi USA rakensi ohjuskilpeä, mutta kun Venäjä kehitti hypersonisia ohjuksia niin tuo ohjuskilpi jäi tehottomaksi. Sitten USA irtautua keskimatkan ohjussopimuksesta ja toi ohjuksia Eurooppaan.
1) Venäjälläei ole ydinkärjellä varustettavissa olevaa toimivaa hypersonista ohjusta, propagandaa kylläkin aiheesta. Jos joskus tulee olemaan, niin USA:llakin on siinä vaiheessa omansa valmiina. 2) Hullu-Trump irtautuin INF-sopimuksesta, koska Venäjä rikkoi sitä kehitämällä yli 500 km kantavia ohjuksi, jotka sopimus kielsi. 3) USA ei ole tuonut keskimatkan ohjuksia Eurooppaan. 4) USA:lla on kattava ja tehokas ohjuspuolustus ja hyvä niin.
Höpö höpö. Nato ei "varusta Eurooppaa". Jokainen Nato-valtio vastaa omasta puolustuksestaan ja se on niiden velvollisuus. On lapsellista kuvitella, että Euroopasta tulisi turvallisempi kädet ilmaan nostamalla. Puolustus on uhka vain sille, joka aikoo hyökätä.
Lapsellista on sekin että nykyaseistuksesta puhuttaessa jonkin maan varustaminen olisi noin puhtaasti vain puolusta.
Voiko yksi osapuoli yksinään määrätä ehdottomasti oikein puolustustarpeen määrän?
Jos katsotaan tapahtumia kylmän sodan päättymisen jälkeen, on aivan selvää että USA/Nato aloitti Venäjän saartamisen heti kun se oli mahdollista.
Taitavasti kyllä se on käytellyt propagandistista ylivoimaansakin luomalla Venäjästä uhkakuvaa.
Ja kun sen suunnan narratiivit menee paukkuen läpi, toisen suuntaiset näkökulmat sivuutetaan hyvin sujuvasti vahvemman oikeuden antamalla arroganssilla.
Käykö niin että myyjä istuttaa isänniksi uskotellut rengit näiden ostamilla hienoilla housuilla tuleen.
Mitä Venäjän sinusta pitäisi saada tehdä? Kertoisitko?
>>Puolustus on uhka vain sille, joka aikoo hyökätä.
Impperialisti ja sen hyökkäypoliikka on junailemassa Suomeakin nk. eteen työnnetyksi rintamaksi, jotta juuri impperialisti olisi "turvassa".
Kertokaa, millä perusteella impperialisti häärää pääjehuna euroopassa =?
Venäjä on imperialistinen ja jatkuvasti laajenemaan pyrkivä valtio. Se on jo valloittanut alueita Moldovasta, Georgiasta ja Ukrainasta, USA ei ole valloittanut alueita mistään maasta. Jokainen Nato-maa on itse ja vapaasta tahdostaan hakenut Naton jäsenyyttä. Kun ajattelemme Neuvostoliiton miehityksestä vapautuneita Itä-Euroopan maasta, niin ei kannata ihmetellä, saati mennä näitä maita ratkaisuistaan arvostelemaan. Venäjä on itse ilmoittanut haluavansa olla taas imperiumi ja sinä onneton täällä vaahtoat muista. En tiedä, miksi imperialisti-Venäjä haluaa hääriä ääjehuna Euroopassa, sen tiedän, että se ei tule onnistumaan. Tulee vielä Putinin mafialle itku pitkästä ilosta ja senkka nenästä.
Jenkit eivät voi luovuttaa, koska niillä on Pahan agenda.
Koko Jenkkilä on perustettu pahuudelle, julmalle intiaanien maanryöstölle.
Jokainen siellä asuva ja heitä tukeva on osallinen heidän pahuuteensa.
Samaa alkuperäiskansojen maanryöstöä ne ovat nyt tekemässä myös Euroopassa ja pyrkivät laajentumaan Venäjälle.
Ronald Reagan kutsui Neuvostoliittoa "pahan valtakunnaksi" ja siinä hän oli todella oikeassa. Valtansahan bolsevikit saivat äärimmäisen kovalla terrorismilla ja omaa kansaansa alistamalla, vangitsemalla, kiduttamalla ja murhaamalla. Sama terrori omaa kansaa vastaan on nyt palailemassa Venäjälle, ihmisoikeudet ja rippeetkin oikeusvaltiosta on kitketty pois. Nyt tämä oman kansansa rahatkin vienyt Kremlin mafia haluaa levittää terroriaan naapurimaihinkin. Naton on padottava näiden hullujen aikeet, sillä on riittävästi sotilaallista voimaa. Tarvitaan vain päätös.
Pres. Putin on rauhanaatteen mies, sillä hän on saanut rauhankasvatuksen jo nuorena suuressa Neuvostoliitossa.
Pres. Putin haluaa palauttaa vain Neuvostoliiton ja ent. tsaarien Venäjän rajat.
Tämän nykyisen vääryyden korjaamisen jälkeen pres. Putinilla ei ole mitään muita aluevaatimuksia kuin mannerjalustan rakenteen vuoksi arktisen alueen ( Kanadan rannikolle asti) sekä tsaarien omistaman Alaskan palauttamiset Venäjän federaatioon.
Muut alueliitokset tapahtuvat vain ilmenevien tarpeellisten Venäjän turvallisuustekijöiden vaatimuksesta.
Pres. Putin on myös oppivainen mies ja on jo voinut oppia reaalipolitikankin tekemistä.
Melko vakuuttavasti on horjuva jättiläinen nostettu jaloilleen ja se on ollut oikeastaan toivottavaa. Voimapolitiikkaa voidaan seurata hiukan levollisemmin kun se perustuu edes jonkinlaiseen tasapainoon eikä vain yhden toimijan saneluun.
Ja jos katsotaan edes jonkilaisella älyllisellä rehellisyydellä vertaillen USA/Naton laajenemista ja Venäjän vastatoimia, ei ole lainkaan selvää että se on yksin ja ainoastaan Venäjä joka on aiheuttanut nykyisen kylmän sodan kaltaisen vastakkainasettelun.
Loputtomat pakotteet, syytökset ja naapurimaiden aseistaminen, nekö pitäisi sivuuttaa olan kohautuksella. Sellaiseen uhitteluun ei meidän, siis Suomen, pitäisi osallistua vähäisimmässäkään määrin.
Venäjällä on sentään 140 milj. tosivaurasta asukasta, joten se senkin puolesta sopii maailman toiseksi navaksi. Kansantalous sentään on yhtä suuri kuin Pohjoismaat yhteensä.
Saksassa on liki 90 milj. asukasta ja mm. Ranskassa, Briteissä ja Italiassa kussakin vähemmän kuin Saksassa.
USA:ssa yli 300 milj., Kiinassa ja Intiassa 1300 milj.
Sekä talouden vahvuudella että asukkaiden määrillä verrattuna Venäjän kuuluu olla maailman toinen napa ja muut ovat se toinen.
Näin maailma on taas 2- napainen, mutta toisessa navassa on napatöyhnää.
Tuota noin: onko sitten niin, että Venäjän naapurien pitää kysyä Venäjältä lupa hankkia aseita?
Jos pienempi maa aseistautuu, onko se heti uhka Venäjälle? Miksi?
Presidentti Sauli Niinistö sanoi, että Kasakka ottaa kaiken mikä irti lähtee.
Putin haluaa olla uusi Tsaari ja hänelle ei nykyisen valtakunnan maaraja riitä.
Jos Putinille/Venäjälle antaa hieman periksi, se haluaa heti kohta lisää.
Suomella on kokemusta miten NL/Venäjä aloitti sodan ja sitten kun Suomi puolustautui joutui Suomi maksamaan isot sotakorvaukset ja menetti paljon maa-alastaan.
Putin on KGB kasvatti ja on hyvin sisäistänyt Neuvostoliiton opit.
Gorbatshov jo vaati liturgiasta luopumista, voitaisiinko jo vähitellen täälläkin siitä hellittää?
Varsinaisiin eri osapuolien tekemisiin katsoen on Länsi kyllä esiintynyt agressiivisemmin.
Ja nyt ollaan siitä seuranneessa tilanteessa ja siihen ei mitenkään liity vanhat hokemat.
Käkkäräpää Saulikin puhui kasakoista tajuamatta että ne juuri ovat ukrainalaisia!
Eivät todellakaan ole.
🤣🤣🤣
Saulin irtiottajat;
Mongolivallan väistyttyä alkoi Keski- ja Etelä-Ukrainaan muodostua riippumattomia venäläis-tataarilaisia kasakkayhteisöjä, jotka taistelivat tataareja ja turkinsukuisia kansoja vastaan etelässä. Lopulta 1648 kasakoiden johtaja, hetmani Bohdan H’melnytskyi (puol. Bogdan Chmielnicki), aloitti kapinan ja vapaustaistelun puolalaisia vastaan ja perusti itsenäisen kasakkahetmanaatin, mutta joutui lopulta tukeutumaan ulkopoliittisesti Venäjän tsaariin ja pyytämään tältä tukea solmimalla liiton 1654 Venäjän tsaarin Aleksein kanssa. Sopimuksen tuloksena kasakat tunnustivat Venäjän yliherruuden Ukrainaan ja saavat sotilaallista tukea Venäjältä, mikä johti Venäjän ja Puolan väliseen sotaan. Sota päättyi Andrusovon rauhaan 1667, jossa Puolan oli luovutettava Venäjän hallintaan Dneprin itäpuolinen Ukraina (ven. levoberežnaja, 'vasen ranta') sekä Kiova. Rajan itäpuolella olevat kasakkayhteisöt jäivät tsaarin, kun taas länsipuolella olevat Puolan kuninkaan alamaisiksi.
Kasakoiden alkuperästä on ilmeisesti monta teoriaa.
Kubanin kasakat - "Kagdaa myi byiili na-vajnee" / Silloin kun olimme sodassa:
https://youtu.be/QnXWGD-k9PQ
.
Stalin tarjosi rauhaa, mutta Suomen ruotsalaisten / Britannian juutalaisyhteisön (?), ministeri Erkon kautta välittämästä käskystä, Mannerheim kieltäytyi rauhasta.
Ketkä siis aloittivat sodan?
Historian virhetulkinta pulpahtaa toistuvasti esiin. Stalin EI tarjonnut rauhaa. Baltian mast hyväksyivät Stalinin tarjouksen ja miten heille kävi. Kaksi diktaattoria, Hitler ja Stalin, sopivat Suomen ja Baltian kuuluvan venäjälle.
Sodan aloitti Neuvostoliitto hyökkäämällä Suomeen 30.11.1939, Stalin siis aloitti sodan natsi-Saksan kanssa tekemänsä etupiirisopimuksen turvaamana. Etupiiriähän Putinkin havittelee, hänhän on suuri Stalinin ihailija ja fasisti: ihailee fasistifilosofi Ilja Iljiniä ja lukee hänen kirjaansa "Tehtävämme", siis oman kertomansa mukaan. Mitä ihmettä juutalaiset tuohon Stalinin sotaseikkailuun kuuluvat ? Aivan älyvapaata horinaa. Puna-armeijan piti vallata koko Suomi hyökkäyssodalla ja "tervehtiä ruotsalaisia sotilaallisesti" Ruotsin rajalle saavuttuaan. Stalinin suuruudenhullut suunnitelmat hyytyivät Kainuun ja Karjalan korpiin. Sinunkin onneksesi.
Ei tuo löpinä ole edes historian virhetulkintaa vaan hallusinaatiota. Kansainliitto tuomitsi aikoinaan Neuvostoliiton hyökkääjäksi ja heitti ulos Kansainliitosta. Venäjä on presidenttinsä suulla yksiselitteisesti myöntänyt, että Neuvostoliitto oli hyökkääjä. Juutalaiset käskivät Erkkoa ja Mannerheimiä ??? Edes Dmitri Peskov ei pystyisi keksimään moista.
Mitkä ohjukset ja mistä?
Helppo vastata kysymykseen: Hullulle ei pidä antaa siimaa.
Pitääkö sotahullulle sitten antaa vapaat kädet?
Rautaa Venäjän rajalle oikein lännen malliin?
Sinä ja sinun kauttasi suomalaiset tässä sotahulluilta kuulostavat.
Sama meno kuin ennen viime sotaakin: NL oli meille ystävällinen, mutta Suomi kieltäytyi rauhasta, katkaisi ystävyyden.
Käskyttäjinämme edelleenkin samat jengit, kuin viimeksikin.
Kumpaan porukkaan sinä kuulut? Ootko hurri vai juutalainen?
Eihän tämä maa ole sinun, mitäpä Suomesta väliä?
He hee, NL oli jo valloittant Baltian maat ja natsikaveriensa kanssa jakanut Puolan. Samaa bolsuystävällisyyttä oli tarjolla suomalaisillekin, kuoliaaksi syleilyä. Kremlissä oli oikein Terijoen hallituskin Suomelle nimitetty. Eikö Stalin tiennyt sitäkään, että Suomen hallituksen valitsevat suomalaiset ? No ei kai sellaista pappisseminaarissa opetettu. Mikä ihmeen antisemitismi täällä rehottaa kun juutalaiset vedetään oudosti joka asiaan ?
Jenkithän ne on sotahulluja ja turpaansa saaneet monet kerrat
Älä viitsi. Kasvatus sotahulluuteen alkaa Venäjällä jo lapsuusiässä.
"Miksei jenkit hieman luovut?"
Krimin valtaamisen jälkeen järkeilin, että Venäjän haltuun Krim epäilemättä jää venäläisen enemmistönsä tahdon mukaisesti.
Olen vakuuttunut siitä, että Venäjän-vastaiset pakotteet on lopulta purettava, sillä ne ovat haitaksi eurooppalaiselle kaupankäynnille, eikä vähiten Suomelle.
Olen odottanut Venäjältä jonkinlaista vastaantuloa ja liennyttävää elettä, jotta tulehtunutta tilannetta voisi viimein normalisoida.
Onko sellaista tullut?
Eipähän noita talouspakotteitakaan ole lievennetty, päin vastoin.
Eniten ne kuitenkin haittaa meitä joilla vähiten on osuutta tai syytä.
Hullujen kyytiin kun lähtee niin siihen seuraan saa sopeutua.
USA Nato; sota on niiden työtä.
Kärkkyvät ,mihin maahan pääsisivät sotimaan.
Maa jossa paljon ongelmia kansalla ,eri ryhmien välillä .
On erittäin altis ja valmis, Naton tulla sotimaan.
Joko ulkopuolista kuviteltua uhkaa tai sisäistä .
Osa maista ja johdosta niin uskomattoman hyväuskoisia että sokea luottamus Natoa kohtaan vie ne vielä tuhoon.
On kahdenlaisia aseita. Niitä joilla aiotaan hyökätä ja sellaisia , joilla aiotaan vaan puolustaa. Suomen media on jo varsin pitkään jauhanut, millaisia aseita keilläkin on. Avatkaa nyt ihmeessä silmänne. Tämä aseiden kalistelu puolin ja toisin on älytöntä. Kaikki aseet ovat tappovehkeitä ja pirun kalliita. Joku vetelee tästä touhusta hyvät rahat. Ihminen ei tunnu oppivan millään. Älkää nyt antako kusettaa itseänne.
Aina on ollut kahdenlaisia aseita.
On sota-aseita ja sitten on rauhan aseita.
Ei niin kovin kauaa sitten Neuvostoliiton aseet olivat noita jälkimmäisiä.
Mutta nyt ovat suhdanteet kääntyneet näin päin että aivan toisesta maanosasta rahdatut aseet ovatkin tuomassa rauhaa ja vakautta Eurooppaan.
Näin tällä kertaa.
Tilanne on paradoksi eikä tästä selvitä enää kuin maailmanlaajuisella rähinällä, missä tuhoutuu kaikki.
Venäläisiltä jäi Afganistaniin myös kokonainen komppania, kun eivät muistaneet ottaa mukaan. Tapauksesta on tehty elokuvakin. Puna-armeija jätti talvisodassa Raatteen tielle koko divisioonan kalusto ja aseet kun tuli musikoilla niin kiire takaisin äiti-Venäjän helmoihin. Jatkosodan alussa Kannakselle jäi kahden divisioonan kaikki lelut kun piti juosta mahdollisimman lujaa kotiin. Vastaavan laajuisia tapauksia on muitakin. Puna-armeijallla oli erikoisuus, että tiukassa paikassa upseerit jättivät joukkonsa ja pakenivat omiensa puolelle. Vastaavaa käytäntöä ei ole missään muussa armeijassa koskaan tavattu. "Upseerin kunnia" ei ollut punaupseereille tuttu käsite.