Miksi Karpela polvistui paavin edessä. Onko hän vanhoilliskatolilainen.
Käsittääkseni hän tapasi paavin Suomen kulttuuriministerinä, ei yksityishenkilönä. Miksi siis luterilaisen maan kulttuuriministeri, varsinkaan jos itse ei ole katolinen, polvistelee paavin edessä.
Käsittääkseni hän tapasi paavin Suomen kulttuuriministerinä, ei yksityishenkilönä. Miksi siis luterilaisen maan kulttuuriministeri, varsinkaan jos itse ei ole katolinen, polvistelee paavin edessä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lainaan Suomen Kuvalehden pääkirjoitussivua 29.4.
"Ensin halaillaan hindujumalatarta, sitten polvistutaan paavin jalkojen juureen hurskaana vanhakatolisena. Kaikki käy. Mitä kulttuuriministeri Tanja Karpela (kesk) tavoittelee? Julkisuustemput veivät uskonnoista vastaavan ministerin oman uskottavuuden. Omasta perinteestä, asemasta ja siihen kuuluvasta arvokkuudesta ei ole tietoakaan, kun valtion korkea edustaja nöyristelee ja teeskentelee. Suomi loistaa typeryydellään."
Meillä on sivistysministerinä typy, jonka oma sivistystaso ja arvostelukyky on -0.:(((
pitää polvistua paavin edessä, hän on Pietari, joka omistaa taivasten valtakunnan avaimet, ei paavi ole mikä tahansa henkilö. Katolilaiset ainakin ymmärtävät tämän ja hyvä kun alkavat protestantitikin ymmärtää.
Myöhän Karpelalle palkka maksetaan ja ollaan luterilaisia. Halailkoon ammaa ja polvistelkoon paaville omilla rahoillaan, ei meitin maksamilla ministerinpalkoilla.
se on, että enkelit eivät anna edessään polvistua, ovat palvelijoita hekin,ihmistä korkeampia, vaikka heitäkin palvelevat (vrt. Jeesus) mutta entäs Ratzinger, ojentaako kättä suudeltavaksi.
Karpela polvistui paavin eteen ja se oli etikettivirhe.Kyllä sai hävetä suomalaisena kun ministeri nolasi itsensä ja suomen kansan.
Muuten eihän ne muut naiset polvistuneet paavin eteen vaan he niiasivat paaville.
Oli niillä katolilaisella ihmettelemistä kun kulttuuriministeri menee polvistumaan paavin edessä.
"luterilainen maa", siis virallisesti?
Käsittääkseni vain melkoinen enemmistö suomalaisista lukeutuu luterilaisiin asiaa sen paremmin miettimättä, mutta luterilaisuus ei (onneksi) ole mikään virallinen suomalaisuuden määre, onhan täällä myös ortodoksinen kansankirkko, vähemmistönä katolinen kirkko, joten eihän kulttuuriministeri voi mitään uskonlahkoa virallisesti edustaa.
Vai ei luterilaisuus määritä suomalaisia. Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon harjoittamisen kanssa. Ortodoksit ja katolilaiset olkoot rauhassa. Mutta ettei luterilaisuus määrittäsisi suomalaisuutta. Juokse suohon, eihän tuota usko edes erkkikään.
Luterilaiset maksavat veroa kirkolle. Karpela on vaalikamppanjoissaan esiintynyt luterilaisena kirkon jäsenenä. Suomessa presidentti nimittää piispat, kirkko ja valtio on yhtä. Myös Karpela on valtion mininsteri, kansalaisten valitsema. Jollei muuten, niin ainakin luulisi äänestäjiään kunnioittavan. Meitä luterilaisia on heissä paljon, pääosa.
luther oli uskonpuhdistaja,nimenomaan pois katolilaisuudesta, ja eräät ovat sitten palailemassa takaisin entisille lätäköille..
esim.minä olen suomalainen mutten luterilainen.Uskontojen suosiminen jakaa ihmiset kahtia
Totta kai hän polvistui. Kussakin maassa ja kulttuurissa sen tapojen mukaan. Siihen Raamattukin kehoittaa.
Olen ollut japinilaisten kanssa tekemisissä.
Kun kohtaan itseäni ylempiarvoisen japanilaisen, minun pääni on hänen edessään alapainettuna, enkä katso häntä silmiin (olen nainen). Kuuntelen häntä pää alaspäin ja kumartelen hänelle päälläni.
Jopa, kun kohtaan itseäni ylempiarvoisen miehen, jonka vaimo ei ole edes kouluja käynyt, niin tuo vaimokin on minua ylapiarvoisempi hänen miehensä ylempiarvoisuutensa tähden. Siksi minun on myös koko ajan osoitettava tuolle naisellekin kunnioitusta pitämällä pääni hänen edessään kumarassa.
En käännä selkääni itseäni ylempiarvoiselle japanilaiselle, vaan poistun takaperin pääni koko ajan kumarassa.
Kumaralla päällä osoitan vastapuolelle hänen korkeaarvoisuutensa ja kunioitukseni hänelle.
Tämä on totta. Näin toimitaan, koska se kuuluu japanilaiseen kulttuuriin. Näiden muodollisuuksien oppiminen ja hallitseminen on oleellista silloin, kun on kysymys esim. bisneksestä. Jos tätä ei hallitse, silloin herättää epäluottamusta ja epäkunnioitusta.
Koska itse olen oppinut japanilaisten kanssa toimiessani kunnioittamaan ja arvostamaan heidän kulttuurisia tapoja (jotka todella vaikuttavat suomalaisista oudoilta), minulle on itsestään selvää, että jos joskus tapaisin Paavin, tietenkin ja ilmanmuuta minä polvistuisin hänen edessään sen tavan ja käytännön mukaan, mikä siihen paavikulttuuriin kuuluu.
Toisten halveksiminen ja ylenkatsominen ei ole kristillistä, vaan maaimallista ja toisekseen se on heikon itsetunnon omaavan ihmisen toimintaa.
Jos tahdot, että muut osoittavat sinulle kunnioitusta sillä tavoin kuin olet omassa kulttuurissasi oppinut, niin silloin sinun on luonnostasi tehtävä ja käyttäydyttävä samoin heitä kohtaan, jotka eivät ole sinun kulttuuristasi: sinun on toimittava heidän kulttuurinsa mukaan.
Asia hengelliseltä kannalta. Ei Jumala ole niin pieni, että Hän romahtaisi siitä, että sinä noudatat Raamatun kehoitusta toimia kunkin kulttuurin tapojen mukaan ja kumarrat Paavin edessä kuten protokollaan kuulukin. Jumala ei niin pienestä säry. Jos sinun Jumalasi särkyy inhimillisten kulttuuristen tapojen noudattamisesta, niin sehän on hyvä: Jumalasi ei ollut todellinen Jumala, vaan itsesi muodostama jumalakuva.
Todennäköisesti hän vain halusi osoittaa erityistä kunnioitusta paaville, koska ehkä luuli, että paavi on jotenkin erityisen pyhä tai korkea-arvoinen valtionpäämies, koska on tämä on merkittävä uskonnollinen ja poliittinen johtaja ja niin monet muutkin häntä kumartavat ja jopa palvovat. Menihän se vähän överiksi...
En silti usko, että juuri paavi hänelle uskonnon kannalta mitään erityistä henkilökohtaisesti merkitsee, enkä myöskään usko, että paavin kumartaminen Suomen valtionkaan kannalta on mitenkään erityisen tarpeellista.
Joku voi ajatella, että diplomaattinen tyylivirhe, jopa kardinaalimunaus, eli ulkoiset eleet eivät olleet ihan oikeassa suhteessa tilanteen vaatimuksiin. Tosin en ihmettelisi vaikka hän kumartelisi aivan samalla tavalla Dalai Lamankin edessä...
Todennäköisesti hän vain halusi osoittaa erityistä kunnioitusta paaville, koska ehkä luuli, että paavi on jotenkin erityisen pyhä tai korkea-arvoinen valtionpäämies, koska on tämä on merkittävä uskonnollinen ja poliittinen johtaja ja niin monet muutkin häntä kumartavat ja jopa palvovat. Menihän se vähän överiksi...
En silti usko, että juuri paavi hänelle uskonnon kannalta mitään erityistä henkilökohtaisesti merkitsee, enkä myöskään usko, että paavin kumartaminen Suomen valtionkaan kannalta on mitenkään erityisen tarpeellista.
Joku voi ajatella, että diplomaattinen tyylivirhe, jopa kardinaalimunaus, eli ulkoiset eleet eivät olleet ihan oikeassa suhteessa tilanteen vaatimuksiin. Tosin en ihmettelisi vaikka hän kumartelisi aivan samalla tavalla Dalai Lamankin edessä...