Eli mitä tällä tarkoitetaan? Olen kristittynä kasvanut ko. tarinakokoustuvan penkillä.
Siellä kasvot vakavana on katsottu naapuria kieroon, jos hän on askeettinen.
Jopa siinä on häntä väitetty - heikkouskoiseksi, ja vahvauskoinen saa - ts. on lupa, jopa rivienvälistä, velvollinen syömään, mitä pöytään katetaan.
Syökää kaikki!
Tämä on rehellinen kysymys. Olen uskollisesti elänyt opin ja ohjeen saattaman tienviitan varrella, syönyt - ei nyt liikaa - olen ollut hyväkuntoinen. Mutta - kaikkea.
Lenkkimakkarasta - kinkkuun, mutten sentään hiiriä, enkä sammakoita, enkä koiria.
Niitäkin maailmalla syödään.
Nyt olen niittänyt saldoa. Tämä uskovaisuuden temppeli, ts. fyysinen ruumis - Pyhän Hengen temppeli voi huonosti. Rajoittaa kokouksissa käyntiä, monta sairautta on varannut terveysjärjestelmän taloudellisia resursseja, niin leikkausaleja, jälkihoitoja jne. Eli niitä varantoja, joita olisin toivonut, vaikka jollekin todella jollekin sairaalle lapselle, joka on syytön - sairauteensa.
Rajaahan nykyään korona - sairaalassa tarpeellista hoitoa, kun moni rokottamaton on vienyt hoitotilan, oman järkensä - päätös rokottamattomuuteen - sen kautta.
Kuten minä, oma päätös, syödä kaikkea, kun niin on valona opissa annettu.
Onko, siis tulee kysymys. Onko tämä oppi, mitä irtojakeella on opetettu, niin aivan tuulesta temmattu, vai löytyykö siihen kuitenkin tämä suomalainen suuri hengellinen oppitieto- jota voitaisiin väittää raamatulliseksi?
Onko minua opettanut -liha- hengellisenliha - uskonnollisenliha - vai Jumalan Sana.
Tässä voitaisiin ottaa jokainen niskastamme kiinni, ateistista - adventistiin, pojasta - vaariin, tytöstä - mummoon, eli tehdäänkö vastaukset viisaasti, ilman kiroja ja hampaita.
Haluaisin noin keskustelun kautta avartaa tietämyksen saloja - sanoihimme.
Ateistillakin on viisaita ajatuksia, kun ne oikeassa hengessä tuodaan julki. Se pukee keskustelun kunnioittavaan sävyyn.
Ymmärtänette haasteen.
Näinhän me ollaan uskovaisuudessa kerran Isänkin edessä sanoistamme.
Jos puetaan opiksi jokin, niin onko se niin, vai onko se oletus.
Esim. Piispa- Kaila - Roomalaiskirjeen opetuksessa on myös ottanut kantaa - mutta jätän sen nyt pois.
Korteentiellä kasvaneena kysytään.
Siellä kasvot vakavana on katsottu naapuria kieroon, jos hän on askeettinen.
Jopa siinä on häntä väitetty - heikkouskoiseksi, ja vahvauskoinen saa - ts. on lupa, jopa rivienvälistä, velvollinen syömään, mitä pöytään katetaan.
Syökää kaikki!
Tämä on rehellinen kysymys. Olen uskollisesti elänyt opin ja ohjeen saattaman tienviitan varrella, syönyt - ei nyt liikaa - olen ollut hyväkuntoinen. Mutta - kaikkea.
Lenkkimakkarasta - kinkkuun, mutten sentään hiiriä, enkä sammakoita, enkä koiria.
Niitäkin maailmalla syödään.
Nyt olen niittänyt saldoa. Tämä uskovaisuuden temppeli, ts. fyysinen ruumis - Pyhän Hengen temppeli voi huonosti. Rajoittaa kokouksissa käyntiä, monta sairautta on varannut terveysjärjestelmän taloudellisia resursseja, niin leikkausaleja, jälkihoitoja jne. Eli niitä varantoja, joita olisin toivonut, vaikka jollekin todella jollekin sairaalle lapselle, joka on syytön - sairauteensa.
Rajaahan nykyään korona - sairaalassa tarpeellista hoitoa, kun moni rokottamaton on vienyt hoitotilan, oman järkensä - päätös rokottamattomuuteen - sen kautta.
Kuten minä, oma päätös, syödä kaikkea, kun niin on valona opissa annettu.
Onko, siis tulee kysymys. Onko tämä oppi, mitä irtojakeella on opetettu, niin aivan tuulesta temmattu, vai löytyykö siihen kuitenkin tämä suomalainen suuri hengellinen oppitieto- jota voitaisiin väittää raamatulliseksi?
Onko minua opettanut -liha- hengellisenliha - uskonnollisenliha - vai Jumalan Sana.
Tässä voitaisiin ottaa jokainen niskastamme kiinni, ateistista - adventistiin, pojasta - vaariin, tytöstä - mummoon, eli tehdäänkö vastaukset viisaasti, ilman kiroja ja hampaita.
Haluaisin noin keskustelun kautta avartaa tietämyksen saloja - sanoihimme.
Ateistillakin on viisaita ajatuksia, kun ne oikeassa hengessä tuodaan julki. Se pukee keskustelun kunnioittavaan sävyyn.
Ymmärtänette haasteen.
Näinhän me ollaan uskovaisuudessa kerran Isänkin edessä sanoistamme.
Jos puetaan opiksi jokin, niin onko se niin, vai onko se oletus.
Esim. Piispa- Kaila - Roomalaiskirjeen opetuksessa on myös ottanut kantaa - mutta jätän sen nyt pois.
Korteentiellä kasvaneena kysytään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Semmoista on jaarittelusi, ettei asia aukea. Mitä itseasiassa haluat tietää?
Kysyt:
"Onko tämä oppi, mitä irtojakeella on opetettu, niin aivan tuulesta temmattu, vai löytyykö siihen kuitenkin tämä suomalainen suuri hengellinen oppitieto- jota voitaisiin väittää raamatulliseksi?"
Jotta kysymykseesi voisi vastata, pitäisi ensin tietää: mikä oppi?
Oppi siitä, että syökää kaikkea, mitä juutalaisessa lihakaupassa on myynnissä?
Lintuja, kaloja, heinäsirkkoja, lampaan lihaa, vasikkaa jne.
Olin kirjoittavinani tämän helluntalaispalstalle, tavallaan olin siellä, välillä katsoin tällepuolen.
Tämän voisi siirtää kokonaan helluntalaispuolelle, ei tämä ole teille tarkoitettukaan.
Opetus on helluntaissa tuttu.
Jos joku pystyy kääntämään tämän - toisaalle, ok.
Siinäpä sinulle oikein käytännön opetusta. Sika ei ole terveellistä syötävää pidemmän päälle. Sianlihan välttämisessä ja kasvisravinnon suosimisessa adventistit ovat olleet oikeassa.
Oikeassa minkä suhteen? Raamattu ei suosi kasvisravintoa eikä sianlihakaan ole enää nykyään sen epäterveellisempää kuin naudanlihakaan. Kyse on ennemminkin sitä, ettei lihaa ole lautasella liikaa. Adventistit eivät lainkaan puhu prosessoidun ruoan vaarallisuudesta eikä myöskään Raamattu. Prosessoitujen ruokien joukosta löytyy PALJON vaarallisempia ruokia kuin joku sianliha, varsinkin Amerikan puolelta, joka sallii kaikenlaisia myrkkyjä ruokien lisäaineina puhumattakaan karjan kasvatuksen lihan kasvun tehostamiseen käytetyistä myrkyllisistä rehujen lisistä.
Minä teen itse kaiken ruoan alusta lähtien, paitsi leivät, kasviliemestä makeisiin saakka.
Olet varmaan kuulut mitä tutkija Taneli Pirskanen opettaa.
Netistä voi lukea Karpaloprojekti.
Olen kuullut. Ei pystynyt tämäkään jumala auttaman minua ruoka-aine yliherkkyyksieni kanssa vaikka kuinka yhdessä pohdimme kuinka ongelmiani hänen kanssaan. Ei hän ole mikään profeetta, usko pois!
Miksi muuten kutsut häntä tutkijaksi? Maisterin tutkinto ei tee vielä kenestäkään tutkijaa.
Taitaa olla vähän sama kuin Ellen Whiten kanssa. Ei hänkään koskaan kutsunut itseään profeetaksi. Eikä Pirskanenkaan nettisivuillaan kutsu itseään tutkijaksi. Kumpikaan ei ole oikeasti sitä, mitä muut väittävät.
Aamun uutinen kertoi, että USA:ssä Marylandissa oli siirretty sian sydän ihmiselle. Vieläpä geenimanimanipuloitu!
Toinen uutinen kertoi 90 miljoonaa vuotta vanhasta kalaliskosta. Tämän fossiili oli löydetty Englannista.
Ja sokerina pohjalla: James Webb- teleskooppi on onnistuneesti auennut. Keväällä alkaa mitata kauimpana tulevaa lämpösäteilyä. Laitteen sanotaan mullistavan tähtitieteen. Päästää lähemmäksi alkuräjähdyksen hehkua.
90 miljoonaa vuotta?????
leikkaan keskustelua Jerusalemista.
Yleensä oletetaan, että kun viitataan "vuosiin", että ne
ovat lineaarisia, mutta sitten meillä on Einsteinin todistettu käsitys havaitusta ajasta suhteessa nopeuteen, joka muuttaa tämän lineaarisen käsitteen joksikin muuksi kokonaan. Jopa evoluution kannalta fossiiliset todisteet viittaavat siihen, että ihmisen kehityksessä oli jaksoja, jolloin miljoonia vuosia kului ilman todisteita lajimme muutoksesta, ja sitten "yhtäkkiä" fossiileissa havaitaan merkittävä muutos, joka on tieteellisesti selittämätön.
Tiede mittaa asioita, kun ne ovat jo olemassa. Sillä ei ole oikeutta tutustua "olemassa olematonta" tai "olematonta". Jos täydellinen olematon olemassaolo edelsi universumin olemassaoloa, onko olemassa olevan universumin mittauksilla todella merkitystä?
Pointtini on, että olemassa olevan universumin näkökulmasta sillä on vanhan universumin oireet. Mutta kun otetaan huomioon se, että jossain vaiheessa tapahtui äkillinen siirtyminen olemattomasta olemassaoloon, eikö se tee kaikista tieteellisistä mittauksistamme merkityksettömiä?
Esimerkiksi tällä viikolla Luimme Tooran, että Luoja teki maailman, joka oli täynnä kasvillisuutta, eläimiä ja ihmisiä. Kuinka vanhoja ihmiset näyttivät tieteelliseltä mittausnäkökulmalta? Päivän? Vuoden? Mikä tahansa luomus ex nihilo, riippumatta siitä, kuinka primitiivinen tilassa, määritelmän mukaan, näyttää vanhemmalta kuin se todellisuudessa on. Siirtyminen tyhyydestä johonkin ei ole evoluution muutos, se on vallankumouksellinen.
Niinpä niin. Kuka puhuu totuuksia varauksellisista asioista.
90 miljoonaa vuotta on yksi silmänräpäys planeettamme historiassa.
Raamattukin määrittelee juutalaisten historian vain n. 6000 -10000 vuotta vanhaksi.
Hölmö! Ei Raamattu ole historian tai tieteenkirja.
Tosiasia on ,että kaikki on hyvää kristitylle.
Kun vielä kristitty tekee tärkeän asian......Kiittää Jumalaa ruuasta niin silloin on hyvin.
Se on sitten eri asia jos ahtaa liikaa ruokaa ja muuttuu vaik läskiksi näin Suomeksi sanottuna.
Silloin tulee oireet..ja sepelvaltimot on kovilla.
Kaikki eläimet nyt ei vaan kuulu ruuaksi. Tämän ymmärtää jopa jotkut ateistitkin.
No sitä ei kai kukaan ole väittänytkään..
Kun pakanatkin noudattavat rakkauden lakia, niin miksi kaikki tämän maailman ihmiset eivät välttele sikaa ja vietä sapattia? Koska rakkauden lakiin ei kuulu käskyjä saastaisista eläimistä eikä sapatinvietosta.
Rakkaus on kaksoiskäsky ja vapaus on vapaus ja se on selvästi kirjoitettu.
Kuten sekin ,että jokainen saa omantunnon mukaan syödä jotain tai olla syömättä.
> Syökää kaikkea - kristittyjen lausuttu lause, mitä halutaan sanoa?.
Kannattaisi kysyä niiltä jotka ovat sanoneet tuon.
Mutta, Raamatun ohje on se, ettei mitään saastaista kannata syödä.
Ostin uuden vuoden jälkeen superalennuksesta pakasteesta 8 kiloisen joulukinkun.
Jouluksi oli tietysti myös kinkku, joka riitti pariksi päiväksi joulun jälkeenkin.
Tuo uudenvuoden kinkku on sekin jo syöty. Viime viikolla viimeiset rippeet.
Kyllä kinkku on hyvää. Eikä se edes lihota.
Olo on nyt paljon pirteämpi kuin ennen joulua kun ei ollut vielä saanut kinkkua.
Kinkku on jumalaisen hyvää. Siihen verrattuna lampaan tai vasikan lihalla voi pyyhkiä persettä. Kananliha on myös etovaa ja mitään sanomatonta mössöä.
Saastaista on Uuden testamentin mukaan valheopetukset. Miten niitä voisi muka syödä?
"Olo on nyt paljon pirteämpi kuin ennen joulua kun ei ollut vielä saanut kinkkua."
Viittaa selkeästi siihen, ettet saa muina aikoina kuin jouluna riittävästi proteiinia. Olosi olisi yhtä pirteä naudanlihastakin, jos vetäisit sitä samaan malliin kuin syöt kinkkua.
tuttuni - jo vuodesta 1965- oli kova urheilumies. Hän on nykyään jouluisin syönyt jopa 3- kinkkua - kun halvalla saa. Kovasti on ympärysmittaa, on pilleriä kepillä hypättävä määrä päivittäin, sokeritautia - verenpaine- ja sydänvaivaa jne.
Mietin, että jaammeko samaa sairautta, vaikka en itse oikein kinkuttele, kuin hiukan.
Suolisto ei kestä - punaisen lihan "liikasyöntiä" on puurolla elettävä.
Edenissä oli puut - mitä syötiin, ja hyvän, sekä pahantiedonpuu. Käsitykseni mukaan, puhutaan opin ja opetuksen hedelmistä, joka syömisen ilmaisussa käsittää tiedon sisäistämistä. Käärmekin sanoi, "ette suinkaan kuole" - eikö se tieto ole hedelmä, jota edelleen syödään ja ravintona lihottaa ymmärryksemme olettamaan kuolemattomuuden mitasta!
"Suolisto ei kestä - punaisen lihan "liikasyöntiä" on puurolla elettävä."
Tottumiskysymys. Sama ongelma tulee kun lihansyöjä yrittää vaihtaa vegaaniruokavalioon.
Semantiikkaa...
Jaa, että siellä Eedenissä syötiin puuta? Sanos muuta?
Pula-aikana ja sodan jälkeen Suomessakin syötiin puuta. Petäjäistä pantiin jauhojen joukkoon, kun leipää tehtiin, pettuleipää.
Puun syöminen on muuten terveellistä, varsinkin puun pihkan.
Aika harva käärme elää puussa, mutta puusta käsin ne voivat kyllä saalistaa.
Käärme on kuitenkin enemmän matelija, joka luikertelee maassa, etsien jyrsijöitä ja muita pienelukoita. Jotkut käärmeet pystyvät kyllä syömään tai paremminkin nielemään jopa vasikan kokoisia elukoita. Joidenkin käärmeiden sisältä on löytynyt myös kokonainen ihminen, kun käärme on sen ensin kuristanut ja sitten niellyt kokonaisena.
Kyllä..ruoka on tehty syötäväksi ja olla kiitollinen ,että on syötävää .Siinä se Totuus.
Mikäs siinä ei kun syömään vaan, ei kai kukaan sinun edestäsi ruokaasi vie pois, eikä ikkunan takaa kurki syömisiäsi.
Ruuan pitää olla elävää. Elävät hiirenpoikaset, sellaiset karvattomat pinkin väriset ovat suurta herkkuani.
Kastan ne ensin jossain itse valmistamassani kastikkeessa, jossa on yleensä hunajaa, soijakastiketta. vähän pippuria ja ripaus chiliä.
Otan sen pienen otuksen hännänpätkästä kiinni ja pudotan sen aukinaiseen suuhuni ja nielaisen pikku hiirulaisen. Pikku veijari pyrkii hädissään tietysti ylös ruokatorveani pitkin ja tuntuu todella hyvältä, kun ne pienet hiiren jalat raapivat ruokatorveani, ennen kuin vatsahapponi ottavat hiirilapsen haltuunsa.
Hiiriateria on muuten häkissä helppo ja vaivaton valmistaa itse ja kasvattaa ravinnoksi. Kaupassa ei tarvitse paljoa käydä. Jyviäkin saa 25 kilon säkissä maataloista puoli-ilmaiseksi. Hiiret ovat myös hyvin sikiävää sorttia.
Jos esimerkiksi tulee jokin ongelma ruuan saatavuuden suhteen, niin hiiriravinto pitää hyvin kunnossa samalla kun muut näkevät nälkää.