Karhilalla oli mahdollisuus tehdä havaintoja kesällä 1944. Hän piti Luftwaffea paljon ammattimaisempana. Suomen ilmavoimien meininki oli hänen mukaan amatöörimäistä.
Karhilan mukaan Suomen ilmavoimien touhu oli amatöörimäistä verrattuna saksalaisten toimintaan
Anonyymi
64
164
Vastaukset
- Anonyymi
” Suomen ilmavoimien meininki oli hänen mukaan amatöörimäistä.”
Totta kai! Olimmehan me monta kymmentä kertaa pienempi organisaatio kaluston ja miehistön suhtaan! - Anonyymi
Ja silti Luftwaffea vietiin kuin mätää kukkoa vuonna 1944.
- Anonyymi
” Ja silti Luftwaffea vietiin kuin mätää kukkoa vuonna 1944.”
Eikä ihm, kun vastassa oli puoli maapalloa! Tarkkispoika haluaa aina nähdä molemmat osapuolet tasavahvoina;-D - Anonyymi
Myös ”suurelle” löytyi vielä suurempi! Vuoden 1944 lopussa Luftwaffe kohtasi aina ilmassa moninkymmenkertaisen ylivoiman! Silloin ei enää edes henkilökohtainen taito auta mitään!
- Anonyymi
Suomen Sodat-nimisen opuksen mukaan (osa 9) Suomen ilmavoimat kuluttivat vain 28400 tonnia lentopolttoainetta jatkosodan aikana. Kun sotalentojen määrä oli noin 51 000 havaitaan ettei lentäjäkoulutukseen ole jäänyt erityisen paljon polttoainetta. Onhan sotalentojen lisäksi syytä muistaa myös siirtolentojen määrät. Pommikoneet saattoivat lennolla ilmaista 1 000 litraa polttoainetta ja hävittäjäkoneetkin yli 200 litraa.
- Anonyymi
Sinä pöhvelö et älyä mitään lentokoneiden polttoaineenkulutuksesta ja -määristä.
- Anonyymi
>>Suomen Sodat-nimisen opuksen mukaan (osa 9)<<
Eipä tuommoista opusta olekaan, pöhvelö! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Suomen Sodat-nimisen opuksen mukaan (osa 9)<<
Eipä tuommoista opusta olekaan, pöhvelö!Suomen Sota-kirjasarja. Julkaistu 1960-luvun alussa. Painettu Kuopiossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Sota-kirjasarja. Julkaistu 1960-luvun alussa. Painettu Kuopiossa.
Pöhvelö ei tajua edes kirjoista mitään, saati nyt niiden julkaisuajoista tms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Sota-kirjasarja. Julkaistu 1960-luvun alussa. Painettu Kuopiossa.
11-osainen ”Suomen sota 1941-1945” , jonka kaikki osat on toimittanut sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. so. nykyinen Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian laitos.
OSAT:
Suomen sota 1941-1945. 1. osa/toimittanut sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Sotateos, 1965
Suomen sota 1941-1945. 2. osa: Laatokan Karjalan valtaus ja eteneminen Aunuksen kannakselle / toimittanut Puolustusvoimain pääesikunnan sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1952
Suomen sota 1941-1945. 3. osa: Karjalan kannaksen valtaus kesällä 1941 / Eero Kuussaari / toimittanut Puolustusvoimain pääesikunnan sotahistoriallinen toimisto. Helsinki : Kivi, 1951
Suomen sota 1941-1945. 4. osa: Karjalan armeijan eteneminen Maaselän kannakselle v. 1941 / A. Petramaa / toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1954
Suomen sota 1941-1945. 5. osa: Sotatoimet Seesjärven ja Jäämeren välillä v. 1941 /A. Petramaa, V. Pesonius / toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1954
Suomen sota 1941-1945. 6. osa: Asemasotavaihe maarintamilla/toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1956
Suomen sota 1941-1945. 7. osa: Venäläisten suurhyökkäys Karjalan kannaksella kesällä 1944/ Eero Kuuussari / toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1957
Suomen sota 1941-1945. 8: Sotatoimet Laatokan ja Jäämeren välillä 1944-1945/toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Kivi, 1958
Suomen sota 1941-1945. 9. osa: Merivoimat, ilmavoimat, kotijoukot ja naisjärjestöt/toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki: Sotateos, 1960
Suomen sota 1941-1945. 10. osa/toimittanut Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen sotahistoriallinen toimisto. Helsinki 1961
Suomen sota 1941-1945. 11. osa: Sotatalous / E. O. Tirronen /toimittanut Sotatieteen laitoksen sotahistorian toimisto. Porvoo: WSOY, 1975 - Anonyymi
Sivulla 349: 1941-44 yhteensä 28,3 milj. kiloa polttoainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivulla 349: 1941-44 yhteensä 28,3 milj. kiloa polttoainetta.
Torjuntavoittonatsi-Pöhveli hävisi debatin jopa Suomen ilmavoimien kuluttamasta lentopolttoainemäärästä jatkosodassa. 😂🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä pöhvelö et älyä mitään lentokoneiden polttoaineenkulutuksesta ja -määristä.
Ja sinäkö ymmärrät? Se ymmärryksesi ei tule oikein esille sanomastasi?🤡🤣😂🤪😅👏
Olihan siinä sekin, että suomalaisten lentomekaanikkojen huoltaessa, korjatessa, paikatessa ja improvisoidessa ilman varaosia saksalaiset laittoivat uutta peliin ja menoksi.
Ero kuin kesäautotallilla ja Formula Yksi -tallilla. ; )- Anonyymi
Suomaliset mekaanikot saivat esim. mersun moottorin kestämään paljon pidemmälle kuin sakemannien suosittelema 50h
- Anonyymi
Mersun moottorien kestoikä laski melkoisesti kun DB605 moottorin kampiakselin isot runkokuulalaakerit muutettiin liukulaakereiksi.
Suomalaiset saivat sotasaaliiksi 1944 syksyllä Kemin lentokentältä 30 uutta Me109:n DB 605 moottoria. Saksalaiset eivät ehtineet tuhota niitä kun kenttä vallattiin niin yllättäen. Näitä ei annettu ry$$ille. Näiden moottorien ansiosta koneilla lennettiin vielä 1950 -luvun puolellakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mersun moottorien kestoikä laski melkoisesti kun DB605 moottorin kampiakselin isot runkokuulalaakerit muutettiin liukulaakereiksi.
Suomalaiset saivat sotasaaliiksi 1944 syksyllä Kemin lentokentältä 30 uutta Me109:n DB 605 moottoria. Saksalaiset eivät ehtineet tuhota niitä kun kenttä vallattiin niin yllättäen. Näitä ei annettu ry$$ille. Näiden moottorien ansiosta koneilla lennettiin vielä 1950 -luvun puolellakin."Mersun moottorien kestoikä laski melkoisesti kun DB605 moottorin kampiakselin isot runkokuulalaakerit muutettiin liukulaakereiksi."
Puhut taas höpöjö!
Ei moottorin kampiakseleissa käytetä kuulalaakereita vaan rullalaakereita, kuulalaakerit eivät kestä kampiakeliin kohdistuvia kovia iskuvoimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mersun moottorien kestoikä laski melkoisesti kun DB605 moottorin kampiakselin isot runkokuulalaakerit muutettiin liukulaakereiksi."
Puhut taas höpöjö!
Ei moottorin kampiakseleissa käytetä kuulalaakereita vaan rullalaakereita, kuulalaakerit eivät kestä kampiakeliin kohdistuvia kovia iskuvoimia.Oikeasti näin. Suomella ei ole mitään tekemistä laakeroinnissa.
Yksi suuri ero suunnittelussa oli siirtyminen kuulalaakereista liukulaakereihin, mikä yhdistettynä yhä huonompilaatuisiin voiteluaineisiin johti vakaviin ongelmiin käytössä, mukaan lukien moottorin tulipalot; Vaikka Daimler-Benz suunnitteli laakerit uudelleen ja lisäsi öljyputket ja niihin liittyvät jäähdyttimet, RLM piti DB 605:tä "sairaana moottorina", eikä ongelmia ollut täysin ratkaistu sodan loppuun mennessä.
- Anonyymi
Taas yksi tyyppi säveltää iänikuisia pudotusketjujaan.
- Anonyymi
Ja lähteet ovat venäjän kielellä, joita kukaan ei voi tarkistaa. Ja rehellisyys kun ei ole miekkoselle luonteenomainen piirre!
- Anonyymi
Laivat kulki Saksasta Suomeen ja takaisin ihan "aseveljeyden" loppuun saakka.
Esimerkiksi ASEITA, ammuksia ja elintarvikkeita yms. tavaraa tuotiin Terän kirjan mukaan 26.9.1940 - 7.9.1944 kaikkiaan 119 445 538 kg.
Siis aikamoinen määrä, eli yhteensä 88 laivalastillista!
Ja polttoaineet päälle, 120 kertaa laivoilla tuotiin polttoaineita Saksasta. Dieselöljyä näyttää tulleen vielä 27.8.1944 2100 tonnia.
Samaten samalla laivalla moottoribensiiniä 719 tonnia.
Saksa toimitti Suomelle kaikkiaan 31 614 291 kg lentokonebensiiniä 1941-1943 vuoden loppuun mennessä.
Moottoribensiiniä 1940-1944 yhteensä 126 478 242 kg
Dieselöljyä 1940-1944 17 193 927 kg 2 976 878 kg
Polttoöljyä 1941-1943 11 394 438 kg
Lähteenä Martti V. Terä Tienhaarassa, Syksyn 1940 tapahtumat Barbarossa suunnitelman taustaa vasten.
Kesällä 1944 taisi noiden lisäksi osasto Kuhlmayn tarvitsemat korkeaoktaaniset polttoaineet tulla Lapista, Saksan armeijan omista varastoista. - Anonyymi
28400 tonnilla lentopolttoainetta ei koulutettu huippuluokan lentäjiä 1941-44. Juutilainenkin moitti uusi luutnantteja etteivät pysyneet muodostelmassa (vaan lensivät pakoon).
- Anonyymi
Eivät lentäneet ja tämän vahvisti myös Heimo Lampi kirjassaan. Kesällä 1944 samat miehet lensivät aamusta iltaan eikä yksikään väistynyt!
- Anonyymi
Toistakymmentä ammuttiin alas niin että kuolivat. Nimittäin Hävittäjälentolaivue 24:ssä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toistakymmentä ammuttiin alas niin että kuolivat. Nimittäin Hävittäjälentolaivue 24:ssä.
Joten eivät lähteneet pakoon vaikka väitit!
- Anonyymi
Messerschmitt Bf-109 G2 ja G6 ja G8
Niitä saatiin 159 kpl. (48 kpl G2, 109 kpl G6 ja 2 kpl G8)
Koneilla saatiin 663 ilmavoittoa ja sotatoimissa menetettiin 34 omaa konetta.- Anonyymi
Pa$kat saavutettiin 663 ilmavoittoa. Niillä lentäneet pilotit vain esittivät 663 ilmavoittoväitettä. Todellisia pudotuksia vain reilu 150.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pa$kat saavutettiin 663 ilmavoittoa. Niillä lentäneet pilotit vain esittivät 663 ilmavoittoväitettä. Todellisia pudotuksia vain reilu 150.
Se on vain Tiltun näkemys. Väitteet on aina toivorikkaita eli yläkantissa, mutta Venäjän Tiltu on vastaavasti kuulu valehtelustaan!
- Anonyymi
Heimo Lammen mukaan toistakymmentä Hävittäjälentolaivue 24:n lentäjää henkisesti romahti ja siirrettiin muihin hommiin. Monella valui paskaa lahkeista, niin paljon pelkäsivät nousta ilmataisteluihin.
- Anonyymi
"Monella valui paskaa lahkeista,"
Itselläsi taisi valahtaa lahkeeseen kun ajattelit asiaa.
Kyllä mudenkin maiden lentäjät kärsivät henkisesti, kun jatkuvasti kavereita kuoli viereltä. Heidät siirrettiin ylensä tietyn suuren lentotuntimäärän jälkeen muihin tehtäviin. Monet eivät tietysti halunneet lähteä.
Joku suomalainen lentjäveteraani kuitenkin sanoi, että heillä oli paremmat oltavat kuin rintamamiehillä jotka eivät päässeet aina illaksi rintaman takana oleviin tukikohtiin vaan piti olla jatkuvassa jännityksessä. - Anonyymi
Olet tuon valheellisn väitteen esittänyt saman kirjan perusteella useamman kerran! Hankin saman kirjan ja luinbsen.
Lampi kertoi, että vuosina 1941-1943 joitakn ”loppuun lennettyjä” tapaksia oli ja heitä siirrettiin kouluttajiksi paslkasta hän ei puhunut mitään. Kesän 1944 torjunnassa mukana olleet lensivät jatkuvasti alusta loppuun eikä yksikään väistynyt.
Tarkkispojalla on ilmeinennhalu oika mutkia saadakseen ’kehitettyä’ asioista ikäviä tulkintoja, joten siinä melessä on miehen oma lahje pahasti ruosteessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet tuon valheellisn väitteen esittänyt saman kirjan perusteella useamman kerran! Hankin saman kirjan ja luinbsen.
Lampi kertoi, että vuosina 1941-1943 joitakn ”loppuun lennettyjä” tapaksia oli ja heitä siirrettiin kouluttajiksi paslkasta hän ei puhunut mitään. Kesän 1944 torjunnassa mukana olleet lensivät jatkuvasti alusta loppuun eikä yksikään väistynyt.
Tarkkispojalla on ilmeinennhalu oika mutkia saadakseen ’kehitettyä’ asioista ikäviä tulkintoja, joten siinä melessä on miehen oma lahje pahasti ruosteessa!Ryyppyputki oli tekosyy jonka taakse moni mersulentäjä kätki sotapelkonsa. Mersulentäjien rankat liioittelut ilmavoitoissa saattavat olla eräs seuraus myös sotapeloista ja siitä ettei ilmataistelu taivaalla sujunutkaan niin loistavasti kuin jälkipolville uskoteltiin.
- Anonyymi
Tosiasiassa hän ei kertonut mitään tuollaista ja kaikkinaiset ”valumiset” sepitit itse!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryyppyputki oli tekosyy jonka taakse moni mersulentäjä kätki sotapelkonsa. Mersulentäjien rankat liioittelut ilmavoitoissa saattavat olla eräs seuraus myös sotapeloista ja siitä ettei ilmataistelu taivaalla sujunutkaan niin loistavasti kuin jälkipolville uskoteltiin.
” Mersulentäjien rankat liioittelut ilmavoitoissa saattavat olla eräs seuraus myös sotapeloista ja siitä ettei ilmataistelu taivaalla sujunutkaan niin loistavasti kuin jälkipolville uskoteltiin.”
Täyttä höpöpuhetta! Yksi asia on yhteistä kaikille toisen maailmansodan kaikkien maiden ilmavoimillen ja se on se, että väitetyissä ilmavoitoissa oli kaikilla eniten ”ilmaa”! Eli ne oli toteutuneisiin pudotuksiin nähden aina liioiteltuja!
Neuvostolentäjillä liioittelu oli yhtä yleistä kuin muillakin!
Tässä hyvä esimerkki yksittäisestä ilmataistelusta maaottelussa Suomi versus Neuvostoliitto:
Tiiksjärvi 6.4.1942
Hyvänä esimerkkinä punalentäjien (ja osin suomalaistenkin) 'ilmavoitoista' kerrataan vielä Tiiksjärven ilmataistelu:
Hyvä esimerkki ilmataistelun havaintojen sekavuudesta on 6.4.1942 Tiiksjärvellä käyty ilmataistelu. Siinä Neuvostoliitto lähetti saattohävittäjillä varustetun pommikoneryhmän pommittamaan Suomen asemia ja niitä torjumaan nousi joukko suomalaisia hävittäjiä. Tästä yksittäisestä taistelusta löytyy tiedot molemmilta osapuolilta, mikä lienee harvinaista.
Seuraavassa taistelu pähkinänkuoressa:
Vahvuudet
Neuvostoliiton lento-osasto:
7 kpl SB, 7 kpl PE-2 10 kpl Hurricane ja 2 kpl Lagg-3 hävittäjiä
Suomalaisten käsitys eli havainto:
7 kpl DB-3, 7 kpl PE-2 18 kpl Hurricane ja Lagg-3 hävittäjiä
Suomalainen lento-osasto
8 kpl Brewster-hävittäjiä
Venäläisten käsitys eli havainto
9 kpl Brewstereitä
Ilmataistelun tappiot:
Neuvostoliiton lento-osasto (todelliset):
1 kpl SB, 6 kpl Hurricane
Suomalaisten väittämät ilmavoitot:
2 kpl DB-3 ja 12 kpl Hurricane
Suomen lento-osasto (todelliset):
- (ei tappioita)
Venäläisten väittämät ilmavoitot:
7 kpl Brewsteria ilmassa, 4 kpl Brewsteria maassa
Hyökänneestä joukosta luutnantti V.I.Salomatin ilmoitti tuhonneensa 5 kpl Brewstereita ja hän sai 22.2.1943 Neuvostoliiton Sankarin arvon.
Tiedot: Suomen Ilmailuhistoriallinen lehti 4/1997
- Anonyymi
Luutnantti Saukkonen väsyi henkisesti ja alkoi ryyppäämään. Joutui puntisreissun vuoksi sotaoikeuteen ja tuomittiin työpalveluun. Tuomio 8.6.44. Seuraavana päivänä alkoi tapahtua isoja asioita taivaalla ja Suomen ilmavoimien voimattomuus paljastui.
- Anonyymi
Oho! Löytyi sentään yksi?
- Anonyymi
Tuoko on tärkein tapahtuma Jatkosodan ilmarintamalla 1941-1944?
Kannattaisiko samantien kertoa kuinka luutnantti Kutusov joi vuonna 1942 humaltumisen toivossa jarrunestettä ja heitti seurauksena henkensä?
- Anonyymi
Se on ihan tosiasia, ettei saatu uudenaikaisimpia saaliskoneita ilmaan, koska niissä oli mekaanikoille tuntemattomia sähkölaitteita ja putkistoja.
- Anonyymi
Ainakin sotasaalis-PE-2 koneita oli useampikin jatkuvassa käytössä!
- Anonyymi
Ei sotasaaliskoneita edes haluttu mukaan ilmasotaan!
PE-2 taisi olla ainoa käytössä ollut malli! - Anonyymi
Nyt herää kysymys, kuinka valtavan amatöörimäistä oli Ryssän ilmavoimien toiminta. Suomalainen kun pudotti paskasakkia suhteessa 10:1.
- Anonyymi
Ei muuten pudottanut kesällä 1944. Hävittäjien välisissä taisteluissa kesäkuussa suomalaiset menettivät Kannaksella 14 hävittäjäkonetta ja ampuivat alas vain hieman yli 30 konetta. Homma ei onnistunut alkuunkaan niin hyvin kuin sodan jälkeen kansalle uskoteltiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muuten pudottanut kesällä 1944. Hävittäjien välisissä taisteluissa kesäkuussa suomalaiset menettivät Kannaksella 14 hävittäjäkonetta ja ampuivat alas vain hieman yli 30 konetta. Homma ei onnistunut alkuunkaan niin hyvin kuin sodan jälkeen kansalle uskoteltiin.
Todellisia lukuja emme tiedä! Emme ainakaan ilman luotettavampaa tutkijaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisia lukuja emme tiedä! Emme ainakaan ilman luotettavampaa tutkijaa!
Kyllä tiedämme. 194 koneen tappiot Leningradin Rintamalle ja Itämeren Laivastolle. Niistä 60-65 ampui alas ilmatorjunta ja lentäjät 129-134. Lentäjien potista yli puolet meni Osasto Kuhlmeylle, 3./JG54:lle sekä 3. F(22):lle. Esimerkiksi Il-2 koneista joita NL menetti 94, kaikkiaan 45 pudotti ilmatorjunta ja 33 Osasto Kuhlmey. Suomalaisten saldo on laskettu olleen vain 16. Väitteitä Il-2 koneista oli suomalaisilla kuitenkin 79. Siis vain 1/5 Il-2 koneiden väitteistäkin oli todellisia pudotuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiedämme. 194 koneen tappiot Leningradin Rintamalle ja Itämeren Laivastolle. Niistä 60-65 ampui alas ilmatorjunta ja lentäjät 129-134. Lentäjien potista yli puolet meni Osasto Kuhlmeylle, 3./JG54:lle sekä 3. F(22):lle. Esimerkiksi Il-2 koneista joita NL menetti 94, kaikkiaan 45 pudotti ilmatorjunta ja 33 Osasto Kuhlmey. Suomalaisten saldo on laskettu olleen vain 16. Väitteitä Il-2 koneista oli suomalaisilla kuitenkin 79. Siis vain 1/5 Il-2 koneiden väitteistäkin oli todellisia pudotuksia.
Venäjän Tiltun luotettavuus vihollistappioiden tulkkina on alle nollan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisia lukuja emme tiedä! Emme ainakaan ilman luotettavampaa tutkijaa!
Kyllä tiedämme. Ja sekös laittaa sinut kihisemään kiukusta. Homma ei mennyt alkuunkaan suomalaisilta niin hyvin kuin kuviteltiin kaikki nämä vuosikymmenet.
- Anonyymi
Kuhlmayn taisteli urhokkaasti. Mitenhän olisi käynyt ilman saksalaislentäjiä.
- Anonyymi
” Kuhlmayn taisteli urhokkaasti. Mitenhän olisi käynyt ilman saksalaislentäjiä.”
Hyvä havainto! On vaikeata edes kuvitella lento-osasto Kuhlmeytä ilman saksalaislentäjiä! - Anonyymi
Johan vitsin murjasit
- Anonyymi
Suomalaisten rintamalla olleet lentotukikohdatkin olivat alkeellisia. Ei kunnon tiloja edes korjata vaurioituneita koneita. Homma pysyi pystyssä vain Saksasta Suomeen ulottuneen ilmasillan avulla. Käytännössä Suomi eli kädestä suuhun. Uudet hävittäjät otettiin tilalle entisten menetysten ja vaurioituneiden tilalle. Ilman jatkuvaa konevirtaa mersuja ei olisi pian noussut yhtään ilmaan.
Paremmin homma olisi ehkä toiminut jos pari Fw-190 staffelnia lisää olisi tullut Immolaan ja Lappeenrantaan sillä amatöörejähän suomalaiset olivat.- Anonyymi
” Suomalaisten rintamalla olleet lentotukikohdatkin olivat alkeellisia. Ei kunnon tiloja edes korjata vaurioituneita koneita. Homma pysyi pystyssä vain Saksasta Suomeen ulottuneen ilmasillan avulla. Käytännössä Suomi eli kädestä suuhun.”
Aika naurettava ja valheellinen väittämäö! Vuosina 1941-1943 eo Suomen Ilmavoimiklla ollut käytössä LAISINKAAN SAKSALAISIA KONEITA!
Niiden sijaan oli koneita käytössä:
- Hollannista (Fokker)
- USA:sta (Brewster, Hawk, Ripon))
- Ranskasta (Morane)
- Italiasta (Fiat))
- Englannista (Blenheim, Gladiator, Hurricane)
- Venäjältä (DB-pommikone, I-153, PE-2)
Ja kaikki nämä kyettiin itse huoltamaa!
Saksalaista kalustoa saatiin vasta vuoden 1943 lopulla ja runsaasti vuonna 1944!
”Uudet hävittäjät otettiin tilalle entisten menetysten ja vaurioituneiden tilalle. Ilman jatkuvaa konevirtaa mersuja ei olisi pian noussut yhtään ilmaan.”
Mutta vasta 1944!
”Paremmin homma olisi ehkä toiminut jos pari Fw-190 staffelnia lisää olisi tullut Immolaan ja Lappeenrantaan sillä amatöörejähän suomalaiset olivat.”
Saksalaiset käyttivät parhaat koneensa itse!
TODELLISUUDESSA SUOMALAINEN LENTOKENTTÄVÄKI JA MEKAANIKOT OLIVAT HUIPPUAMMATTILAISIA KONEKANNAN KIRJAVUUDEN HUOMIOIDEN! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suomalaisten rintamalla olleet lentotukikohdatkin olivat alkeellisia. Ei kunnon tiloja edes korjata vaurioituneita koneita. Homma pysyi pystyssä vain Saksasta Suomeen ulottuneen ilmasillan avulla. Käytännössä Suomi eli kädestä suuhun.”
Aika naurettava ja valheellinen väittämäö! Vuosina 1941-1943 eo Suomen Ilmavoimiklla ollut käytössä LAISINKAAN SAKSALAISIA KONEITA!
Niiden sijaan oli koneita käytössä:
- Hollannista (Fokker)
- USA:sta (Brewster, Hawk, Ripon))
- Ranskasta (Morane)
- Italiasta (Fiat))
- Englannista (Blenheim, Gladiator, Hurricane)
- Venäjältä (DB-pommikone, I-153, PE-2)
Ja kaikki nämä kyettiin itse huoltamaa!
Saksalaista kalustoa saatiin vasta vuoden 1943 lopulla ja runsaasti vuonna 1944!
”Uudet hävittäjät otettiin tilalle entisten menetysten ja vaurioituneiden tilalle. Ilman jatkuvaa konevirtaa mersuja ei olisi pian noussut yhtään ilmaan.”
Mutta vasta 1944!
”Paremmin homma olisi ehkä toiminut jos pari Fw-190 staffelnia lisää olisi tullut Immolaan ja Lappeenrantaan sillä amatöörejähän suomalaiset olivat.”
Saksalaiset käyttivät parhaat koneensa itse!
TODELLISUUDESSA SUOMALAINEN LENTOKENTTÄVÄKI JA MEKAANIKOT OLIVAT HUIPPUAMMATTILAISIA KONEKANNAN KIRJAVUUDEN HUOMIOIDEN!"Saksalaista kalustoa saatiin vasta vuoden 1943 lopulla ja runsaasti vuonna 1944!"
Ja taas valehtelet 🤪
Mitähän jos pysyisit poissa sotkemassa keskusteluja, joista et mitään tiedä, etkä ymmärrä?#
- Anonyymi
Suomalaiset lentäjät olivat kuin lauma hyviä kansallisen potkupallosarjan pelaajia. Mutta eivät sillä tasolla pelaavia voi verrata Saksan Bundesliigassa pelaaviin. Taso ei voinut nousta kummoiseksi. NL käytti Suomen rintamalla myös usein keskimäärin vanhempaa kalustoaan. Kun sitten vastaan tuli etupääsä Jak-9 ja La-5 koneita oli jo bf 109-G-2 vaikeuksissa.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa että Kannaksen 1944 kesäkuun suomalaisten noin 60 ilmavoittoon sisältyvät myös Brewster-lentäjien 4 tai 5 pudotusta joista yksi oli Airacobra ja loput pommikoneita. Mersulentäjät saivat siis lopultakin vain noin 55 ilmavoittoa vaikka väittivät pudottaneensa kesäkuun aikana Kannaksella 314 konetta. Törkeää ilmavoitottojen liioitteluhan tuollainen on ollut. Melkein jo samaa tasoa kuin Karjalan Rintamalla neuvostoliittolaisten ja III./JG54-lentäjien vedätykset.
- Anonyymi
Karhila lensi Keihäsmatkojen koneita.
- Anonyymi
Keihäsmatkat meni konkurssiin. Ja Suomi antautui syyskuussa 1944. Näin totesi Mannerheim Paasikivelle lokakuussa 1944.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keihäsmatkat meni konkurssiin. Ja Suomi antautui syyskuussa 1944. Näin totesi Mannerheim Paasikivelle lokakuussa 1944.
” Keihäsmatkat meni konkurssiin. ”
VASTA VUOSIKYMMENIÄ SODAN JÄLKEEN!
”Ja Suomi antautui syyskuussa 1944. Näin totesi Mannerheim Paasikivelle lokakuussa 1944.”
ATKUVA TÖKERÖ VALEHTELUSI VAIKUTTAA TYHMÄLLE, EPÄREHELLISELLE JA MUNAAT SILLÄ VAIN ITSESI MUIDEN SILMISSÄ. RIIPPUMATTA MARSKIN TOKAISUSTA PÄÄTTYI MOLEMMAT SODAT VUOSINA 1940 JA 1944 RAUHANSOPIMUKSIIN EIKÄ MAATAMME KOSKAAN MIEHITETTY!
OLER ERITTÄIN ALTIS VALEHTELEMAAN JA SUOMESSA ME SUOMALAISET EMME ARVOSTA MOISTA LUONTEENPIIRRETTÄ TAI TAPAA!
- Anonyymi
Nykymittapuun mukaan ilmasota 1939-45 oli alkeellista ja koneet lentäjien turvallisuuden kannalta suorastaan hengenvaarallisia.
- Anonyymi
Sota-aikana lentäminen oli hengenvaarallista!
Onneksi meillä oli osaavia lentäjiä!- Anonyymi
Onneksi sota loppui sillä pian Suomelta olisi loppuneet koulutetut lentäjät. Heitä ei olisi voitu kouluttaa ilman riittävää polttoainemäärää.
- Anonyymi
Verrattuna läntisen Euroopan maihin Suomi oli 80-85 v sitten muutenkin vielä alikehittynyt maa. Emme myöskään nouse ikinään Ruotsin tasolle, sen on viime vuodetkin osoittaneet.
- Anonyymi
NE OVAT OSOITTANEET, ETTEI SUOMI ”JÄÄ” RUOTSIN TASOLLE VAAN LENTÄÄ PIAN F-35:LLÄ GRIPENIN SIJAAN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NE OVAT OSOITTANEET, ETTEI SUOMI ”JÄÄ” RUOTSIN TASOLLE VAAN LENTÄÄ PIAN F-35:LLÄ GRIPENIN SIJAAN!
Ja F35:a maksaessaan ja ylläpitäessään kuihduttaa lopunkin taloutensa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja F35:a maksaessaan ja ylläpitäessään kuihduttaa lopunkin taloutensa!
Se on sinun toteutumaton toiveesi!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1822128
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641846Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I461816- 1231523
Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1711341Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia621338Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen761166- 711001
Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P29987- 15939