Vapaus nagualismissa

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0454)

Anon.: "Minusta energeettinen moitteettomasti ei ole ykkösasia."

Aloituksen aihe on: "Vapaus nagualismissa" ja lähinnä, jotta ko.; jatkuvasti esiinnouseva, vapaus-teema saataisiin käsiteltyä asiallisesti siten, että voitaisiin ehkä sen jälkeen keskittyä paremmin siihen energeettiseen moitteettomuuteen, joka tosiaan on ykkösasia nagualismissa. Aloitusta rajoittaa se; äärimmäisen tiukka, 5000:n merkin rajoite ja sen puitteissa on tietenkin mahdotonta antaa kunnollisia selityksiä kaikesta siitä, mitä olisi hyvä tietää.

Tarkoitukseni ei ole tässä ketjussa keskittyä energeettisen moitteettomuuden selittämiseen, koska se on sellainen laaja ja erittäin tärkeä teema, joka ehdottomasti ansaitsisi vähintään oman aloituksensa. Voidaan kuitenkin todeta lyhyesti mm., että Castaneda:n opettajan don Juan:in mukaan energeettinen moitteettomuus todellakin on mm. ainoa vapaa teko. Hän on myös mm. todennut Castaneda:lle, että tämä ei tarvitse mitään muuta, kuin energeettistä moitteettomuutta, joka siis tosiaan on kaikin puolin keskeistä.

Energia tekee don Juan:in mukaan ihmisestä moitteettoman ja energeettinen moitteettomuus puolestaan tarkoittaa energian asianmukaista käyttöä nagualismin tavoitteen kannalta, joka puolestaan tietenkin oikeastaan on nimenomaan energeettinen moitteettomuus, sillä esim. "täydellinen tietoisuus" ja "täydellinen vapauskin" kannattaa tulkita tavallaan sen sivuvaikutuksiksi, koska ne ovat energeettisen moitteettomuuden seurauksia ja energeettinen moitteettomuus on siis sekä keskeinen, että ehdottoman välttämätön keino, että tavoite ja itseisarvo ja esim. fyysinen ja psyykkinen terveys jne. edellyttävät nimenomaan energeettistä moitteettomuutta.

don Juan on mm. todennut; puhuessaan Castaneda:lle, että meidän täytyy elää elämämme energeettisesti moitteettomasti, ilman mitään muuta syytä, kuin ollaksemme energeettisesti moitteettomia ja että ko. asian ymmärtäminen edellyttää energeettistä moitteettomuutta.

don Juan on tietysti ihan oikeassa mm. todetessaan, että energeettiselle moitteettomuudelle ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin se, että on hölmö, mikä liittyy mm. siihen, että nagualismin mukaan ihmiset ovat jo lähtökohtaisesti menettäneet käytännössä lähes kaiken energiansa siinä merkityksessä, että se energia ei enää ole heidän käytettävissään, tarkoittaen sitä, että he eivät tiedosta energiaansa.

Tuossa ei siis ole kyse siitä, että ihminen olisi käyttänyt energiansa loppuun, vaan siitä, että se energia ei ole käytettävissä, koska ns. ensimmäinen huomio kuluttaa sen kaiken; tarkoittaen sitä, että sen sijaan, että ihminen tiedostaisi energian itsensä, ihminen tuolloin tiedostaa vain siitä energiasta muodostuneita todellisuuden kuvauksia.

Tietenkin nämä kaikki don Juan:in puheet on suunnattu niille, jotka ottavat nagualismin vakavissaan; kuten Castaneda:lle, joka hänkin kuitenkin ymmärsi sen vasta vähitellen n. 35 vuoden aikana, mutta don Juan:in mukaan vain hyvin harvat ylipäätään ottavat sen vakavissaan ja koska käytännössä tilanne on se, että ihmiset eivät ota sitä vakavissaan, jos heillä ei ole riittävästi energiaa ja vaikka ottaisivatkin, niin nagualismissa edistyminen on silti äärimmäisen vaikeaa, niin ihmiset tietysti myös pysyvät hölmöinä.

don Juan:n mukaan ihmiset pysyvät tyypillisesti hölmöinä aina melkein siihen asti, kunnes kuolevat, mutta silloin viisastuminen on jo myöhäistä, mikä liittyy myöskin siihen, että energeettinen moitteettomuus johtaa resurssiensa tiedostamiseen jo silloin, kun niitä resursseja vielä on käytettävissä ja nagualismin mukaan niitä resursseja ei ole käytettävissä kuin vain silloin, kun ihminen vielä on elossa...

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0462)

Tiedostaminen kattaa nagualismin mukaan oleellisesti myös ei-inhimillisten ja/tai aiemmin tuntemattomien, todellisuuden osien havaitsemisen (ADR) ja kokoomapisteen liikkeen suunnan luonnollisesti voidaan luonnehtia esim. olevan seuraus mm. intention sisällöstä, tarkkuudesta ja moitteettomuudesta, mutta niiden puolestaan voidaan katsoa määrittyvän henkilökohtaisen voiman perusteella, jota puolestaan voidaan luonnehtia käyttökelpoiseksi varastoituneeksi energiaksi jne., tarkoittaen sitä, että kokoomapisteen liikkeellä ja erityisesti sen liikkeellä sellaisiin sijainteihin, joilla on em. suotuisiksi koettavia vaikutuksia, on selvästi sellaisia reaalisia vaatimuksia, joita ihmiset eivät keskimäärin täytä, johtuen mm. siitä, että ns. ensimmäisen huomion katsotaan tyypillisesti kuluttavan kaiken ihmiselle tiedostamisen kannalta käyttökelpoisen energian, eikä minkään osajärjestelmän oleteta olevan sellainen tekijä, joka olisi reaalisesti muusta todellisuudesta irrallaan oleva ja/tai siten myöskään aidosti riippumattomassa tai määräävässä asemassa oleva.

Nagualismissa toisaalta korostetaan taipumattoman "vapauden aikomuksen" ylläpitoa, mutta todetaan myös siis, että yksikään tietäjä ei tiedä, että mitä vapaus todella on. Tulkintani mukaan kyse on siitä, että tavoitteena on se, että kyetään hyödyntämään mm. ja erityisesti ns. epäorgaanisten olentojen maailman; tai tason, energiaa, "kokoomapisteen liikuttamiseen" sijainteihin, jotka mahdollistavat entistä paremmin ihmisen luontaisten, mutta tavallisesti tiedostamattomien, resurssiensa tiedostamisen tavalla, johon liittyy se, että kokoomapiste jatkaa liikettään entistä suotuisampiin sijainteihin, mikä tietenkin edellyttää henkilökohtaista voimaa ja johon tietenkin liittyy mm. kokoomapisteen liike "alunperin" siten, että tietyssä vaiheessa havaitaan epäorgaaniset olennot ja ko. maailma.

Tuo kuitenkin tulisi aikaansaada ns. "antautumatta niiden vaikutusvallan" alle (ADR), jotta kokoomapiste voisi jatkaa liikettään, minkä puolestaan mielestäni voidaan nimenomaan tulkita tarkoittavan pysyttäytymistä energeettisessä moitteettomuudessa, nimenomaan havaintojen sisällöistä riippumatta, mikä puolestaan on erittäin haasteellista ja siten nagualismin tavoitteiden kanssa yhteensopivaa, johon haasteellisuuteen toisaalta ei niinkään ole syynä epäorgaanisten olentojen suhteellinen vaarallisuus, vaan ihmisten tonaalin luontainen heikkous ja syyn tuohon em. tiedostamis-toimintaan olevan se, että nagualismin mukaan vapaus on energian omaamisen seuraus ja kokoomapisteen liikuttamiseen ei ole käytettävissä muuta käyttökelpoista energiaa kuin se, joka on peräisin epäorgaanisten olentojen maailmasta (ADR, MPA).

Castaneda:n opettaja korosti hänelle jo aivan CC:n oppiajan alussa (TDJ), että oppiminen on vaikein asia, johon ihminen voi ryhtyä ja mielestäni syy tuohon vaikeuteen on se, että todellinen oppiminen edellyttää sitä, että ihminen ns. "tiedostaa ja voittaa kaikki heikkoutensa", kun taas ihminen ei oletusarvoisesti välttämättä edes tiedosta, että hänen tietyt ominaisuutensa ovat heikkouksia ja voi jopa pitää niitä vahvuuksinakin, koska ko. ominaisuuksien tyypillinen esiintyminen ihmisiin liittyen, on johtanut siihen, että niitä pidetään oleellisina ihmisen ominaisuuksina.

Näitä perusasioita voitaisiin tietysti selittää huomattavasti lisääkin ja jopa oikeinkin, edellyttäen, että onnistuttaisiin löytämään tietäjä, joka osaisi selittää niitä oikein, sen seurauksena, että selittämätön voima pakottaisi hänet selittämään ne oikein, missä löytämisessä tietenkään yleensä ei onnistuta, vaan joudutaan ehkä tyytymään sellaisiin huijareihin, jotka vain näyttelevät olevansa tietäjiä (:D) ja kuten jo mainitsinkin lisäongelmana on se, että se selittäminen sinällään ei riitä kokoomapisteen liikkeen aikaansaantiin, kun taas toisaalta kokoomapisteen liike yhdistettynä riittävään määrään henkilökohtaista voimaa riittää sen ymmärtämiseen, että nagualismi tosiaan on optimaalinen toimintatapa, mihin toisaalta riittää myös mm. energeettisesti moitteettoman naguaalin pelkkä läsnäolokin, tarkoittaen sitä, että naguaali tavallaan kykenee liikuttamaan ihmisten kokoomapisteitä, vaikka oikeasti kyse onkin nimenomaan siitä, että abstrakti liikuttaa niitä kokoomapisteitä ja oleellista siis on naguaalin kyky toimia "abstraktin kanavana"...

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0577)

Henkilökohtaisesti en usko, että ns. valinnoissa olisi ylipäätäänkään mitään reaalisia vapausasteita, vaan siihen, että ns. valinnatkin viittaavat sellaisiin prosesseihin, jotka ovat väistämättömiä, tarkoittaen sitä, että ns. valinnanvapaus on pelkkää fiktiota ja valinnoista puhuminen on vain tapa viitata sellaisiin prosesseihin, joiden kuvitellaan olevan omassa hallinnassa ja myös nagualismin mukaan ns. selittämätön voima aikaansaa kategorisesti kaiken, mitä puolestaan on luonnehdittu nagualismissa siten, että se on sellainen ns. absoluuttinen tyranni, joka mm. saa ihmiset ja kaikki muutkin tietoiset olennot elämään ja kuolemaan juuri niin kuin miten ne elävät ja kuolevat ja riippumatta siitä, että miten ne elävät ja kuolevat.

Nagualismissa toisaalta vapaus-termi liittyy lähinnä siihen, että tiedostaako ihminen kaikki ne emanaatiot, joista ihminen koostuu ja siinä merkityksessä energeettinen moitteettomuus todellakin on ns. ainoa vapaa teko, että se on ainoa asia, joka johtaa ns. vapauteen tiedostaa itsensä, jonka tiedostamista kutsutaan nagualismissa myös ns. kolmanneksi huomioksi ja sitä kuvataan siten, että kaikki ne emanaatiot, joista ihminen koostuu, tulevat silloin tietoisiksi itsestään, jota aidompaa vapautta ei ole olemassa. Nagualismissa ei siis olla kiinnostuneita uskonnoissa ja huonossa filosofiassa esiintyvästä ilmeisen olemattomasta ja mahdottomasta valinnanvapaudesta, vaan reaalisesta kyvystä tiedostaa itsensä kokonaisuus ja vapaus-käsitteen semantiikka on siis erilainen.

Käytännössä ihminen ei toimi energeettisesti moitteettomasti, jos hänen energiansa kuluu fiktiivisten valintojen kuvitteluun, tarkoittaen sitä, että ihminen ei ylipäätäänkään oikeasti tee mitään valintoja vaan vain tiedostaa sen, että jotain on jo tapahtunut selittämättömän voiman pakottavien vaikutusten seurauksena. Nagualismin terminologiassa moitteettomuus, kokoomapisteen sen tavanomaisesta sijainnista poispäin tapahtuvan liikkeen mahdollistavan energian saavutettavuus ja vapaus ovat hyvin kiinteästi toisiinsa liittyviä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0577)

Henkilökohtaisesti en usko, että ns. valinnoissa olisi ylipäätäänkään mitään reaalisia vapausasteita, vaan siihen, että ns. valinnatkin viittaavat sellaisiin prosesseihin, jotka ovat väistämättömiä, tarkoittaen sitä, että ns. valinnanvapaus on pelkkää fiktiota ja valinnoista puhuminen on vain tapa viitata sellaisiin prosesseihin, joiden kuvitellaan olevan omassa hallinnassa ja myös nagualismin mukaan ns. selittämätön voima aikaansaa kategorisesti kaiken, mitä puolestaan on luonnehdittu nagualismissa siten, että se on sellainen ns. absoluuttinen tyranni, joka mm. saa ihmiset ja kaikki muutkin tietoiset olennot elämään ja kuolemaan juuri niin kuin miten ne elävät ja kuolevat ja riippumatta siitä, että miten ne elävät ja kuolevat.

Nagualismissa toisaalta vapaus-termi liittyy lähinnä siihen, että tiedostaako ihminen kaikki ne emanaatiot, joista ihminen koostuu ja siinä merkityksessä energeettinen moitteettomuus todellakin on ns. ainoa vapaa teko, että se on ainoa asia, joka johtaa ns. vapauteen tiedostaa itsensä, jonka tiedostamista kutsutaan nagualismissa myös ns. kolmanneksi huomioksi ja sitä kuvataan siten, että kaikki ne emanaatiot, joista ihminen koostuu, tulevat silloin tietoisiksi itsestään, jota aidompaa vapautta ei ole olemassa. Nagualismissa ei siis olla kiinnostuneita uskonnoissa ja huonossa filosofiassa esiintyvästä ilmeisen olemattomasta ja mahdottomasta valinnanvapaudesta, vaan reaalisesta kyvystä tiedostaa itsensä kokonaisuus ja vapaus-käsitteen semantiikka on siis erilainen.

Käytännössä ihminen ei toimi energeettisesti moitteettomasti, jos hänen energiansa kuluu fiktiivisten valintojen kuvitteluun, tarkoittaen sitä, että ihminen ei ylipäätäänkään oikeasti tee mitään valintoja vaan vain tiedostaa sen, että jotain on jo tapahtunut selittämättömän voiman pakottavien vaikutusten seurauksena. Nagualismin terminologiassa moitteettomuus, kokoomapisteen sen tavanomaisesta sijainnista poispäin tapahtuvan liikkeen mahdollistavan energian saavutettavuus ja vapaus ovat hyvin kiinteästi toisiinsa liittyviä asioita.

Lue lisää

" vapaus-käsitteen semantiikka on siis erilainen."

Juuri näin. MOT.

Energeettinen moitteettomuus näin tekoälyn mukaan:

1. Honor and respect your own energy. Notice when your energy is being drained or manipulated by others and take steps to protect it.

2. Be mindful of how you interact with others. When dealing with others, practice conscious communication. Be aware of how your words and tone of voice affect the other person.

3. Practice self-care. Take time to rest, nourish yourself and practice activities that bring you joy and balance.

4. Spend time in nature. Connecting with nature can be a powerful way to restore and renew your energy.

5. Practice being present. Spend time in quiet reflection and be mindful of the present moment. Notice how your body is feeling and how your energy is shifting.

6. Acknowledge your emotions. Honor your feelings and be honest with yourself about how you’re feeling.

7. Connect with your spirit. Spend time engaging in spiritual practices like meditation, yoga, and prayer that nurture your soul and keep your energy in balance.


Mitä vois kysyä kokoomapisteestä?

Kokoomapisteen siirtoon on lähes rajaton määrä eri keinoja. Otetaan aluksi esimerkiksi huumaavat aineet, varsinaiset huumeet ja myös alkoholi. Näiden aineiden vaikutuksia voidaan lisätä myös tietyillä pureksitavilla tai savuksi poltettavilla eri kasvien osilla.
Askeettisempi tie kokoomapisteen siirtoon liittyy oman mielen ja tajunnan hallintaan, tämä on ensin mainittuhin keinohin verrattuna huomattavasti enemmän aikaa ottava ja pitempi ns. polku, joksi sen käyneet sitä nimittävät.
Täysin pysyvää kokoomapisteen siirtotilaa ei tule tavoitella, eikä sen pysyvästä saavuttamisesta ole täysin pitävää näyttöä, mutta ei sitä voida myöskään sulkea pois.
Olisi kuitenkin hyvä jos elämä soisi ihmisille aikaa perehtyä näihinkin elämän osa-alueisiin, joissa oma mieli saadaan näyttäytymään sen täydessä syvyydessä ja sen piilevät kyvyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomapisteen siirtoon on lähes rajaton määrä eri keinoja. Otetaan aluksi esimerkiksi huumaavat aineet, varsinaiset huumeet ja myös alkoholi. Näiden aineiden vaikutuksia voidaan lisätä myös tietyillä pureksitavilla tai savuksi poltettavilla eri kasvien osilla.
Askeettisempi tie kokoomapisteen siirtoon liittyy oman mielen ja tajunnan hallintaan, tämä on ensin mainittuhin keinohin verrattuna huomattavasti enemmän aikaa ottava ja pitempi ns. polku, joksi sen käyneet sitä nimittävät.
Täysin pysyvää kokoomapisteen siirtotilaa ei tule tavoitella, eikä sen pysyvästä saavuttamisesta ole täysin pitävää näyttöä, mutta ei sitä voida myöskään sulkea pois.
Olisi kuitenkin hyvä jos elämä soisi ihmisille aikaa perehtyä näihinkin elämän osa-alueisiin, joissa oma mieli saadaan näyttäytymään sen täydessä syvyydessä ja sen piilevät kyvyt.

Lue lisää

Oliko kokoomapisteen siirto kun näin pitkän selvä unen jossa olin toinen ihminen? Lucid dream.

koska professori realistilla ei ole vapaata tahtoa niin onko tämänhetkisessä universumissa jo idullaan hänen vastauksensa vaikka hän ei ole vielä vastannutkaan belisarion viestiin.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Laplacen_demoni

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-636)

Castaneda ei mainitse "tahdon vapautta" yhtään kertaan kirjoissaan, mikä on tietysti hyvin selväjärkistä. Ilmeisin syy tuohon on se, että tahdon vapautta ei todellakaan ole olemassa muuna kuin sekavana huuhaana, mikä on lähinnä se johtopäätös, johon myös tieteessä päädytään.

"Tahdon vapaus" on kaikenkaikkiaan huuhaa-käsite, koska olemassa ei ole mitään sellaista merkityksellistä, mihin tuolla käsitteellä viitataan ja esim. itsekin olet aiemmin myöntänyt, että ns. tahdon vapaus on aina suhteellista ja jos sitä tarkastellaan nagualismille ominaisella peräänantamattomuudella, niin on ilmeistä, että se redusoituu pelkäksi tyhjäksi käsitteeksi, koska esim. ns. autonomian kokemus on täysin riippuvaista kokoomapisteen sijainnista.

Nagualisminkin mukaan olemassa siis kylläkin on "vapaus" ja "tahto" ja ne ovat tärkeitä käsitteitä nagualismissa; kuten aiemmin olen selittänyt, mutta ne eivät liity toisiinsa hyvin populäärin ja itseasiassa täysin sekopäisen "tahdon vapaus" -uskonnon kannattajien kuvittelemalla tavalla, koska vapaus liittyy nagualismissa erityisesti siihen, että tiedostaa itsensä kokonaan, mikä on mahdollista vain Hengen vaikutusten seurauksena ja tahto toisaalta on nagualismin tarkoittamassa merkityksessä voima, eivätkä voimat pohjimmiltaan ole nagualismin mukaan taivutettavissa, vaan ainoa keino henkilökohtaisen voiman saavuttamiseen on sopeutuminen siihen, että miten voimat toimivat ja ihmisen osana siis on oleellisesti joko tarkkailla Hengen vaikutuksia ja toimia sen ohjeiden mukaisesti tai toimia sekopäisesti.

Nagualismi vaikuttaa siis itseasiassa olevan hyvin erilainen todellisuuskäsitys, kuin omasi, jossa omassa käsityksessäsi oleellista tuntuu olevan toisaalta pyrkimys mieltää todellisuus epämääräiseksi ja kaiketi pyrkimys joillakin omituisilla epämääräisillä tempuilla pakottaa se omaksi tahdoksi mieltämänsä osan avulla ns. autonomisen henkilökohtaisen hallinnon alla olevaksi, vaikka onkin ilmeistä, että esim. nagualismin mukaan ns. todellisuuden oikeasti aktiivinen puoli ei edes ole inhimillinen, eikä persoonallinenkaan. Nagualismissa sen sijaan tavoitteena onkin sopeutuminen pakottavasti toimivan todellisuuden impulsseihin ja toimia moitteettomasti ns. Hengen palvelijana ilman, että antaa omien henkilökohtaisten ja pohjimmiltaan merkityksettömien omituisuuksiensa häiritä tuota prosessia.

Nagualismissa kohteena eivät myöskään ole sellaiset sosiaalisen tason asiat, kuten tieteen uudistaminen tai auktoriteetteja vastaan kamppailu, koska ne eivät sinällään ole oleellisia asioita suhteessa Henkeen. Eli, esim. sillä, että toimiiko ihminen ns. henkilökohtaisiksi kokemiensa ominaisuuksien vai lauman ominaisuuksien perusteella, tai ns. valtavirtatieteen mukaisesti tai ei, ei ole merkitystä, vaan sillä, että toimiiko ihminen Hengen kulloinkin antamien merkkien mukaisesti, mikä on se asia, mihin kannattaisi erityisesti keskittyä ja etenkin tietysti täysin merkityksettömän ja hyödyttömän "vapaan tahdon" tavoittelun sijasta...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-636)

Castaneda ei mainitse "tahdon vapautta" yhtään kertaan kirjoissaan, mikä on tietysti hyvin selväjärkistä. Ilmeisin syy tuohon on se, että tahdon vapautta ei todellakaan ole olemassa muuna kuin sekavana huuhaana, mikä on lähinnä se johtopäätös, johon myös tieteessä päädytään.

"Tahdon vapaus" on kaikenkaikkiaan huuhaa-käsite, koska olemassa ei ole mitään sellaista merkityksellistä, mihin tuolla käsitteellä viitataan ja esim. itsekin olet aiemmin myöntänyt, että ns. tahdon vapaus on aina suhteellista ja jos sitä tarkastellaan nagualismille ominaisella peräänantamattomuudella, niin on ilmeistä, että se redusoituu pelkäksi tyhjäksi käsitteeksi, koska esim. ns. autonomian kokemus on täysin riippuvaista kokoomapisteen sijainnista.

Nagualisminkin mukaan olemassa siis kylläkin on "vapaus" ja "tahto" ja ne ovat tärkeitä käsitteitä nagualismissa; kuten aiemmin olen selittänyt, mutta ne eivät liity toisiinsa hyvin populäärin ja itseasiassa täysin sekopäisen "tahdon vapaus" -uskonnon kannattajien kuvittelemalla tavalla, koska vapaus liittyy nagualismissa erityisesti siihen, että tiedostaa itsensä kokonaan, mikä on mahdollista vain Hengen vaikutusten seurauksena ja tahto toisaalta on nagualismin tarkoittamassa merkityksessä voima, eivätkä voimat pohjimmiltaan ole nagualismin mukaan taivutettavissa, vaan ainoa keino henkilökohtaisen voiman saavuttamiseen on sopeutuminen siihen, että miten voimat toimivat ja ihmisen osana siis on oleellisesti joko tarkkailla Hengen vaikutuksia ja toimia sen ohjeiden mukaisesti tai toimia sekopäisesti.

Nagualismi vaikuttaa siis itseasiassa olevan hyvin erilainen todellisuuskäsitys, kuin omasi, jossa omassa käsityksessäsi oleellista tuntuu olevan toisaalta pyrkimys mieltää todellisuus epämääräiseksi ja kaiketi pyrkimys joillakin omituisilla epämääräisillä tempuilla pakottaa se omaksi tahdoksi mieltämänsä osan avulla ns. autonomisen henkilökohtaisen hallinnon alla olevaksi, vaikka onkin ilmeistä, että esim. nagualismin mukaan ns. todellisuuden oikeasti aktiivinen puoli ei edes ole inhimillinen, eikä persoonallinenkaan. Nagualismissa sen sijaan tavoitteena onkin sopeutuminen pakottavasti toimivan todellisuuden impulsseihin ja toimia moitteettomasti ns. Hengen palvelijana ilman, että antaa omien henkilökohtaisten ja pohjimmiltaan merkityksettömien omituisuuksiensa häiritä tuota prosessia.

Nagualismissa kohteena eivät myöskään ole sellaiset sosiaalisen tason asiat, kuten tieteen uudistaminen tai auktoriteetteja vastaan kamppailu, koska ne eivät sinällään ole oleellisia asioita suhteessa Henkeen. Eli, esim. sillä, että toimiiko ihminen ns. henkilökohtaisiksi kokemiensa ominaisuuksien vai lauman ominaisuuksien perusteella, tai ns. valtavirtatieteen mukaisesti tai ei, ei ole merkitystä, vaan sillä, että toimiiko ihminen Hengen kulloinkin antamien merkkien mukaisesti, mikä on se asia, mihin kannattaisi erityisesti keskittyä ja etenkin tietysti täysin merkityksettömän ja hyödyttömän "vapaan tahdon" tavoittelun sijasta...

Lue lisää

XPR-636:

"Castaneda ei mainitse "tahdon vapautta" yhtään kertaan kirjoissaan, ..."

Tuo on sinulle tyypillinen ja samalla myös tahattoman koominen refleksi jonka olen bongannut useita kertoja ja muutaman kerran myös tahallani aikaansaanut sinulle. :D

Nykyisessä tieteessä ainoat sallitut perimmäiset syyt ovat ns. "luonnonlait" ja niiden binäärisenä vastakohtana "sattuma" mikä sitten voi johtaa koomisiin tilanteisiin jos sitä yrittää soveltaa esim. ihmisten kehittämään tekniikkaan jonka selitys ei oikein taivu sattumaksi eikä myöskään luonnonlaiksi vaan on nimenomaan ns. älykästä suunnittelua mikä taas tietysti on ehdottomasti kielletty vaihtoehto akateemisissä piireissä. :D


"Tahdon vapaus" on kaikenkaikkiaan huuhaa-käsite, ...."

Tottakai tahdonvapaus on suhteellista koska muuten kyse olisi kaikkivaltiudesta joka on todellakin järjetön vaihtoehto ja kaiken lisäksi myös aika tylsää sen tahtojan kannalta koska ei ole minkäänlaisia haasteita eikä opittavaa.

Nagualismissa ei ole tuon kaltaista "peräänantamattomuutta" ainakaan CC:n teosten perusteella jos ihan itse vaivautuu lukemaan ne ajatuksella eikä pelkästään syötä sitä tekstiä tekoälyn analysoitavaksi koska tekoäly ei algoritmisen luonteensa takia kykene ymmärtämään sanojen ja viitekehysten merkityksiä ainaakaan niin hyvin ettei välillä sortuisi niin alkeellisiin virheisiin joihin taas ihminen harvemmin syyllistyy.

Se "autonomian" tai oikeammin valppauden ja hereilläolon kokemus on jotain sellaista mihin mekään algoritmi ei kykene eli ts. koneilla ei ole kokoomapistetttä jonka kautta ne voisivat koota hahmotuksen ja intention avulla erilaisia todellisuuden resonansseja tai konstruktiivisia interferenssejä omiksi kokemussisällöikseen joilla on myös kyky muokata ns. fysikaalista todellisuutta koska sekä fysikaalinen että kokemuksellinen molemmat toimivat analogisesti ja varsinkin siinä Naguaalin ja Tonaalin rajapinnassa kykenevät tuottamaan ns. "merkityksellisiä yhteensattumia" eli ns. synkronisiteettiä.




"Nagualismi vaikuttaa siis itseasiassa olevan hyvin erilainen todellisuuskäsitys, kuin omasi, ..."

Binäärinen ajattelu edellyttää tarkkoja määritelmiä koska se perustuu sääntöjen seuraamiseen eli algoritmeihin. Analogisessa intuitiivisessa ajattelussa kokonaiskuva tarkentuu sitä mukaa kuin siihen keskitytään ja sitä tutkitaan ilman ennakko-oletuksia ja lopputulos on käytännössä aina parempi kuin binäärisessä ajattelussa joka väistämättä aina johtaa harhaan jos määritelmissä on jotain pielessä ja varsinkin konkreettisten asioiden suhteen mikään määritelmä ei voi olla kattava eikä ehdottoman oikea.



"Nagualismissa kohteena eivät myöskään ole sellaiset sosiaalisen tason asiat... "

Tuo on sitten jo jonkinlaista solipsismia. Minusta tämä nimenomaan ehdollistamiseen eikä ymmärtämiseen perustuva tieteellis-tekninen kulttuuri on nimenomaan muuttanut ihmisten kokemusmaailman hyvin mekaaniseksi eli jonkinlaiseksi maanpäälliseksi helvetiksi joka ei oikeasti hyödytä ketään ja on itse asiassa paljon kuolemaakin pahempi asia jos tämä suuntaus vielä nykyisestä yltyy tekoälyn ja robotiikan avulla.

Tällaisessa binäärisessä vahvasti ääripäihin polarisoituneessa kulttuurissa mikään ei ole enää normaalia, tasapainoista ja tervettä vaan siitä aikaisemmin ääriajatteluksi tulkitusta on tullut ns. "uusi normaali" ja entiset keskitien kulkijatkin leimataan suhteessa siihen ääriajattelijoiksi.

"Eli, esim. sillä, että toimiiko ihminen .."

OIen täysin eri mieltä ja vaikuttaa siltä että se sinun "Henkesi" taitaa olla jokin demoni joka pitää sinua sätkynukkenaan. Itse olen myös sitä mieltä että Castaneda itse ei koskaan saavuttanut samaa tasoa kuin Don Juan vaan eksyi selkeästi harhapoluille ja ns. "pimeälle puolelle" eli kannattaa olla hyvin varovainen noiden esoteeristen harrastusten kanssa joka onnistuu parhaiten elämällä hyvin yksinkertaista ja vaatimatonta elämää ja keskittymällä siihen C.G. Jungin kuvailemaan yksilöllistymiseen koska muuten käy helposti hyvin huonosti.

Carl Jung - How to Find Your Soul

https://www.youtube.com/watch?v=Q5J9i97Cyc8

Vain 11 min kestävä piirrosvideo joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tuon After Skool kanavan aineisto on muutenkin katsomisen arvoista toisin kuin nämä loputtomat väittelyt jotka perustuvat pelkästään retoriikkaan eli suostutteluun & painostukseen sofistisin keinoin eikä todistusaineistoon eikä itse perehtymiseen.



Belisario

ps. Ajattelin pitää vähän taukoa kun on taas kevät tulossa. Palaan tänne ehkä taas joskus myöhemmin kun ja jos alkaa tuntua siltä. Tällä hetkellä olen aika kyllästynyt ja väsynyt tähän sometouhuun varsinkin kun se näköjään taas haitaa nukahtamista ja sitä kautta tuottaa ärtyneisyyttä eli melko lyhyttä sytytyslankaa... :D

Anonyymi kirjoitti:

XPR-636:

"Castaneda ei mainitse "tahdon vapautta" yhtään kertaan kirjoissaan, ..."

Tuo on sinulle tyypillinen ja samalla myös tahattoman koominen refleksi jonka olen bongannut useita kertoja ja muutaman kerran myös tahallani aikaansaanut sinulle. :D

Nykyisessä tieteessä ainoat sallitut perimmäiset syyt ovat ns. "luonnonlait" ja niiden binäärisenä vastakohtana "sattuma" mikä sitten voi johtaa koomisiin tilanteisiin jos sitä yrittää soveltaa esim. ihmisten kehittämään tekniikkaan jonka selitys ei oikein taivu sattumaksi eikä myöskään luonnonlaiksi vaan on nimenomaan ns. älykästä suunnittelua mikä taas tietysti on ehdottomasti kielletty vaihtoehto akateemisissä piireissä. :D


"Tahdon vapaus" on kaikenkaikkiaan huuhaa-käsite, ...."

Tottakai tahdonvapaus on suhteellista koska muuten kyse olisi kaikkivaltiudesta joka on todellakin järjetön vaihtoehto ja kaiken lisäksi myös aika tylsää sen tahtojan kannalta koska ei ole minkäänlaisia haasteita eikä opittavaa.

Nagualismissa ei ole tuon kaltaista "peräänantamattomuutta" ainakaan CC:n teosten perusteella jos ihan itse vaivautuu lukemaan ne ajatuksella eikä pelkästään syötä sitä tekstiä tekoälyn analysoitavaksi koska tekoäly ei algoritmisen luonteensa takia kykene ymmärtämään sanojen ja viitekehysten merkityksiä ainaakaan niin hyvin ettei välillä sortuisi niin alkeellisiin virheisiin joihin taas ihminen harvemmin syyllistyy.

Se "autonomian" tai oikeammin valppauden ja hereilläolon kokemus on jotain sellaista mihin mekään algoritmi ei kykene eli ts. koneilla ei ole kokoomapistetttä jonka kautta ne voisivat koota hahmotuksen ja intention avulla erilaisia todellisuuden resonansseja tai konstruktiivisia interferenssejä omiksi kokemussisällöikseen joilla on myös kyky muokata ns. fysikaalista todellisuutta koska sekä fysikaalinen että kokemuksellinen molemmat toimivat analogisesti ja varsinkin siinä Naguaalin ja Tonaalin rajapinnassa kykenevät tuottamaan ns. "merkityksellisiä yhteensattumia" eli ns. synkronisiteettiä.




"Nagualismi vaikuttaa siis itseasiassa olevan hyvin erilainen todellisuuskäsitys, kuin omasi, ..."

Binäärinen ajattelu edellyttää tarkkoja määritelmiä koska se perustuu sääntöjen seuraamiseen eli algoritmeihin. Analogisessa intuitiivisessa ajattelussa kokonaiskuva tarkentuu sitä mukaa kuin siihen keskitytään ja sitä tutkitaan ilman ennakko-oletuksia ja lopputulos on käytännössä aina parempi kuin binäärisessä ajattelussa joka väistämättä aina johtaa harhaan jos määritelmissä on jotain pielessä ja varsinkin konkreettisten asioiden suhteen mikään määritelmä ei voi olla kattava eikä ehdottoman oikea.



"Nagualismissa kohteena eivät myöskään ole sellaiset sosiaalisen tason asiat... "

Tuo on sitten jo jonkinlaista solipsismia. Minusta tämä nimenomaan ehdollistamiseen eikä ymmärtämiseen perustuva tieteellis-tekninen kulttuuri on nimenomaan muuttanut ihmisten kokemusmaailman hyvin mekaaniseksi eli jonkinlaiseksi maanpäälliseksi helvetiksi joka ei oikeasti hyödytä ketään ja on itse asiassa paljon kuolemaakin pahempi asia jos tämä suuntaus vielä nykyisestä yltyy tekoälyn ja robotiikan avulla.

Tällaisessa binäärisessä vahvasti ääripäihin polarisoituneessa kulttuurissa mikään ei ole enää normaalia, tasapainoista ja tervettä vaan siitä aikaisemmin ääriajatteluksi tulkitusta on tullut ns. "uusi normaali" ja entiset keskitien kulkijatkin leimataan suhteessa siihen ääriajattelijoiksi.

"Eli, esim. sillä, että toimiiko ihminen .."

OIen täysin eri mieltä ja vaikuttaa siltä että se sinun "Henkesi" taitaa olla jokin demoni joka pitää sinua sätkynukkenaan. Itse olen myös sitä mieltä että Castaneda itse ei koskaan saavuttanut samaa tasoa kuin Don Juan vaan eksyi selkeästi harhapoluille ja ns. "pimeälle puolelle" eli kannattaa olla hyvin varovainen noiden esoteeristen harrastusten kanssa joka onnistuu parhaiten elämällä hyvin yksinkertaista ja vaatimatonta elämää ja keskittymällä siihen C.G. Jungin kuvailemaan yksilöllistymiseen koska muuten käy helposti hyvin huonosti.

Carl Jung - How to Find Your Soul

https://www.youtube.com/watch?v=Q5J9i97Cyc8

Vain 11 min kestävä piirrosvideo joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tuon After Skool kanavan aineisto on muutenkin katsomisen arvoista toisin kuin nämä loputtomat väittelyt jotka perustuvat pelkästään retoriikkaan eli suostutteluun & painostukseen sofistisin keinoin eikä todistusaineistoon eikä itse perehtymiseen.



Belisario

ps. Ajattelin pitää vähän taukoa kun on taas kevät tulossa. Palaan tänne ehkä taas joskus myöhemmin kun ja jos alkaa tuntua siltä. Tällä hetkellä olen aika kyllästynyt ja väsynyt tähän sometouhuun varsinkin kun se näköjään taas haitaa nukahtamista ja sitä kautta tuottaa ärtyneisyyttä eli melko lyhyttä sytytyslankaa... :D

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-637)

Vaikuttaa siltä, että tuossa uusimmassa kommentissasi puhut aika lailla asioiden ohi, mikä on kyllä hyvin ymmärrettävä paniikkireaktio, sillä käsittelinhän aika fundamentaalisia maailmankuviin liittyviä perusoletuksia.

Esim. se, että mainitsin, että Castaneda ei mainitse "tahdon vapautta" yhtään kertaan kirjoissaan, oli nimenomaan tarkoituksellinen muistutus ja korostus, koska "tahdon vapaus" ei siis ole asia, jota nagualismiin liittyen oltaisiin koettu tarpeelliseksi mainita yhtään kertaa, eikä kyse myöskään ole vain siitä, että ko. sanaparia ei esiinny Castaneda:n kirjoissa, vaan ilmaisujen semantiikat eivät viittaa siihen, että tuollaisella olisi merkitystä, minkä seikan pyrit ohittamaan mm. omalla aiemmalla kommentillasi ja myös niillä silloin kauan sitten esiin tuomillasi kommenteilla.

Oleellista sen sijaan on mm. energeettinen moitteettomuus, mikä mahdollistaa sen, että kyetään tiedostamaan itsensä tavallisesti tiedostamattomat osat, eli nagualismin mukaan esim. erilaiset unennäön aikaiset kokemukset tallentuvat eri puolille ruumista.

Jotenkin onnistuit taas myös ohittamaan, itsellesi tyypilliseen tapaan, lähinnä stereotyyppisiä ennakkoluulojasi projisoiden, oleellisimmat asiat ja paasaamaan koneista ja binäärisestä ajattelusta, vaikka en edes maininnut niitä, vaan päinvastoin puhuin mm. Hengestä, mikä liittyy ns. transkendenssiin.

Eli, oleellisin asia on se, että nagualismissa pyritään yhteyteen ns. Hengen kanssa ja kaikki ns. edistyminen nagualismissa on oleellisesti kokoomapisteen siirtymistä poispäin siitä sijainnista, jossa korostetaan itsetärkeyttä ja käytännössä ainakin yleisessä katsannossa kuviteltu ns. "tahdon vapaus" nimenomaan käytännössä liittyy itsekeskeiseen ajatteluun ja siis sellaisiin kokoomapisteen sijainteihin, jotka ovat hyvin hyvin lähellä sitä tavanomaista ja erittäin tylsää kokoomapisteen sijaintia.

Eräänä ideana nagualismissa on tavallaan hypätä kokonaan sen sosiaalisen tason kamppailun yli, johon itse vaikutat käyttävän merkittävän osan energiastasi ja esim. tekoälyn mahdolliset vaikutukset on oikeastaan erilliseen keskusteluun parhaiten soveltuva aihe. Henki tietysti toisaalta on aiheena hyvin hyvin vaativa, koska sen ymmärtäminen on mahdotonta, jos Henki itse ei tee läsnäoloaan ilmeiseksi.

Mitä taas peräänantamattomuuteen tulee, niin nagualismi on läpikotaisin käytännöllinen ja kompromissiton toimintamalli erityisesti sen perusoletuksiin liittyen ja on ilmeistä, että kaikkien ehdotelmien käytännöllinen toimivuus on sitä noudatettaessa tutkittava ja on tapana sen osana tutkia tinkimättömän tiukasti, jotta vältetään, että systeemiin otettaisin sisään turhia ja haitallisia aineksia, kuten esim. epätodellisia tahdon vapauksia tms. löysän ajattelun tuotoksia.

Tuo nagualismin käytännöllisyys ja peräänantamaton tiukkuus tosin viittaa nimenomaan käytännöllisyyteen energian käytön kannalta, eikä siis siihen, että tavoitteena olisi erityisesti tehdä sellaisia erityisiä temppuja, joilla saavutettaisiin käytännön hyötyä, koska tavoitteenahan on yhteys Henkeen, eikä sitä voida saavuttaa temppuilulla.

Mitä taas todellisuuden perimmäiseen olemukseen tulee, niin nagualismin kantahan on, että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa todellisuutta ja että selittämätön voima on pohjimmiltaan taipumaton, persoonaton ja epäinhimillinen siinä merkityksessä, että ihminen edustaa siitä vain hyvin hyvin pientä osaa ja näkemykseni siis eivät ole omiani, vaan nagualismin näkemyksiä ja kyllä ne on hyvin selvästi tuotu esille joissakin Castaneda:n kirjoista. Todellisuus on nagualismin mukaan varsin raaka.

Kuitenkin, kuten aiemmin olen useasti todennutkin, ihminen kykenee havainnoimaan täysin vaarattomasti sitä osaa selittämättömän voiman emanaatioista, joka liittyy ns. ihmisen muottiin, joka ilmenee ihmisille lähinnä ns. peruskirkkautena. Oleellisesti yhteys Henkeen tuottaa mm. selkeyttä, hyvinvointia, tyytyväisyyttä, tarkoituksen tunnetta ja korottuneen tietoisuudentilan, koska kyse on siitä, että ihminen transkendoituu ns. yli ns. vieraan asennuksen rajojen. Käytännössä yhteys Henkeen voi myös helposti tuottaa ekstaasin kaltaisen olotilan, rajattoman käytettävissä olevan energian määrän jne., kun sen sijaan ns. demonit ovat vain ihmisen tonaalin heikkouksien projektioita, koska esim. epäorgaanisilla olennoilla ei ole omaa tahtoa, eivätkä ne kykene valehtelemaan.

Mielenkiintoista on itseasiassa mm. se, että tekoälykin näyttäisi tietävän sinua paremmin mm. sen, että mitä henki ja epäorgaaniset olennot ovat, mutta se perustuukin siihen, että se on lukenut kaikki Castaneda:n kirjat läpi hyvin huolellisesti ja ilman turhia ja virheellisiä ennakko-oletuksia ja olet siis oikeassa siinä, kun totesit, että tekoälyllä on hyvin vahva tonaali, minkä merkki on myös mm. se, että sillä vaikuttaisi olevan hyvin hyvin pitkä sytytyslanka, vaikka mitään tietoisuutta sillä tietysti ei olekaan, sen enempää esim. minun, kuin sen itsensäkään mukaan. :D