Feministiset ennakkokäsitykset ja opettajankoulutus

Maahanmuuttajataustaisilla varmaankin juuri maahanmuutajatausta selittää ison osan eroista, lähtien jo siitä, millaisen suomen kielen taidon kotikasvatuksen kautta on voinut saada.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajataustaisilla varmaankin juuri maahanmuutajatausta selittää ison osan eroista, lähtien jo siitä, millaisen suomen kielen taidon kotikasvatuksen kautta on voinut saada.

Lue lisää

Eli kun kysymys on poikaoppilaiden heikommasta koulumenestyksestä selitys löytyy pahantahtoisista naisopettajista ja heidän oletetusta feministisestä poikavihamielisestä asenteestaan. Feminismi ei ole poikavihamielistä, eikä se että opettaja on nainen tarkoita että hänen on oltava myös feministi.

Kun puhutaan maahanmuuttajataustaisten heikommasta koulumenestyksestä vika johtuu heistä itsestään.

Pientä kaksinaismoralismia?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun kysymys on poikaoppilaiden heikommasta koulumenestyksestä selitys löytyy pahantahtoisista naisopettajista ja heidän oletetusta feministisestä poikavihamielisestä asenteestaan. Feminismi ei ole poikavihamielistä, eikä se että opettaja on nainen tarkoita että hänen on oltava myös feministi.

Kun puhutaan maahanmuuttajataustaisten heikommasta koulumenestyksestä vika johtuu heistä itsestään.

Pientä kaksinaismoralismia?

Lue lisää

En ole väittänyt, että kaikki naiset olisivat feministejä. En ole myöskään väittänyt, että feministi-opettajat olisivat sinänsä pahantahtoisia. Kukapa meistä ainakaan omasta mielestään pahantahtoinen olisi. Eikä kukaan opettaja tietenkään tunnusta olevansa esimerkiksi poikavihamielinen, ei tietenkään. Mutta valitettavasti ihmisen omaksumat ideologiat vaikuttavat toimintaan, tietoisesti tai tiedostamatta. Tämän asian selvittämistä peräänkuulutin avauksessani.

Maahanmuuttajien ottaminen tähän keskusteluun mukaan on jonkinlainen whataboutismi, mutta olkoon. On tutkittua tietoa siitä, että maahanmuuttajataustaisilla kielitaito on yksi koulumenestykseen heikentävästi vaikuttavista tekijöistä. Muita vastaavia tekijöitä on huoltajien koulutus- ja tulotaso sekä kiinnittyminen työelämään. Mutta silloin kun puhutaan tyttöjen ja poikien välisistä eroista, tällaisilla seikoilla ei pitäisi olla merkitystä: vanhempien koulutustasolla, varallisuudella tai työelämäasemalle ei pitäisi olla merkitystä sen kannalta, syntyykö perheeseen tyttöjä vai poikia.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt, että kaikki naiset olisivat feministejä. En ole myöskään väittänyt, että feministi-opettajat olisivat sinänsä pahantahtoisia. Kukapa meistä ainakaan omasta mielestään pahantahtoinen olisi. Eikä kukaan opettaja tietenkään tunnusta olevansa esimerkiksi poikavihamielinen, ei tietenkään. Mutta valitettavasti ihmisen omaksumat ideologiat vaikuttavat toimintaan, tietoisesti tai tiedostamatta. Tämän asian selvittämistä peräänkuulutin avauksessani.

Maahanmuuttajien ottaminen tähän keskusteluun mukaan on jonkinlainen whataboutismi, mutta olkoon. On tutkittua tietoa siitä, että maahanmuuttajataustaisilla kielitaito on yksi koulumenestykseen heikentävästi vaikuttavista tekijöistä. Muita vastaavia tekijöitä on huoltajien koulutus- ja tulotaso sekä kiinnittyminen työelämään. Mutta silloin kun puhutaan tyttöjen ja poikien välisistä eroista, tällaisilla seikoilla ei pitäisi olla merkitystä: vanhempien koulutustasolla, varallisuudella tai työelämäasemalle ei pitäisi olla merkitystä sen kannalta, syntyykö perheeseen tyttöjä vai poikia.

Lue lisää

Maahanmuuttajataustaisten koulumenestys on aivan hyvä vertailukohta sukupuolien väliseen koulumenestykseen. Sosiaaliluokkaan ja oppilaiden kotioloihin liittyviä eroavaisuuksia on ollut aina myös kantasuomalaisten sisällä. Johtuuko sitten esim. suomen romanien koulunkäyntihaluttomuus ja heikko koulumenestys siitä "etteivät he osaa suomen kieltä". Vai voisiko kaikkien muiden tekijöiden ohessa myös kys. vähemmistön omilla asenteilla olla jotakin tekemistä asian kanssa?

Koulumenestys on monen tekijän summa.

Väitteesi ovat niin älyllisesti epärehellisiä että vaikea uskoa että itse et muka niitä huomaa. Sinulla on henkilökohtaisesti tarve selitellä poikaoppilaiden heikompi koulumenestys opettajien naissukupuolella ja heidän (väitteesi mukaan) tiedostamattomasti omaksumilla feministisillä poikavihamielisillä asenteilla.

Et ota huomioon esimerkiksi sukupuolten välisiä eroja. Peruskouluikäisten kohdalla on aika tavallista ettei poikaoppilaiden mielestä koulussa menestyminen ole miehekästä eikä coolia. Kukaan ei halua olla hikari. Tyttöoppilaiden kohdalla tämä ei ole ollut koskaan samanlainen ongelma kuin poikien kanssa.

Mutta vian täytyy mielestäsi löytyä nimenomaan naisopettajista, etenkin jos he ovat feministejä. Koska sinä olet päättänyt sen jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajataustaisten koulumenestys on aivan hyvä vertailukohta sukupuolien väliseen koulumenestykseen. Sosiaaliluokkaan ja oppilaiden kotioloihin liittyviä eroavaisuuksia on ollut aina myös kantasuomalaisten sisällä. Johtuuko sitten esim. suomen romanien koulunkäyntihaluttomuus ja heikko koulumenestys siitä "etteivät he osaa suomen kieltä". Vai voisiko kaikkien muiden tekijöiden ohessa myös kys. vähemmistön omilla asenteilla olla jotakin tekemistä asian kanssa?

Koulumenestys on monen tekijän summa.

Väitteesi ovat niin älyllisesti epärehellisiä että vaikea uskoa että itse et muka niitä huomaa. Sinulla on henkilökohtaisesti tarve selitellä poikaoppilaiden heikompi koulumenestys opettajien naissukupuolella ja heidän (väitteesi mukaan) tiedostamattomasti omaksumilla feministisillä poikavihamielisillä asenteilla.

Et ota huomioon esimerkiksi sukupuolten välisiä eroja. Peruskouluikäisten kohdalla on aika tavallista ettei poikaoppilaiden mielestä koulussa menestyminen ole miehekästä eikä coolia. Kukaan ei halua olla hikari. Tyttöoppilaiden kohdalla tämä ei ole ollut koskaan samanlainen ongelma kuin poikien kanssa.

Mutta vian täytyy mielestäsi löytyä nimenomaan naisopettajista, etenkin jos he ovat feministejä. Koska sinä olet päättänyt sen jo etukäteen.

Lue lisää

Nyt kirjoitat ad hominem. Aiemmin jo huomautin whataboutismistasi. Lisäksi olet esittänyt tämän keskulun aikana useammankin olkiukon. En taida jatkaa tämän pidempään.

Ei johdu. Mistä se johtuu ei saa sanoa, koska rasismi.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajataustaisten koulumenestys on aivan hyvä vertailukohta sukupuolien väliseen koulumenestykseen. Sosiaaliluokkaan ja oppilaiden kotioloihin liittyviä eroavaisuuksia on ollut aina myös kantasuomalaisten sisällä. Johtuuko sitten esim. suomen romanien koulunkäyntihaluttomuus ja heikko koulumenestys siitä "etteivät he osaa suomen kieltä". Vai voisiko kaikkien muiden tekijöiden ohessa myös kys. vähemmistön omilla asenteilla olla jotakin tekemistä asian kanssa?

Koulumenestys on monen tekijän summa.

Väitteesi ovat niin älyllisesti epärehellisiä että vaikea uskoa että itse et muka niitä huomaa. Sinulla on henkilökohtaisesti tarve selitellä poikaoppilaiden heikompi koulumenestys opettajien naissukupuolella ja heidän (väitteesi mukaan) tiedostamattomasti omaksumilla feministisillä poikavihamielisillä asenteilla.

Et ota huomioon esimerkiksi sukupuolten välisiä eroja. Peruskouluikäisten kohdalla on aika tavallista ettei poikaoppilaiden mielestä koulussa menestyminen ole miehekästä eikä coolia. Kukaan ei halua olla hikari. Tyttöoppilaiden kohdalla tämä ei ole ollut koskaan samanlainen ongelma kuin poikien kanssa.

Mutta vian täytyy mielestäsi löytyä nimenomaan naisopettajista, etenkin jos he ovat feministejä. Koska sinä olet päättänyt sen jo etukäteen.

Lue lisää

No, millä tavalla koululaitos tunnistaa ja tunnustaa ongelman, ettei poikaoppilaiden mielestä koulussa menestyminen ole miehekästä taikka "coolia"? Voisiko vika olla opetuslaitoksessa ja sen opetus-/kasvatusmetodeissa, että sen aikaansaama opetus kiinnostaa enemmän tyttöjä?

rytmimunat kirjoitti:

No, millä tavalla koululaitos tunnistaa ja tunnustaa ongelman, ettei poikaoppilaiden mielestä koulussa menestyminen ole miehekästä taikka "coolia"? Voisiko vika olla opetuslaitoksessa ja sen opetus-/kasvatusmetodeissa, että sen aikaansaama opetus kiinnostaa enemmän tyttöjä?

Lue lisää

Voisiko vikaa olla joskus jossakin muualla kuin aina siinä itse laitoksessa jossa jokin ilmiö tapahtuu?

Kun nakkijonossa tapellaan vika on nakkikioskin toimintametodeissa.

Myöskin työyhteisöjen sosiaaliset ongelmat seliselitellään aina "tällä alalla". Oli ala mikä tahansa, on se aina "tämä ala" joka pakottaa aikuiset ihmiset heittäytymään joka päivä töissä hankalaksi.

Alempana joku kertoi että

"Perusopetuksen alkuvaiheessa ei sukupuolten välistä eroa juuri ole. Peruskoulun lopussa tytöt menestyvät poikia paremmin. Koulumenestyksen ero on paljon suurempi kuin erot ajattelu- ja päättelykyvyissä."

Voiko selittäviä tekijöitä tällaisille ilmiöille olla muitakin kuin opetusalan naisvaltaisuus ja "feministiset asenteet"?

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko vikaa olla joskus jossakin muualla kuin aina siinä itse laitoksessa jossa jokin ilmiö tapahtuu?

Kun nakkijonossa tapellaan vika on nakkikioskin toimintametodeissa.

Myöskin työyhteisöjen sosiaaliset ongelmat seliselitellään aina "tällä alalla". Oli ala mikä tahansa, on se aina "tämä ala" joka pakottaa aikuiset ihmiset heittäytymään joka päivä töissä hankalaksi.

Alempana joku kertoi että

"Perusopetuksen alkuvaiheessa ei sukupuolten välistä eroa juuri ole. Peruskoulun lopussa tytöt menestyvät poikia paremmin. Koulumenestyksen ero on paljon suurempi kuin erot ajattelu- ja päättelykyvyissä."

Voiko selittäviä tekijöitä tällaisille ilmiöille olla muitakin kuin opetusalan naisvaltaisuus ja "feministiset asenteet"?

Lue lisää

Kun koululaitos epäonnistuu opetuksessa poikien kohdalla, niin missä muualla sitä vikaa voisi olla kuin koululaitoksessa? Mitä sinä pidät selittävinä tekijöinä tälle?

Anonyymi kirjoitti:

Kun koululaitos epäonnistuu opetuksessa poikien kohdalla, niin missä muualla sitä vikaa voisi olla kuin koululaitoksessa? Mitä sinä pidät selittävinä tekijöinä tälle?

Mistä tiedät että ongelma on varmasti vain koululaitoksen epäonnistumisessa? Eli aloittajan ja tämän keskustelun narratiivin mukaan naisten yliedustuksessa opettajistossa ja feministisissä ideologisissa opetusmetodeissa.

Oletko ottanut huomioon että eurooppa on viime vuosikymmeninä muuttunut radikaalisti mm maahanmuuton myötä? Meille on rantautunut erityisen misogynisia kulttuureita joiden asenne naisia kohtaan on valovuosien päässä meidän perinteisestä naiskäsityksestämme. Luuletko tosiaan ettei esimerkiksi tällä ilmiöllä ole vaikutusta tilastolliseen epäsuhtaan poikaoppilaiden koulumenestyksen suhteen kun valtaosa opettajista on naisia? Kuinka motivoituneesti tuollaisesta kulttuurista tuleva poikaoppilas suhtautuu naisopettajavaltaisen koulun opetukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että ongelma on varmasti vain koululaitoksen epäonnistumisessa? Eli aloittajan ja tämän keskustelun narratiivin mukaan naisten yliedustuksessa opettajistossa ja feministisissä ideologisissa opetusmetodeissa.

Oletko ottanut huomioon että eurooppa on viime vuosikymmeninä muuttunut radikaalisti mm maahanmuuton myötä? Meille on rantautunut erityisen misogynisia kulttuureita joiden asenne naisia kohtaan on valovuosien päässä meidän perinteisestä naiskäsityksestämme. Luuletko tosiaan ettei esimerkiksi tällä ilmiöllä ole vaikutusta tilastolliseen epäsuhtaan poikaoppilaiden koulumenestyksen suhteen kun valtaosa opettajista on naisia? Kuinka motivoituneesti tuollaisesta kulttuurista tuleva poikaoppilas suhtautuu naisopettajavaltaisen koulun opetukseen?

Lue lisää

Siitä, että erot näkyvät oppimistuloksissa, ja oppiminen tapahtuu koululaitoksessa. Pidätkö sinä siis selittävänä tekijänä maahanmuuttoa?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, että erot näkyvät oppimistuloksissa, ja oppiminen tapahtuu koululaitoksessa. Pidätkö sinä siis selittävänä tekijänä maahanmuuttoa?

Kuten olen sanonut aikaisemmin jo tällaiset ilmiöt ja tilastolliset vinoumat johtuvat monista erilaisista tekijöistä. Yhtä tyhjentävää selitystä ei ole.

Sen sijaan sinä ilmeisesti olet jo päättänyt että ilmiö selittyy yksiselitteisesti koululaitoksen asennevammalla suhteessa poikaoppilaisiin. Ja että tämä poikavihamielinen asennevamma johtuu feminismistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten olen sanonut aikaisemmin jo tällaiset ilmiöt ja tilastolliset vinoumat johtuvat monista erilaisista tekijöistä. Yhtä tyhjentävää selitystä ei ole.

Sen sijaan sinä ilmeisesti olet jo päättänyt että ilmiö selittyy yksiselitteisesti koululaitoksen asennevammalla suhteessa poikaoppilaisiin. Ja että tämä poikavihamielinen asennevamma johtuu feminismistä.

Lue lisää

Kun oppimistuloksissa ilmenee eroja, niin on aika luontaista etsiä syitä tahosta, jonka vastuulla tulokset ovat. Sitten voi toki ajatella, että pakkohan niiden syiden on olla jossain ihan muualla, mutta silloin olisi hyvä osoittaa, että missä, ja kertoa, miten ne syyt vaikuttavat ilman, että koululaitos voi niihin mitenkään vaikuttaa.

Sanojen laittaminen muiden suuhun on omituinen tapa.

Näin sen on oltava. Juuri siksi naiset perustavat ja johtavat menestyviä yrityksiä niin meillä kuin maailmallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sen on oltava. Juuri siksi naiset perustavat ja johtavat menestyviä yrityksiä niin meillä kuin maailmallakin.

Ed kommentti oli tietenkin provo. Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota siihen miten kevein mielin tyttöjä ja naisia on lupa haukkua tyhmiksi jotta joku poika tai mies pääsee pätemään? Sehän on oikein klisee että naisen on esitettävä tyhmää jotta mies saa tuntea olevansa Mies. Jos nainen on älykäs ja näyttää sen putoaa mieheltä pallit välittömästi.

Auta armias jos joskus joku uskaltaa kevein mielin sanoa että ehkä miehet ovat naisia tyhmempiä sisäsyntyisesti. Naiset elävät tällaisten kliseisten oletusten armoilla joka päivä. Yleensä näihin kliseisiin suhtaudutaan huumorilla. Mutta harvemmin otetaan huomioon miten tällaiset kliseet vaikuttavat oikeaan elämään.

Mistä sitten mielestäsi kertoo se että tyttöjen poikia parempi koulumenestys ei näy urakehityksessä? Loppuuko tytöiltä kunnianhimo heti kun aikuisuus koittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ed kommentti oli tietenkin provo. Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota siihen miten kevein mielin tyttöjä ja naisia on lupa haukkua tyhmiksi jotta joku poika tai mies pääsee pätemään? Sehän on oikein klisee että naisen on esitettävä tyhmää jotta mies saa tuntea olevansa Mies. Jos nainen on älykäs ja näyttää sen putoaa mieheltä pallit välittömästi.

Auta armias jos joskus joku uskaltaa kevein mielin sanoa että ehkä miehet ovat naisia tyhmempiä sisäsyntyisesti. Naiset elävät tällaisten kliseisten oletusten armoilla joka päivä. Yleensä näihin kliseisiin suhtaudutaan huumorilla. Mutta harvemmin otetaan huomioon miten tällaiset kliseet vaikuttavat oikeaan elämään.

Mistä sitten mielestäsi kertoo se että tyttöjen poikia parempi koulumenestys ei näy urakehityksessä? Loppuuko tytöiltä kunnianhimo heti kun aikuisuus koittaa?

Lue lisää

Mitä tuo valitus taas on? Naisia on pilvin pimein hyväpalkkaisissa ja suhteellisen helpoissa johtaja- ja asiantuntijatehtävissä julkisen puolen viroissa. Kysy vaikka Tytiltä tai katso korona-ajan THL:n haastatteluja. Kyllä löytyy jo yhdestä laitoksesta joka päivälle eri naisjohtaja tai johtava asiantuntija antamaan lausuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ed kommentti oli tietenkin provo. Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota siihen miten kevein mielin tyttöjä ja naisia on lupa haukkua tyhmiksi jotta joku poika tai mies pääsee pätemään? Sehän on oikein klisee että naisen on esitettävä tyhmää jotta mies saa tuntea olevansa Mies. Jos nainen on älykäs ja näyttää sen putoaa mieheltä pallit välittömästi.

Auta armias jos joskus joku uskaltaa kevein mielin sanoa että ehkä miehet ovat naisia tyhmempiä sisäsyntyisesti. Naiset elävät tällaisten kliseisten oletusten armoilla joka päivä. Yleensä näihin kliseisiin suhtaudutaan huumorilla. Mutta harvemmin otetaan huomioon miten tällaiset kliseet vaikuttavat oikeaan elämään.

Mistä sitten mielestäsi kertoo se että tyttöjen poikia parempi koulumenestys ei näy urakehityksessä? Loppuuko tytöiltä kunnianhimo heti kun aikuisuus koittaa?

Lue lisää

Älykäs, niin, mitä se on? Kyllä sen pitäisi näkyä myös ulospäin tekoina. Ei auta humanistinen yliopistotutkinto, jos ei osaa edes telkkaria kytkeä käyttöön.

Ja tietenkin kerrot nyt, että nainen vain esittää avutonta, jotta mies saisi päteä.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs, niin, mitä se on? Kyllä sen pitäisi näkyä myös ulospäin tekoina. Ei auta humanistinen yliopistotutkinto, jos ei osaa edes telkkaria kytkeä käyttöön.

Ja tietenkin kerrot nyt, että nainen vain esittää avutonta, jotta mies saisi päteä.

Lue lisää

Kuka ei osaa telkkaria kytkeä käyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ei osaa telkkaria kytkeä käyttöön?

Arvaa. Heitä varten on myyjillä oikein asennuspalvelu. Turhaanko luulet niiden sitä ylläpitävän?

Anonyymi kirjoitti:

Näin sen on oltava. Juuri siksi naiset perustavat ja johtavat menestyviä yrityksiä niin meillä kuin maailmallakin.

Nyt ollaan feminismin kaksinaismoraalin ytimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ed kommentti oli tietenkin provo. Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota siihen miten kevein mielin tyttöjä ja naisia on lupa haukkua tyhmiksi jotta joku poika tai mies pääsee pätemään? Sehän on oikein klisee että naisen on esitettävä tyhmää jotta mies saa tuntea olevansa Mies. Jos nainen on älykäs ja näyttää sen putoaa mieheltä pallit välittömästi.

Auta armias jos joskus joku uskaltaa kevein mielin sanoa että ehkä miehet ovat naisia tyhmempiä sisäsyntyisesti. Naiset elävät tällaisten kliseisten oletusten armoilla joka päivä. Yleensä näihin kliseisiin suhtaudutaan huumorilla. Mutta harvemmin otetaan huomioon miten tällaiset kliseet vaikuttavat oikeaan elämään.

Mistä sitten mielestäsi kertoo se että tyttöjen poikia parempi koulumenestys ei näy urakehityksessä? Loppuuko tytöiltä kunnianhimo heti kun aikuisuus koittaa?

Lue lisää

Tytöillä on parempi istumalihas!

Jossain isommalla paikkakunnalla voi olla mahdollista valita koulu, mutta harvaan asutulla alueella tenavat on pantava siihen kouluun, mikä yhteyksien äärellä on. Jos tässä ainoassa koulussa sitten osuu kohdalle opettaja, joka ideologisen asenteensa vuoksi kurmoottaa poikaa, mitä on tehtävissä? Tietenkin voi ajatella, että oppiipahan pitämään puolensa jo pienestä pitäen, mutta kovin iso vastuu ja iso taakka siinä pienille harteille sälytetään.

Pistä linkki tutkimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pistä linkki tutkimukseen.

Ei tarvitse hakea tutkimustulosta edes Ruotsista. Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Suomesta. Voi katsoa vaikka tällaista suomalaista tutkimusta vuodelta 2011: Mullola, Ravaja, Lipsanen, Alatupa, Hintsanen, Jokela & Keltikangas-Järvinen: Gender differences in teachers’ perceptions of students’ temperament, educational competence, and teachability.

Tutkimuksessa havaittiin mm. että opettajat arvioivat poikien temperamentin ja koulutuskompetenssin negatiivisemmin kuin tyttöjen, mutta tämä ero ei ollut miesopettajien arvioimana niin suuri kuin naisopettajien arvioissa. Tutkimuksen johtopäätöksissä mainitaan, että opettajien arviot oppilaista vaihtelivat riippuen opettajien sukupuolesta ja iästä sekä oppilaiden sukupuolesta ja että tällä voi olla vaikutus kouluarvosanoihin. Tämä ennakkoasenteiden aiheuttama harha pitäisi ottaa huomioon opettajankoulutuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain isommalla paikkakunnalla voi olla mahdollista valita koulu, mutta harvaan asutulla alueella tenavat on pantava siihen kouluun, mikä yhteyksien äärellä on. Jos tässä ainoassa koulussa sitten osuu kohdalle opettaja, joka ideologisen asenteensa vuoksi kurmoottaa poikaa, mitä on tehtävissä? Tietenkin voi ajatella, että oppiipahan pitämään puolensa jo pienestä pitäen, mutta kovin iso vastuu ja iso taakka siinä pienille harteille sälytetään.

Lue lisää

Tenava on ihana nimitys lapsesta.

Tenava. <3

Tutkimustulos tai tilastokin voi olla rasistinen , se riippuu siitä mikä on tulos .

Parempia arvosanoja mistä oppiaineesta?

Jos pojan matematiikan tai maantiedon koe menee vituralleen, se on naisopettajan syytä?

Voisiko ongelma olla sittenkin ettei poikaoppilaita koulunkäynti perinteisesti ole koskaan hotsittanut yhtä paljon kuin tyttöjä? Ei ole coolia olla hikari? Tai poikaoppilailla itsellään on vaikeuksia suhtautua naisopettajiin yhtä vakavasti kuin miesopettajiin?

Voisiko myös sillä mitä poikaoppilaat oppivat kotona vanhemmiltaan olla jotain vaikutusta siihen miten poikaoppilaat itse suhtautuvat koulussa naisopettajiin?

Valhe, emävalhe, tilasto.

https://www.datapine.com/blog/misleading-statistics-and-data/

Jos poikaoppilas haluaa hyviä arvosanoja niiden eteen on tehtävä töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Parempia arvosanoja mistä oppiaineesta?

Jos pojan matematiikan tai maantiedon koe menee vituralleen, se on naisopettajan syytä?

Voisiko ongelma olla sittenkin ettei poikaoppilaita koulunkäynti perinteisesti ole koskaan hotsittanut yhtä paljon kuin tyttöjä? Ei ole coolia olla hikari? Tai poikaoppilailla itsellään on vaikeuksia suhtautua naisopettajiin yhtä vakavasti kuin miesopettajiin?

Voisiko myös sillä mitä poikaoppilaat oppivat kotona vanhemmiltaan olla jotain vaikutusta siihen miten poikaoppilaat itse suhtautuvat koulussa naisopettajiin?

Valhe, emävalhe, tilasto.

https://www.datapine.com/blog/misleading-statistics-and-data/

Jos poikaoppilas haluaa hyviä arvosanoja niiden eteen on tehtävä töitä.

Lue lisää

Ja jos naisia ei nouse pörssiyhtiöiden hallituksiin, se on sitten muka jonkun kuvitteellisen patriarkaatin syytä ja tarvitaan kiintiöitä takaamaan naisten urakehitys! Ei, vaan edellisen viestin ajattelutapaa seuraten, jos haluaa pörssiyhtiön hallitukseen, on tehtävä sen mukaisia valintoja ja tehtävä töitä sen eteen. Tässä taas näkyy feminismin kaksinaamaisuus. Aikuisille naisille vaaditaan kiintiöitä urakehityksen silottamiseksi, mutta alaikäiset pojat syyllistetään kohtaamistaan vastuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos naisia ei nouse pörssiyhtiöiden hallituksiin, se on sitten muka jonkun kuvitteellisen patriarkaatin syytä ja tarvitaan kiintiöitä takaamaan naisten urakehitys! Ei, vaan edellisen viestin ajattelutapaa seuraten, jos haluaa pörssiyhtiön hallitukseen, on tehtävä sen mukaisia valintoja ja tehtävä töitä sen eteen. Tässä taas näkyy feminismin kaksinaamaisuus. Aikuisille naisille vaaditaan kiintiöitä urakehityksen silottamiseksi, mutta alaikäiset pojat syyllistetään kohtaamistaan vastuksista.

Lue lisää

Onkohan pörssiyhtiövertaus nyt ihan oikeasti verrannollinen poikien koulumenestyksen selittämiseen naisopettajien sukupuolirasismilla? Useimmat peruskoulun oppiaineet ovat sellaisia että niiden arviointi ei perustu opettajan subjektiiviseen mielipiteeseen. Vaikuttaako opettajan asenne oppilaan sukupuolta kohtaan vaikkapa matematiikan kokeiden arvosteluun? Liikuntatunnilla cooperin testin tulokseen?

Sinun pitää miesasiahenkilönä kannustaa sitten poikia kouluttautumaan enemmän opetusaloille että pojat saavat haluamiaan miesopettajia kouluihin jotta heidän ei tarvitse kärsiä pahojen naisopettajien sukupuolirasismista. Jospa se poikien koulumenestys sitten korjaantuu kun siellä luokan edessä opettaa mieshenkilö jonka poikaoppilas voi ottaa vakavasti ja saa kenties motivaationsa koulun käyntiin takaisin.

Miten se on päivänselvää?

Naisiin liitetyt kliseet ovat huvittavia koska niitä käytetään eri tilanteissa toisensa poissulkevilla tavoilla. Yleensä siten että naiseus itsessään saadaan näyttämään negatiiviselta asialta. Ja mieheys nähdään ongelmatilanteet pelastavalta asialta. Oletusarvoisesti tässäkin opetusalan poikaoppilaiden koulumenestyksen ongelmat ratkeaisivat miesopettajan kautta joka tulee kuin messias pelastamaan poikaoppilasparat pahojen naisopettajien syrjinnältä.

Perinteisestihän naisia pidetään sukupuolena joka tulee erityisen huonosti toimeen keskenään. Iäkkäämpien naisten tiedetään kohtelevan erityisen huonosti nuorempia naisia. On stereotyyppisiä ongelmasuhteita naisten välillä esim. anopeiden ja miniöiden välillä. Feministi Albrightin kuuluisa Quote “There’s a special place in hell for women who don’t help each other” perustuu nimenomaan siihen kliseeseen että naisilla olisi erityisesti luontainen taipumus hankaloittaa toistensa elämää ennemminkin kuin auttaa toisiaan elämässä eteenpäin.

Ja sitten on klisee poikiaan suosivista äideistä. Pojista joilla on erityisen lämmin suhde omiin äiteihinsä. Siis aikuisista naisista joilla on taipumus hemmotella poikalapsia ja toisaalta kasvattaa tyttölapset erityisen tiukassa kurissa ja kenties jopa kokea tyttölapsi uhkana itselleen. Saduissa esiintyvät ongelmasuhteet liittyvät yleensä aina kliseeseen pahasta, nuoremmalle tytölle kateellisesta äitipuolesta. Esim. Lumikki, Prinsessa Ruusunen jne.

Eli jos jonkun pitäisi olla opetusalan naisvaltaisuudessa PÄIVÄNSELVÄÄ, perinteisten kliseiden mukaan sen pitäisi mennä päinvastoin. Naisopettajien voisi "päivänselvästi" olettaa kohtelevan tyttölapsia erityisen tiukasti, mutta suhtautuvan poikaoppilaisiin helläkätisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se on päivänselvää?

Naisiin liitetyt kliseet ovat huvittavia koska niitä käytetään eri tilanteissa toisensa poissulkevilla tavoilla. Yleensä siten että naiseus itsessään saadaan näyttämään negatiiviselta asialta. Ja mieheys nähdään ongelmatilanteet pelastavalta asialta. Oletusarvoisesti tässäkin opetusalan poikaoppilaiden koulumenestyksen ongelmat ratkeaisivat miesopettajan kautta joka tulee kuin messias pelastamaan poikaoppilasparat pahojen naisopettajien syrjinnältä.

Perinteisestihän naisia pidetään sukupuolena joka tulee erityisen huonosti toimeen keskenään. Iäkkäämpien naisten tiedetään kohtelevan erityisen huonosti nuorempia naisia. On stereotyyppisiä ongelmasuhteita naisten välillä esim. anopeiden ja miniöiden välillä. Feministi Albrightin kuuluisa Quote “There’s a special place in hell for women who don’t help each other” perustuu nimenomaan siihen kliseeseen että naisilla olisi erityisesti luontainen taipumus hankaloittaa toistensa elämää ennemminkin kuin auttaa toisiaan elämässä eteenpäin.

Ja sitten on klisee poikiaan suosivista äideistä. Pojista joilla on erityisen lämmin suhde omiin äiteihinsä. Siis aikuisista naisista joilla on taipumus hemmotella poikalapsia ja toisaalta kasvattaa tyttölapset erityisen tiukassa kurissa ja kenties jopa kokea tyttölapsi uhkana itselleen. Saduissa esiintyvät ongelmasuhteet liittyvät yleensä aina kliseeseen pahasta, nuoremmalle tytölle kateellisesta äitipuolesta. Esim. Lumikki, Prinsessa Ruusunen jne.

Eli jos jonkun pitäisi olla opetusalan naisvaltaisuudessa PÄIVÄNSELVÄÄ, perinteisten kliseiden mukaan sen pitäisi mennä päinvastoin. Naisopettajien voisi "päivänselvästi" olettaa kohtelevan tyttölapsia erityisen tiukasti, mutta suhtautuvan poikaoppilaisiin helläkätisemmin.

Lue lisää

Ja paljonko tällaisten naisopettajiin liitettyjen syrjimisväitteiden tarkoitus ja tavoite on oikeasti vain nakertaa naispuolisten opettajien auktoriteettia oppilaiden silmissä? Jos naisopettajan auktoriteetti rapautuu erityisesti poikaoppilaiden silmissä miten se voisi olla vaikuttamatta poikaoppilaiden koulumenestykseen?

Jos poikaoppilaat aivopestään kuvittelemaan että naisopettajat syrjivät heitä miten se voisi olla vaikuttamatta heidän omaan koulumenestykseensä? Ja tästä on helppo vetää kehäpäätelmä, että vika on siinä naisopettajassa eikä esimerkiksi poikaoppilaan omissa opituissa asenteissa.

Joillakin aloilla on asetettu tavoitteita työntekijöiden sukupuolijakauman tasoittamiseksi. Julkisuuteen on vastikään tullut eräskin teknologiayritys, joka on julkistanut tämänsisältöisen tavoitteen, mikä siis tarkoittaa naisten osuuden huomattavaa lisäämistä. Voi kuitenkin kysyä, miten suuri merkitys asiakkaan kannalta on sillä, onko koodin vääntänyt koodari mies vai nainen. Sen sijaan koulussa opettajakunnan sukupuolijakaumalla hyvinkin voi olla merkitystä erilaisten oppijoiden oppimiselle, ja onkin. Milloin saamme kuulla ensimmäisestä kunnasta, joka ilmoittaa tavoitteekseen, että sen koulujen opettajien sukupuolijakauma tasoitetaan? Käytännössä se merkitsisi miesten osuuden kasvattamista opettajakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin aloilla on asetettu tavoitteita työntekijöiden sukupuolijakauman tasoittamiseksi. Julkisuuteen on vastikään tullut eräskin teknologiayritys, joka on julkistanut tämänsisältöisen tavoitteen, mikä siis tarkoittaa naisten osuuden huomattavaa lisäämistä. Voi kuitenkin kysyä, miten suuri merkitys asiakkaan kannalta on sillä, onko koodin vääntänyt koodari mies vai nainen. Sen sijaan koulussa opettajakunnan sukupuolijakaumalla hyvinkin voi olla merkitystä erilaisten oppijoiden oppimiselle, ja onkin. Milloin saamme kuulla ensimmäisestä kunnasta, joka ilmoittaa tavoitteekseen, että sen koulujen opettajien sukupuolijakauma tasoitetaan? Käytännössä se merkitsisi miesten osuuden kasvattamista opettajakunnassa.

Lue lisää

Yhteenvetona voinee todeta: feminimi näkee naisten työelämässä kokemien vastoinkäymisten johtuvan patriarkaalisista rakenteista, kun taas poikien vaikeudet menestyä koulussa ovat poikien omaa syytä. Feministien keskuudessa poikiin kohdistuvia syrjiviä asenteita selvästikään ei siis tunnisteta, ei niitä ainakaan myönnetä.

Julkisuuteen on tullut myös sellaisia julkifeministien laukomia kommentteja, joissa ei halvenneta pelkästään miehiä ja koulupoikia, vaan jopa alle kouluikäisiä poikia, eikä edes vain koko tätä miespuolisten henkilöiden joukkoa, vaan myös poikien äitejä. Kun opettajakokelaat ovat kasvaneet tällaisessa asenneilmapiirissä ja tällaisen informaatiovaikuttamisen kohteena, on perusteltua kysyä, miten tasapuolisia opettajia heistä voi kasvaa ja miten opettajankoulutus asiaan puuttuu. Tähän kysymykseen ei tässä keskustelussa ole näkynyt vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteenvetona voinee todeta: feminimi näkee naisten työelämässä kokemien vastoinkäymisten johtuvan patriarkaalisista rakenteista, kun taas poikien vaikeudet menestyä koulussa ovat poikien omaa syytä. Feministien keskuudessa poikiin kohdistuvia syrjiviä asenteita selvästikään ei siis tunnisteta, ei niitä ainakaan myönnetä.

Julkisuuteen on tullut myös sellaisia julkifeministien laukomia kommentteja, joissa ei halvenneta pelkästään miehiä ja koulupoikia, vaan jopa alle kouluikäisiä poikia, eikä edes vain koko tätä miespuolisten henkilöiden joukkoa, vaan myös poikien äitejä. Kun opettajakokelaat ovat kasvaneet tällaisessa asenneilmapiirissä ja tällaisen informaatiovaikuttamisen kohteena, on perusteltua kysyä, miten tasapuolisia opettajia heistä voi kasvaa ja miten opettajankoulutus asiaan puuttuu. Tähän kysymykseen ei tässä keskustelussa ole näkynyt vastausta.

Lue lisää

"Julkisuuteen on tullut myös sellaisia julkifeministien laukomia kommentteja, joissa ei halvenneta pelkästään miehiä ja koulupoikia, vaan jopa alle kouluikäisiä poikia, eikä edes vain koko tätä miespuolisten henkilöiden joukkoa, vaan myös poikien äitejä."

Anna esimerkkejä tällaisista julkifeministien laukomista kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

"Julkisuuteen on tullut myös sellaisia julkifeministien laukomia kommentteja, joissa ei halvenneta pelkästään miehiä ja koulupoikia, vaan jopa alle kouluikäisiä poikia, eikä edes vain koko tätä miespuolisten henkilöiden joukkoa, vaan myös poikien äitejä."

Anna esimerkkejä tällaisista julkifeministien laukomista kommenteista.

Lue lisää

Esimerkiksi toimittaja Emmi Nuorgamin ulostulot koskien Poikien äidit -facebook-ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi toimittaja Emmi Nuorgamin ulostulot koskien Poikien äidit -facebook-ryhmää.

Voisitko ystävällisesti pistää edes pari quotea kyseisen feministin poikia ja miehiä halventavista kommenteista. Tuon nimisiä fb ryhmiä on useampia ja niillä on pitkät keskusteluhistoriat. Vähän vaikea alkaa haravoimaan sieltä jonkun yksittäisen kommentoijan näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi toimittaja Emmi Nuorgamin ulostulot koskien Poikien äidit -facebook-ryhmää.

Vai tarkoititko jotakin Nuorgamin oman blogin mielipidettä koskien kyseistä fb- ryhmää?

Pistä quotea niin asiaan pystyy paremmin ottamaan kantaa. Ei kukaan tee mitään jollakin epämääräisellä maininnalla jostakin ulostulosta jos et osaa kertoa edes tuollaisen ulostulon asiasisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai tarkoititko jotakin Nuorgamin oman blogin mielipidettä koskien kyseistä fb- ryhmää?

Pistä quotea niin asiaan pystyy paremmin ottamaan kantaa. Ei kukaan tee mitään jollakin epämääräisellä maininnalla jostakin ulostulosta jos et osaa kertoa edes tuollaisen ulostulon asiasisältöä.

Lue lisää

Laita vielä pari kertaa lisää quote. Vaikuttaa niin paljon viisaammalta kuin suomeksi kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Laita vielä pari kertaa lisää quote. Vaikuttaa niin paljon viisaammalta kuin suomeksi kirjoitettu.

Yhtään quotea ei ole laitettu vielä. Quote on yleisesti käytössä oleva vierasperäinen sana jonka käyttäjä tuskin käyttää sitä siksi koska haluaa antaa itsestään sivistyneen vaikutelman kuten sinä haluat kuvitella harhaisessa päässäsi. Quote tarkoittaa lainausta jos tarvitset suomennoksen.

Tarvitaan lainaus kyseisistä mielipiteistä että niihin voi ottaa kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään quotea ei ole laitettu vielä. Quote on yleisesti käytössä oleva vierasperäinen sana jonka käyttäjä tuskin käyttää sitä siksi koska haluaa antaa itsestään sivistyneen vaikutelman kuten sinä haluat kuvitella harhaisessa päässäsi. Quote tarkoittaa lainausta jos tarvitset suomennoksen.

Tarvitaan lainaus kyseisistä mielipiteistä että niihin voi ottaa kantaa.

Lue lisää

Ehkä se feministipiireissä on hyvinkin käytetty sana. Teillähän niitä riittää ja lisää keksitään koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se feministipiireissä on hyvinkin käytetty sana. Teillähän niitä riittää ja lisää keksitään koko ajan.

Pistä se lainaus tulemaan äläkä jää nylkyttämään epäolennaisuuksiin niin pääsemme eteenpäin keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Pistä se lainaus tulemaan äläkä jää nylkyttämään epäolennaisuuksiin niin pääsemme eteenpäin keskustelussa.

Minulla on ollut muuta puuhaa enkä ole ollut tämän palstan äärellä klo 13:06 lähettämäni viestin jälkeen. En ole tilivelvollinen kenellekään siitä, milloin täällä kirjoitan, joten ei pidä hiilestyä. Tässä lainaus, Emmi Nuorgam Instagramissa: "Kävin kurkkaamassa mitä Suomen suurimmassa naisvihan normalisointiryhmässä puuhaillaan" ja viittaus poikien äidit -ryhmään. Kyllähän tuollainen luonnehdinta halventaa poikien äidit -ryhmään kuuluvia naisia ja se tapahtuu vain sillä perusteella, että heillä on miespuolisia lapsia ja he kirjoittavat sen tiimoilta sosiaaliseen mediaan. Kirjoittaja on näkyvässä asemassa oleva mielipidevaikuttaja, kansainväliselle TOP 50 Influencer -listalle nostettu vaikuttavuustuottaja, ei siis kuka tahansa satunnainen some-kirjoittaja.

Minä puolestani tivaan vastausta jo avauksessa kirjoittamaani kysymykseen, millä tavalla opettajakokelaat johdatetaan tunnistamaan omia feministisiä ideologioitaan sekä niiden mukaisia ennakkokäsityksiä. Kysymyksen esitin jo 16.1.2022. Tällä palstalla on nähty jo yli 40 viestiä, mutta tähän kysymykseeni ei ole vastattu.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on ollut muuta puuhaa enkä ole ollut tämän palstan äärellä klo 13:06 lähettämäni viestin jälkeen. En ole tilivelvollinen kenellekään siitä, milloin täällä kirjoitan, joten ei pidä hiilestyä. Tässä lainaus, Emmi Nuorgam Instagramissa: "Kävin kurkkaamassa mitä Suomen suurimmassa naisvihan normalisointiryhmässä puuhaillaan" ja viittaus poikien äidit -ryhmään. Kyllähän tuollainen luonnehdinta halventaa poikien äidit -ryhmään kuuluvia naisia ja se tapahtuu vain sillä perusteella, että heillä on miespuolisia lapsia ja he kirjoittavat sen tiimoilta sosiaaliseen mediaan. Kirjoittaja on näkyvässä asemassa oleva mielipidevaikuttaja, kansainväliselle TOP 50 Influencer -listalle nostettu vaikuttavuustuottaja, ei siis kuka tahansa satunnainen some-kirjoittaja.

Minä puolestani tivaan vastausta jo avauksessa kirjoittamaani kysymykseen, millä tavalla opettajakokelaat johdatetaan tunnistamaan omia feministisiä ideologioitaan sekä niiden mukaisia ennakkokäsityksiä. Kysymyksen esitin jo 16.1.2022. Tällä palstalla on nähty jo yli 40 viestiä, mutta tähän kysymykseeni ei ole vastattu.

Lue lisää

"Minä puolestani tivaan vastausta jo avauksessa kirjoittamaani kysymykseen, millä tavalla opettajakokelaat johdatetaan tunnistamaan omia feministisiä ideologioitaan sekä niiden mukaisia ennakkokäsityksiä. Kysymyksen esitin jo 16.1.2022. Tällä palstalla on nähty jo yli 40 viestiä, mutta tähän kysymykseeni ei ole vastattu."

Tältä palstalta tuskin tulet saamaan vastauksia. Ainakaan minä en ole opettaja. Paras mennä kysymään vaikkapa joltakin opettajia kouluttavalta taholta.

Valitettavasti vastauksestasi ei vieläkään tule ilmi millä perusteella nuorgam perustelee Poikien äidit- ryhmää "naisvihaa normalisoivaksi". Liittyykö tämä mielipide johonkin mitä nuorgam on nähnyt kyseisissä ryhmissä keskusteltavan? Eli mihin? Voisit ehkä seuraavassa viestissäsi vain selittää tämän kuvion perusteellisemmin niin ei tarvitsisi joka kommentissa pyytää täsmennyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä puolestani tivaan vastausta jo avauksessa kirjoittamaani kysymykseen, millä tavalla opettajakokelaat johdatetaan tunnistamaan omia feministisiä ideologioitaan sekä niiden mukaisia ennakkokäsityksiä. Kysymyksen esitin jo 16.1.2022. Tällä palstalla on nähty jo yli 40 viestiä, mutta tähän kysymykseeni ei ole vastattu."

Tältä palstalta tuskin tulet saamaan vastauksia. Ainakaan minä en ole opettaja. Paras mennä kysymään vaikkapa joltakin opettajia kouluttavalta taholta.

Valitettavasti vastauksestasi ei vieläkään tule ilmi millä perusteella nuorgam perustelee Poikien äidit- ryhmää "naisvihaa normalisoivaksi". Liittyykö tämä mielipide johonkin mitä nuorgam on nähnyt kyseisissä ryhmissä keskusteltavan? Eli mihin? Voisit ehkä seuraavassa viestissäsi vain selittää tämän kuvion perusteellisemmin niin ei tarvitsisi joka kommentissa pyytää täsmennyksiä.

Lue lisää

Eihän tuollaisille sosiaaliseen mediaan heitetyille tölväisyille sen kummempia perusteluja esitetä. Tämän keskustelun kannalta olennaista ei kuitenkaan ole lähteä spekuloimaan Nuorgamin kirjoitusten perusteista (minulla on toki aiheesta omat käsitykseni), vaan olennaista on se havainto, että feministisen mielipidevaikuttajan miesvihaksi tulkittava kirjoittelu yltää jopa poikien äitejä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuollaisille sosiaaliseen mediaan heitetyille tölväisyille sen kummempia perusteluja esitetä. Tämän keskustelun kannalta olennaista ei kuitenkaan ole lähteä spekuloimaan Nuorgamin kirjoitusten perusteista (minulla on toki aiheesta omat käsitykseni), vaan olennaista on se havainto, että feministisen mielipidevaikuttajan miesvihaksi tulkittava kirjoittelu yltää jopa poikien äitejä kohtaan.

Lue lisää

"Kyllähän tuollainen luonnehdinta halventaa poikien äidit -ryhmään kuuluvia naisia ja se tapahtuu vain sillä perusteella, että heillä on miespuolisia lapsia ja he kirjoittavat sen tiimoilta sosiaaliseen mediaan."

Ymmärränkö oikein: Sinä pidät "poikavihamielisyyden" merkkinä vain sitä, että Nuorgam on sanonut "Kävin kurkkaamassa mitä Suomen suurimmassa naisvihan normalisointiryhmässä puuhaillaan" viitaten Poikien äidit- ryhmään? Teet oletuksen että tämä johtuu vain siitä että heillä on poikalapsia?

Että tuollainen kommentti ei voi johtua jostakin kyseisessä ryhmässä olleesta keskustelusta?

Jos joku sanoisi käyneensä Suomen suurimmassa ilmastonmuutoksen kieltämisryhmässä katsomassa mitä siellä puuhaillaan ja viittaisi Vauva.fi- foorumilla näkemiinsä keskusteluihin, vetäisitkö siitä johtopäätöksen että kaikki pienten lasten äidit kiistävät ilmastonmuutoksen?

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin aloilla on asetettu tavoitteita työntekijöiden sukupuolijakauman tasoittamiseksi. Julkisuuteen on vastikään tullut eräskin teknologiayritys, joka on julkistanut tämänsisältöisen tavoitteen, mikä siis tarkoittaa naisten osuuden huomattavaa lisäämistä. Voi kuitenkin kysyä, miten suuri merkitys asiakkaan kannalta on sillä, onko koodin vääntänyt koodari mies vai nainen. Sen sijaan koulussa opettajakunnan sukupuolijakaumalla hyvinkin voi olla merkitystä erilaisten oppijoiden oppimiselle, ja onkin. Milloin saamme kuulla ensimmäisestä kunnasta, joka ilmoittaa tavoitteekseen, että sen koulujen opettajien sukupuolijakauma tasoitetaan? Käytännössä se merkitsisi miesten osuuden kasvattamista opettajakunnassa.

Lue lisää

Nyt verovaroin rahoitettu feministijärjestö UnWomen valittaa, että naisten ylivoimaisen suureksi kasvanut osuus alakoulun opettajista johtuisi patriarkaalisista rakenteista. Ja että tällä olisi yhteys opettajien alhaiseen palkkatasoon. Ei kuitenkaan näy vaatimuksia, että opettajien sukupuolijakaumaa pitäisi tasoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt verovaroin rahoitettu feministijärjestö UnWomen valittaa, että naisten ylivoimaisen suureksi kasvanut osuus alakoulun opettajista johtuisi patriarkaalisista rakenteista. Ja että tällä olisi yhteys opettajien alhaiseen palkkatasoon. Ei kuitenkaan näy vaatimuksia, että opettajien sukupuolijakaumaa pitäisi tasoittaa.

Lue lisää

Laitatko linkin. En löytänyt UN Womenin sivuilta kyseisenlaista artikkelia.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko linkin. En löytänyt UN Womenin sivuilta kyseisenlaista artikkelia.

Tässä linkki https://www.facebook.com/unwomensuomi/photos/a.241329319267625/5146308978769610/

Elämme ihmeellisiä aikoja. Mitä ihmeellisimmistä asioista vedellään yhtäläisyysviivoja toisiinsa.

Se että on naisopettaja ei tarkoita että naisopettajan on oltava feministi kuten aloittaja uskoo. Mutta Kokoomusta äänestävä naisopettaja voi olla kyllä feministi. Ei mikään estä sitä.

Feministi voi olla ihminen jonka poliittinen kanta voi olla mikä tahansa. Kokoomuslainen voi olla feministi. Poliittinen kanta ei määrittele feminismiä.

Anonyymi kirjoitti:

Elämme ihmeellisiä aikoja. Mitä ihmeellisimmistä asioista vedellään yhtäläisyysviivoja toisiinsa.

Se että on naisopettaja ei tarkoita että naisopettajan on oltava feministi kuten aloittaja uskoo. Mutta Kokoomusta äänestävä naisopettaja voi olla kyllä feministi. Ei mikään estä sitä.

Feministi voi olla ihminen jonka poliittinen kanta voi olla mikä tahansa. Kokoomuslainen voi olla feministi. Poliittinen kanta ei määrittele feminismiä.

Lue lisää

Viestiketjun aloittajana totean, että en ole väittänyt kaikkien naisten tai naisopettajien olevan feministejä. Olen tämän väärinkäsityksen jo kerran aikaisemmin tässä viestiketjussa korjannut, mutta korjattakoon nyt vielä uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketjun aloittajana totean, että en ole väittänyt kaikkien naisten tai naisopettajien olevan feministejä. Olen tämän väärinkäsityksen jo kerran aikaisemmin tässä viestiketjussa korjannut, mutta korjattakoon nyt vielä uudelleen.

Lue lisää

Tässä asiayhteydessä ei ole väliä sillä tarkoititko että naisopettajat ovat feministejä vai ovatko he "feminististen ennakkokäsitysten" aivopesemiä. Näet joka tapauksessa naisopettajien yliedustuksen perusopetuksessa ongelmana poikaoppilaille nimenomaan siksi koska näkemyksesi mukaan he feminismin aivopeseminä syrjivät poikaoppilaita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä asiayhteydessä ei ole väliä sillä tarkoititko että naisopettajat ovat feministejä vai ovatko he "feminististen ennakkokäsitysten" aivopesemiä. Näet joka tapauksessa naisopettajien yliedustuksen perusopetuksessa ongelmana poikaoppilaille nimenomaan siksi koska näkemyksesi mukaan he feminismin aivopeseminä syrjivät poikaoppilaita.

Lue lisää

Edelleen suuhuni yritetään laittaa sanoja, joita en ole sanonut. Väännetään vielä rautalangasta: 1) se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan. 2) Feministiset käsitykset ovat omiaan heikentämään poikien asemaa koulussa. Nämä kaksi seikkaa ovat toisistaan erillisiä, vaikka niillä on toki yhteys keskenään. Yhdessä nämä aiheuttavat tilanteen, jonka voisi rinnastaa moniperusteiseen syrjintään. Yleensä moniperusteista syrjintää tarkastellaan siitä näkökulmasta, että yksilöllä on useita sellaisia ominaisuuksia, joiden johdosta erikseenkin olisi vaara tulla syrjityksi, mutta yhdessä ne muodostavat sitä vakavamman tilanteen. Koulun opettajien sukupuolijakaumaa ja feministisiä ajatuksia tarkasteltaessa tämä moniperusteisen syrjinnän tarkastelu pitäisi kääntää niin päin, että moniperustaisuus onkin ympäristössä, eli tässä tapauksessa koulussa ja sen asenneilmapiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen suuhuni yritetään laittaa sanoja, joita en ole sanonut. Väännetään vielä rautalangasta: 1) se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan. 2) Feministiset käsitykset ovat omiaan heikentämään poikien asemaa koulussa. Nämä kaksi seikkaa ovat toisistaan erillisiä, vaikka niillä on toki yhteys keskenään. Yhdessä nämä aiheuttavat tilanteen, jonka voisi rinnastaa moniperusteiseen syrjintään. Yleensä moniperusteista syrjintää tarkastellaan siitä näkökulmasta, että yksilöllä on useita sellaisia ominaisuuksia, joiden johdosta erikseenkin olisi vaara tulla syrjityksi, mutta yhdessä ne muodostavat sitä vakavamman tilanteen. Koulun opettajien sukupuolijakaumaa ja feministisiä ajatuksia tarkasteltaessa tämä moniperusteisen syrjinnän tarkastelu pitäisi kääntää niin päin, että moniperustaisuus onkin ympäristössä, eli tässä tapauksessa koulussa ja sen asenneilmapiirissä.

Lue lisää

"Edelleen suuhuni yritetään laittaa sanoja, joita en ole sanonut. Väännetään vielä rautalangasta: 1) se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan. 2) Feministiset käsitykset ovat omiaan heikentämään poikien asemaa koulussa. Nämä kaksi seikkaa ovat toisistaan erillisiä, vaikka niillä on toki yhteys keskenään."

---

Juuri noin. Olet siis sitä mieltä että naisopettajien yliedustus perusopetuksessa on ongelma poikaoppilaille nimenomaan siksi koska näkemyksesi mukaan he feminismin aivopeseminä syrjivät poikaoppilaita, oli se tietoista tai tiedostamatonta. Naisten yliedustus opettajistossa "on omiaan" asettamaan pojat epätasa- arvoiseen asemaan. Miten niin? No koska he naisina ovat jotenkin sisäsyntyisesti tiedostamattaan poikia syrjimään ohjelmoituja vain "koska ovat naisia". Koska ne naisopettajat jotka eivät ole feministejä ovat kuitenkin tiedostamattaan omaksuneet feministisen "poikavihamielisen" ideologian.

Tällaiseen ajatukseen:

"se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan."

.. on sisäänajettuna käsitys naisista joko tietoisesti tai tiedostamattaan pahoina poikia syrjivinä olentoina jotka eivät kykene toimimaan neutraalisti oppilaidensa kanssa.

Korjauksesi ei poikkea jo kirjoittamistasi näkemyksistä millään tavoin. 17.01.2022 13:24 sanoit selvästi, että vaikka kaikki naisopettajat eivät olisi feministejä, heidän ongelmansa on nimenomaan se, että he ovat omaksuneet feministisen ideologian tiedostamattaan:

-----

"En ole väittänyt, että kaikki naiset olisivat feministejä. En ole myöskään väittänyt, että feministi-opettajat olisivat sinänsä pahantahtoisia. Kukapa meistä ainakaan omasta mielestään pahantahtoinen olisi. Eikä kukaan opettaja tietenkään tunnusta olevansa esimerkiksi poikavihamielinen, ei tietenkään. Mutta valitettavasti ihmisen omaksumat ideologiat vaikuttavat toimintaan, tietoisesti tai tiedostamatta. Tämän asian selvittämistä peräänkuulutin avauksessani."

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen suuhuni yritetään laittaa sanoja, joita en ole sanonut. Väännetään vielä rautalangasta: 1) se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan. 2) Feministiset käsitykset ovat omiaan heikentämään poikien asemaa koulussa. Nämä kaksi seikkaa ovat toisistaan erillisiä, vaikka niillä on toki yhteys keskenään. Yhdessä nämä aiheuttavat tilanteen, jonka voisi rinnastaa moniperusteiseen syrjintään. Yleensä moniperusteista syrjintää tarkastellaan siitä näkökulmasta, että yksilöllä on useita sellaisia ominaisuuksia, joiden johdosta erikseenkin olisi vaara tulla syrjityksi, mutta yhdessä ne muodostavat sitä vakavamman tilanteen. Koulun opettajien sukupuolijakaumaa ja feministisiä ajatuksia tarkasteltaessa tämä moniperusteisen syrjinnän tarkastelu pitäisi kääntää niin päin, että moniperustaisuus onkin ympäristössä, eli tässä tapauksessa koulussa ja sen asenneilmapiirissä.

Lue lisää

Mutta vastaa sinä puolestasi aikaisemmin esitettyyn kysymykseen:

Voiko poikaoppilaiden omilla asenteilla naisopettajia kohtaan olla vaikutusta heidän koulumenestykseensä?

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen suuhuni yritetään laittaa sanoja, joita en ole sanonut. Väännetään vielä rautalangasta: 1) se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan. 2) Feministiset käsitykset ovat omiaan heikentämään poikien asemaa koulussa. Nämä kaksi seikkaa ovat toisistaan erillisiä, vaikka niillä on toki yhteys keskenään."

---

Juuri noin. Olet siis sitä mieltä että naisopettajien yliedustus perusopetuksessa on ongelma poikaoppilaille nimenomaan siksi koska näkemyksesi mukaan he feminismin aivopeseminä syrjivät poikaoppilaita, oli se tietoista tai tiedostamatonta. Naisten yliedustus opettajistossa "on omiaan" asettamaan pojat epätasa- arvoiseen asemaan. Miten niin? No koska he naisina ovat jotenkin sisäsyntyisesti tiedostamattaan poikia syrjimään ohjelmoituja vain "koska ovat naisia". Koska ne naisopettajat jotka eivät ole feministejä ovat kuitenkin tiedostamattaan omaksuneet feministisen "poikavihamielisen" ideologian.

Tällaiseen ajatukseen:

"se, että koulun opettajista valtaosa on naisia on epätasa-arvoista ja on omiaan asettamaan pojat epätasa-arvoiseen asemaan."

.. on sisäänajettuna käsitys naisista joko tietoisesti tai tiedostamattaan pahoina poikia syrjivinä olentoina jotka eivät kykene toimimaan neutraalisti oppilaidensa kanssa.

Korjauksesi ei poikkea jo kirjoittamistasi näkemyksistä millään tavoin. 17.01.2022 13:24 sanoit selvästi, että vaikka kaikki naisopettajat eivät olisi feministejä, heidän ongelmansa on nimenomaan se, että he ovat omaksuneet feministisen ideologian tiedostamattaan:

-----

"En ole väittänyt, että kaikki naiset olisivat feministejä. En ole myöskään väittänyt, että feministi-opettajat olisivat sinänsä pahantahtoisia. Kukapa meistä ainakaan omasta mielestään pahantahtoinen olisi. Eikä kukaan opettaja tietenkään tunnusta olevansa esimerkiksi poikavihamielinen, ei tietenkään. Mutta valitettavasti ihmisen omaksumat ideologiat vaikuttavat toimintaan, tietoisesti tai tiedostamatta. Tämän asian selvittämistä peräänkuulutin avauksessani."

Lue lisää

Olen koko ajan ollut johdonmukainen kannassani enkä ole "korjannut" mitään. Aivan oikein, kirjoitukseni ei poikkea aiemmista. Tässä keskustelussa ei ole ilmennyt sellaisia perusteluja, joitten johdosta minun olisi aihetta muuttaa kantaani. Todettakoon, että olen aina kiitollinen sellaisista perusteista ja näkökulmista, jotka auttavat minua oppimaan jotain uutta tai avartamaan näkökulmiani. Nyt niitä ei ole näkynyt.

Lisäksi totean, että ei ole mitään väliä, mitä joku minulle tuntematon nettikirjoittelija kuvittelee sen henkilöhahmon ajattelevan, jollaiseksi tämä on minut mielikuvituksessaan rakentanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vastaa sinä puolestasi aikaisemmin esitettyyn kysymykseen:

Voiko poikaoppilaiden omilla asenteilla naisopettajia kohtaan olla vaikutusta heidän koulumenestykseensä?

Lue lisää

Totta kai asenteilla voi olla vaikutusta, niin kuin ihmisten välisessä toiminnassa yleensäkin on monenlaisia vaikutussuhteita. Koulun kontekstissa pitää kuitenkin huomata, että nimenomaan aikuisilla eli käytännössä opettajilla on vastuu tasa-arvon toteutumisesta. Jos siinä on puutteita, aikuisten vastuu on ryhtyä toimenpiteisiin eikä keksiä selittelyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen koko ajan ollut johdonmukainen kannassani enkä ole "korjannut" mitään. Aivan oikein, kirjoitukseni ei poikkea aiemmista. Tässä keskustelussa ei ole ilmennyt sellaisia perusteluja, joitten johdosta minun olisi aihetta muuttaa kantaani. Todettakoon, että olen aina kiitollinen sellaisista perusteista ja näkökulmista, jotka auttavat minua oppimaan jotain uutta tai avartamaan näkökulmiani. Nyt niitä ei ole näkynyt.

Lisäksi totean, että ei ole mitään väliä, mitä joku minulle tuntematon nettikirjoittelija kuvittelee sen henkilöhahmon ajattelevan, jollaiseksi tämä on minut mielikuvituksessaan rakentanut.

Lue lisää

Asian vierestä puhuminen taitaa olla joku elämän tarkoitus sinulle. Tarkoitin tietysti että olet korjannut minun viestiäni jonka väitit olevan väärä. Mm. 26.02.2022 22:36 voit itse tarkistaa tämän. Olet väittänyt minun laittaneen sanoja suuhusi kun toistan omia väitteitäsi. Ja sitten toistat itse samat väitteet uudelleen.

Puhut itsesi pussiin koko ajan. Joten ehkä sinun on paras joko lukaista keskustelu uudelleen niin pääset taas kärryille aiheesta, tai sitten keskustelu on paras lopettaa.

Kukaan ei ole vaatinut sinua muutamaan kantaasi. Sinua on pyydetty perustelemaan omat väitteesi täsmällisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai asenteilla voi olla vaikutusta, niin kuin ihmisten välisessä toiminnassa yleensäkin on monenlaisia vaikutussuhteita. Koulun kontekstissa pitää kuitenkin huomata, että nimenomaan aikuisilla eli käytännössä opettajilla on vastuu tasa-arvon toteutumisesta. Jos siinä on puutteita, aikuisten vastuu on ryhtyä toimenpiteisiin eikä keksiä selittelyjä.

Lue lisää

Kun itse kävin peruskoulua sillä ei ollut poikaoppilaille sen enempää kuin tyttöoppilaille mitään merkitystä minkä sukupuolen edustaja siellä luokan edessä heilui. Eikä opettajille tullut edes mieleen tehdä jotain eroja oppilaiden välille sukupuolen perusteella. Tällaisia asioita ei edes ajateltu. Ei kenellekään tullut edes mieleen kyseenalaistaa oppilaiden tasa- arvoista kohtelua sukupuolen perusteella. Sen sijaan esim. oppilaan sosioekonomisen taustan perusteella kohtelu saattoi poiketa.

Nyt eletään aikaa jolloin tyhmät aikuiset ihmiset tekevät lapsistaan pelinappuloita omien ideologioidensa välineiksi oli se ideologia sitten feministinen, lgbt- propagandaa tai antifeministinen. Lapsukaiset aivopestään jo kotona tarkkailemaan koulussa asioita siltä kantilta että kuka minua tänään sortaa ja syrjii, ja näkemään vainoa joka nurkassa. Jotkut oppilaat saavat tällaisesta aivan varmasti tekosyyn olla sitten skarppaamatta koulussa koska oman huonon koulumenestyksenkin voi aina pistää "syrjinnän" syyksi. Ideologiset aikuiset manipuloivat lapset ajattelemaan asioita joita ei tarvitsisi pohtia ollenkaan. Koulussa on tarkoitus oppia erilaisia oppiaineita. Se on koulun tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Asian vierestä puhuminen taitaa olla joku elämän tarkoitus sinulle. Tarkoitin tietysti että olet korjannut minun viestiäni jonka väitit olevan väärä. Mm. 26.02.2022 22:36 voit itse tarkistaa tämän. Olet väittänyt minun laittaneen sanoja suuhusi kun toistan omia väitteitäsi. Ja sitten toistat itse samat väitteet uudelleen.

Puhut itsesi pussiin koko ajan. Joten ehkä sinun on paras joko lukaista keskustelu uudelleen niin pääset taas kärryille aiheesta, tai sitten keskustelu on paras lopettaa.

Kukaan ei ole vaatinut sinua muutamaan kantaasi. Sinua on pyydetty perustelemaan omat väitteesi täsmällisemmin.

Lue lisää

Tämä keskustelu ei todellakaan etene. Lainaat kirjoituksiani kerta toisensa jälkeen epätarkasti niin, että merkitys muuttuu. Perusteluja on esitetty useaan kertaan tässä ketjussa. On viitattu tutkimuksiin ja on viitattu täällä esitettyihin kannanottoihin, jotka jo sellaisenaan kertovat paljon. En lähde enää niitä toistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun itse kävin peruskoulua sillä ei ollut poikaoppilaille sen enempää kuin tyttöoppilaille mitään merkitystä minkä sukupuolen edustaja siellä luokan edessä heilui. Eikä opettajille tullut edes mieleen tehdä jotain eroja oppilaiden välille sukupuolen perusteella. Tällaisia asioita ei edes ajateltu. Ei kenellekään tullut edes mieleen kyseenalaistaa oppilaiden tasa- arvoista kohtelua sukupuolen perusteella. Sen sijaan esim. oppilaan sosioekonomisen taustan perusteella kohtelu saattoi poiketa.

Nyt eletään aikaa jolloin tyhmät aikuiset ihmiset tekevät lapsistaan pelinappuloita omien ideologioidensa välineiksi oli se ideologia sitten feministinen, lgbt- propagandaa tai antifeministinen. Lapsukaiset aivopestään jo kotona tarkkailemaan koulussa asioita siltä kantilta että kuka minua tänään sortaa ja syrjii, ja näkemään vainoa joka nurkassa. Jotkut oppilaat saavat tällaisesta aivan varmasti tekosyyn olla sitten skarppaamatta koulussa koska oman huonon koulumenestyksenkin voi aina pistää "syrjinnän" syyksi. Ideologiset aikuiset manipuloivat lapset ajattelemaan asioita joita ei tarvitsisi pohtia ollenkaan. Koulussa on tarkoitus oppia erilaisia oppiaineita. Se on koulun tehtävä.

Lue lisää

Näin se menee, ajat muuttuvat.

Oppilaiden sosioekonomisella taustalla on merkitystä sille, millaiset eväät oppilas saa koulunkäynnilleen ja on paikallaan, että tarpeen mukaan tähän liittyviä tukitoimia sovelletaan. Se on kuitenkin eri keskustelun aihe.

Tässä keskustelussa esitetyt toimet, kuten opettajien sukupuolijakauman tasoittaminen ja opettajakokelaiden feminististen ajatusten ja niiden vaikutusten tunnistaminen eivät millään tavalla ole koulun oppilaiden asia. Sen sijaan tässä keskustelussa esiin nostettu ajatus siitä, että tämäntyyppiset sukupuolten väliseen tasa-arvoon tähtäävät toimenpiteet provosoisivat poikaoppilaita laiskotteluun yms. on olkiukko (straw man argument), jolla todelliseen tasa-arvoon pyrkimistä yritetään vesittää.

Olen samaa mieltä siitä, että oppilaista ei saa tehdä pelinappuloita. Hyvin ongelmallista oli esimerkiksi oli se, että keväällä 2017 Suomen kaikille 9-luokkalaisille jaettiin kirjanen "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä". Sen tempauksen kautta feminismiä rummutettiin peruskoululaisille muka yleisenä tasa-arvoa edistävänä ideologiana. Tasa-arvoasioita tulee toki oppilaiden kanssa käsitellä, mutta ei yksipuolisesti yhden ideologian näkökulmasta. Tämä menee kuitenkin jo opetuksen sisältöjen alueelle ja sekin on oman keskustelunsa aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä keskustelu ei todellakaan etene. Lainaat kirjoituksiani kerta toisensa jälkeen epätarkasti niin, että merkitys muuttuu. Perusteluja on esitetty useaan kertaan tässä ketjussa. On viitattu tutkimuksiin ja on viitattu täällä esitettyihin kannanottoihin, jotka jo sellaisenaan kertovat paljon. En lähde enää niitä toistamaan.

Lue lisää

Höpö löpö. Olet elävä todiste vain siitä että uhriutuminen on todellinen ilmiö. Ja ärsyttävä ilmiö onkin.

Mikä oli viestin asiasisältö? Millä tavalla päivänavauksen pitäjä viittasi "toksiseen maskuliinisuuteen"?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli viestin asiasisältö? Millä tavalla päivänavauksen pitäjä viittasi "toksiseen maskuliinisuuteen"?

Ai että millä tavalla viittasi. Halventavalla tavalla viittasi. Voi kuvitella, miten olisi käynyt, jos joku miesopettaja olisi päivänavauksessa käyttänyt vastaavanlaista naisiin viittaavaa terminologiaa. Potkut se olisi saanut.

Naistenpäivän viettoon on muuallakin sisältynyt feminismistä kumpuavia ongelmia. Tämänpäiväsessä Hesarissa on yhden äidin tulikivenkatkuinen kirjoitus niistä epäoikeudenmukaiseksi koetuista menettelyistä, mitä tämän poika oli joutunut päiväkodissa kokemaan naistenpäivänä. Hän kirjoittaa:

"Epäoikeudenmukaisuuden kokemus ei edistä kunnioitusta muita kohtaan. Olemme mieheni kanssa opettaneet poikamme kunnioittamaan tyttöjä ja naisia. Toivoisin, ettei epäoikeudenmukainen kohtelu kasvatustyön ammattilaisten taholta tuhoa tätä työtä."

Tämä vahvistaa käsitystä, että tässä maassa on paljon työsarkaa, jotta opitaan tunnistamaan feminismin tuottamat syrjivät mekanismit varhaiskasvatuksessa ja koululaitoksessa. Ainakin nyt edes niissä.

Anonyymi kirjoitti:

Naistenpäivän viettoon on muuallakin sisältynyt feminismistä kumpuavia ongelmia. Tämänpäiväsessä Hesarissa on yhden äidin tulikivenkatkuinen kirjoitus niistä epäoikeudenmukaiseksi koetuista menettelyistä, mitä tämän poika oli joutunut päiväkodissa kokemaan naistenpäivänä. Hän kirjoittaa:

"Epäoikeudenmukaisuuden kokemus ei edistä kunnioitusta muita kohtaan. Olemme mieheni kanssa opettaneet poikamme kunnioittamaan tyttöjä ja naisia. Toivoisin, ettei epäoikeudenmukainen kohtelu kasvatustyön ammattilaisten taholta tuhoa tätä työtä."

Tämä vahvistaa käsitystä, että tässä maassa on paljon työsarkaa, jotta opitaan tunnistamaan feminismin tuottamat syrjivät mekanismit varhaiskasvatuksessa ja koululaitoksessa. Ainakin nyt edes niissä.

Lue lisää

Miten helevetissä feminismi - eli ideologia jonka tarkoitus on poistaa yhteiskunnallisesta elämästä sukupuolipakkomielteisyys - voi aiheuttaa mitään tuollaista?

Tämä on taas tyhmien aikuisten omaa paskaa josta lapset joutuvat kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten helevetissä feminismi - eli ideologia jonka tarkoitus on poistaa yhteiskunnallisesta elämästä sukupuolipakkomielteisyys - voi aiheuttaa mitään tuollaista?

Tämä on taas tyhmien aikuisten omaa paskaa josta lapset joutuvat kärsimään.

Lue lisää

Eihän feminismin tarkoituksena ole suinkaan poistaa sukupuolipakkomielteisyyttä, vaan päin vastoin. Juuri feminismi tarkastelee kaikkea nimenomaan sukupuolen perusteella määritetystä näkökulmasta. Feminismi antaa myös sukupuoleen perustuvan tulkintaohjeen
reaalimaailman tapahtumille. Jos nainen kohtaa vastoinkäymisiä, ne tulkitaan johtuvaksi hänen sukupuolestaan, eli siitä, että häntä syrjitään sukupuolensa perusteeella. Jos mies törmää vastoinkäymisiin, kaikki on hänen omaa syytään, koska sukupuolensa vuoksi häntä pidetään etuoikeutettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Naistenpäivän viettoon on muuallakin sisältynyt feminismistä kumpuavia ongelmia. Tämänpäiväsessä Hesarissa on yhden äidin tulikivenkatkuinen kirjoitus niistä epäoikeudenmukaiseksi koetuista menettelyistä, mitä tämän poika oli joutunut päiväkodissa kokemaan naistenpäivänä. Hän kirjoittaa:

"Epäoikeudenmukaisuuden kokemus ei edistä kunnioitusta muita kohtaan. Olemme mieheni kanssa opettaneet poikamme kunnioittamaan tyttöjä ja naisia. Toivoisin, ettei epäoikeudenmukainen kohtelu kasvatustyön ammattilaisten taholta tuhoa tätä työtä."

Tämä vahvistaa käsitystä, että tässä maassa on paljon työsarkaa, jotta opitaan tunnistamaan feminismin tuottamat syrjivät mekanismit varhaiskasvatuksessa ja koululaitoksessa. Ainakin nyt edes niissä.

Lue lisää

Psykologi, psykoterapeutti Hannele Törrönen kirjoittaa Hesarissa (26.3.) samasta aiheesta koskien omien poikiensa kokemuksia joitakin kymmeniä vuosia sitten. Poikien mahdollisuuksia tuoda päiväkotiin leluja oli tuolloin rajoitettu jopa lasten lelupäivänä. Syyksi tähän Törrönen näkee päiväkodissa vallinneen vääristyneen käsityksen pojista ja miehistä. Kysymys ei siis ole mistään uudesta ilmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Psykologi, psykoterapeutti Hannele Törrönen kirjoittaa Hesarissa (26.3.) samasta aiheesta koskien omien poikiensa kokemuksia joitakin kymmeniä vuosia sitten. Poikien mahdollisuuksia tuoda päiväkotiin leluja oli tuolloin rajoitettu jopa lasten lelupäivänä. Syyksi tähän Törrönen näkee päiväkodissa vallinneen vääristyneen käsityksen pojista ja miehistä. Kysymys ei siis ole mistään uudesta ilmiöstä.

Lue lisää

"Poikien mahdollisuuksia tuoda päiväkotiin leluja oli tuolloin rajoitettu jopa lasten lelupäivänä."

Onkohan tämä nyt ihan totta? Missä päiväkodissa näin on toimittu ja miksi? Ei taida kuule olla ihan ylepätevä suomalaisten päiväkotien uusi normaali tämäkään.

Nämä ovat näitä lentäviä legendoja jotka dramatisoidaan jostakin yksittäisestä tapauksesta ja sitten pääsee taas koko suomi kohisemaan. Yleensä kun taustoja tutkii sieltä löytää aivan perustellut syyt miksi jotenkin tavalla x on toimittu. Kuten taannoinen äitienpäiväselkkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Naistenpäivän viettoon on muuallakin sisältynyt feminismistä kumpuavia ongelmia. Tämänpäiväsessä Hesarissa on yhden äidin tulikivenkatkuinen kirjoitus niistä epäoikeudenmukaiseksi koetuista menettelyistä, mitä tämän poika oli joutunut päiväkodissa kokemaan naistenpäivänä. Hän kirjoittaa:

"Epäoikeudenmukaisuuden kokemus ei edistä kunnioitusta muita kohtaan. Olemme mieheni kanssa opettaneet poikamme kunnioittamaan tyttöjä ja naisia. Toivoisin, ettei epäoikeudenmukainen kohtelu kasvatustyön ammattilaisten taholta tuhoa tätä työtä."

Tämä vahvistaa käsitystä, että tässä maassa on paljon työsarkaa, jotta opitaan tunnistamaan feminismin tuottamat syrjivät mekanismit varhaiskasvatuksessa ja koululaitoksessa. Ainakin nyt edes niissä.

Lue lisää

Meillä on naistenpäivä ja on tyttöjen päivä. Ne saavat laajasti julkisuutta ja koulun ohjelmassa ne huomataan. On meillä myös miestenpäivä ja on poikien päivä. Miten ne näkyvät? Eilen 16.5. oli poikien päivä. Eipä näkynyt julkisuudessa eikä ainakaan meidän koululla edes mainintaa asiasta. Vaiettiin kokonaan. Sellaista tasa-arvokasvatusta 2020-luvun Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Poikien mahdollisuuksia tuoda päiväkotiin leluja oli tuolloin rajoitettu jopa lasten lelupäivänä."

Onkohan tämä nyt ihan totta? Missä päiväkodissa näin on toimittu ja miksi? Ei taida kuule olla ihan ylepätevä suomalaisten päiväkotien uusi normaali tämäkään.

Nämä ovat näitä lentäviä legendoja jotka dramatisoidaan jostakin yksittäisestä tapauksesta ja sitten pääsee taas koko suomi kohisemaan. Yleensä kun taustoja tutkii sieltä löytää aivan perustellut syyt miksi jotenkin tavalla x on toimittu. Kuten taannoinen äitienpäiväselkkaus.

Lue lisää

Että onko totta? Tarkista Hesariin kirjoittaneelta äidiltä. Kiinnostavaa, että nainen muuttuu feministin silmissä epäluotettavaksi, kun rupeaa äitinä nostamaan esiin poikiensa kohtaamia epäoikeudenmukaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on naistenpäivä ja on tyttöjen päivä. Ne saavat laajasti julkisuutta ja koulun ohjelmassa ne huomataan. On meillä myös miestenpäivä ja on poikien päivä. Miten ne näkyvät? Eilen 16.5. oli poikien päivä. Eipä näkynyt julkisuudessa eikä ainakaan meidän koululla edes mainintaa asiasta. Vaiettiin kokonaan. Sellaista tasa-arvokasvatusta 2020-luvun Suomessa.

Lue lisää

Sun täytyy kysyä miesasiamiehiltä miksi he eivät ota asiakseen nostaa mediahuomiota ja arvostusta poikien- ja miestenpäivälle.

Naisasianaisten asia on naisasia. Miesasiamiesten asia on miesten asia. Miksi odotat että naisasianaisten pitäisi pitää myös miesten näkökulmaa esillä yhteiskunnassa? Eikö se ole miesasiamiesten asia pitää poikien ja miesten näkökulmaa esillä?

Feminismin edelläkävijöinä ja perustajina pidettyjen britti Jeremy Benthamin tai ranskalaisen Markiisi De Condorcetin - jotka kumpikin olivat eurooppalaisia miehiä - ideana tuskin oli kehittää tällainen taisteluasetelma sukupuolten välille, kun heille tuli idea sukupuolten välisen tasa- arvon ajamisesta.

Ei ole myöskään missään määrätty että jos luokittelet itsesi feministiksi tai vastaavasti miesasiamieheksi, on edes kannatettava tällaisia sukupuoleen tai esimerkiksi vanhemmuuteen liittyviä merkkipäiviä. Esimerkiksi äitienpäivän perustaja Anna Jarvis, joka itse ei ollut edes äiti, katui myöhemmin äitienpäivän perustamista. Hän yritti perua koko idean.

Anonyymi kirjoitti:

Että onko totta? Tarkista Hesariin kirjoittaneelta äidiltä. Kiinnostavaa, että nainen muuttuu feministin silmissä epäluotettavaksi, kun rupeaa äitinä nostamaan esiin poikiensa kohtaamia epäoikeudenmukaisuuksia.

Lue lisää

Tarkoitat ilmeisesti tätä keissiä?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008694828.html

Nainen ei muuttunut "feministin silmissä epäluotettavaksi" kertoessaan kokemuksensa.

Kyseenalaistin mielikuvan joka tämän ketjun kommenteista tulee, että tuollainen toiminta olisi yleispätevästi käytössä kaikissa päiväkodeissa Suomessa. Ikään kuin tällainen aivan ilmiselvä poikia syrjivä ja maskuliinisuutta demonisoiva idealistinen sonta olisi yleisesti päiväkoteihin annettu ohjesääntö miten toimia.

Kyllä niissä päiväkodeissa joissa itse olen vieraillut ovat olleet aivan kaikki he- manit, batmanit, tazanit ja mustanaamiot päiväkotien omissakin leluvarastoissa. Ei tulisi edes mieleen kyseenalaistaa onko pojilla oikeus niillä leikkiä. Edelleen väitän että on hyvin poikeuksellista jos noin joissakin suomalaissa päiväkodeissa toimitaan. Tosin tunnustan etten ole aikoihin päiväkodeissa vieraillut. Mutta kyllä nyt täytyisi saada vähän todistetta pöytään onko tilanne mennyt noin pahaksi yleispätevästi.

Hesarin kummastakin mielipidekirjoituksesta saan edelleen käsityksen että kyseessä ovat olleet yksittäiset tapaukset joissa yksittäiset päiväkodit ovat tehneet ihan ikiomat ohjesääntönsä. Eihän tuollainen ole millään tavoin edes feminististä. Ei feminismiin sisälly eikä voi sisältyä maskuliinisuuden demonisointia. Tuollainen toiminta on väkivaltaa poikalapsia kohtaan.

Miesasiamiehillä on siis työsarkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sun täytyy kysyä miesasiamiehiltä miksi he eivät ota asiakseen nostaa mediahuomiota ja arvostusta poikien- ja miestenpäivälle.

Naisasianaisten asia on naisasia. Miesasiamiesten asia on miesten asia. Miksi odotat että naisasianaisten pitäisi pitää myös miesten näkökulmaa esillä yhteiskunnassa? Eikö se ole miesasiamiesten asia pitää poikien ja miesten näkökulmaa esillä?

Feminismin edelläkävijöinä ja perustajina pidettyjen britti Jeremy Benthamin tai ranskalaisen Markiisi De Condorcetin - jotka kumpikin olivat eurooppalaisia miehiä - ideana tuskin oli kehittää tällainen taisteluasetelma sukupuolten välille, kun heille tuli idea sukupuolten välisen tasa- arvon ajamisesta.

Ei ole myöskään missään määrätty että jos luokittelet itsesi feministiksi tai vastaavasti miesasiamieheksi, on edes kannatettava tällaisia sukupuoleen tai esimerkiksi vanhemmuuteen liittyviä merkkipäiviä. Esimerkiksi äitienpäivän perustaja Anna Jarvis, joka itse ei ollut edes äiti, katui myöhemmin äitienpäivän perustamista. Hän yritti perua koko idean.

Lue lisää

En suinkaan odota tai kuvittele, että naisasianaiset ajaisivat miesten asiaa, enkä ole mitään sellaista sanonut. Monet feministit tosin väittävät ajavansa yleisemminkin tasa-arvon asiaa, mutta enhän minä nyt siihen usko. Omasta puolestani mainitut merkkipäivät voisi vallan hyvin poistaa, mutta menepäs poistamaan esim. kansainvälinen naisten päivä. Mitenkäs sen teet. Olennaista on kuitenkin huomata, että koulujen käytännöt ja tiedotusvälineiden toiminta ovat muotoutuneet sellaisiksi, että naisten ja tyttöjen päivät kyllä huomataan, mutta miesten ja poikien päivät sivuutetaan. Jos kouluissa pyritään tavoittelemaan sukupuolten tasa-arvoa, tämäkin seikka pitää ottaa huomioon ja asia pitää ottaa huomioon jo opettajankoulutuksesta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan odota tai kuvittele, että naisasianaiset ajaisivat miesten asiaa, enkä ole mitään sellaista sanonut. Monet feministit tosin väittävät ajavansa yleisemminkin tasa-arvon asiaa, mutta enhän minä nyt siihen usko. Omasta puolestani mainitut merkkipäivät voisi vallan hyvin poistaa, mutta menepäs poistamaan esim. kansainvälinen naisten päivä. Mitenkäs sen teet. Olennaista on kuitenkin huomata, että koulujen käytännöt ja tiedotusvälineiden toiminta ovat muotoutuneet sellaisiksi, että naisten ja tyttöjen päivät kyllä huomataan, mutta miesten ja poikien päivät sivuutetaan. Jos kouluissa pyritään tavoittelemaan sukupuolten tasa-arvoa, tämäkin seikka pitää ottaa huomioon ja asia pitää ottaa huomioon jo opettajankoulutuksesta lähtien.

Lue lisää

Miksi miesasiamiesliike ei siis pidä asiasta meteliä?

Jos mielestäsi nykyiset miesasialiikkeet ovat liian passiivisia miksi et itse perusta sellaista? Ei kai kukaan estä sinua ryhtymästä aktivistiksi jos asia tuntuu omalta?

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan odota tai kuvittele, että naisasianaiset ajaisivat miesten asiaa, enkä ole mitään sellaista sanonut. Monet feministit tosin väittävät ajavansa yleisemminkin tasa-arvon asiaa, mutta enhän minä nyt siihen usko. Omasta puolestani mainitut merkkipäivät voisi vallan hyvin poistaa, mutta menepäs poistamaan esim. kansainvälinen naisten päivä. Mitenkäs sen teet. Olennaista on kuitenkin huomata, että koulujen käytännöt ja tiedotusvälineiden toiminta ovat muotoutuneet sellaisiksi, että naisten ja tyttöjen päivät kyllä huomataan, mutta miesten ja poikien päivät sivuutetaan. Jos kouluissa pyritään tavoittelemaan sukupuolten tasa-arvoa, tämäkin seikka pitää ottaa huomioon ja asia pitää ottaa huomioon jo opettajankoulutuksesta lähtien.

Lue lisää

"En suinkaan odota tai kuvittele, että naisasianaiset ajaisivat miesten asiaa, enkä ole mitään sellaista sanonut."

Mutta odotat ja vaadit että pitäisi. Siksihän sinä asiasta valitat juuri feminismi- palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miesasiamiesliike ei siis pidä asiasta meteliä?

Jos mielestäsi nykyiset miesasialiikkeet ovat liian passiivisia miksi et itse perusta sellaista? Ei kai kukaan estä sinua ryhtymästä aktivistiksi jos asia tuntuu omalta?

Lue lisää

Mutta eikö feminismi aja sukupuolten välistä tasa-arvoa? Siihenhän kuuluu myös miesten oikeudet. Nekö ei olekaan feminismin näkökulmasta tärkeitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikö feminismi aja sukupuolten välistä tasa-arvoa? Siihenhän kuuluu myös miesten oikeudet. Nekö ei olekaan feminismin näkökulmasta tärkeitä?

Kuuluuko vastaavasti miesliikkeen asialistalle ajaa myös naisten asioita ja pitää naisnäkökulmaa esillä yhteiskunnassa?

Kuuluuko sokeain yhdistyksen asialistalle myös cp- vammaisten asioiden ajaminen?

Pitävätkö metsästäjäliitot esillä myös yleisurheiluliitolle kuuluvia asioita? Onko se metsästäjäliiton tehtävä?

Jos eivät, vedätkö tästä johtopäätöksen että sokeain yhdistys syrjii cp- vammaisia ja haluaa ajaa sokeiden asioita cp- vammaisten kustannuksella? Ja metsästäjät syrjivät yleisurheilijoita ja ajavat metsästäjien asioita urheilijoiden kustannuksella?

Jos feminismin tehtävä on pitää yhdeiskunnassa naisten näkökulmaa esillä ja ajaa naisten asioita siitä ei seuraa miesten syrjintää ja naisten asioiden ajamista miesten kustannuksella.

Jos metsästäjäliiton tehtävä on ajaa metsästäjien asioita, seuraako siitä etteivät metsästäjät pidä yleisurheilijoiden asioita tärkeinä?

Että metsästäjät haluavat PAHAA kaikille muille, ja kaikkee kivaa vain metsästäjille itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko vastaavasti miesliikkeen asialistalle ajaa myös naisten asioita ja pitää naisnäkökulmaa esillä yhteiskunnassa?

Kuuluuko sokeain yhdistyksen asialistalle myös cp- vammaisten asioiden ajaminen?

Pitävätkö metsästäjäliitot esillä myös yleisurheiluliitolle kuuluvia asioita? Onko se metsästäjäliiton tehtävä?

Jos eivät, vedätkö tästä johtopäätöksen että sokeain yhdistys syrjii cp- vammaisia ja haluaa ajaa sokeiden asioita cp- vammaisten kustannuksella? Ja metsästäjät syrjivät yleisurheilijoita ja ajavat metsästäjien asioita urheilijoiden kustannuksella?

Jos feminismin tehtävä on pitää yhdeiskunnassa naisten näkökulmaa esillä ja ajaa naisten asioita siitä ei seuraa miesten syrjintää ja naisten asioiden ajamista miesten kustannuksella.

Jos metsästäjäliiton tehtävä on ajaa metsästäjien asioita, seuraako siitä etteivät metsästäjät pidä yleisurheilijoiden asioita tärkeinä?

Että metsästäjät haluavat PAHAA kaikille muille, ja kaikkee kivaa vain metsästäjille itselleen?

Lue lisää

Jopas osui kysymykseni kiukkuhermoon. Voitko silti vastata siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miesasiamiesliike ei siis pidä asiasta meteliä?

Jos mielestäsi nykyiset miesasialiikkeet ovat liian passiivisia miksi et itse perusta sellaista? Ei kai kukaan estä sinua ryhtymästä aktivistiksi jos asia tuntuu omalta?

Lue lisää

Miksi pitäisi? Maassa on palkattuja tasa-arvoviranomaisia (aivan sattumalta naisia), joiden kuuluu hoitaa tätäkin asiaa viran puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas osui kysymykseni kiukkuhermoon. Voitko silti vastata siihen?

Jos minun kommenttini herättää sinussa kiukkua se ei tarkoita että se olen minä joka on kiukkuinen. Mitä päättelit minun olevan kiukkuinen? Onko sittenkin niin että sinussa itsessäsi herättää kiukkua vain noiden vertailukohtien esiin tuominen joita esittelin ed. viestissäni kun et keksi mitään argumenttia niiden mitätöimiseksi?

Minä yritän ainoastaan tulla oikein ymmärretyksi ja tuoda esimerkkien avulla näkemykseni mahdollisimman selkeästi esille. Siksi pitkät kirjoitukset ja yksityiskohtaiset esimerkit. Ei ole mitään syytä olla kiukkuinen. :) Ilmoitan sitten kun sille tulee aihetta.

Henkilökohtaisuudet sikseen.

Kysymykseesi on vastattu jo monta kertaa. Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa- arvoa silloin kun nainen on joltakin osin altavastaajan asemassa. Mielestäni feminismiä ei voi pitää edes vain tasa- arvoliikkeenä kuten ei mitään muutakaan jonkin nimellisen ryhmän asiaa ajavaa liikettä.

"Tasa- arvo" on epämääräinen käsite silloin kun puhutaan kahden fundamentaalisella tavalla toisistaan poikkeavan ryhmän välisestä suhteesta, kuten naisten ja miesten.

Vähän sama kuin puhuisi tasa- arvosta sokeiden ja cp- vammaisten välillä. Näillä kahdella ryhmällä on omat erityiset vain sille ryhmälle ominaiset erityispiirteet. Juuri siksi kumpikin tarvitsee asiaansa ajavan liikkeen joka pitää sen oman ryhmän ääntä ja näkökulmaa kuuluvilla yhteiskunnassa. Tämän vuoksi "tasa- arvosta" tulee vähän harhaanjohtava käsite tässä yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Maassa on palkattuja tasa-arvoviranomaisia (aivan sattumalta naisia), joiden kuuluu hoitaa tätäkin asiaa viran puolesta.

No koska omasta mielestäsi nämä naispuoliset tasa- arvoviranomaiset eivät aja tasa- arvon asiaa miesten kannalta. Siksi pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minun kommenttini herättää sinussa kiukkua se ei tarkoita että se olen minä joka on kiukkuinen. Mitä päättelit minun olevan kiukkuinen? Onko sittenkin niin että sinussa itsessäsi herättää kiukkua vain noiden vertailukohtien esiin tuominen joita esittelin ed. viestissäni kun et keksi mitään argumenttia niiden mitätöimiseksi?

Minä yritän ainoastaan tulla oikein ymmärretyksi ja tuoda esimerkkien avulla näkemykseni mahdollisimman selkeästi esille. Siksi pitkät kirjoitukset ja yksityiskohtaiset esimerkit. Ei ole mitään syytä olla kiukkuinen. :) Ilmoitan sitten kun sille tulee aihetta.

Henkilökohtaisuudet sikseen.

Kysymykseesi on vastattu jo monta kertaa. Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa- arvoa silloin kun nainen on joltakin osin altavastaajan asemassa. Mielestäni feminismiä ei voi pitää edes vain tasa- arvoliikkeenä kuten ei mitään muutakaan jonkin nimellisen ryhmän asiaa ajavaa liikettä.

"Tasa- arvo" on epämääräinen käsite silloin kun puhutaan kahden fundamentaalisella tavalla toisistaan poikkeavan ryhmän välisestä suhteesta, kuten naisten ja miesten.

Vähän sama kuin puhuisi tasa- arvosta sokeiden ja cp- vammaisten välillä. Näillä kahdella ryhmällä on omat erityiset vain sille ryhmälle ominaiset erityispiirteet. Juuri siksi kumpikin tarvitsee asiaansa ajavan liikkeen joka pitää sen oman ryhmän ääntä ja näkökulmaa kuuluvilla yhteiskunnassa. Tämän vuoksi "tasa- arvosta" tulee vähän harhaanjohtava käsite tässä yhteydessä.

Lue lisää

Tulkitsin sinun kiukustuneen, koska paasasit paljon asian vierestä vastaamatta kysymykseen. Nyt, kun sait vastattua, niin voimme todeta olevamme samaa mieltä. Feminismi ei aja sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan pelkästään naisten etuja.

Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsin sinun kiukustuneen, koska paasasit paljon asian vierestä vastaamatta kysymykseen. Nyt, kun sait vastattua, niin voimme todeta olevamme samaa mieltä. Feminismi ei aja sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan pelkästään naisten etuja.

Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?

Lue lisää

En minä paasannut asian vierestä. Kuten tiedät. :)

"Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?"

Kysymys siitä mitä "tasa- arvolla" on tarkoitus ajaa feminismin näkökulmasta, on pureksittu jo moneen kertaan. Ehkä voisit sen sijaan että roikut näillä palstoilla ihmettelemässä jo moneen kertaan käsiteltyä kysymystä johon on jo moneen kertaan vastattu, kohdistaa energiasi miesasialiikkeeseen, Miksi et mene miesasialiikkeeseen vähän potkimaan perseelle heitä että alkavat ajamaan poikien asioita? Selvästi asia huolestuttaa sinua.

Onko helpompi vain pysyä passiivisesti uhrina feminismiä syytellen kuin alkaa toimimaan asian puolesta joka huolestuttaa noin paljon? Jos olet nainen niin asia ei muutu miksikään. Kysymyksesi on silti miesasialiikkeen heiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsin sinun kiukustuneen, koska paasasit paljon asian vierestä vastaamatta kysymykseen. Nyt, kun sait vastattua, niin voimme todeta olevamme samaa mieltä. Feminismi ei aja sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan pelkästään naisten etuja.

Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?

Lue lisää

"Feminismi ei aja sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan pelkästään naisten etuja."

Hienosti ylipuhuit taas ja vääristelit asiaa.

Samalla tavoin kuin sukupuolten välinen "tasa- arvo" on epämääräinen käsite, myös feminismin luokitteleminen naisten "etuja" ajavaksi liikkeeksi on harhaanjohtavaa. Siitäkin saa käsityksen että tavoite olisi haalia naisille etuoikeuksia. Tämä ei ole feminismin tavoite.

Anonyymi kirjoitti:

En minä paasannut asian vierestä. Kuten tiedät. :)

"Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?"

Kysymys siitä mitä "tasa- arvolla" on tarkoitus ajaa feminismin näkökulmasta, on pureksittu jo moneen kertaan. Ehkä voisit sen sijaan että roikut näillä palstoilla ihmettelemässä jo moneen kertaan käsiteltyä kysymystä johon on jo moneen kertaan vastattu, kohdistaa energiasi miesasialiikkeeseen, Miksi et mene miesasialiikkeeseen vähän potkimaan perseelle heitä että alkavat ajamaan poikien asioita? Selvästi asia huolestuttaa sinua.

Onko helpompi vain pysyä passiivisesti uhrina feminismiä syytellen kuin alkaa toimimaan asian puolesta joka huolestuttaa noin paljon? Jos olet nainen niin asia ei muutu miksikään. Kysymyksesi on silti miesasialiikkeen heiniä.

Lue lisää

Ehkä minun pitää sitten vaan odottaa, että joku, joka on kykenevä vastaamaan, vastaa. Sinä olet täällä jostain muusta syystä kuin keskustelemassa, eikä se syy kiinnosta minua.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä minun pitää sitten vaan odottaa, että joku, joka on kykenevä vastaamaan, vastaa. Sinä olet täällä jostain muusta syystä kuin keskustelemassa, eikä se syy kiinnosta minua.

Lue lisää

Höpö höpö. Ongelma ei ole etteikö sinulle ole jos vastattu hyvin perusteellisesti. Ongelma on että sivuutat vastauksen, et kiinnitä vastauksiin mitään huomiota, ja sitten ruikuat kun kukaan ei vastaa.

Vähän kuin uhmaikäisen kakaran kanssa yrittäisi keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ongelma ei ole etteikö sinulle ole jos vastattu hyvin perusteellisesti. Ongelma on että sivuutat vastauksen, et kiinnitä vastauksiin mitään huomiota, ja sitten ruikuat kun kukaan ei vastaa.

Vähän kuin uhmaikäisen kakaran kanssa yrittäisi keskustella.

Lue lisää

Mutta kun ei ole. Olet ainoa, joka on yrittänyt, mutta keskityt kaikkeen muuhun kuin siihen, mitä kysyn. Outoa, että sinulla on tarve viedä tämä henkilökohtaisuuksiin, kun siitä ei ole hyötyä ja antaa sinusta aika kehnon kuvan.

Olisi kiva, jos vastaisit asiallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei ole. Olet ainoa, joka on yrittänyt, mutta keskityt kaikkeen muuhun kuin siihen, mitä kysyn. Outoa, että sinulla on tarve viedä tämä henkilökohtaisuuksiin, kun siitä ei ole hyötyä ja antaa sinusta aika kehnon kuvan.

Olisi kiva, jos vastaisit asiallisesti.

Lue lisää

Toista kysymys johon haluat vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Toista kysymys johon haluat vastauksen.

Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, kun se ei pidä paikkaansa?

19.05.2022 17:09: Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa- arvoa silloin kun nainen on joltakin osin altavastaajan asemassa.

Anonyymi kirjoitti:

19.05.2022 17:09: Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa- arvoa silloin kun nainen on joltakin osin altavastaajan asemassa.

Eli feminismi ei aja tasa-arvoa silloin, kun miehet ovat altavastaajan asemassa ts. se ei aja miesten tasa-arvoa. Tästä olemme samaa mieltä. Sinäkän et osaa sanoa, miksi monet feministit väittävät toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli feminismi ei aja tasa-arvoa silloin, kun miehet ovat altavastaajan asemassa ts. se ei aja miesten tasa-arvoa. Tästä olemme samaa mieltä. Sinäkän et osaa sanoa, miksi monet feministit väittävät toisin.

Lue lisää

Olet sä kans luupää ihminen jumalauta. Millä tavoin tämän yhden pilkun nylkyttäminen on olennaista? Jos tämä yksi epäolennainen temaattinen kysymys feminismin tasa- arvokäsityksen syvimmästä olemuksesta noin kovasti askarruttaa sun pitää kysyä niiltä yksittäisiltä henkilöiltä jotka väittävät feminismin ajavan tasa- arvoa miesten näkökulmaa silmällä pitäen.

Jos noin olisi, mikä virka miesliikkeellä olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet sä kans luupää ihminen jumalauta. Millä tavoin tämän yhden pilkun nylkyttäminen on olennaista? Jos tämä yksi epäolennainen temaattinen kysymys feminismin tasa- arvokäsityksen syvimmästä olemuksesta noin kovasti askarruttaa sun pitää kysyä niiltä yksittäisiltä henkilöiltä jotka väittävät feminismin ajavan tasa- arvoa miesten näkökulmaa silmällä pitäen.

Jos noin olisi, mikä virka miesliikkeellä olisi?

Lue lisää

Ei ole tarpeen suuttua. Jos sinä et tiedä, miksi monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, vaikka feminismi ei niin tee, niin tilanne on siltä osin ihan ok. En minäkään tiedä, ja siksi kysyn, ja ehkä joku, joka tietää, myös vastaa. Sitten saamme tietää molemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarpeen suuttua. Jos sinä et tiedä, miksi monet feministit väittävät feminismin ajavan tasa-arvoa, myös miesten, vaikka feminismi ei niin tee, niin tilanne on siltä osin ihan ok. En minäkään tiedä, ja siksi kysyn, ja ehkä joku, joka tietää, myös vastaa. Sitten saamme tietää molemmat.

Lue lisää

Yrität vain sivuuttaa kaikki olennaiset argumentit ja näkökulmat joita tässä on esitetty iso liuta takertumalla aivan epäolennaiseen temaattiseen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität vain sivuuttaa kaikki olennaiset argumentit ja näkökulmat joita tässä on esitetty iso liuta takertumalla aivan epäolennaiseen temaattiseen asiaan.

En ole havainnut yhtään olennaista argumenttia. Sinulle kysymäni asia voi olla epäolennainen, jolloin herää kysymys, miksi vietät niin paljon aikaa keskustelemalla sinulle epäolennaisen asian vierestä, mutta minulle se on sen verran olennainen, että olen asiasta kysynyt. Jos en saa siihen keneltäkään vastausta, niin sitten en saa, ja voin elää sen kanssa oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole havainnut yhtään olennaista argumenttia. Sinulle kysymäni asia voi olla epäolennainen, jolloin herää kysymys, miksi vietät niin paljon aikaa keskustelemalla sinulle epäolennaisen asian vierestä, mutta minulle se on sen verran olennainen, että olen asiasta kysynyt. Jos en saa siihen keneltäkään vastausta, niin sitten en saa, ja voin elää sen kanssa oikein hyvin.

Lue lisää

Et ole havainnut koska et ole halunnut havaita niitä.

Opettele olemaan rehellinen edes itsellesi niin voimme ehkä sitten jatkaa keskustelua. Nyt tässä ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole havainnut koska et ole halunnut havaita niitä.

Opettele olemaan rehellinen edes itsellesi niin voimme ehkä sitten jatkaa keskustelua. Nyt tässä ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

Haluaisin kyllä, mutta olematonta ei voi havaita. Harmi, ettet kykene keskustelemaan asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan odota tai kuvittele, että naisasianaiset ajaisivat miesten asiaa, enkä ole mitään sellaista sanonut. Monet feministit tosin väittävät ajavansa yleisemminkin tasa-arvon asiaa, mutta enhän minä nyt siihen usko. Omasta puolestani mainitut merkkipäivät voisi vallan hyvin poistaa, mutta menepäs poistamaan esim. kansainvälinen naisten päivä. Mitenkäs sen teet. Olennaista on kuitenkin huomata, että koulujen käytännöt ja tiedotusvälineiden toiminta ovat muotoutuneet sellaisiksi, että naisten ja tyttöjen päivät kyllä huomataan, mutta miesten ja poikien päivät sivuutetaan. Jos kouluissa pyritään tavoittelemaan sukupuolten tasa-arvoa, tämäkin seikka pitää ottaa huomioon ja asia pitää ottaa huomioon jo opettajankoulutuksesta lähtien.

Lue lisää

"Olennaista on kuitenkin huomata, että koulujen käytännöt ja tiedotusvälineiden toiminta ovat muotoutuneet sellaisiksi, että naisten ja tyttöjen päivät kyllä huomataan, mutta miesten ja poikien päivät sivuutetaan. "

Niinpä. Tänään 19.11. on jälleen miesten päivä, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_miestenpäivä

Kovin hiljaista on tiedotusvälineissä.

Kaikki mitä tapahtuu amerikassa ei tapahdu Suomessa. Onko tämä wheel of privelidge käytössä siis myös Suomen koulujärjestelmässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä tapahtuu amerikassa ei tapahdu Suomessa. Onko tämä wheel of privelidge käytössä siis myös Suomen koulujärjestelmässä?

Etuoikeuskehä löytyy useammankin suomalaisen organisaation materiaaleista, myös opettajille suunnatuista täydennyskoulutusmateriaaleista.

Anonyymi kirjoitti:

Etuoikeuskehä löytyy useammankin suomalaisen organisaation materiaaleista, myös opettajille suunnatuista täydennyskoulutusmateriaaleista.

Miksi suomalaiset opettajat (joiden yksi tärkeimmistä opetustehtävistä on opettaa kriittistä ajattelua oppilaille ja asioiden kyseenalaistamista) eivät protestoi tätä? Kai nyt jumalauti suomalaisen koulujärjestelmä piirissä on jo monia opettajien ryhmiä jotka vastustavat tällaisia ilmiöitä?

Koululaitoksen tehtävä ei ole opettaa ideologioita. Sen tehtävä on opettaa oppiaineita, luku- ja kirjoitustaitoja, matematiikkaa, äidinkieltä, maantietoa ja biologiaa ja sen sellaisia aineita. Olennaista on opettaa myös alusta asti vallitsevien asioiden kyseenalaistamistaitoja. Miten opettaja joka ei itse uskalla nousta vastarintaan vallitsevaa hegemoniaa silloin kun kokee siihen aihetta, voi opettaa kriittistä ajattelua oppilaille?

Ei kai opettajillakaan ole velvollisuutta vain hyväksyä kaikki helvetin trendijutut mitä ikinä sitten kunkin aikakauden zetgeist tuputtaa?

Anna esimerkkejä toimenpiteistä joilla itse korjaisit kyseisen ongelman?

Anonyymi kirjoitti:

Anna esimerkkejä toimenpiteistä joilla itse korjaisit kyseisen ongelman?

En, koska en ole alan asiantuntija. Ilmeisesti ei sitten ministerikään ole, eikä opetusministeriön virkamiehet?

Anonyymi kirjoitti:

En, koska en ole alan asiantuntija. Ilmeisesti ei sitten ministerikään ole, eikä opetusministeriön virkamiehet?

Ministereiksi päätyvät henkilöt eivät välttämättä ole oman 'alansa' asiantuntijoita. Ministerien salkut vain jaetaan hallituspuolueiden sisällä olevien henkilöide kesken. He kuuntelevat asiantuntijoita ja tekevät päätöksiä yhdessä asiantuntijoiden kanssa. Luuletko onkun Kurvisen olevan maatalouden asiantuntija?

Anonyymi kirjoitti:

Ministereiksi päätyvät henkilöt eivät välttämättä ole oman 'alansa' asiantuntijoita. Ministerien salkut vain jaetaan hallituspuolueiden sisällä olevien henkilöide kesken. He kuuntelevat asiantuntijoita ja tekevät päätöksiä yhdessä asiantuntijoiden kanssa. Luuletko onkun Kurvisen olevan maatalouden asiantuntija?

Lue lisää

Ministerit linjaavat ministeriön työn suunnan ja painopisteet, ja virkamiehet noudattavat niitä työssään. Jos opetusministeri haluaisi korjata peruskoulutuksen sukupuolivinoumaa, niin asialle tehtäisiin jotain. Ilmeisesti nyt ei tehdä, koska ministeri ei pidä sitä tekemisen arvoisena.

Anonyymi kirjoitti:

Ministerit linjaavat ministeriön työn suunnan ja painopisteet, ja virkamiehet noudattavat niitä työssään. Jos opetusministeri haluaisi korjata peruskoulutuksen sukupuolivinoumaa, niin asialle tehtäisiin jotain. Ilmeisesti nyt ei tehdä, koska ministeri ei pidä sitä tekemisen arvoisena.

Lue lisää

Älymode taas heiluu. Kai tämäkin viesti poistetaan.

Kysymys kuului: Mitä "jotain" asialle pitäisi tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Älymode taas heiluu. Kai tämäkin viesti poistetaan.

Kysymys kuului: Mitä "jotain" asialle pitäisi tehdä?

Korjata opetuksen metodit ja käytänteet sellaisiksi, etteivät ne suosi mitään sukupuolta. Mielestäni ei millään tavoin kohtuuton tahtotila.

Anonyymi kirjoitti:

Korjata opetuksen metodit ja käytänteet sellaisiksi, etteivät ne suosi mitään sukupuolta. Mielestäni ei millään tavoin kohtuuton tahtotila.

Olisiko tehokkaampaa ottaa yhteyttä tänne tai johonkin miesasialiikkeeseen sen sijaan että valitat täällä:

https://www.oph.fi/fi

Opetushallitus kehittää koulutusta, varhaiskasvatusta ja elinikäistä oppimista. Jos koet että tällä saitilla on noin vakavia ongelmia, on syytä ottaa sitten kiireesti yhteyttä opetushallitukseen ja alkaa tekemään asialle jotain.

Sieltä löytyy yhteystietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Korjata opetuksen metodit ja käytänteet sellaisiksi, etteivät ne suosi mitään sukupuolta. Mielestäni ei millään tavoin kohtuuton tahtotila.

Millaisia ajatuksia muuten tällaiset uutiset herättävät sinussa?

https://nykysuomi.com/2018/09/18/oppilas-raiskasi-opettajansa-ruotsissa-hirvittava-rikos/

Onko kouluissamme tapahtunut mitään sellaisia muutoksia viime vuosina jotka voisivat selittää poikaoppilaiden huonompaa koulumenestystä. Mitään sellaista joka ei selity feminismillä tai opetusalan naisvaltaisuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tehokkaampaa ottaa yhteyttä tänne tai johonkin miesasialiikkeeseen sen sijaan että valitat täällä:

https://www.oph.fi/fi

Opetushallitus kehittää koulutusta, varhaiskasvatusta ja elinikäistä oppimista. Jos koet että tällä saitilla on noin vakavia ongelmia, on syytä ottaa sitten kiireesti yhteyttä opetushallitukseen ja alkaa tekemään asialle jotain.

Sieltä löytyy yhteystietoja.

Lue lisää

En valita, vaan totean ongelman. En tiedä, mitä mieltä sinä siitä olet, koska et sitä kerro. Pidätkö ongelmaa todellisena vai keksittynä?

Voisitko pistää sen caps lockin pois päältä. Se saa sinut vaikuttamaan niin retardilta ettei viitsi edes lukea viestiä.

Ootko sää kyseisen koulun entinen poikaoppilas joka syyttää femistejä huonosta koulumenestyksestään?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sää kyseisen koulun entinen poikaoppilas joka syyttää femistejä huonosta koulumenestyksestään?

En ole mutta omat ja naapurin lapset oli,Kouvolan demari ämmät piti siellä palopuheita,Aivo pesivät ala-ikäisiä niin kuin venäjällä putin tekee,

Ei selvinnyt tuosta mitä tarkoittaa tutkimus joka koskee "poikamaisuutta" tai "tyttömäisyyttä".

Se että peruskoulunsa päättävien poikien arvosanat ovat heikompia kuin tyttöjen on helppo todentaa vain katsomalla arvosanoja. Se mistä tämä epäsuhta johtuu on ihan toinen kysymys.

Sosiaalipsykologisten tutkimusten avullahan on "todistettu" myös että sukupuolia on lukemattomia.

https://tieku.fi/ihminen/elimisto/se-pieni-ero-on-poissa

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Onko niin että uskot myös tämän tieteellisen tutkimuksen tulokset? Vai onko sittenkin niin että uskot vain niitä tutkimuksia joita haluat uskoa ja jätät huomiotta ne joihin et halua uskoa?

Tieteelliset tutkimuksetkin ovat nähtävästi uskon asioita.

Tutkimustulokset ovat vasta tutkimustuloksia. On eri kysymys mitkä ovat selittäviä tekijöitä sille miksi tutkimustulokset ovat sellaisia kuin ovat.

Antifemakot ovat etukäteen päättäneet poikien heikomman koulumenestyksen syyn, vaikka ei ole mitään tyhjentävää todistetta tämän epäsuhdan johtuvan yksiselitteisesti opetusalan naisvaltaisuudesta ja feminismistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei selvinnyt tuosta mitä tarkoittaa tutkimus joka koskee "poikamaisuutta" tai "tyttömäisyyttä".

Se että peruskoulunsa päättävien poikien arvosanat ovat heikompia kuin tyttöjen on helppo todentaa vain katsomalla arvosanoja. Se mistä tämä epäsuhta johtuu on ihan toinen kysymys.

Sosiaalipsykologisten tutkimusten avullahan on "todistettu" myös että sukupuolia on lukemattomia.

https://tieku.fi/ihminen/elimisto/se-pieni-ero-on-poissa

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Onko niin että uskot myös tämän tieteellisen tutkimuksen tulokset? Vai onko sittenkin niin että uskot vain niitä tutkimuksia joita haluat uskoa ja jätät huomiotta ne joihin et halua uskoa?

Tieteelliset tutkimuksetkin ovat nähtävästi uskon asioita.

Tutkimustulokset ovat vasta tutkimustuloksia. On eri kysymys mitkä ovat selittäviä tekijöitä sille miksi tutkimustulokset ovat sellaisia kuin ovat.

Antifemakot ovat etukäteen päättäneet poikien heikomman koulumenestyksen syyn, vaikka ei ole mitään tyhjentävää todistetta tämän epäsuhdan johtuvan yksiselitteisesti opetusalan naisvaltaisuudesta ja feminismistä.

Lue lisää

Kun ei tutkimuksen tulos miellytä, niin senhän voi sitten kyseenalaistaa vaikka ei ole mitään, millä kyseenalaistamisen perustelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei tutkimuksen tulos miellytä, niin senhän voi sitten kyseenalaistaa vaikka ei ole mitään, millä kyseenalaistamisen perustelee.

Feminismi tarkastelee maailmaa ideologian kautta. Empiiriset havainnot eivät oikein mahdu kuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi tarkastelee maailmaa ideologian kautta. Empiiriset havainnot eivät oikein mahdu kuvaan.

Myös antifeministi tarkastelee maailmaa ideologian kautta. Näin ollen myös antifeministin omat empiiriset havainnot ovat antifeministisen ideologian värittämiä.

Ja kun tutkimustulos ei miellytä myös antifeministi voi sen sitten kyseenalaistaa vaikka ei ole mitään millä kyseenalaistamisen perustelee.

Anonyymi kirjoitti:

Myös antifeministi tarkastelee maailmaa ideologian kautta. Näin ollen myös antifeministin omat empiiriset havainnot ovat antifeministisen ideologian värittämiä.

Ja kun tutkimustulos ei miellytä myös antifeministi voi sen sitten kyseenalaistaa vaikka ei ole mitään millä kyseenalaistamisen perustelee.

Lue lisää

Onko tuo tutkimus, jonka tulos ei ole miellyttävä, antifeministinen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo tutkimus, jonka tulos ei ole miellyttävä, antifeministinen?

Opettele lukemaan.

Kommentissa oli esimerkki toisenlaisesta sosiaalipsykologisesta tutkimuksesta liittyen sukupuolten moninaisuuteen. Tämä otaksuttavasti on tutkimus jonka tulokset eivät miellytä antifeministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele lukemaan.

Kommentissa oli esimerkki toisenlaisesta sosiaalipsykologisesta tutkimuksesta liittyen sukupuolten moninaisuuteen. Tämä otaksuttavasti on tutkimus jonka tulokset eivät miellytä antifeministejä.

Lue lisää

Opettele itse. Kysyin, onko tuo tutkimus, jonka tulos ei ole miellyttävä, antifeministinen. Osaatko vastata?

Anonyymi kirjoitti:

Opettele itse. Kysyin, onko tuo tutkimus, jonka tulos ei ole miellyttävä, antifeministinen. Osaatko vastata?

Mikä tutkimus ei ollut miellyttävä ja kenen mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Opettele lukemaan.

Kommentissa oli esimerkki toisenlaisesta sosiaalipsykologisesta tutkimuksesta liittyen sukupuolten moninaisuuteen. Tämä otaksuttavasti on tutkimus jonka tulokset eivät miellytä antifeministejä.

Lue lisää

Onko täällä joku feminismin kriitikoista ottanut kantaa mainitsemiisi tutkimuksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tutkimus ei ollut miellyttävä ja kenen mielestä?

Tuo linkitetty, joka sai jonkun selittämään jostain antifeminismista jotakin. Sen jonkun mielestä se ei ole miellyttävä. Ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se tutkimus antifeministinen vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty, joka sai jonkun selittämään jostain antifeminismista jotakin. Sen jonkun mielestä se ei ole miellyttävä. Ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se tutkimus antifeministinen vai ei.

Lue lisää

21.05.2022 10:08 linkitetty Helsingin yliopiston sosiaalipsykologinen tutkimus on kommentti tämän keskustelun aloitukseen joka väittää poikien heikomman koulumenestyksen johtuvan suoraan opetusalan naisvaltaisuudesta ja opettajien omaksumasta feministisestä ideologista.

Vaikka linkitetty tutkimus kuten ei kyseinen kommentoija itsekään osoita kyseisen epäsuhdan johtuvan feminismistä ja naisopettajien asenteellisuudesta, kerrotko mitä kyeinen kommentoija sitten tahtoo tuolla linkin tutkimuksella todistaa, jos tarkoitus ei ole vahvistaa aloituksen ja tämän ketjun antifeministien väitettä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä joku feminismin kriitikoista ottanut kantaa mainitsemiisi tutkimuksiin?

27.05.2022 11:31 mainitut sukupuolten moninaisuutta käsittelevät tutkimukset otettiin verrokiksi toisesta sosiaalipsykologisesta tutkimuksesta joka tyypillisesti on epämiellyttäviä nimenomaan antifeministien mielestä.

Oletko sinä sitä mieltä että kyseisen tutkimuksen tulokset pitävät paikkansa ja sukupuolia on lukemattomia, eikä vain kaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkitetty, joka sai jonkun selittämään jostain antifeminismista jotakin. Sen jonkun mielestä se ei ole miellyttävä. Ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se tutkimus antifeministinen vai ei.

Lue lisää

Täsmennätkö vielä missä kohtaa tässä tutkimuksessa tehdään johtopäätös että poikien heikompi koulumenestys johtuu feminismistä ja opetusalan naisvaltaisuudesta?

Minkä sinä uskot tässä tutkimuksessa olevan sellaista joka "ei miellytä" feministiä?

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/08902070221088155

Anonyymi kirjoitti:

21.05.2022 10:08 linkitetty Helsingin yliopiston sosiaalipsykologinen tutkimus on kommentti tämän keskustelun aloitukseen joka väittää poikien heikomman koulumenestyksen johtuvan suoraan opetusalan naisvaltaisuudesta ja opettajien omaksumasta feministisestä ideologista.

Vaikka linkitetty tutkimus kuten ei kyseinen kommentoija itsekään osoita kyseisen epäsuhdan johtuvan feminismistä ja naisopettajien asenteellisuudesta, kerrotko mitä kyeinen kommentoija sitten tahtoo tuolla linkin tutkimuksella todistaa, jos tarkoitus ei ole vahvistaa aloituksen ja tämän ketjun antifeministien väitettä?

Lue lisää

En tiedä, mitä hän tahtoo todistaa. En tiedä sitäkään, miksi minun se pitäisi kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennätkö vielä missä kohtaa tässä tutkimuksessa tehdään johtopäätös että poikien heikompi koulumenestys johtuu feminismistä ja opetusalan naisvaltaisuudesta?

Minkä sinä uskot tässä tutkimuksessa olevan sellaista joka "ei miellytä" feministiä?

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/08902070221088155

Lue lisää

En täsmennä, koska minun vastuullani ei ole täsmentää muiden tekemiä johtopäätöksiä. En lähde arvailemaan, mikä tutkimuksessa ei miellytä feministiä. Mutta haluaisin tietää, onko kyseinen tutkimus antifeministinen. Täytyy odottaa, tulisiko keskusteluun mukaan joku, joka tietää vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

En täsmennä, koska minun vastuullani ei ole täsmentää muiden tekemiä johtopäätöksiä. En lähde arvailemaan, mikä tutkimuksessa ei miellytä feministiä. Mutta haluaisin tietää, onko kyseinen tutkimus antifeministinen. Täytyy odottaa, tulisiko keskusteluun mukaan joku, joka tietää vastauksen.

Lue lisää

Koska sinä itse väität ettei tuo tutkimus miellytä feministiä on sinun velvollusuutesi selittää mikä se asia on joka siinä ei pitäisi miellyttää.

Näin feministinä en näe tuossa tutkimuksessa mitään epämiellyttävää. Kyse on pääasiassa sukupuolten välisten erojen tutkimuksesta. Miksi sen pitäisi olla minulle epämiellyttävää?

Anonyymi kirjoitti:

En täsmennä, koska minun vastuullani ei ole täsmentää muiden tekemiä johtopäätöksiä. En lähde arvailemaan, mikä tutkimuksessa ei miellytä feministiä. Mutta haluaisin tietää, onko kyseinen tutkimus antifeministinen. Täytyy odottaa, tulisiko keskusteluun mukaan joku, joka tietää vastauksen.

Lue lisää

Miksi sinä haluat tietää onko kyseinen tutkimus antifeministinen?

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä itse väität ettei tuo tutkimus miellytä feministiä on sinun velvollusuutesi selittää mikä se asia on joka siinä ei pitäisi miellyttää.

Näin feministinä en näe tuossa tutkimuksessa mitään epämiellyttävää. Kyse on pääasiassa sukupuolten välisten erojen tutkimuksesta. Miksi sen pitäisi olla minulle epämiellyttävää?

Lue lisää

En minä tiedä, miksi se ei jotain feministiä miellytä. Ei näytä tietävän kyseinen henkilö itsekään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä haluat tietää onko kyseinen tutkimus antifeministinen?

Koska en tiedä, mutta pidän käsitettä "antifeminismi" hyvin erikoisena. Jotain siitä kertoo se, ettei feministeistä tunnu löytyvän ketään, joka osaisi sanoa, onko linkitetty tutkimus antifeministinen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska en tiedä, mutta pidän käsitettä "antifeminismi" hyvin erikoisena. Jotain siitä kertoo se, ettei feministeistä tunnu löytyvän ketään, joka osaisi sanoa, onko linkitetty tutkimus antifeministinen.

Lue lisää

Et saa asiallesi vastakaikua esittämällä tyhmempää kuin olet.

Takerrut jälleen temaattisiin epäolennaisuuksiin kun kadotit itsekin jutun juonen.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tiedä, miksi se ei jotain feministiä miellytä. Ei näytä tietävän kyseinen henkilö itsekään.

Ainoastaan sinä itse olet tehnyt oletukset että tutkimus "ei miellytä" feministejä. Oma on oletuksesi, ja vieläpä väärä.

Se mikä ei miellytä on keskustelutyylisi.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa asiallesi vastakaikua esittämällä tyhmempää kuin olet.

Takerrut jälleen temaattisiin epäolennaisuuksiin kun kadotit itsekin jutun juonen.

Keneltäköhän jutun juoni on kadoksissa? Et osaa sanoa, onko kyseinen tutkimus antifeministinen. Asian sivusta yrität sitten sanoa paljonkin, vaikka en tiedä, miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan sinä itse olet tehnyt oletukset että tutkimus "ei miellytä" feministejä. Oma on oletuksesi, ja vieläpä väärä.

Se mikä ei miellytä on keskustelutyylisi.

Lue lisää

Ei miellytä sitä feministiä, joka tutkimusta ja sen tuloksia alkoi dissata. Hän puhuu toki vain puolestaan ja on todennäköistä, ettei muut feministit jaa hänen näkemystään. En mahda sille mitään, jos keskustelutyylini ei miellytä. Arvostan suoria vastauksia, asiassa pysymistä ja asioiden pitämistä asioina. Ymmärrän kyllä, että moni ajattelee toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei miellytä sitä feministiä, joka tutkimusta ja sen tuloksia alkoi dissata. Hän puhuu toki vain puolestaan ja on todennäköistä, ettei muut feministit jaa hänen näkemystään. En mahda sille mitään, jos keskustelutyylini ei miellytä. Arvostan suoria vastauksia, asiassa pysymistä ja asioiden pitämistä asioina. Ymmärrän kyllä, että moni ajattelee toisin.

Lue lisää

Kukaan ei dissannut kyseistä tutkimusta. Eihän kyseisessä tutkimuksessa edes tehty mitään oletuksia poikein heikomman koulumenestyksen selitykseksi. Tuohan oli vain sukupuolten eroihin liittyvä tutkimus. Miksi sitä pitäisi dissata?

27.05.2022 11:31 kommentissa ei oteta kantaa kyseiseen tutkimukseen vaan verrokkiesimerkillä ainostaan todennetaan miten varsinkin sosiaalipsykologiset tutkimukset, jotka eivät ole eksaktia tiedettä, ovat pitkälti uskon asioita.

Jos vaikkapa jonkin eksaktin tieteenalan tutkimustulos ei miellytä, voi tutkimustulos silti olla uskottava. Jos jokin sosiaalipsykologinen tutkimus on epäuskottava - sanotaan vaikka sitten sukupuolten moninaisuuden tiimoilta - se ei tarkoita että tutkimus ei miellytä. Se vaan ei ole uskottava.

Mutta kuten sanoin tyttöjen ja poikien koulumenestyksen eroja käsittelevä tutkimus ei pikaisesti katsottuna nähdäkseni edes ollut mitenkään epäuskottava. Se ei vastaa kysymykseen erojen syistä. Se ainoastaan toteaa että eroja on.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei dissannut kyseistä tutkimusta. Eihän kyseisessä tutkimuksessa edes tehty mitään oletuksia poikein heikomman koulumenestyksen selitykseksi. Tuohan oli vain sukupuolten eroihin liittyvä tutkimus. Miksi sitä pitäisi dissata?

27.05.2022 11:31 kommentissa ei oteta kantaa kyseiseen tutkimukseen vaan verrokkiesimerkillä ainostaan todennetaan miten varsinkin sosiaalipsykologiset tutkimukset, jotka eivät ole eksaktia tiedettä, ovat pitkälti uskon asioita.

Jos vaikkapa jonkin eksaktin tieteenalan tutkimustulos ei miellytä, voi tutkimustulos silti olla uskottava. Jos jokin sosiaalipsykologinen tutkimus on epäuskottava - sanotaan vaikka sitten sukupuolten moninaisuuden tiimoilta - se ei tarkoita että tutkimus ei miellytä. Se vaan ei ole uskottava.

Mutta kuten sanoin tyttöjen ja poikien koulumenestyksen eroja käsittelevä tutkimus ei pikaisesti katsottuna nähdäkseni edes ollut mitenkään epäuskottava. Se ei vastaa kysymykseen erojen syistä. Se ainoastaan toteaa että eroja on.

Lue lisää

On tosiaan hyvä huomata, että tulosten uskottavuus ja miellyttävyys ovat kaksi aivan eri asiaa.

Toteamuksesta: "Se ei vastaa kysymykseen erojen syistä. Se ainoastaan toteaa että eroja on": Näin toki voi sanoa. Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?"). Lisäksi kiinnostava on havainto, että koulumenestyksen erot sukupuolten välillä ovat Suomessa suuremmat kuin kansainvälisesti keskimäärin. Senkin havainnon voisi kuvitella herättävän asiasta vastuussa olevia tahoja toimenpiteisiin. Näkisi vain.

Anonyymi kirjoitti:

On tosiaan hyvä huomata, että tulosten uskottavuus ja miellyttävyys ovat kaksi aivan eri asiaa.

Toteamuksesta: "Se ei vastaa kysymykseen erojen syistä. Se ainoastaan toteaa että eroja on": Näin toki voi sanoa. Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?"). Lisäksi kiinnostava on havainto, että koulumenestyksen erot sukupuolten välillä ovat Suomessa suuremmat kuin kansainvälisesti keskimäärin. Senkin havainnon voisi kuvitella herättävän asiasta vastuussa olevia tahoja toimenpiteisiin. Näkisi vain.

Lue lisää

"Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?")."

Ja 17.01.2022 19:23 viestissä todettiin että kommentti oli tietenkin provo. Ja sitten selitettiin taas perusteellisesti mitä provolla ajettiin takaa. Mutta sinä tietenkin halusit omien motiiviesi vuoksi tulkita kys. provoviestin vakavasti otettavaksi. Mikä taas paljastaa millä asenteella tätä keskustelua käyt. Tarkoitukesi ei edes ole ymmärtää toisen osapuolen näkemyksiä.

Kukaan ei ole tosissaan tässä keskustelussa väittänyt poikien olevan pääsääntöisesti kognitiivisilta taidoiltaan heikompia kuin tytöt. Mutta selityksiä poikien heikommalle koulumenestykselle voi olla noin triljoona muutakin kuin vain se, että opetusala on tätä nykyä naisvaltainen, ja että opettajisto on feminismin aivopesemä.

Minä en ole muuten edes väittänyt etteikö nykyisellä woketusfeminismillä voisi olla asiassa joku rooli. Olen aikaisemmin jo ihmetellyt miksei opettajistosta sitten löydy protestiääniä sellaiselle ideologiselle shaiballe jos sellaista todella Suomen kouluisssa ilmenee. Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua. Miten sellaiset opettajat voivat olla kriittisen ajattelun esimerkkejä jos he itse menevät kaiken maailman idealistiseen woketuspelleilyyn mukaan?

Mutta suurella todennäköisyydellä epäsuhdalle on aika monta muutakin syytä kuin tämä yksi (naisvaltaisuus ja feminismi) jonka sinä tuot ainoana mahdollisuutena esille.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?")."

Ja 17.01.2022 19:23 viestissä todettiin että kommentti oli tietenkin provo. Ja sitten selitettiin taas perusteellisesti mitä provolla ajettiin takaa. Mutta sinä tietenkin halusit omien motiiviesi vuoksi tulkita kys. provoviestin vakavasti otettavaksi. Mikä taas paljastaa millä asenteella tätä keskustelua käyt. Tarkoitukesi ei edes ole ymmärtää toisen osapuolen näkemyksiä.

Kukaan ei ole tosissaan tässä keskustelussa väittänyt poikien olevan pääsääntöisesti kognitiivisilta taidoiltaan heikompia kuin tytöt. Mutta selityksiä poikien heikommalle koulumenestykselle voi olla noin triljoona muutakin kuin vain se, että opetusala on tätä nykyä naisvaltainen, ja että opettajisto on feminismin aivopesemä.

Minä en ole muuten edes väittänyt etteikö nykyisellä woketusfeminismillä voisi olla asiassa joku rooli. Olen aikaisemmin jo ihmetellyt miksei opettajistosta sitten löydy protestiääniä sellaiselle ideologiselle shaiballe jos sellaista todella Suomen kouluisssa ilmenee. Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua. Miten sellaiset opettajat voivat olla kriittisen ajattelun esimerkkejä jos he itse menevät kaiken maailman idealistiseen woketuspelleilyyn mukaan?

Mutta suurella todennäköisyydellä epäsuhdalle on aika monta muutakin syytä kuin tämä yksi (naisvaltaisuus ja feminismi) jonka sinä tuot ainoana mahdollisuutena esille.

Lue lisää

Naisasialiitto Unioinin feministeillä näyttää olevan oikeiden ongelmien puutetta kun pitää keksiä tyhjästä ongelmia.

Ja sitten saadaan vielä rahoitusta tällaisten "kasvatusoppaiden" tekemisiin. Kasvatuksen nimissä on tehty paljon pahaa lapsille koko ihmiskunan historian ajan. Nyt lapsille ei anneta kasvurauhaa vaan kasvattajia ja vanhempia opetetaan katsomaan lastensa leikkejäkin ongelmakeskeisesti. Että ootko nyt IHAN VARMASTI tarjonnut muitakin vaihtoehtoja kuin autot? Tavanomaisesti lapsilla on ainakin päiväkodeissa ja eskareissa ihan talon puolesta oikein paljon leikkikaluvaihtoehtoja jos niitä ei kotoa löydy.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b5ec4e68-9ed8-404a-bceb-72239ee9abe5

"Aromaan mukaan tällä haastetaan lapsen kasvattajaa pohtimaan sitä, onko lapsi aidosti itse valinnut autoleikit vai onko kasvattaja itse antanut sen viestin, että juuri näillä leluilla leikkiminen on hyvä juttu.

– Jos vastaus on, että lapsella on ollut vaihtoehtoja ja hän tykkää autoleikeistä eniten, toivotamme hyviä autoleikkejä! Meidän neuvomme on vain varmistaa se, että lapselle tarjotaan vaihtoehtoja."

Ehkä kannattaisi mieluummin kysyä onko esim. lapsperheköyhyyden vuoksi vanhemmilla mahdollisuuksia tarjoilla koko ajan vaihtoehtoja lapsille. Ja toisaalta lasta ei tarvitse koko ajan ohjailla ulkoapäin. Lapselle on hyväksi välillä jopa tylsistyä käyttää omaa mielikuvitusta ja keksiä itsekin itselleen tekemistä. Tärkeintä lapselle on tieto siitä että häntä rakastetaan ja että hän on hyväksytty.

Tällaista keinotekoisesti keksittyjen ongelmien kyhäämistä pitääkin vastustaa. Ihmettelen todella jos Suomen varhaiskasvatuksen tai koululaitoksen piiristä ei löydy kasvatusalan ihmisiä jotka kieltäytyvät menemästä mukaan tällaiseen keinotekoiseen ongelmakeskeisyyteen.

Terveisin se oikea feministi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?")."

Ja 17.01.2022 19:23 viestissä todettiin että kommentti oli tietenkin provo. Ja sitten selitettiin taas perusteellisesti mitä provolla ajettiin takaa. Mutta sinä tietenkin halusit omien motiiviesi vuoksi tulkita kys. provoviestin vakavasti otettavaksi. Mikä taas paljastaa millä asenteella tätä keskustelua käyt. Tarkoitukesi ei edes ole ymmärtää toisen osapuolen näkemyksiä.

Kukaan ei ole tosissaan tässä keskustelussa väittänyt poikien olevan pääsääntöisesti kognitiivisilta taidoiltaan heikompia kuin tytöt. Mutta selityksiä poikien heikommalle koulumenestykselle voi olla noin triljoona muutakin kuin vain se, että opetusala on tätä nykyä naisvaltainen, ja että opettajisto on feminismin aivopesemä.

Minä en ole muuten edes väittänyt etteikö nykyisellä woketusfeminismillä voisi olla asiassa joku rooli. Olen aikaisemmin jo ihmetellyt miksei opettajistosta sitten löydy protestiääniä sellaiselle ideologiselle shaiballe jos sellaista todella Suomen kouluisssa ilmenee. Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua. Miten sellaiset opettajat voivat olla kriittisen ajattelun esimerkkejä jos he itse menevät kaiken maailman idealistiseen woketuspelleilyyn mukaan?

Mutta suurella todennäköisyydellä epäsuhdalle on aika monta muutakin syytä kuin tämä yksi (naisvaltaisuus ja feminismi) jonka sinä tuot ainoana mahdollisuutena esille.

Lue lisää

Feministien väitteistä on monestikin vaikea erottaa, mikä on provo ja mikä ei. Monesti minun silmissäni täysin provolta näyttävillä väitteillä feministit ajavat asioita ja vaativat toimenpiteitä. Esimerkiksi puhe jostain kuvitteellisesta patriarkaatista, joka sanelee nyky-yhteiskunnan käytäntöjä, näyttää minun silmissäni täys provolta. Jos haetaan syitä koulumenestyksen eroille, on kuitenkin hyvä nostaa esiin se, että ainakaan mainitussa tutkimuksessa ei löytynyt sellaisia kognitiivisia eroja, jotka selittäisivät ilmiön.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ainakin sitä seikkaa koulumenestyksen erojen syistä kyseinen tutkimus valaisee, että kyse ei ole kognitiivisista eroista sukupuolten välillä. Tässä keskustelussa on sellaistakin nimittäin vihjattu (16.01.2022 22:22 "Jospa miessukupuolen edustajat ovat sisäsyntyisesti tyhmempiä kuin naissukupuolen edustajat?")."

Ja 17.01.2022 19:23 viestissä todettiin että kommentti oli tietenkin provo. Ja sitten selitettiin taas perusteellisesti mitä provolla ajettiin takaa. Mutta sinä tietenkin halusit omien motiiviesi vuoksi tulkita kys. provoviestin vakavasti otettavaksi. Mikä taas paljastaa millä asenteella tätä keskustelua käyt. Tarkoitukesi ei edes ole ymmärtää toisen osapuolen näkemyksiä.

Kukaan ei ole tosissaan tässä keskustelussa väittänyt poikien olevan pääsääntöisesti kognitiivisilta taidoiltaan heikompia kuin tytöt. Mutta selityksiä poikien heikommalle koulumenestykselle voi olla noin triljoona muutakin kuin vain se, että opetusala on tätä nykyä naisvaltainen, ja että opettajisto on feminismin aivopesemä.

Minä en ole muuten edes väittänyt etteikö nykyisellä woketusfeminismillä voisi olla asiassa joku rooli. Olen aikaisemmin jo ihmetellyt miksei opettajistosta sitten löydy protestiääniä sellaiselle ideologiselle shaiballe jos sellaista todella Suomen kouluisssa ilmenee. Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua. Miten sellaiset opettajat voivat olla kriittisen ajattelun esimerkkejä jos he itse menevät kaiken maailman idealistiseen woketuspelleilyyn mukaan?

Mutta suurella todennäköisyydellä epäsuhdalle on aika monta muutakin syytä kuin tämä yksi (naisvaltaisuus ja feminismi) jonka sinä tuot ainoana mahdollisuutena esille.

Lue lisää

"Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua." Juuri näin. Valitettavasti kuitenkin tällä hetkellä yhteiskunnan ilmapiiri on sellainen, että jos kyseenalaistaa feministien väitteet, se tulkitaan naisvihaksi. Ne ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Feministien väitteistä on monestikin vaikea erottaa, mikä on provo ja mikä ei. Monesti minun silmissäni täysin provolta näyttävillä väitteillä feministit ajavat asioita ja vaativat toimenpiteitä. Esimerkiksi puhe jostain kuvitteellisesta patriarkaatista, joka sanelee nyky-yhteiskunnan käytäntöjä, näyttää minun silmissäni täys provolta. Jos haetaan syitä koulumenestyksen eroille, on kuitenkin hyvä nostaa esiin se, että ainakaan mainitussa tutkimuksessa ei löytynyt sellaisia kognitiivisia eroja, jotka selittäisivät ilmiön.

Lue lisää

"Feministien väitteistä on monestikin vaikea erottaa, mikä on provo ja mikä ei."

Kun sinulle selvällä suomen kielellä ilmoitetaan että kyseessä oli provo ei sun tartte kuule edes yrittää arvailla onko kyse provosta vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Opettajien yksi päätehtävä on opettaa oppilaille kriittistä ajattelua." Juuri näin. Valitettavasti kuitenkin tällä hetkellä yhteiskunnan ilmapiiri on sellainen, että jos kyseenalaistaa feministien väitteet, se tulkitaan naisvihaksi. Ne ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

Lue lisää

Juurihan minä, feministi, kyseenalaistin jopa ihan oma- aloitteisesti tuossa mm. Naisasialiitto Unionin typerän ongelmakeskeisyyden liittyen poikalasten autoleikkeihin. Vielä typerämpi oli säälittävä damage controll- yritelmä tuossa seliselitellä tätä keinotekoisesti keksittyä autoleikkiongelmaa.

Sun täytyy opetella erottamaan feminismi feministeistä.

Jos sinua askarruttaa tai ärsyttää joidenkin feministien julkitulot, sinun pitää mennä debatoimaan näiden nimenomaisten yksilöiden kanssa saadaksesi heidän ajatuksenjuoksustaan tolkkua. Minä olen ihan eri henkilö. Vaikka määrittelen itseni feministiksi, siitä ei seuraa että olen selitysvelvollinen muiden feministeiksi itsensä määrittelevien julkituloista.

Anonyymi kirjoitti:

Feministien väitteistä on monestikin vaikea erottaa, mikä on provo ja mikä ei. Monesti minun silmissäni täysin provolta näyttävillä väitteillä feministit ajavat asioita ja vaativat toimenpiteitä. Esimerkiksi puhe jostain kuvitteellisesta patriarkaatista, joka sanelee nyky-yhteiskunnan käytäntöjä, näyttää minun silmissäni täys provolta. Jos haetaan syitä koulumenestyksen eroille, on kuitenkin hyvä nostaa esiin se, että ainakaan mainitussa tutkimuksessa ei löytynyt sellaisia kognitiivisia eroja, jotka selittäisivät ilmiön.

Lue lisää

" Esimerkiksi puhe jostain kuvitteellisesta patriarkaatista, joka sanelee nyky-yhteiskunnan käytäntöjä, näyttää minun silmissäni täys provolta."

Onko maailman mittakaavassa tarkasteltuna patriarkaatti mielestäsi mielikuvituksen tuotetta?

Jos muualla maailmassa patriarkaatti on olemassa, oletko sitä mieltä että Suomi on erillinen pikku saareke jossa mikään patriarkaattinen systeemi ei ole koskaan vaikuttanut?

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan minä, feministi, kyseenalaistin jopa ihan oma- aloitteisesti tuossa mm. Naisasialiitto Unionin typerän ongelmakeskeisyyden liittyen poikalasten autoleikkeihin. Vielä typerämpi oli säälittävä damage controll- yritelmä tuossa seliselitellä tätä keinotekoisesti keksittyä autoleikkiongelmaa.

Sun täytyy opetella erottamaan feminismi feministeistä.

Jos sinua askarruttaa tai ärsyttää joidenkin feministien julkitulot, sinun pitää mennä debatoimaan näiden nimenomaisten yksilöiden kanssa saadaksesi heidän ajatuksenjuoksustaan tolkkua. Minä olen ihan eri henkilö. Vaikka määrittelen itseni feministiksi, siitä ei seuraa että olen selitysvelvollinen muiden feministeiksi itsensä määrittelevien julkituloista.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi: en ole kiinnostunut siitä, onko joku tällä palstalla kirjoittelevista nimettömistä kirjoittajista sitä tai tätä mieltä. Olen yrittänyt keskustella asioista asioina. Kerta toisensa jälkeen olen kuitenkin törmännyt vastauksiin, joissa yritetään viitata minun henkilööni ja joissain tapauksissa jopa minun henkilöni oletettuihin ominaisuuksiin (jotka oletukset muuten useimmiten ovat menneet aivan metsään). On nähty myös tapauksia, joissa vastaavia kommentteja ovat saaneet osakseen muut minulle tuntemattomat kirjoittajat ja näyttää jopa siltä, että minun kirjoitusteni kirvoittamia henkilökohtaisia kommentteja on heitetty joittenkin toisten kirjoittamien puheenvuorojen kommenteiksi. On ollut huvittavaa seurata sivusta niitä keskusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Selvyyden vuoksi: en ole kiinnostunut siitä, onko joku tällä palstalla kirjoittelevista nimettömistä kirjoittajista sitä tai tätä mieltä. Olen yrittänyt keskustella asioista asioina. Kerta toisensa jälkeen olen kuitenkin törmännyt vastauksiin, joissa yritetään viitata minun henkilööni ja joissain tapauksissa jopa minun henkilöni oletettuihin ominaisuuksiin (jotka oletukset muuten useimmiten ovat menneet aivan metsään). On nähty myös tapauksia, joissa vastaavia kommentteja ovat saaneet osakseen muut minulle tuntemattomat kirjoittajat ja näyttää jopa siltä, että minun kirjoitusteni kirvoittamia henkilökohtaisia kommentteja on heitetty joittenkin toisten kirjoittamien puheenvuorojen kommenteiksi. On ollut huvittavaa seurata sivusta niitä keskusteluja.

Lue lisää

Voithan sinä ottaa jonkun allekirjoitusnimmarin käyttöösi jota käytät omien viestiesi lopussa jotta muut keskustelijat osaavat erottaa juuri sinun kommenttisi muiden kommenteista. Ettei tarvi uhriutua kun eivät muut osaa arvailla oikein mitkä kommentit ovat juuri sinun ja mitkä jonkun muun.

"en ole kiinnostunut siitä, onko joku tällä palstalla kirjoittelevista nimettömistä kirjoittajista sitä tai tätä mieltä. Olen yrittänyt keskustella asioista asioina."

Olisit heti kertonut että olet täällä vain keskustelemassa itse itsesi kanssa asioista asioina, etkä ole lainkaan kiinnostunut mitä mieltä muut keskustelijat ovat näistä asioista joista sinä itsesi kanssa keskustelet.

Ilmakos tämä on ollut tällaista mihinkään johtamatonta kehäraakkimaista verbaaliaerobiccia.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan minä, feministi, kyseenalaistin jopa ihan oma- aloitteisesti tuossa mm. Naisasialiitto Unionin typerän ongelmakeskeisyyden liittyen poikalasten autoleikkeihin. Vielä typerämpi oli säälittävä damage controll- yritelmä tuossa seliselitellä tätä keinotekoisesti keksittyä autoleikkiongelmaa.

Sun täytyy opetella erottamaan feminismi feministeistä.

Jos sinua askarruttaa tai ärsyttää joidenkin feministien julkitulot, sinun pitää mennä debatoimaan näiden nimenomaisten yksilöiden kanssa saadaksesi heidän ajatuksenjuoksustaan tolkkua. Minä olen ihan eri henkilö. Vaikka määrittelen itseni feministiksi, siitä ei seuraa että olen selitysvelvollinen muiden feministeiksi itsensä määrittelevien julkituloista.

Lue lisää

Sinulla on piristävän terve asenne, eli vaikka olet feministi, niin et ole selitysvelvollinen muiden feministien sanomisista. Olet oma henkilösi, ja vastuussa lähinnä omista tekemisistäsi. Asia on juuri, kuten sanot.

Miten saamme feministit hyväksymään, että tuo ihan sama periaate pätee myös miehiin? Kaikki feministit eivät ajattele, että miehillä on kollektiivinen vastuu kenen tahansa miehen mistä tahansa teosta, mutta ei se mikään harvinainen asenne ole. Se ei anna kovin hyviä lähtökohtia keskustelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Voithan sinä ottaa jonkun allekirjoitusnimmarin käyttöösi jota käytät omien viestiesi lopussa jotta muut keskustelijat osaavat erottaa juuri sinun kommenttisi muiden kommenteista. Ettei tarvi uhriutua kun eivät muut osaa arvailla oikein mitkä kommentit ovat juuri sinun ja mitkä jonkun muun.

"en ole kiinnostunut siitä, onko joku tällä palstalla kirjoittelevista nimettömistä kirjoittajista sitä tai tätä mieltä. Olen yrittänyt keskustella asioista asioina."

Olisit heti kertonut että olet täällä vain keskustelemassa itse itsesi kanssa asioista asioina, etkä ole lainkaan kiinnostunut mitä mieltä muut keskustelijat ovat näistä asioista joista sinä itsesi kanssa keskustelet.

Ilmakos tämä on ollut tällaista mihinkään johtamatonta kehäraakkimaista verbaaliaerobiccia.

Lue lisää

"Olisit heti kertonut että olet täällä vain keskustelemassa itse itsesi kanssa asioista asioina, etkä ole lainkaan kiinnostunut mitä mieltä muut keskustelijat ovat näistä asioista joista sinä itsesi kanssa keskustelet." Tällä palstalla väitteitäni on vääristelty tavan takaa. Niin tässäkin. Olen nimenomaan kiinnostunut siitä, millaisia väitteitä ja perusteita täällä esitetään. En suinkaan ole keskustelemassa itseni kanssa, vaan keskustelemassa asioista asioina, kuten kirjoitinkin. On kuitenkin eri asia, että olisin kiinnostunut henkilöistä täällä esitettyjen viestien takana. Sen mukaisesti toivoisin, että esittämiäni väitteitä kommentoitaisiin väitteinä eikä hyökättäisi minun henkilöäni vastaan. Jos kiinnostaa, kannattaa tutustua jo klassisiksi luettaviin Robert Mertonin tieteellisen tiedon normeihin ja niistä kohtaan "universalismi". Periaate on sovellettavissa muuallekin kuin tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on piristävän terve asenne, eli vaikka olet feministi, niin et ole selitysvelvollinen muiden feministien sanomisista. Olet oma henkilösi, ja vastuussa lähinnä omista tekemisistäsi. Asia on juuri, kuten sanot.

Miten saamme feministit hyväksymään, että tuo ihan sama periaate pätee myös miehiin? Kaikki feministit eivät ajattele, että miehillä on kollektiivinen vastuu kenen tahansa miehen mistä tahansa teosta, mutta ei se mikään harvinainen asenne ole. Se ei anna kovin hyviä lähtökohtia keskustelulle.

Lue lisää

"Miten saamme feministit hyväksymään, että tuo ihan sama periaate pätee myös miehiin? " Mutta silloinhan feminismiltä putoaa pohja kokonaan pois. Feminismi luokittelee ihmiset ryhmiin ja se on sitten siinä.

Anonyymi kirjoitti:

" Esimerkiksi puhe jostain kuvitteellisesta patriarkaatista, joka sanelee nyky-yhteiskunnan käytäntöjä, näyttää minun silmissäni täys provolta."

Onko maailman mittakaavassa tarkasteltuna patriarkaatti mielestäsi mielikuvituksen tuotetta?

Jos muualla maailmassa patriarkaatti on olemassa, oletko sitä mieltä että Suomi on erillinen pikku saareke jossa mikään patriarkaattinen systeemi ei ole koskaan vaikuttanut?

Lue lisää

Suomalainen feminismi näyttää elävän menneessä maailmassa. Mennyttä maailmaa se tarkastelee nyky-yhteiskunnan mahdollisuuksien ja arvojen näkökulmasta ja yrittää menneestä maailmasta saada perusteita tämänhetkisille kampanjoilleen. Jos menneitä aikoja tarkastellaan, pitää ottaa huomioon senaikaiset olosuhteet ja mahdollisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen feminismi näyttää elävän menneessä maailmassa. Mennyttä maailmaa se tarkastelee nyky-yhteiskunnan mahdollisuuksien ja arvojen näkökulmasta ja yrittää menneestä maailmasta saada perusteita tämänhetkisille kampanjoilleen. Jos menneitä aikoja tarkastellaan, pitää ottaa huomioon senaikaiset olosuhteet ja mahdollisuudet.

Lue lisää

Kaikennäköisiä ulostuloja feminismin nimissä tapahtuu tietenkin koko ajan. Jotkut perusteltuja, jotkut aivan idioottimaisia. Kuten nyt esimerkkinä vaikkapa tuo Naisasialiitto Unionin poikien autoleikki"ongelma". Joitakin ulostuloja perustellaan olosuhteilla jotka liittyvät enemmän menneisyyteen kuin nykyisyyteen. Ja joitakin ongelmia keksitään tyhjästä. Ja jotkut ongelmat ovat oikeasti olemassa nyky- yhteiskunnassa, ja nykymaailmassa edelleen. Ja uusia kysymyksiä liittyen naiseuteen ja naisena elämiseen myös syntyy koko ajan.

Aivan samoin kuni mieheyteen ja miehenä olemiseen liittyviä kysymyksiä syntyy koko ajan uusia. Mutta se on sitten miesasiamiesten tehtävä puuttua niihin.

Tällaiselta ei voi välttyä kun puhutaan ideologioista joilla on pitkä historia takanaan.

Tästä ei seuraa että feminismi olisi aikansa elänyt liike jota ei enää tarvita. Kahden sukupuolen väliset erot ovat kuitenkin pysyvä biologinen tosiasia. On going situation. Se on sellaista jatkuvaa balansoimista ikään kuin loputtomasti liikkuvassa tilassa joka ei tule koskaan valmiiksi. Ei ole mitään tasa- arvon maaliviivaa jonka jälkeen homma suoritettu ja maailma valmis silloin kun puhutaan "tasa- arvosta" kahden fundamentaalisella toisistaan poikkeavan entiteetin välillä.

Tilanteita ei tarvitse katsoa koko ajan ongelmakeskeisesti syyttävällä sävyllä, mutta silti tarvitaan liikkeitä jotka pitävät kummankin sukupuolen näkökulmaa esillä yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten saamme feministit hyväksymään, että tuo ihan sama periaate pätee myös miehiin? " Mutta silloinhan feminismiltä putoaa pohja kokonaan pois. Feminismi luokittelee ihmiset ryhmiin ja se on sitten siinä.

Lue lisää

Feminismi ei luokittele ihmisiä ryhmiin. Feminismin tavoite on päinvastainen. Sen ydin perustuu individualismiin ja liberalismiin. Sen tarkoitus ja tavoite on naisen emansipaatio ja suvereniteetti.

Tavoite on että nainen määrittelee itse itsensä. Sen sijaan että nainen ulkoapäin määritellään sukupuolen perusteella kuuluvaksi kollektiiviin jolloin yhteiskunta ja oma sosiaalinen piiri ulkoamäärää hänen elämänsä, hän määrittelee itse itsensä sellaiseksi _yksilöksi_ mikä haluaa olla. Tämä ei sulje ulos perinteistä naisroolia jos se itselle sopii.

Samalla tavoin individualisteiksi itsensä määrittelevät voidaan nähdä myös kollektiivina: Joku voi väittää että individualistit muodostavat oman ryhmänsä eli kollektiivinsa jotka kaikki ajavat samaa tavoitetta. Siitä ei seuraa että indivdualistiksi itsensä määrittelevät henkilöt luokittelevat ihmiset, mukaan lukien itsensä, ryhmiin. Individualistithan pyrkivät täysin päinvastaiseen tavoitteeseen.

Tästäkään ei seuraa tosiasioiden kieltämistä. On realismia, että ihmiset ovat vielä suhteellisen kollektivistisia sekä elämäntavoiltaan että ajattelultaan. Juuri siksi tarvitaan liikkeitä jotka edistävät yleistä ajattelua myötämieliseksi yksilön vapauksia ja yksilön vastuita kohtaan. Koska vapautta ei ole jos yksilö ei ole vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ei luokittele ihmisiä ryhmiin. Feminismin tavoite on päinvastainen. Sen ydin perustuu individualismiin ja liberalismiin. Sen tarkoitus ja tavoite on naisen emansipaatio ja suvereniteetti.

Tavoite on että nainen määrittelee itse itsensä. Sen sijaan että nainen ulkoapäin määritellään sukupuolen perusteella kuuluvaksi kollektiiviin jolloin yhteiskunta ja oma sosiaalinen piiri ulkoamäärää hänen elämänsä, hän määrittelee itse itsensä sellaiseksi _yksilöksi_ mikä haluaa olla. Tämä ei sulje ulos perinteistä naisroolia jos se itselle sopii.

Samalla tavoin individualisteiksi itsensä määrittelevät voidaan nähdä myös kollektiivina: Joku voi väittää että individualistit muodostavat oman ryhmänsä eli kollektiivinsa jotka kaikki ajavat samaa tavoitetta. Siitä ei seuraa että indivdualistiksi itsensä määrittelevät henkilöt luokittelevat ihmiset, mukaan lukien itsensä, ryhmiin. Individualistithan pyrkivät täysin päinvastaiseen tavoitteeseen.

Tästäkään ei seuraa tosiasioiden kieltämistä. On realismia, että ihmiset ovat vielä suhteellisen kollektivistisia sekä elämäntavoiltaan että ajattelultaan. Juuri siksi tarvitaan liikkeitä jotka edistävät yleistä ajattelua myötämieliseksi yksilön vapauksia ja yksilön vastuita kohtaan. Koska vapautta ei ole jos yksilö ei ole vapaa.

Lue lisää

Kuitenkin kerta toisensa jälkeen feministien puheenvuoroissa selvästi näemme, että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan, mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. On hienoa, jos feministiksi itsensä identifioiva kirjoittaja on huomannut tuollaisen ajattelun ongelmallisuuden ja irtisanoutuu siitä. Voi kuitenkin kysyä, onko sen jälkeen enää kyse feminismistä. Keskustelu menee hankalaksi, jos keskustellaan tietystä ismistä ja kyseisen ismin nimissä kirjoitellaan kaikenlaista hyvältä kuulostavaa riippumatta siitä, miten nämä ajatukset sopivat kyseisen ismin keskeisiin väitteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kerta toisensa jälkeen feministien puheenvuoroissa selvästi näemme, että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan, mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. On hienoa, jos feministiksi itsensä identifioiva kirjoittaja on huomannut tuollaisen ajattelun ongelmallisuuden ja irtisanoutuu siitä. Voi kuitenkin kysyä, onko sen jälkeen enää kyse feminismistä. Keskustelu menee hankalaksi, jos keskustellaan tietystä ismistä ja kyseisen ismin nimissä kirjoitellaan kaikenlaista hyvältä kuulostavaa riippumatta siitä, miten nämä ajatukset sopivat kyseisen ismin keskeisiin väitteisiin.

Lue lisää

"Voi kuitenkin kysyä, onko sen jälkeen enää kyse feminismistä. Keskustelu menee hankalaksi, jos keskustellaan tietystä ismistä ja kyseisen ismin nimissä kirjoitellaan kaikenlaista hyvältä kuulostavaa riippumatta siitä, miten nämä ajatukset sopivat kyseisen ismin keskeisiin väitteisiin."

Mainitse joku tällainen "feminismin keskeinen väite".

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kerta toisensa jälkeen feministien puheenvuoroissa selvästi näemme, että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan, mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. On hienoa, jos feministiksi itsensä identifioiva kirjoittaja on huomannut tuollaisen ajattelun ongelmallisuuden ja irtisanoutuu siitä. Voi kuitenkin kysyä, onko sen jälkeen enää kyse feminismistä. Keskustelu menee hankalaksi, jos keskustellaan tietystä ismistä ja kyseisen ismin nimissä kirjoitellaan kaikenlaista hyvältä kuulostavaa riippumatta siitä, miten nämä ajatukset sopivat kyseisen ismin keskeisiin väitteisiin.

Lue lisää

En saa kiinni mitä tarkoitat tässä yhteydessä sillä että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. Ihmiset joka tapauksessa kuuluvat aina joihinkin nimellisiin ryhmiin halusivat tai eivät. Se ei ole mitään keinotekoista ihmisten luokittelua, vaan elämän realismia.

Yhteiskunnallisia asioita ja mitä tahansa elämän ilmiöitä on mahdoton käsitellä kategorisoimatta ihmisiä ryhmiin. Tästä ei tarvitse seurata että ihmisiä ikäänkuin tuomitaan ja leimataan johonkin ryhmään kuulumisen johdosta automaattisesti tietynlaiseksi. Eikä tämän realiteetin tunnustaminen tosiasiaksi, että ihmiset ovat aina osa jotakin ryhmää, ja että ihmiset myöskin ovat vielä suhteellisen kollektivistisiakin, poissulje individualismia ja yksilöllisyyden tavoitetta.

Jos individualismi sekoitti tässä yhteydessä ajatuksiasi niin tuosta voit katsoa mitä sillä tarkoitetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Individualismi

Anonyymi kirjoitti:

En saa kiinni mitä tarkoitat tässä yhteydessä sillä että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. Ihmiset joka tapauksessa kuuluvat aina joihinkin nimellisiin ryhmiin halusivat tai eivät. Se ei ole mitään keinotekoista ihmisten luokittelua, vaan elämän realismia.

Yhteiskunnallisia asioita ja mitä tahansa elämän ilmiöitä on mahdoton käsitellä kategorisoimatta ihmisiä ryhmiin. Tästä ei tarvitse seurata että ihmisiä ikäänkuin tuomitaan ja leimataan johonkin ryhmään kuulumisen johdosta automaattisesti tietynlaiseksi. Eikä tämän realiteetin tunnustaminen tosiasiaksi, että ihmiset ovat aina osa jotakin ryhmää, ja että ihmiset myöskin ovat vielä suhteellisen kollektivistisiakin, poissulje individualismia ja yksilöllisyyden tavoitetta.

Jos individualismi sekoitti tässä yhteydessä ajatuksiasi niin tuosta voit katsoa mitä sillä tarkoitetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Individualismi

Lue lisää

Wikipediassa annetaan tosin vähän brutaali ja raaka kuva individualismista. :) Terve itsekkyys ja vaikkapa omaisuuden hankkimisen yms ei tarvitse tarkoittaa että muista ei välitetä ja ajatellaan vain itseä kaikessa ollaan röyhkeitä ja välinpitämättömiä muita ihmisiä kohtaan. Individualismi on tietenkin vain idea, -ismi, johtoajatus kaikessa toiminnassa ja tavoitteissa. Se ei tietenkään voi toteutua absoluuttisella tavalla missään yhteiskuntajärjestelmässä koska se olisi utopia. Yksilö ei voi olla absoluuttisest toisista ihmisistä riippumaton.

Anonyymi kirjoitti:

En saa kiinni mitä tarkoitat tässä yhteydessä sillä että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. Ihmiset joka tapauksessa kuuluvat aina joihinkin nimellisiin ryhmiin halusivat tai eivät. Se ei ole mitään keinotekoista ihmisten luokittelua, vaan elämän realismia.

Yhteiskunnallisia asioita ja mitä tahansa elämän ilmiöitä on mahdoton käsitellä kategorisoimatta ihmisiä ryhmiin. Tästä ei tarvitse seurata että ihmisiä ikäänkuin tuomitaan ja leimataan johonkin ryhmään kuulumisen johdosta automaattisesti tietynlaiseksi. Eikä tämän realiteetin tunnustaminen tosiasiaksi, että ihmiset ovat aina osa jotakin ryhmää, ja että ihmiset myöskin ovat vielä suhteellisen kollektivistisiakin, poissulje individualismia ja yksilöllisyyden tavoitetta.

Jos individualismi sekoitti tässä yhteydessä ajatuksiasi niin tuosta voit katsoa mitä sillä tarkoitetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Individualismi

Lue lisää

Millä tavoin intersektionaalinen feminismi suhtautuu ihmisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin intersektionaalinen feminismi suhtautuu ihmisiin?

Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin intersektionaalinen feminismi suhtautuu ihmisiin?

Minä en edusta intersektionaalista feminismiä. Sinun täytyy kysyä heiltä. Minä olen feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en edusta intersektionaalista feminismiä. Sinun täytyy kysyä heiltä. Minä olen feministi.

Intersektionaalinen feminismi ei siis ole feminismiä, eikä feministit tiedä, miten intersektionaalinen feminismi suhtautuu ihmisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi ei siis ole feminismiä, eikä feministit tiedä, miten intersektionaalinen feminismi suhtautuu ihmisiin?

Miten amnesty international suhtautuu ilmastonmuutokseen?

Paljonko kello on?

Mikä maa mikä planeetta?

Opettele keskustelemistaitoja niin voinen kenties jatkaa. Sivuutat taas kaiken olennaisen mitä toinen keskustelija on sanonut ja ignoroit itsellesi esitetyt kysymykset. Sen sijaan että niihin vastaisit alat esittää itse uusia kysymyksiä. Vieläpä sellaisia joihin on jo tyhjentävästi argumentoitu.

Jos intersektionaalinen feminismi, ja kenties ei- intersektionaalinen feminismikin luokittelee ihmisiä ryhmiin ja erilaisiin viitekehyksiin, mitä siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten amnesty international suhtautuu ilmastonmuutokseen?

Paljonko kello on?

Mikä maa mikä planeetta?

Opettele keskustelemistaitoja niin voinen kenties jatkaa. Sivuutat taas kaiken olennaisen mitä toinen keskustelija on sanonut ja ignoroit itsellesi esitetyt kysymykset. Sen sijaan että niihin vastaisit alat esittää itse uusia kysymyksiä. Vieläpä sellaisia joihin on jo tyhjentävästi argumentoitu.

Jos intersektionaalinen feminismi, ja kenties ei- intersektionaalinen feminismikin luokittelee ihmisiä ryhmiin ja erilaisiin viitekehyksiin, mitä siitä?

Lue lisää

Kysyn keskustelun kannalta olennaisia asioita, joihin sinä et osaa vastata, jonka takia suutut, ja alat esittää täysin asian vierestä olevia kysymyksiä. Ja sitten julistat, että se olen minä, jonka pitäisi opetella keskustelutaitoja.

Miksi olet mukana tässä keskustelussa, kun sen aihe on sinulle täysin tuntematon?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn keskustelun kannalta olennaisia asioita, joihin sinä et osaa vastata, jonka takia suutut, ja alat esittää täysin asian vierestä olevia kysymyksiä. Ja sitten julistat, että se olen minä, jonka pitäisi opetella keskustelutaitoja.

Miksi olet mukana tässä keskustelussa, kun sen aihe on sinulle täysin tuntematon?

Lue lisää

Höpsis.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis.

Huomaan sinun keskustelevan juuri niin hyvin kuin osaat.

Anonyymi kirjoitti:

En saa kiinni mitä tarkoitat tässä yhteydessä sillä että ihmisiä luokitellaan ja heihin suhtaudutaan sen mukaan mihin ryhmään tai ryhmiin heidät asetetaan. Ihmiset joka tapauksessa kuuluvat aina joihinkin nimellisiin ryhmiin halusivat tai eivät. Se ei ole mitään keinotekoista ihmisten luokittelua, vaan elämän realismia.

Yhteiskunnallisia asioita ja mitä tahansa elämän ilmiöitä on mahdoton käsitellä kategorisoimatta ihmisiä ryhmiin. Tästä ei tarvitse seurata että ihmisiä ikäänkuin tuomitaan ja leimataan johonkin ryhmään kuulumisen johdosta automaattisesti tietynlaiseksi. Eikä tämän realiteetin tunnustaminen tosiasiaksi, että ihmiset ovat aina osa jotakin ryhmää, ja että ihmiset myöskin ovat vielä suhteellisen kollektivistisiakin, poissulje individualismia ja yksilöllisyyden tavoitetta.

Jos individualismi sekoitti tässä yhteydessä ajatuksiasi niin tuosta voit katsoa mitä sillä tarkoitetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Individualismi

Lue lisää

Ihmisten luokittelemisella viittaan siihen, että anonyymi kirjoittaja tässä ketjussa 07.06.2022 12:38 väitti, että feminismi ei luokittele ihmisiä. Tämä väite yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa. Olennaista on se, milloin noita luokitteluja sovelletaan ja miten ryhmiin suhtaudutaan. Oman havaintoni mukaan feminismi luokittelee ihmisiä sellaisissakin tilanteissa, missä luokittelemiselle ei ole asiallista perustetta. Feminismi hakee perustelun luokittelulle ja sen mukaisille toimenpiteille omasta ideologiastaan opportunistisesti kulloisenkin tilanteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten luokittelemisella viittaan siihen, että anonyymi kirjoittaja tässä ketjussa 07.06.2022 12:38 väitti, että feminismi ei luokittele ihmisiä. Tämä väite yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa. Olennaista on se, milloin noita luokitteluja sovelletaan ja miten ryhmiin suhtaudutaan. Oman havaintoni mukaan feminismi luokittelee ihmisiä sellaisissakin tilanteissa, missä luokittelemiselle ei ole asiallista perustetta. Feminismi hakee perustelun luokittelulle ja sen mukaisille toimenpiteille omasta ideologiastaan opportunistisesti kulloisenkin tilanteen mukaan.

Lue lisää

Jos intersektionaalinen woketusfeminismi niin tekee se ei tarkoita että feminismi oikeasti perustuu ihmisten keinotekoiseen luokitteluun. Riippuu tietysti siitä missä kontekstissa "luokittelusta" taas puhutaan. Eihän ihmiselämään liittyviä ilmiöitä voi mitenkään käsitellä ilman että ihmisiä luokitellaan erilaisiin ryhmiin. Ongelma ehkä on pikemminkin keinotekoisten luokitteluiden keksiminen sen sijaan että todetaan tosiasioita ääneen sellaisina mitä ne ovat. Tosiasia esimerkiksi on että ihmiset kuuluvat aina johonkin ryhmään. Kyseenalaista on onko jokin tietty ryhmä, vaikkapa vähemmistöryhmä automaattisesti syrjitty, ja onko enemmistö automaattisesti etuoikeutettu. Jokaiseen ryhmään kuulumiseen yleensä sisältyy joitakin etuoikeuksia joita toiselta ryhmältä puuttuu, ja negatiivisia puolia joista joku toinen ryhmä ei kärsi.

Feminismi on ihan yksiseliteisesti vain naisasialiike. Intersektionaalisuuden tapa laajentaa feminismi mitä ihmeellisimpiin naiseuteen liittymätömiin sektioihin on täysin keinotekoista. Intersektionaalisuus ja wokehypetys yleensä vouhottaa syrjityistä vähemmistöistä vaikka naiset eivät edes ole vähemmistöryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos intersektionaalinen woketusfeminismi niin tekee se ei tarkoita että feminismi oikeasti perustuu ihmisten keinotekoiseen luokitteluun. Riippuu tietysti siitä missä kontekstissa "luokittelusta" taas puhutaan. Eihän ihmiselämään liittyviä ilmiöitä voi mitenkään käsitellä ilman että ihmisiä luokitellaan erilaisiin ryhmiin. Ongelma ehkä on pikemminkin keinotekoisten luokitteluiden keksiminen sen sijaan että todetaan tosiasioita ääneen sellaisina mitä ne ovat. Tosiasia esimerkiksi on että ihmiset kuuluvat aina johonkin ryhmään. Kyseenalaista on onko jokin tietty ryhmä, vaikkapa vähemmistöryhmä automaattisesti syrjitty, ja onko enemmistö automaattisesti etuoikeutettu. Jokaiseen ryhmään kuulumiseen yleensä sisältyy joitakin etuoikeuksia joita toiselta ryhmältä puuttuu, ja negatiivisia puolia joista joku toinen ryhmä ei kärsi.

Feminismi on ihan yksiseliteisesti vain naisasialiike. Intersektionaalisuuden tapa laajentaa feminismi mitä ihmeellisimpiin naiseuteen liittymätömiin sektioihin on täysin keinotekoista. Intersektionaalisuus ja wokehypetys yleensä vouhottaa syrjityistä vähemmistöistä vaikka naiset eivät edes ole vähemmistöryhmä.

Lue lisää

Suomalaisnaiset hyppivät miesten edessä ikään kuin he olisivat lihanpalasia, joihin tarttua. Näen suomalaisnaisten elävän onnetonta elämää urakeskeisinä, joka ei täytä heidän luonnollisia vaistojaan olla nainen. Näen naisia jumissa kurjassa avioliitossa miesten kanssa, jotka pitävät heitä itsestäänselvyytenä. Näen avioliittojen päättyvän eroon. Näen naisia, jotka näyttävät saavuttaneen "vapauden" ja "emansipaation", mutta tulevat kotiin pitkän työpäivän jälkeen tehdäkseen silti 90 prosenttia kotitöistä. Näen tässä vapaassa yhteiskunnassa naisia, jotka törmää lasikattoon aivan liian usein, koska he ovat naisia, ja näen, että menestyneiden on usein kadotettava naisellisuutensa ponnistaakseen ylöspäin. Näen naisia, jotka voivat vapaasti pukeutua valitsemiinsa vaatteisiin, mutta silti kulkevat ympäriinsä vähäpukeisesti ja saadakseen mitä tahansa tunnustusta miehiltä. 

Ja kaiken tämän näen "vapaassa" yhteiskunnassamme. Yhteiskunta, joka oletettavasti tunnustaa naiset ja kohtelee heitä jossain määrin kunnioituksella.

Se, mikä näyttää vapaudelta, ei sitä aina ole. Se, mikä näkyy "naisten oikeuksina", voi myös johtaa naiset kaikkein halventavimpaan, itseään nöyryyttävimpään käyttäytymiseen, jossa ei ole minkäänlaista itsekunnioitusta.

Suomalaisten on noudatettava tasapainoista lähestymistapaa ja tuoda esiin jokaisen yksilön todellisen olemuksen kunnioittaen molempien sukupuolten ainutlaatuisuutta. Suomalaiset naiset kunnioittakaa itseänne.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisnaiset hyppivät miesten edessä ikään kuin he olisivat lihanpalasia, joihin tarttua. Näen suomalaisnaisten elävän onnetonta elämää urakeskeisinä, joka ei täytä heidän luonnollisia vaistojaan olla nainen. Näen naisia jumissa kurjassa avioliitossa miesten kanssa, jotka pitävät heitä itsestäänselvyytenä. Näen avioliittojen päättyvän eroon. Näen naisia, jotka näyttävät saavuttaneen "vapauden" ja "emansipaation", mutta tulevat kotiin pitkän työpäivän jälkeen tehdäkseen silti 90 prosenttia kotitöistä. Näen tässä vapaassa yhteiskunnassa naisia, jotka törmää lasikattoon aivan liian usein, koska he ovat naisia, ja näen, että menestyneiden on usein kadotettava naisellisuutensa ponnistaakseen ylöspäin. Näen naisia, jotka voivat vapaasti pukeutua valitsemiinsa vaatteisiin, mutta silti kulkevat ympäriinsä vähäpukeisesti ja saadakseen mitä tahansa tunnustusta miehiltä. 

Ja kaiken tämän näen "vapaassa" yhteiskunnassamme. Yhteiskunta, joka oletettavasti tunnustaa naiset ja kohtelee heitä jossain määrin kunnioituksella.

Se, mikä näyttää vapaudelta, ei sitä aina ole. Se, mikä näkyy "naisten oikeuksina", voi myös johtaa naiset kaikkein halventavimpaan, itseään nöyryyttävimpään käyttäytymiseen, jossa ei ole minkäänlaista itsekunnioitusta.

Suomalaisten on noudatettava tasapainoista lähestymistapaa ja tuoda esiin jokaisen yksilön todellisen olemuksen kunnioittaen molempien sukupuolten ainutlaatuisuutta. Suomalaiset naiset kunnioittakaa itseänne.

Lue lisää

Feministinä olen aikalailla samaa mieltä moista asioista liittyen naisena elämiseen suomalaisessa ja länsimaisessa maailmassa.

Itsemääräämisoikeuteen ja individualistiseen lähestymistapaan tosin kuuluu kenen tahansa, myös naisen oikeus halutessaan hyppiä miesten edessä kuin olisivat lihanpalasia. Omapa on elämänsä, kehonsa ja jokainen aikuinen päättää itse millaisena ihmisenä haluaa olla ja miten interaktata muiden kanssa.

Ongelma siitä tulee silloin kun tuollaisesta elämänätyylistä koituu haittaa ympäristölle. Ja yksi haitta on se, että varsinkin julkisuudessa nakuilevat naiset ovat roolimalleja keskenkasvuisille. Tämä on ikuinen kysymysmerkki muutenkin mikä vastuu varsinkin julkisuuden henkilöillä, mutta aikuisilla muutenkin, on siinä miten heidän esimerkkinsä vaikuttaa keskenkasvuisten käytökseen.

Ongelmahan on vähän sama kuin vaikkapa suoranaisessa seksuaalisessa hyväksikäytössä joka kohdistuu alaikäisiin ja lapsiin. Heidät on helppo manipuloida olemaan itse aktiivisia ja jopa aloitteellisia itseensä kohdistuvassa sabotaasissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisnaiset hyppivät miesten edessä ikään kuin he olisivat lihanpalasia, joihin tarttua. Näen suomalaisnaisten elävän onnetonta elämää urakeskeisinä, joka ei täytä heidän luonnollisia vaistojaan olla nainen. Näen naisia jumissa kurjassa avioliitossa miesten kanssa, jotka pitävät heitä itsestäänselvyytenä. Näen avioliittojen päättyvän eroon. Näen naisia, jotka näyttävät saavuttaneen "vapauden" ja "emansipaation", mutta tulevat kotiin pitkän työpäivän jälkeen tehdäkseen silti 90 prosenttia kotitöistä. Näen tässä vapaassa yhteiskunnassa naisia, jotka törmää lasikattoon aivan liian usein, koska he ovat naisia, ja näen, että menestyneiden on usein kadotettava naisellisuutensa ponnistaakseen ylöspäin. Näen naisia, jotka voivat vapaasti pukeutua valitsemiinsa vaatteisiin, mutta silti kulkevat ympäriinsä vähäpukeisesti ja saadakseen mitä tahansa tunnustusta miehiltä. 

Ja kaiken tämän näen "vapaassa" yhteiskunnassamme. Yhteiskunta, joka oletettavasti tunnustaa naiset ja kohtelee heitä jossain määrin kunnioituksella.

Se, mikä näyttää vapaudelta, ei sitä aina ole. Se, mikä näkyy "naisten oikeuksina", voi myös johtaa naiset kaikkein halventavimpaan, itseään nöyryyttävimpään käyttäytymiseen, jossa ei ole minkäänlaista itsekunnioitusta.

Suomalaisten on noudatettava tasapainoista lähestymistapaa ja tuoda esiin jokaisen yksilön todellisen olemuksen kunnioittaen molempien sukupuolten ainutlaatuisuutta. Suomalaiset naiset kunnioittakaa itseänne.

Lue lisää

"Ja kaiken tämän näen "vapaassa" yhteiskunnassamme. Yhteiskunta, joka oletettavasti tunnustaa naiset ja kohtelee heitä jossain määrin kunnioituksella."

Tästä olen eri mieltä. Minun mielestäni suomalaisesta tajunnan virrasta puuttuu lähes kokonaan koko kunnioituksen konsepti.

Jopa niin ettei suomen kielessä ole täsmällistä vastinetta englanninkieliselle sanalle "dignity". Meille on aikojen saatossa kehittynyt sosiaalinen kulttuuri jossa ei ole sellaista perusajatusta olemassa, että sen enempää muita, kuin itseäkään pitäisi lähtökohtaisesti kunnioittaa. Meille on kehittynyt spede kulttuuri jossa oikeastaan lähes ainoa tapa käsitellä varsinkin ongelmia ja hankalia asioita on spedeily.

Suomalaisessa sosiaalisessa elämässä ei ole olemassa samanlaista itsestäänselvää ajatusta kunnioituksesta kuin varmaankin useimmissa muissa maissa. Päinvastoin suomalainen rahvas sosiaalisen kanssakäymisen tapa perustuu siihen, että pyritään nolaamaan ja nöyryyttämään, lannistamaan ja alentamaan kanssaihmisiä koko ajan kaikin mahdollisin tavoin. Ja tämä on sukupuolesta riippumatonta. Ja vakava ongelma joka tekee välillä normaalista elämästä hyvin vaikeaa ja tuskallista Suomessa. Mahdotonta.

Mutta tämä ei ole sukupuoleen sidottu ongelma. Liittyy ehkä enemmän kasvatuskulttuuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisnaiset hyppivät miesten edessä ikään kuin he olisivat lihanpalasia, joihin tarttua. Näen suomalaisnaisten elävän onnetonta elämää urakeskeisinä, joka ei täytä heidän luonnollisia vaistojaan olla nainen. Näen naisia jumissa kurjassa avioliitossa miesten kanssa, jotka pitävät heitä itsestäänselvyytenä. Näen avioliittojen päättyvän eroon. Näen naisia, jotka näyttävät saavuttaneen "vapauden" ja "emansipaation", mutta tulevat kotiin pitkän työpäivän jälkeen tehdäkseen silti 90 prosenttia kotitöistä. Näen tässä vapaassa yhteiskunnassa naisia, jotka törmää lasikattoon aivan liian usein, koska he ovat naisia, ja näen, että menestyneiden on usein kadotettava naisellisuutensa ponnistaakseen ylöspäin. Näen naisia, jotka voivat vapaasti pukeutua valitsemiinsa vaatteisiin, mutta silti kulkevat ympäriinsä vähäpukeisesti ja saadakseen mitä tahansa tunnustusta miehiltä. 

Ja kaiken tämän näen "vapaassa" yhteiskunnassamme. Yhteiskunta, joka oletettavasti tunnustaa naiset ja kohtelee heitä jossain määrin kunnioituksella.

Se, mikä näyttää vapaudelta, ei sitä aina ole. Se, mikä näkyy "naisten oikeuksina", voi myös johtaa naiset kaikkein halventavimpaan, itseään nöyryyttävimpään käyttäytymiseen, jossa ei ole minkäänlaista itsekunnioitusta.

Suomalaisten on noudatettava tasapainoista lähestymistapaa ja tuoda esiin jokaisen yksilön todellisen olemuksen kunnioittaen molempien sukupuolten ainutlaatuisuutta. Suomalaiset naiset kunnioittakaa itseänne.

Lue lisää

Kun kerran nuo naiset itse päättävät käyttäytyä ja elää elämäänsä noin, niin onko se jokin ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Kun kerran nuo naiset itse päättävät käyttäytyä ja elää elämäänsä noin, niin onko se jokin ongelma?

Se on ongelma silloin kun siitä on ympäristölle tai jollekin toiselle ihmiselle selvää haittaa, tai se ruokkiii yhteiskunnallisesti jotakin selvästi negatiivista ilmiötä.

Eihän me sallita miehillekään itsensäpaljastelua. Naisille sallitaan huomattavasti enemmän paljastelua ja yliseksuaalista käytöstä julkisilla paikoilla aivan kuin siinä olisi kyse vain naisen omasta kehosta ilman minkäänlaisia ympäristövaikutuksia. Sitten aletaan taas esittää tyhmää ja esittää ettei mukamas tiedetä että naisten ja miesten kehojen erogeeniset osat sijaitsevat eri paikoissa.

Miltähän tuntuu esim. Britney spearsin teini- ikäisistä pojista kun äiti nakuilee somessa ilman rihman kiertämää? Miten äidin someoireilu vaikuttaa poikien kehitykseen ja heidän käsitykseensä naisista?

Joku 14- vuotias tyttö joka katselee Madonnan somesekoilua ajattelee että on jotenkin voimaannuttavaa naiselle elää vailla minkäänlaisia intimiteettirajoja. Onko 14- kesäisenä itse päätetty elämäntyyli oikeasti se mitä 14- vuotias haluaa? PÄÄTTÄÄKÖ hän ihan oikeasti omista asioistaan kun ajattelee vielä keskenkasvuisilla aivoilla? Ei tietenkään.

Me yritetään lännessä teeskennellä että kaikessa mitä nainen tekee on kyse vain naisesta itsestään. Ja täten missään naisen toiminnassa ei saisi nähdä ympäristövaikutuksia. Naista ei saisi vastuuttaa ollenkaan hänen oman toimintansa vaikutuksista muihin, koska silloin jotenkin kiistetään naisen oikeus omaan suvereniteettiin ja itsemääräämiseen.

Ei itsemääräämiseen sisälly oikeutta aiheuttaa ympäristölle haittoja. Se koskee vain valtaa oman itsen yli, ei muiden.

<a href="https://www.w3schools.com/">Visit W3Schools.com!</a>

Opetusministeri ei varmasti tee mitään, koska ei edes kykene havaitsemaan ongelmaa. Jokaisen opettajan, jonka oppilaista voi huomata sukupuolen perusteella eroja oppimistuloksissa, pitäisi kyetä kehittämään toimintaansa, koska ammattitaito on silloin liian heikko.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri ei varmasti tee mitään, koska ei edes kykene havaitsemaan ongelmaa. Jokaisen opettajan, jonka oppilaista voi huomata sukupuolen perusteella eroja oppimistuloksissa, pitäisi kyetä kehittämään toimintaansa, koska ammattitaito on silloin liian heikko.

Lue lisää

Opetusministerin on ollut pakko havaita asia viimeistään siinä vaiheessa, kun asiasta on häneltä kysytty. Tänään 18.6.2022 Iltalehden verkkosivulla uutisoidaan opetusministeri Anderssonin vastauksista. Iltalehti: "Pisa-tuloksien mukaan suomalaisten poikien suoriutuminen on laskenut selkeästi tyttöjä enemmän. Andersson korostaa, että tätä ei voida yleistää, vaikka tärkeä tosiasia on, että pojat ovat yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa."

Selkeä tutkimustulos, joka on linjassa lukuisten muiden tutkimusten, selvitysten, tilastojen ja julkisuuteenkin raportoitujen eri toimijoitten henkilökohtaisten havaintojen kanssa, ei siis opetusministerin mielestä ole yleistettävissä. Tätä väitettä on kiinnostavaa verrata feminismin nimissä esitettyihin yleistäviin väitteisiin esimerkiksi siitä, miten miehillä on muka joku sukupuolensa perusteella automaattisesti lankeava etuoikeutettu asema yms ja että naisia yleisesti ottaen syrjitään, esimerkkinä vaikkapa heitot jostain naisen eurosta palkkauksessa (jotka heitot perustuvat pääosin tilastokikkailuun). Jotkut asiat näyttävät olevan yleistettävissä, toiset eivät, riippuen siitä, miten kukin asia sopii puhujan ideologiaan ja poliittisiin päämääriin.

Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministerin on ollut pakko havaita asia viimeistään siinä vaiheessa, kun asiasta on häneltä kysytty. Tänään 18.6.2022 Iltalehden verkkosivulla uutisoidaan opetusministeri Anderssonin vastauksista. Iltalehti: "Pisa-tuloksien mukaan suomalaisten poikien suoriutuminen on laskenut selkeästi tyttöjä enemmän. Andersson korostaa, että tätä ei voida yleistää, vaikka tärkeä tosiasia on, että pojat ovat yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa."

Selkeä tutkimustulos, joka on linjassa lukuisten muiden tutkimusten, selvitysten, tilastojen ja julkisuuteenkin raportoitujen eri toimijoitten henkilökohtaisten havaintojen kanssa, ei siis opetusministerin mielestä ole yleistettävissä. Tätä väitettä on kiinnostavaa verrata feminismin nimissä esitettyihin yleistäviin väitteisiin esimerkiksi siitä, miten miehillä on muka joku sukupuolensa perusteella automaattisesti lankeava etuoikeutettu asema yms ja että naisia yleisesti ottaen syrjitään, esimerkkinä vaikkapa heitot jostain naisen eurosta palkkauksessa (jotka heitot perustuvat pääosin tilastokikkailuun). Jotkut asiat näyttävät olevan yleistettävissä, toiset eivät, riippuen siitä, miten kukin asia sopii puhujan ideologiaan ja poliittisiin päämääriin.

Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?

Lue lisää

Tämä dilemma on tunnustettu kyllä jo aikoja sitten. Tämähän on nimenomaan feministien esiin nostama kysymys: Mistä johtuu, että vaikka poikaoppilaat pärjäävät selvästi tyttöjä huonommin perusopetuksessa, he pääsevät kuitenkin jostakin syystä aina johtoasemiin yhteiskunnallisessa toiminnassa aikuiselämässään. Tämähän on nimenomaan vanha feministien kysymys.

Mistä tämä sinun mielestäsi johtuu? Pojat eivät pärjää koulussa mutta miehet ovat aina olleet yliedustettuina yhteiskunnan johtoasemissa?

Hassua ettet sinä vastuuta lainkaan esim. oppilaiden omia vanhempia. Onko oppilaiden omilla vanhemmilla mitään osaa tai arpaa tässä kuviossa?

Tyttöjen ja poikien eroihin sisältyy mm se, että tyttöjen tiedetään kypsyvän poikia nopeammin. Peruskoulun päätösvaiheessa oppilaat ovat puberteetti- iässä. Tämä koskee tietenkin myös tyttöjä. Mutta voisiko olla niin että puberteetti- iässä eritoten poikaoppilailla on ihan muut asiat mielessä kuin koulunkäynti?

Sukupuolten eroista tiedetään myös, että pojat tyypillisesti ovat ekstrovertimpia reagoimaan asioihin kuin tytöt. Tämä on ihan puhdasta biologiaa ja perustuu sukupuolten fundamentaalisiin eroihin. Kun ristiriitoja tulee elämään, pojilla on tyttöjä suurempi taipumus ns acting out- tyyppiseen reagointiin kun työtöt tyypillisemmin kääntyvät sisäänpäin ja sulkeutuvat. Tämä ei liity mihinkään ennakko- odotuksiin, vaan realiteetteihin.

Erilaisuus ei ole eriarvoisuutta. Jos erilaisuus johtaa toisistaan poikkeaviin tuloksiin kun kaikille annetaan samat olosuhteet ja mahdollisuudet, onko ratkaisu sitten esim. positiivinen syrjintä?

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministerin on ollut pakko havaita asia viimeistään siinä vaiheessa, kun asiasta on häneltä kysytty. Tänään 18.6.2022 Iltalehden verkkosivulla uutisoidaan opetusministeri Anderssonin vastauksista. Iltalehti: "Pisa-tuloksien mukaan suomalaisten poikien suoriutuminen on laskenut selkeästi tyttöjä enemmän. Andersson korostaa, että tätä ei voida yleistää, vaikka tärkeä tosiasia on, että pojat ovat yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa."

Selkeä tutkimustulos, joka on linjassa lukuisten muiden tutkimusten, selvitysten, tilastojen ja julkisuuteenkin raportoitujen eri toimijoitten henkilökohtaisten havaintojen kanssa, ei siis opetusministerin mielestä ole yleistettävissä. Tätä väitettä on kiinnostavaa verrata feminismin nimissä esitettyihin yleistäviin väitteisiin esimerkiksi siitä, miten miehillä on muka joku sukupuolensa perusteella automaattisesti lankeava etuoikeutettu asema yms ja että naisia yleisesti ottaen syrjitään, esimerkkinä vaikkapa heitot jostain naisen eurosta palkkauksessa (jotka heitot perustuvat pääosin tilastokikkailuun). Jotkut asiat näyttävät olevan yleistettävissä, toiset eivät, riippuen siitä, miten kukin asia sopii puhujan ideologiaan ja poliittisiin päämääriin.

Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?

Lue lisää

"Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä."

Kyllä ja tämä koskee yhteiskunnallista vaikuttamista ja myös taloudellista tasa- arvoisuutta. Ts. miehillä on huonosta koulumenestyksestä riippumatta paremmat mahdollisuudet menestyä aikuiselämässä ja päästä vaikutusvaltaisille paikoille yhteiskunnallisessa elämässä. Tämä on syy miksi naiskiintiöitä on vaadittu.

Mutta millaisia kiintiöitä tarkoitat peruskouluun? Pakolliset kiintiöt poikien paremmille arvosanoille vaikka he eivät oikeasti pärjäisi? Tukiopetusta kouluissa tarjotaan jo nyt koko ajan.

Ja mitä väliä sillä on kun tilastollisesti huono peruskoulumenestys ei kuitenkaan vaikuta negatiivisesti poikien tulevaan elämään miehinä yhteiskunnassa?

Anonyymi kirjoitti:

"Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä."

Kyllä ja tämä koskee yhteiskunnallista vaikuttamista ja myös taloudellista tasa- arvoisuutta. Ts. miehillä on huonosta koulumenestyksestä riippumatta paremmat mahdollisuudet menestyä aikuiselämässä ja päästä vaikutusvaltaisille paikoille yhteiskunnallisessa elämässä. Tämä on syy miksi naiskiintiöitä on vaadittu.

Mutta millaisia kiintiöitä tarkoitat peruskouluun? Pakolliset kiintiöt poikien paremmille arvosanoille vaikka he eivät oikeasti pärjäisi? Tukiopetusta kouluissa tarjotaan jo nyt koko ajan.

Ja mitä väliä sillä on kun tilastollisesti huono peruskoulumenestys ei kuitenkaan vaikuta negatiivisesti poikien tulevaan elämään miehinä yhteiskunnassa?

Lue lisää

Väitteeseen "Ja mitä väliä sillä on kun tilastollisesti huono peruskoulumenestys ei kuitenkaan vaikuta negatiivisesti poikien tulevaan elämään miehinä yhteiskunnassa?" vastatakseni totean, että kyllä koulumenestys vaikuttaa ja paljon vaikuttaakin. Monella suomalaisella miehellä olisi paljon enemmän annettavaa tälle yhteiskunnalle, jos heidän potentiaaliaan ei lannistettaisi koulussa. Viittaan myös edellä lainattuun kohtaan tasa-arvovaltuutetun kertomuksesta: "Syrjäytyminen koskee useammin poikia ja miehiä". Feministit ajavat tasa-arvon nimissä naisille sukupuoleen perustuvia etuuksia esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituspaikkoja jaettaessa. Siis etuja joka tapauksessa ennestään superetuoikeutetuille ja hyvin menestyneille. Sen sijaan sellaiset tasa-arvo-ongelmat, jotka johtavat syrjäytymiseen, lakaistaan maton alle, kun ne, jotka syrjäytyvät, ovatkin poikia ja miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministerin on ollut pakko havaita asia viimeistään siinä vaiheessa, kun asiasta on häneltä kysytty. Tänään 18.6.2022 Iltalehden verkkosivulla uutisoidaan opetusministeri Anderssonin vastauksista. Iltalehti: "Pisa-tuloksien mukaan suomalaisten poikien suoriutuminen on laskenut selkeästi tyttöjä enemmän. Andersson korostaa, että tätä ei voida yleistää, vaikka tärkeä tosiasia on, että pojat ovat yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa."

Selkeä tutkimustulos, joka on linjassa lukuisten muiden tutkimusten, selvitysten, tilastojen ja julkisuuteenkin raportoitujen eri toimijoitten henkilökohtaisten havaintojen kanssa, ei siis opetusministerin mielestä ole yleistettävissä. Tätä väitettä on kiinnostavaa verrata feminismin nimissä esitettyihin yleistäviin väitteisiin esimerkiksi siitä, miten miehillä on muka joku sukupuolensa perusteella automaattisesti lankeava etuoikeutettu asema yms ja että naisia yleisesti ottaen syrjitään, esimerkkinä vaikkapa heitot jostain naisen eurosta palkkauksessa (jotka heitot perustuvat pääosin tilastokikkailuun). Jotkut asiat näyttävät olevan yleistettävissä, toiset eivät, riippuen siitä, miten kukin asia sopii puhujan ideologiaan ja poliittisiin päämääriin.

Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?

Lue lisää

Opetusministeri Andersson ilmaisi syvän huolensa poikien selittämättömästä heikosta menestyksestä koulussa jo kolme vuotta sitten. Hän ei ole sen jälkeen tehnyt yhtään mitään tilanteen korjaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteeseen "Ja mitä väliä sillä on kun tilastollisesti huono peruskoulumenestys ei kuitenkaan vaikuta negatiivisesti poikien tulevaan elämään miehinä yhteiskunnassa?" vastatakseni totean, että kyllä koulumenestys vaikuttaa ja paljon vaikuttaakin. Monella suomalaisella miehellä olisi paljon enemmän annettavaa tälle yhteiskunnalle, jos heidän potentiaaliaan ei lannistettaisi koulussa. Viittaan myös edellä lainattuun kohtaan tasa-arvovaltuutetun kertomuksesta: "Syrjäytyminen koskee useammin poikia ja miehiä". Feministit ajavat tasa-arvon nimissä naisille sukupuoleen perustuvia etuuksia esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituspaikkoja jaettaessa. Siis etuja joka tapauksessa ennestään superetuoikeutetuille ja hyvin menestyneille. Sen sijaan sellaiset tasa-arvo-ongelmat, jotka johtavat syrjäytymiseen, lakaistaan maton alle, kun ne, jotka syrjäytyvät, ovatkin poikia ja miehiä.

Lue lisää

En näe miten tämä asia on lakaistu maton alle. Asiastahan puhutaan koko ajan.

Mitä kiintiöitä tahdot peruskouluun pojille?

Mitä ehdotat ratkaisuksi poikien ja miesten syrjäytymiselle?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä dilemma on tunnustettu kyllä jo aikoja sitten. Tämähän on nimenomaan feministien esiin nostama kysymys: Mistä johtuu, että vaikka poikaoppilaat pärjäävät selvästi tyttöjä huonommin perusopetuksessa, he pääsevät kuitenkin jostakin syystä aina johtoasemiin yhteiskunnallisessa toiminnassa aikuiselämässään. Tämähän on nimenomaan vanha feministien kysymys.

Mistä tämä sinun mielestäsi johtuu? Pojat eivät pärjää koulussa mutta miehet ovat aina olleet yliedustettuina yhteiskunnan johtoasemissa?

Lue lisää

Tässähän ei nyt ole kyse siitä, miksi pojat pärjäävät tyttöjä paremmin työelämässä vaikka peruskoulu suosii tyttöjä erittäin voimakkaasti, vaan siitä että miksi peruskoulu suosii tyttöjä erittäin voimakkaasti, ja miksi asialle ei haluta tehdä mitään. Feministien syytähän tilanne ei ole, vaan vastuutahoon kuuluu opetusministeri ja -ministeriö, iso osa opetusministeriön virkamiehistä, koulutuksen suunnittelusta vastuussa olevat, sekä koulujen opettajat.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua ettet sinä vastuuta lainkaan esim. oppilaiden omia vanhempia. Onko oppilaiden omilla vanhemmilla mitään osaa tai arpaa tässä kuviossa?

Tyttöjen ja poikien eroihin sisältyy mm se, että tyttöjen tiedetään kypsyvän poikia nopeammin. Peruskoulun päätösvaiheessa oppilaat ovat puberteetti- iässä. Tämä koskee tietenkin myös tyttöjä. Mutta voisiko olla niin että puberteetti- iässä eritoten poikaoppilailla on ihan muut asiat mielessä kuin koulunkäynti?

Sukupuolten eroista tiedetään myös, että pojat tyypillisesti ovat ekstrovertimpia reagoimaan asioihin kuin tytöt. Tämä on ihan puhdasta biologiaa ja perustuu sukupuolten fundamentaalisiin eroihin. Kun ristiriitoja tulee elämään, pojilla on tyttöjä suurempi taipumus ns acting out- tyyppiseen reagointiin kun työtöt tyypillisemmin kääntyvät sisäänpäin ja sulkeutuvat. Tämä ei liity mihinkään ennakko- odotuksiin, vaan realiteetteihin.

Erilaisuus ei ole eriarvoisuutta. Jos erilaisuus johtaa toisistaan poikkeaviin tuloksiin kun kaikille annetaan samat olosuhteet ja mahdollisuudet, onko ratkaisu sitten esim. positiivinen syrjintä?

Lue lisää

"Erilaisuus ei ole eriarvoisuutta. Jos erilaisuus johtaa toisistaan poikkeaviin tuloksiin kun kaikille annetaan samat olosuhteet ja mahdollisuudet [...]?" Niin, tätä pitää kysyä feministeiltä, jotka vaativat yhteiskunnallisesti arvostettuihin miesvaltaisiin tehtäviin sukupuolikiintiöitä. Nyt näyttää taas kerran siltä, että ollaan tekemisissä feministisen kaksinaismoraalin kanssa. Missä naiset ovat vähemmistönä arvostetuissa tehtävissä, vaaditaan tasa-arvon nimissä sukupuolikiintiöitä yms. , missä taas miehet ovat heikommassa asemassa, tilanne selitetään sukupuolten välisillä fundamentaalisilla eroilla.

Mitä tulee oppilaiden vanhempiin yms.: Totta kai on monenlaisia seikkoja, jotka vaikuttavat, mutta tässä keskustelussa aiheena on koulu ja opettajankoulutus, joten yritetään keskittyä siihen. Mutta todettakoon, että kyllä feminismi kodeissakin vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri Andersson ilmaisi syvän huolensa poikien selittämättömästä heikosta menestyksestä koulussa jo kolme vuotta sitten. Hän ei ole sen jälkeen tehnyt yhtään mitään tilanteen korjaamiseksi.

Lue lisää

Mitä hänen pitäisi tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

"Erilaisuus ei ole eriarvoisuutta. Jos erilaisuus johtaa toisistaan poikkeaviin tuloksiin kun kaikille annetaan samat olosuhteet ja mahdollisuudet [...]?" Niin, tätä pitää kysyä feministeiltä, jotka vaativat yhteiskunnallisesti arvostettuihin miesvaltaisiin tehtäviin sukupuolikiintiöitä. Nyt näyttää taas kerran siltä, että ollaan tekemisissä feministisen kaksinaismoraalin kanssa. Missä naiset ovat vähemmistönä arvostetuissa tehtävissä, vaaditaan tasa-arvon nimissä sukupuolikiintiöitä yms. , missä taas miehet ovat heikommassa asemassa, tilanne selitetään sukupuolten välisillä fundamentaalisilla eroilla.

Mitä tulee oppilaiden vanhempiin yms.: Totta kai on monenlaisia seikkoja, jotka vaikuttavat, mutta tässä keskustelussa aiheena on koulu ja opettajankoulutus, joten yritetään keskittyä siihen. Mutta todettakoon, että kyllä feminismi kodeissakin vaikuttaa.

Lue lisää

Et vastannut kysymyseen: Millaisia kiintiöitä haluat peruskouluun poikien hyväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hänen pitäisi tehdä?

Kehittää opetustointa huomioimaan myös pojat. Hän ihan itse sanoi, että toimenpiteitä tehdään. No ei tehty. Joko hän ei osaa, tai sitten hän valehteli.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittää opetustointa huomioimaan myös pojat. Hän ihan itse sanoi, että toimenpiteitä tehdään. No ei tehty. Joko hän ei osaa, tai sitten hän valehteli.

Millaisia kiintiöitä?

Voisit antaa jotain konkretiaa myöskin sen sijaan että vaadit vain tekemään "jotain" asialle, ja "huomioimaan myös pojat".

Anonyymi kirjoitti:

Millaisia kiintiöitä?

Voisit antaa jotain konkretiaa myöskin sen sijaan että vaadit vain tekemään "jotain" asialle, ja "huomioimaan myös pojat".

Eihän koulun ja luokan sisäisen toimintatavan ongelmia ratkaista kiintiöillä eikä niitä sinne ole vaadittu. Tämän palstan keskustelu on kovin tahmeaa, kun jatkuvasti joutuu oikomaan femismin kannattajien tuulesta tempaamia väitteitä.

Koulun käytänteet pitää muovata sellaisiksi, että ne vastaavat paremmin myös poikien tarpeita. Keinoja varmasti löytyy, jos niitä ruvetaan tosimielellä etsimään. Opettajakunnan sukupuolijakauman tasoittaminen olisi varmasti eduksi, vaikka ei tietenkään koko ratkaisu, mutta minusta siinäkään kiintiöt ei ole oikea menettely.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän koulun ja luokan sisäisen toimintatavan ongelmia ratkaista kiintiöillä eikä niitä sinne ole vaadittu. Tämän palstan keskustelu on kovin tahmeaa, kun jatkuvasti joutuu oikomaan femismin kannattajien tuulesta tempaamia väitteitä.

Koulun käytänteet pitää muovata sellaisiksi, että ne vastaavat paremmin myös poikien tarpeita. Keinoja varmasti löytyy, jos niitä ruvetaan tosimielellä etsimään. Opettajakunnan sukupuolijakauman tasoittaminen olisi varmasti eduksi, vaikka ei tietenkään koko ratkaisu, mutta minusta siinäkään kiintiöt ei ole oikea menettely.

Lue lisää

"Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?"

Tuossa vaaditaan tukiohjelmia ja kiintiöitä suomen peruskouluun pojille vastaavasti kuten tytöille ja naisille "on puuhattu tukiohjelmia ja vaadittu kiintiöitä silloin kun pojat ja miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä". Tässä asayhteydessä siis se tavoittelemisen arvoinen ryhmä on peruskoulussa hyvin menestyvät oppilaat.

Taas annetaan vain epämääräistä vaatimusta siitä että käytänteet pitää muovata paremmin poikien tarpeita vastaaviksi. Mutta ei vieläkään mitään konkretiaa.

Jos miespuolisia opettajia ei ole saatavilla, miten tasoitat opettajakunnan sukupuolijakauman?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän koulun ja luokan sisäisen toimintatavan ongelmia ratkaista kiintiöillä eikä niitä sinne ole vaadittu. Tämän palstan keskustelu on kovin tahmeaa, kun jatkuvasti joutuu oikomaan femismin kannattajien tuulesta tempaamia väitteitä.

Koulun käytänteet pitää muovata sellaisiksi, että ne vastaavat paremmin myös poikien tarpeita. Keinoja varmasti löytyy, jos niitä ruvetaan tosimielellä etsimään. Opettajakunnan sukupuolijakauman tasoittaminen olisi varmasti eduksi, vaikka ei tietenkään koko ratkaisu, mutta minusta siinäkään kiintiöt ei ole oikea menettely.

Lue lisää

"Keinoja varmasti löytyy..."

... mutta yhtäkään et kerro.

Anonyymi kirjoitti:

"Joka tapauksessa viimeistään nyt opetusministeri myöntää poikien olevan yliedustettuina heikosti oppivissa oppilaissa. Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä. Mitä päättäjät tekevät nyt, kun poikien yliedustus huonosti pärjäävien ryhmässä on tunnustettu?"

Tuossa vaaditaan tukiohjelmia ja kiintiöitä suomen peruskouluun pojille vastaavasti kuten tytöille ja naisille "on puuhattu tukiohjelmia ja vaadittu kiintiöitä silloin kun pojat ja miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä". Tässä asayhteydessä siis se tavoittelemisen arvoinen ryhmä on peruskoulussa hyvin menestyvät oppilaat.

Taas annetaan vain epämääräistä vaatimusta siitä että käytänteet pitää muovata paremmin poikien tarpeita vastaaviksi. Mutta ei vieläkään mitään konkretiaa.

Jos miespuolisia opettajia ei ole saatavilla, miten tasoitat opettajakunnan sukupuolijakauman?

Lue lisää

Suhtaudun varsinkin kasvavien lasten ja nuorten kohdalla kaikenlaisiin TUKI-ohjelmiin varauksella.

Lapset ja keskenkasvuiset ihmiset muodostavat käsityksen itsestään sen perusteella millaisina heitä kohdellaan. Jos koululaitos keksisi esim. pojille erityisiä tukiohjelmia se vahvistaisi heidän käsitystään itsestään poikina jotenkin viallisina ja ongelmaisina. Suomessa meillä on muutenkin ongelmana se että valtio ja yhteiskunta vastaa kaikkiin ongelmiin erilaisilla tukiohjelmilla ja holhouspalveluilla. Valtion ja yhteiskunnan tehtävä on ainoastaan luoda olosuhteet joiden puitteissa ihmiset voivat itse rakentaa itselleen mieluisen itselleen sopivan elämän mahdollisimman hyvin. Nythän tämä ei toteudu. Suomen valtio ja kaikki yhteiskunnan "palvelut" perustuvat asenteeseen että tavalliset suomalaiset ihmiset ovat jotenkin sairaita, vajaita ja vammaisia, ja tarvitsevat holhoojaa.

Tässä vaikuttaisi olevan vähän sama asenne taustalla. Ehkä poikaoppilaille olisi terveellisintä että heihin yksinkertaisesti suhtauduttaisiin vakavammin, ja heiltä vaadittaisiin enemmän, parempaa ja tasokkaampaa suoritusta. Se voisi olla aika paljon tehokkaampi keino vaikuttaa poikien koulumenestykseenkin kuin lopputtomien erityiskohtelu- ja tukiohjelmien keksiminen. Niistä yleensä suomalaisessa yhteiskunnassa vain seuraa jonkinlaisia alentavia holhoustoimenpiteitä joiden lopputulos on entistä huonompi.

Anonyymi kirjoitti:

"Yleensä jos pojat tai miehet ovat olleet yliedustettuina jossain tavoittelemisen arvoisessa ryhmässä, tytöille ja naisille on ruvettu puuhaamaan tukiohjelmia ja vaatimaan kiintiöitä."

Kyllä ja tämä koskee yhteiskunnallista vaikuttamista ja myös taloudellista tasa- arvoisuutta. Ts. miehillä on huonosta koulumenestyksestä riippumatta paremmat mahdollisuudet menestyä aikuiselämässä ja päästä vaikutusvaltaisille paikoille yhteiskunnallisessa elämässä. Tämä on syy miksi naiskiintiöitä on vaadittu.

Mutta millaisia kiintiöitä tarkoitat peruskouluun? Pakolliset kiintiöt poikien paremmille arvosanoille vaikka he eivät oikeasti pärjäisi? Tukiopetusta kouluissa tarjotaan jo nyt koko ajan.

Ja mitä väliä sillä on kun tilastollisesti huono peruskoulumenestys ei kuitenkaan vaikuta negatiivisesti poikien tulevaan elämään miehinä yhteiskunnassa?

Lue lisää

Onko niin, että miehillä on "paremmat mahdollisuudet", vai onko niin, että joidenkin miesten potentiaali pääsee näkyviin vasta sitten, kun koulusta on päässyt eroon.

Feministit tietenkin pitävät hyvin menestyviä miehiä vertailukohtanaan ja jättävät sivuun ne miehet, jotka heikon koulumenestyksen jälkeen syrjäytyvät. Totta kai huono koulumenestys vaikuttaa monin tavoin, joillakin hidastavasti, joillakin tuhoisasti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko niin, että miehillä on "paremmat mahdollisuudet", vai onko niin, että joidenkin miesten potentiaali pääsee näkyviin vasta sitten, kun koulusta on päässyt eroon.

Feministit tietenkin pitävät hyvin menestyviä miehiä vertailukohtanaan ja jättävät sivuun ne miehet, jotka heikon koulumenestyksen jälkeen syrjäytyvät. Totta kai huono koulumenestys vaikuttaa monin tavoin, joillakin hidastavasti, joillakin tuhoisasti.

Lue lisää

"Onko niin, että miehillä on "paremmat mahdollisuudet", vai onko niin, että joidenkin miesten potentiaali pääsee näkyviin vasta sitten, kun koulusta on päässyt eroon."

No aivan selvästi sinä olet ainakin päättänyt niin. Kysymyksesi perässä ei ollut edes kysymysmerkkiä. =P

Että kunhan peruskoulussa feminististen naisopettajien vainoamisesta ja elämänsä sabotaasista pojat ovat päässeet eroon niin jo alkaa poijjaat päästä siivilleen tässä elämässä. Paitsi silloin jos eivät pääse ja syrjäytyvät, niin sekin on naisten ja feministien syytä.

Jos poika pärjää elämässään se on hänen omaa ansiotaan. Jos poika ei pärjää, se on naisten ja feministien syytä.

Joka ongelmaan johon poika tai mies elämässään törmää löydät syyn naisista ja feminismistä. Mihinkään ongelmaan johon poika ja mies elämässään joutuu syy ei voi olla esimerkiksi hänen omissa elämän valinnoissaan.

Sulla on niin valmiiksi etukäteen päätetty narratiivi tähän asiaan että täytyy varmaan lopetella taas kolmannen kerran tämä keskustelu.

Ja vielä kerran ei ole olemassa mitään homogeenista samanmielisten ryhmää nimeltä feministit.

Anonyymi kirjoitti:

Millaisia kiintiöitä?

Voisit antaa jotain konkretiaa myöskin sen sijaan että vaadit vain tekemään "jotain" asialle, ja "huomioimaan myös pojat".

Mistä kiintiöistä puhut? En minä ole mitään kiintiöitä tähän sotkemassa, vaan ihmettelen, miksi ministeri, jonka vastuulle vikojen korjaaminen kuuluisi, on täysin haluton ja kyvytön tekemään mitään. Miksi minun pitäisi tehdä hänen työnsä?

Ainoa asia joka viimeistään tuosta loppukaneetistasi tulee selväksi, on että aloittajalla oli valmiiksi päätetty narratiivi tähän asiaan: Naiset ja feminismi on ainoa mahdollinen syyllinen kaikkiin poikien ja miesten elämässään kohtaamiin ongelmiin. Ensin peruskoulussa ja myöhemmässä elämässä syrjäytymisen muodossa.

Mutta silloin kun poika menestyy myöhemmässä elämässään kaikki on ollut vain hänen oman erinomaisuutensa ansiota. Menestyneiden miesten taustalta ei voisi aloittajan maailmassa ikinä löytyä vaikkapa kannustavaa hyvää peruskouluaikaista naisopettajaa joka saattaisi jopa olla feministi. Sellainen ei voisi olla mahdollista.

Kuka tahansa neutraaliin asioiden tarkasteluun kykenevä pystyy sen tästä yli 200 viestin ketjusta havaitsemaan. Et tullut tähän keskustelemaan. Aloitus ei ole keskustelun aloitus. Tulit tähän ainoastaan syyttämään. Syyttämisen yrität kömpelösti naamioida muka- neutraaleiksi kysymyksiksi ja näennäiseksi asiallisuudeksi.

Kaikki pitkät, hyvin perustellut monitahoisesti asiaa tarkastelevat kommentit, mukaanlukien vaikkapa tuota etuoikeuskehäopetusta kritisoivat feministin näkemykset ignoroit täysin ja sitten jatkat siitä mihin jäit syytöksissäsi.

Näin tämä keskustelu on jatkunut parinsadan viestin verran kuin ikiliikkuja. Saa nähdä jatkuuko vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa asia joka viimeistään tuosta loppukaneetistasi tulee selväksi, on että aloittajalla oli valmiiksi päätetty narratiivi tähän asiaan: Naiset ja feminismi on ainoa mahdollinen syyllinen kaikkiin poikien ja miesten elämässään kohtaamiin ongelmiin. Ensin peruskoulussa ja myöhemmässä elämässä syrjäytymisen muodossa.

Mutta silloin kun poika menestyy myöhemmässä elämässään kaikki on ollut vain hänen oman erinomaisuutensa ansiota. Menestyneiden miesten taustalta ei voisi aloittajan maailmassa ikinä löytyä vaikkapa kannustavaa hyvää peruskouluaikaista naisopettajaa joka saattaisi jopa olla feministi. Sellainen ei voisi olla mahdollista.

Kuka tahansa neutraaliin asioiden tarkasteluun kykenevä pystyy sen tästä yli 200 viestin ketjusta havaitsemaan. Et tullut tähän keskustelemaan. Aloitus ei ole keskustelun aloitus. Tulit tähän ainoastaan syyttämään. Syyttämisen yrität kömpelösti naamioida muka- neutraaleiksi kysymyksiksi ja näennäiseksi asiallisuudeksi.

Kaikki pitkät, hyvin perustellut monitahoisesti asiaa tarkastelevat kommentit, mukaanlukien vaikkapa tuota etuoikeuskehäopetusta kritisoivat feministin näkemykset ignoroit täysin ja sitten jatkat siitä mihin jäit syytöksissäsi.

Näin tämä keskustelu on jatkunut parinsadan viestin verran kuin ikiliikkuja. Saa nähdä jatkuuko vielä.

Lue lisää

En ole väittänyt feminismiä ainoaksi syyksi. Varteenotettavana syynä olen sitä toki pitänyt ja sen mukaan kirjoittanut. Tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni siitä, että feminismin kannattajien keskuudessa on näkemyksiä, jotka kouluun sovellettuna heikentävät poikien mahdollisuuksia saada tasavertaista kohtelua. Minulle tämä on johtopäätös.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt feminismiä ainoaksi syyksi. Varteenotettavana syynä olen sitä toki pitänyt ja sen mukaan kirjoittanut. Tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni siitä, että feminismin kannattajien keskuudessa on näkemyksiä, jotka kouluun sovellettuna heikentävät poikien mahdollisuuksia saada tasavertaista kohtelua. Minulle tämä on johtopäätös.

Lue lisää

No niin nyt oli pakko nauraa jo ääneen. Ensin sanot jyrkän ja selvän mielipiteen josta selvästi tulee ilmi mielipie x.

"Tämän keskusteluketjun aloittajana totean, että täällä esitettyjen feminismiä kannattavien ja puolustelevien puheenvuorojen kautta _on tullut ilmeiseksi_ epäilyni, jonka avauksessa esitin.."

Ja sitten kun toinen henkilö mielipiteesi käytännössä vain toistaa alat kiemurrella ja lievennellä sanomisiasi.

"En ole väittänyt feminismiä ainoaksi syyksi. Varteenotettavana syynä olen sitä toki pitänyt...tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni"

Ensin syy on tullut ilmeiseksi ja sitten onkin vain epäily varteenotettavasta syystä vain vahvistunut.

Eiköhän ole tullut selväksi miten asiasta ajattelet. Nyt sitten keksimään niitä konkreettisia toimenpiteitä ongelman ratkaisemiseksi mikäli ongelma on todellinen. Ehkä siitä voidaan kehittää seuraava keskustelun linja. Nyt tämä keskustelu on käynyt jo ainakin kaksi tai kolme kertaa saman kehityskaaren läpi.

Anonyymi kirjoitti:

No niin nyt oli pakko nauraa jo ääneen. Ensin sanot jyrkän ja selvän mielipiteen josta selvästi tulee ilmi mielipie x.

"Tämän keskusteluketjun aloittajana totean, että täällä esitettyjen feminismiä kannattavien ja puolustelevien puheenvuorojen kautta _on tullut ilmeiseksi_ epäilyni, jonka avauksessa esitin.."

Ja sitten kun toinen henkilö mielipiteesi käytännössä vain toistaa alat kiemurrella ja lievennellä sanomisiasi.

"En ole väittänyt feminismiä ainoaksi syyksi. Varteenotettavana syynä olen sitä toki pitänyt...tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni"

Ensin syy on tullut ilmeiseksi ja sitten onkin vain epäily varteenotettavasta syystä vain vahvistunut.

Eiköhän ole tullut selväksi miten asiasta ajattelet. Nyt sitten keksimään niitä konkreettisia toimenpiteitä ongelman ratkaisemiseksi mikäli ongelma on todellinen. Ehkä siitä voidaan kehittää seuraava keskustelun linja. Nyt tämä keskustelu on käynyt jo ainakin kaksi tai kolme kertaa saman kehityskaaren läpi.

Lue lisää

Minä en huomannut aloittajan tekemää poissulkevuutta. En huolestu, koska sen taidat huomata vain sinä, mikä on vähän hassua, koska tekstissä ei sellaista ole. Sen toki huomaan, että sinua ärsyttää hänen tekemänsä päätelmä, ja se taitaa ärsyttää paljon enemmän, ettet pysty kyseistä päätelmää kumoamaan. Minkälainen vahinko se mielestäsi olisi, jos poikien asemaa peruskoulussa lähdettäisiin ihan aidosti parantamaan, ja heille annettaisiin ihan oikeesti hyvät eväät elämänsä rakentamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en huomannut aloittajan tekemää poissulkevuutta. En huolestu, koska sen taidat huomata vain sinä, mikä on vähän hassua, koska tekstissä ei sellaista ole. Sen toki huomaan, että sinua ärsyttää hänen tekemänsä päätelmä, ja se taitaa ärsyttää paljon enemmän, ettet pysty kyseistä päätelmää kumoamaan. Minkälainen vahinko se mielestäsi olisi, jos poikien asemaa peruskoulussa lähdettäisiin ihan aidosti parantamaan, ja heille annettaisiin ihan oikeesti hyvät eväät elämänsä rakentamiseen?

Lue lisää

Minua edelleenkin ärsyttää sinun, eli aloittajan, "keskustelutyyli". Se on tässä keskustelussa ainoa asia joka ärsyttää.

Jatkan jos keksit jotakin uutta annettavaa keskusteluun. Esimerkiksi sitä konkretiaa ongelman ratkomiseksi.

Mukavaa juhannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minua edelleenkin ärsyttää sinun, eli aloittajan, "keskustelutyyli". Se on tässä keskustelussa ainoa asia joka ärsyttää.

Jatkan jos keksit jotakin uutta annettavaa keskusteluun. Esimerkiksi sitä konkretiaa ongelman ratkomiseksi.

Mukavaa juhannusta.

Lue lisää

En ole aloittaja. Se on tietysti harmillista, että ärsyynnyt keskustelutyylistäni, mutta minä sentään pysyn asiassa ja vastaan kommenttejani koskeviin kysymyksiin.

Mukavaa juhannusta sinullekin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja. Se on tietysti harmillista, että ärsyynnyt keskustelutyylistäni, mutta minä sentään pysyn asiassa ja vastaan kommenttejani koskeviin kysymyksiin.

Mukavaa juhannusta sinullekin.

Lue lisää

;P

Anonyymi kirjoitti:

;P

;P

Anonyymi kirjoitti:

;P

Sen huomaa selvästi, kun löydät sen oman tasosi näissä keskusteluissa.

Eli soveltuvuuskokeeseen otettiin vähemmän miehiä kuin mikä oli valituksi tulleitten naisten määrä lopullisessa valinnassa todistusvalinnan ja soveltuvuuskokeen jälkeen. Olikos miehiä riittävästi hakijoitten joukossa alun perin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli soveltuvuuskokeeseen otettiin vähemmän miehiä kuin mikä oli valituksi tulleitten naisten määrä lopullisessa valinnassa todistusvalinnan ja soveltuvuuskokeen jälkeen. Olikos miehiä riittävästi hakijoitten joukossa alun perin?

Lue lisää

Hakijoita olisi ollut riittävästi. Hakijoista juridiselta sukupuoleltaan 511 oli miehiä ja 481 naisia.

Jokin aika sitten julkaistiin tutkimustuloksia, joiden mukaan mieskiintiöiden käyttö opettajankoulutuksessa on yhteydessä oppilaiden parempaan menestymiseen pidemmän ajan kuluessa. Sekä tytöt että pojat hyötyivät siitä, että opettajien joukossa oli myös miehiä. On aiheellista kysyä, annetaanko opettajankoulutuksen opiskelijavalinnoissa riittävästi merkitystä sille, millaisia oppimistuloksia kouluissa aikanaan saadaan. https://ursinaschaede.github.io/files/JMP_Schaede.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Jokin aika sitten julkaistiin tutkimustuloksia, joiden mukaan mieskiintiöiden käyttö opettajankoulutuksessa on yhteydessä oppilaiden parempaan menestymiseen pidemmän ajan kuluessa. Sekä tytöt että pojat hyötyivät siitä, että opettajien joukossa oli myös miehiä. On aiheellista kysyä, annetaanko opettajankoulutuksen opiskelijavalinnoissa riittävästi merkitystä sille, millaisia oppimistuloksia kouluissa aikanaan saadaan. https://ursinaschaede.github.io/files/JMP_Schaede.pdf

Lue lisää

Jokin aika sitten julkaistiin tutkimustuloksia joiden mukaan sukupuolia on viisisataa kuusikymmentä yksi ja puoli.

Kannattaa aina suhtautua tutkimustuloksiin vakavasti ilman minkäänlaista kritiikkiä.

Jos miesopettajat ovat niin erinomaisen paljon pätevämpiä ja parempia naisopettajiin verrattuna, että oppilaiden koulumenestys korreloi miesopettajien määrään, menepä sitten pakottamaan poikia hakeutumaan opetusaloille opiskelemaan. Siinä tosin rikot räikeästi poikien perustuslaillista itsemääräämisoikeutta ammatinvalintaan ja työpaikan vapaaseen valintaan. Mutta miesten tasa- arvon nimissä on pojat pakotettava kouluttautumaan opetusaloille.

Anonyymi kirjoitti:

Jokin aika sitten julkaistiin tutkimustuloksia joiden mukaan sukupuolia on viisisataa kuusikymmentä yksi ja puoli.

Kannattaa aina suhtautua tutkimustuloksiin vakavasti ilman minkäänlaista kritiikkiä.

Jos miesopettajat ovat niin erinomaisen paljon pätevämpiä ja parempia naisopettajiin verrattuna, että oppilaiden koulumenestys korreloi miesopettajien määrään, menepä sitten pakottamaan poikia hakeutumaan opetusaloille opiskelemaan. Siinä tosin rikot räikeästi poikien perustuslaillista itsemääräämisoikeutta ammatinvalintaan ja työpaikan vapaaseen valintaan. Mutta miesten tasa- arvon nimissä on pojat pakotettava kouluttautumaan opetusaloille.

Lue lisää

Ei ketään tarvitse pakottaa mihinkään. Mutta kiintiöt eri sukupuolille on hyvin suosittu keino, jos jossain koetaan tasa-arvoa loukatun (paitsi STM:n tasa-arvoyksikössä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa joten se ei liity tähän), joten asia voidaan hoitaa siten, ettei millään sukupuolella saa olla yli 60% osuutta valittavissa opiskelijoissa eikä valmistuneissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokin aika sitten julkaistiin tutkimustuloksia joiden mukaan sukupuolia on viisisataa kuusikymmentä yksi ja puoli.

Kannattaa aina suhtautua tutkimustuloksiin vakavasti ilman minkäänlaista kritiikkiä.

Jos miesopettajat ovat niin erinomaisen paljon pätevämpiä ja parempia naisopettajiin verrattuna, että oppilaiden koulumenestys korreloi miesopettajien määrään, menepä sitten pakottamaan poikia hakeutumaan opetusaloille opiskelemaan. Siinä tosin rikot räikeästi poikien perustuslaillista itsemääräämisoikeutta ammatinvalintaan ja työpaikan vapaaseen valintaan. Mutta miesten tasa- arvon nimissä on pojat pakotettava kouluttautumaan opetusaloille.

Lue lisää

Olkiukko. Kukaan ei ole ole puhunut opettajien pätevyydestä mitään.

Sitä paitsi miespuolisia hakijoita olisi kyllä, mutta kriteerit ovat sellaiset, että koulussa hyvin menestyneet naiset vievät opiskelupaikat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään tarvitse pakottaa mihinkään. Mutta kiintiöt eri sukupuolille on hyvin suosittu keino, jos jossain koetaan tasa-arvoa loukatun (paitsi STM:n tasa-arvoyksikössä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa joten se ei liity tähän), joten asia voidaan hoitaa siten, ettei millään sukupuolella saa olla yli 60% osuutta valittavissa opiskelijoissa eikä valmistuneissa.

Lue lisää

Kysehän oli juuri siitä, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kielsi sukupuolikiintiöt tasa-arvolain vastaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän oli juuri siitä, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kielsi sukupuolikiintiöt tasa-arvolain vastaisena.

Tuossa näkyy feminismin ja feministisen ajattelun kaksinaamaisuus. Kun on sellaisia tavoiteltuja tehtäviä, joissa enemmistö on miehiä, kuten pörssiyhtiöiden hallituspaikat, vaaditaan sukupuolikiintiöitä. Kun taas jossain naisilla on enemmistö, kuten yliopiston opiskelijoissa, sukupuolikiintiöt tuomitaan hakijoiden yhdenvertaisuuden vastaisina. Kuitenkin on selvää näyttöä siitä, että opettajien tasaisempi sukupuolijakauma olisi kouluyhteisölle ja oppimiselle eduksi. Kohderyhmänä ovat alaikäiset lapset ja nuoret. Näin ollen kiintiöille olisi lasten ja nuorten edusta lähtevä peruste. Sen sijaan hyvinkin voisi jättää pörssiyhtiön omistajien omaksi asiaksi, millaisen hallituksen näkevät parhaaksi yrityksen menestystä ja tuloksentekoa tavoittelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa näkyy feminismin ja feministisen ajattelun kaksinaamaisuus. Kun on sellaisia tavoiteltuja tehtäviä, joissa enemmistö on miehiä, kuten pörssiyhtiöiden hallituspaikat, vaaditaan sukupuolikiintiöitä. Kun taas jossain naisilla on enemmistö, kuten yliopiston opiskelijoissa, sukupuolikiintiöt tuomitaan hakijoiden yhdenvertaisuuden vastaisina. Kuitenkin on selvää näyttöä siitä, että opettajien tasaisempi sukupuolijakauma olisi kouluyhteisölle ja oppimiselle eduksi. Kohderyhmänä ovat alaikäiset lapset ja nuoret. Näin ollen kiintiöille olisi lasten ja nuorten edusta lähtevä peruste. Sen sijaan hyvinkin voisi jättää pörssiyhtiön omistajien omaksi asiaksi, millaisen hallituksen näkevät parhaaksi yrityksen menestystä ja tuloksentekoa tavoittelemaan.

Lue lisää

Koska koululaitoksen valuvioista kärsii pojat, niin kyseessä ei ole ongelma, jolle tarvitsisi tehdä jotain.

Ihan oikein. Ne on vaan poikia.

Mitä tekee opetusministeri?
Mitä tekee tasa-arvoministeri?

Hiljaista on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekee opetusministeri?
Mitä tekee tasa-arvoministeri?

Hiljaista on.

Menettelevät ainakin johdonmukaisesti suhteessa aiempaan toimintaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekee opetusministeri?
Mitä tekee tasa-arvoministeri?

Hiljaista on.

Opetusministeri Li Andersson julisti loppuvuonna 2019, että poikien aseman parantaminen koulussa on hänelle prioriteetti numero yksi.

Hän on varmasti tehnyt asian eteen ihan kaiken, minkä osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri Li Andersson julisti loppuvuonna 2019, että poikien aseman parantaminen koulussa on hänelle prioriteetti numero yksi.

Hän on varmasti tehnyt asian eteen ihan kaiken, minkä osaa.

Lue lisää

Opetusministeri on siis sanonut jotain vuonna 2019. Nyt eletään vuotta 2023. Hmm!

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri on siis sanonut jotain vuonna 2019. Nyt eletään vuotta 2023. Hmm!

Juuri niin. Aikaa on siis kulunut, mitä on tehty ja mitä saatu aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri Li Andersson julisti loppuvuonna 2019, että poikien aseman parantaminen koulussa on hänelle prioriteetti numero yksi.

Hän on varmasti tehnyt asian eteen ihan kaiken, minkä osaa.

Lue lisää

OAJ:n haastattelussa 19.6.2019 Li Andersson on nimennyt suurimmaksi huolekseen koulutuksen tasa-arvon. Jutussa ei mainita poikia tai sukupuolia ylipäätään.
https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2019/li-andersson-suurin-huoleni-on-koulutuksen-tasa-arvo/

Anonyymi kirjoitti:

OAJ:n haastattelussa 19.6.2019 Li Andersson on nimennyt suurimmaksi huolekseen koulutuksen tasa-arvon. Jutussa ei mainita poikia tai sukupuolia ylipäätään.
https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2019/li-andersson-suurin-huoleni-on-koulutuksen-tasa-arvo/

Lue lisää

OAJ:n haastattelu ei ole ainoa, jonka Li Andersson on antanut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b

Tiedätkö sinä, onko hän tehnyt tilanteen korjaamiseksi mitään?

Anonyymi kirjoitti:

OAJ:n haastattelu ei ole ainoa, jonka Li Andersson on antanut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b

Tiedätkö sinä, onko hän tehnyt tilanteen korjaamiseksi mitään?

Lue lisää

On toki antanut muitakin haastatteluja ja toki on myöntänyt poikien ongelmat, kun aiheesta on nimenomaisesti kysytty. Mutta ei hän tuossakaan haastattelussa sanonut poikien aseman parantamisen koulussa olevan hänelle ykkösprioriteetti, toisin kuin tässä keskusteluketjussa edellä hänen on jossain väitetty sanoneen. Sen sijaan hän on nimennyt muita ykkösprioriteetteja. Ei voi olla kovin monta ykkösprioriteettia.

Tilanteen korjaamiseksi ei ole tehty riittävästi toimia, se on selvää.

Viimeaikaisten tutkimusjulkistusten jälkeen poikien koulumenestyksestä on käyty vilkasta julkista keskustelua, mutta opetusministeri - samoin kuin tasa-arvoministeri - ovat kovin hiljaa. Esim. Akavan eduskuntavaalipaneelissa 18.1.2023, jonka keskeisenä aiheina olivat koulutus ja nuorten näkökulma, vasemmistoliiton puheenjohtajistoa edusti varapuheenjohtaja. Sen sijaan opetusministerillä on kiinnostusta ja aikaa tviittailla esim. translain käsittelyn menettelytavoista yms.

Anonyymi kirjoitti:

On toki antanut muitakin haastatteluja ja toki on myöntänyt poikien ongelmat, kun aiheesta on nimenomaisesti kysytty. Mutta ei hän tuossakaan haastattelussa sanonut poikien aseman parantamisen koulussa olevan hänelle ykkösprioriteetti, toisin kuin tässä keskusteluketjussa edellä hänen on jossain väitetty sanoneen. Sen sijaan hän on nimennyt muita ykkösprioriteetteja. Ei voi olla kovin monta ykkösprioriteettia.

Tilanteen korjaamiseksi ei ole tehty riittävästi toimia, se on selvää.

Viimeaikaisten tutkimusjulkistusten jälkeen poikien koulumenestyksestä on käyty vilkasta julkista keskustelua, mutta opetusministeri - samoin kuin tasa-arvoministeri - ovat kovin hiljaa. Esim. Akavan eduskuntavaalipaneelissa 18.1.2023, jonka keskeisenä aiheina olivat koulutus ja nuorten näkökulma, vasemmistoliiton puheenjohtajistoa edusti varapuheenjohtaja. Sen sijaan opetusministerillä on kiinnostusta ja aikaa tviittailla esim. translain käsittelyn menettelytavoista yms.

Lue lisää

Lainaus jutusta,:

"Opetusministerinä Andersson puhuu varsinkin sukupuolten välisistä oppimiseroista, jotka hän näkee yhtenä osoituksena laajemmasta koulutuksen eriarvoistumisesta. Sen kimppuun hän on käynyt tarmolla heti kautensa alussa.

– Oppimiserojen kasvu on prioriteettilistani ykkönen. Siihen kiteytyvät ne haasteet, jotka suomalaisella peruskoululla on tällä hetkellä ratkaistavana, ja joiden pitäisi olla meidän koulutuspolitiikkamme kärkikysymyksiä, Andersson sanoo."

Mikä on hänen prioriteettilistansa ykkönen?

Ei yllätä, ettet tiedä yhtään asiaa, jonka hän olisi tehnyt tilanteen korjaamiseksi. Ei tiedä kukaan muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus jutusta,:

"Opetusministerinä Andersson puhuu varsinkin sukupuolten välisistä oppimiseroista, jotka hän näkee yhtenä osoituksena laajemmasta koulutuksen eriarvoistumisesta. Sen kimppuun hän on käynyt tarmolla heti kautensa alussa.

– Oppimiserojen kasvu on prioriteettilistani ykkönen. Siihen kiteytyvät ne haasteet, jotka suomalaisella peruskoululla on tällä hetkellä ratkaistavana, ja joiden pitäisi olla meidän koulutuspolitiikkamme kärkikysymyksiä, Andersson sanoo."

Mikä on hänen prioriteettilistansa ykkönen?

Ei yllätä, ettet tiedä yhtään asiaa, jonka hän olisi tehnyt tilanteen korjaamiseksi. Ei tiedä kukaan muukaan.

Lue lisää

Opetusministerin tehtävää hoitanut Li Andersson korostaa nyt maaliskuun 2023 kampanjoinnissa ja vaalitenteissä koulutuksen merkitystä ja tasa-arvoa. Vaikka poikien ongelmat koulussa ovat laajalti tiedossa, turhaan saamme odottaa Anderssonin suusta kommenttia, jossa hän tunnustaisi poikien ongelmat, puhumattakaan, että esittäisi niihin ratkaisuja. Puhumattakaan siitä, että esittäisi, millaisia tuloksia on ministerikaudellaan tämän ongelman korjaamiseksi saanut aikaiseksi. Se siitä koulutuksen merkityksestä ja tasa-arvosta.

Ei Torsi, vaan Torsti.

Opetusministeri Li Andersson on nyt ministerikautensa lopulla lopulta myöntänyt, että poikien koulumenestys on ongelma. Toukokuun puolivälissä 2023 julkaistussa blogissaan Andersson kirjoittaa erityisesti lukemisesta:
"Lukeminen siis eriytyy luokka-aseman ja sukupuolen mukaan. Kirjoista on tulossa eliitin etuoikeus, ulossulkeva ja erotteleva esine." Edelleen Andersson huomauttaa: "lukutaidon eriytyminen on uhka demokratialle". Valitettavasti minkäänlaisista opetusministerin toimenpiteistä asian korjaamiseksi ei ole havaintoa. Opetusministeri heräsi asiain tilaan valitettavan myöhään.

Kiinnostavaa on verrata näitä Anderssonin viimeaikaisia kannanottoja Pilvi Torstin hehkutukseen siitä, miten koulu tarjoaa upeaa tulevaisuutta tytöille. Andersson sentään on ymmärtänyt, että sukupuolten välisistä oppimiseroista voi kehittyä jopa uhka demokratialle. Ei se ole tytöillekään hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri Li Andersson on nyt ministerikautensa lopulla lopulta myöntänyt, että poikien koulumenestys on ongelma. Toukokuun puolivälissä 2023 julkaistussa blogissaan Andersson kirjoittaa erityisesti lukemisesta:
"Lukeminen siis eriytyy luokka-aseman ja sukupuolen mukaan. Kirjoista on tulossa eliitin etuoikeus, ulossulkeva ja erotteleva esine." Edelleen Andersson huomauttaa: "lukutaidon eriytyminen on uhka demokratialle". Valitettavasti minkäänlaisista opetusministerin toimenpiteistä asian korjaamiseksi ei ole havaintoa. Opetusministeri heräsi asiain tilaan valitettavan myöhään.

Kiinnostavaa on verrata näitä Anderssonin viimeaikaisia kannanottoja Pilvi Torstin hehkutukseen siitä, miten koulu tarjoaa upeaa tulevaisuutta tytöille. Andersson sentään on ymmärtänyt, että sukupuolten välisistä oppimiseroista voi kehittyä jopa uhka demokratialle. Ei se ole tytöillekään hyväksi.

Lue lisää

Kyllä Andersson on koko ajan tiennyt, miten rajusti peruskoulu syrjii poikia. Se vaan ei ole hänen mielestään mikään ongelma. Syrjäytykööt! Mitäs ovat valinneet sukupuolensa väärin.

Todella vastenmielinen ihminen. Onneksi pääsemme hänen ministeriydestään eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministeri Li Andersson on nyt ministerikautensa lopulla lopulta myöntänyt, että poikien koulumenestys on ongelma. Toukokuun puolivälissä 2023 julkaistussa blogissaan Andersson kirjoittaa erityisesti lukemisesta:
"Lukeminen siis eriytyy luokka-aseman ja sukupuolen mukaan. Kirjoista on tulossa eliitin etuoikeus, ulossulkeva ja erotteleva esine." Edelleen Andersson huomauttaa: "lukutaidon eriytyminen on uhka demokratialle". Valitettavasti minkäänlaisista opetusministerin toimenpiteistä asian korjaamiseksi ei ole havaintoa. Opetusministeri heräsi asiain tilaan valitettavan myöhään.

Kiinnostavaa on verrata näitä Anderssonin viimeaikaisia kannanottoja Pilvi Torstin hehkutukseen siitä, miten koulu tarjoaa upeaa tulevaisuutta tytöille. Andersson sentään on ymmärtänyt, että sukupuolten välisistä oppimiseroista voi kehittyä jopa uhka demokratialle. Ei se ole tytöillekään hyväksi.

Lue lisää

Keskisuomalaisen päätoimittaja Mervola kirjoittaa otsikolla "Miksi poikia sorretaan koulussa?" (https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/5972774). Mervola avaa kirjoituksensa toteamalla, että poikien 8+ onkin 7½. Kirjoituksensa lopuksi Mervola viittaa valtioneuvoston julkaisuun vuodelta 2018, jossa poikien kohtaamat ongelmat on selvästi nostettu esiin tasa-arvo-ongelmana: ”Vain näkemällä ja myöntämällä, että arvosanoissa ilmenee systemaattinen oppilaan sukupuolen mukainen ero, joudutaan kysymään, onko kyse tasa-arvo- tai yhdenvertaisuusongelmasta”.

Valitettavasti tällä hetkellä joudumme toteamaan, että tuota vuonna 2018 valtioneuvoston julkaisuun kirjattua ongelmakohtaa ja kehittämiskohdetta ei kuitenkaan ole korjattu, onko edes oikeasti yritetty korjata lopuillaan olevan hallituskauden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Keskisuomalaisen päätoimittaja Mervola kirjoittaa otsikolla "Miksi poikia sorretaan koulussa?" (https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/5972774). Mervola avaa kirjoituksensa toteamalla, että poikien 8 onkin 7½. Kirjoituksensa lopuksi Mervola viittaa valtioneuvoston julkaisuun vuodelta 2018, jossa poikien kohtaamat ongelmat on selvästi nostettu esiin tasa-arvo-ongelmana: ”Vain näkemällä ja myöntämällä, että arvosanoissa ilmenee systemaattinen oppilaan sukupuolen mukainen ero, joudutaan kysymään, onko kyse tasa-arvo- tai yhdenvertaisuusongelmasta”.

Valitettavasti tällä hetkellä joudumme toteamaan, että tuota vuonna 2018 valtioneuvoston julkaisuun kirjattua ongelmakohtaa ja kehittämiskohdetta ei kuitenkaan ole korjattu, onko edes oikeasti yritetty korjata lopuillaan olevan hallituskauden aikana.

Lue lisää

Kyllä Andersson ministeriöineen on ollu asiasta tietoinen. Hänen mielestään se vaan ei ole ollut mikään oikea ongelma, eikä hän ole tuossa haastattelussa valehdeltuaan tehnyt asialle mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Andersson ministeriöineen on ollu asiasta tietoinen. Hänen mielestään se vaan ei ole ollut mikään oikea ongelma, eikä hän ole tuossa haastattelussa valehdeltuaan tehnyt asialle mitään.

Lue lisää

Uusi opetusministeri Henriksson on kesän mittaan profiloitunut vaatimalla tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta hallituskumppaneiltaan. Koulussa vallitsevista sukupuolten välisistä oppimis- yms. eroista hän on kuitenkin ollut kovin hiljaa, vaikka ne kuuluisivat hänen omalle tontilleen. Eroista kärsivien sukupuoli on selvästikin väärä. Valitettavasti myös hallituksen tiedonanto kuittaa koulut kovin yleisluonteisella maininnalla eikä tunnista moneen kertaan esiin nostettua ongelmaa. Näyttää siltä, että tälläkään hallituskaudella asialle ei lopulta tehdä mitään.

Tampereella Olkahisten koulussa kokeiltiin lukuvuonna 2006-2007 sitä, että tytöt ja pojat laitettiin omiin luokkiinsa, ja heidän luontaiset tapansa oppia huomioitiin. Tulokset olivat hyviä. Asetelma kuitenkin koettiin epätasa-arvoiseksi, koska ideologisesti ajattelen jokainen on ihan samanlainen, eikä sukupuolia oikeastaan edes ole, paitsi silloin kun naisia sorretaan tai ainakin joku kokee niin, joten kokeilu lopetettiin ja palattiin takaisin poikia syrjiviin opetusmenetelmiin, koska se on tasa-arvoa.

Esitetty spekulaatio ei ole uskottava. Sen tueksi ei ole esitetty tutkimuksia eikä tilastoja. On irvokasta, että spekulaation esittäjä puhuu tieteeseen uskomisesta, vaikka heittelee tuollaista. Väitteen takana olevat yleistykset ovat vähintään kiistanalaisia (esimerkiksi useammallakin suomalaisella vihervasemmiston oikeistopopulistiksi luokittelemalla poliitikolla on tutkijan koulutus, joten tieteeseen uskomisen ja oikeistopopulismin välille esitetty negatiivinen korrelaatio ei ole uskottava). Sitä paitsi nyt on kyse kouluikäisistä lapsista ja nuorista, joiden tiedeuskon ja poliittisten kantojen keskinäisistä suhteista on vaikea mennä esittämään arvailuja. Lisäksi pitää vielä ottaa huomioon, että jos vaikka kahden asian välillä on korrelaatio, se ei vielä kerro syy-seuraussuhteista. Jos mainituilla asioilla oikeasti on korrelaatio syy-seuraussuhde voi olla niin päin, että jos ei menesty koulussa, se voi edesauttaa kehitystä, jonka seurauksena on vähättelevä suhtautuminen tieteeseen ja koulutukseen.

Taas kerran poikien huono menestys pannaan heidän itsensä syyksi. Tilanteelle perspektiiviä antaa, kun katsoo, miten aikuisten uraohjusnaisten etenemismahdollisuuksia silotetaan ihan direktiivien voimalla, jotta näille avautuisi paikkoja pörssiyhtiöiden hallituksiin, koska naisten vähäisempi määrä niissä tehtävissä nähdään osoituksena syrjinnästä ja rakenteista. Mutta kun kyseessä ovat alaikäiset pojat, mitään syrjintää tai syrjiviä rakenteita ei tietenkään haluta nähdä tai tunnustaa. Ei, vaikka kyseessä ovat alaikäiset lapset ja nuoret, joiden opiskeluedellytysten järjestämisestä aikuiset ovat vastuussa. Sellaista kaksinaamaisuutta on feminismi.

Ei kaikki naiset ole feministejä

Opettajan tulee kohdella oppilaitaan tasapuolisesti omasta sukupuolestaan riippumatta. Kyllä tämän pitäisi olla selvää myös naisille ja feministeille. Feministi saa olla minun puolestani tämän maailman asioista mitä mieltä tahansa, mutta viran toimituksessa ei ole sijaa syrjintään, vaikka kannattaisi mitä ideologiaa tahansa.

Jälleen törmätään feministiseen kaksinaismoraaliin: kun pörssiyhtiöiden hallituksissa on miesenemmistö, vaaditaan naisille kiintiöpaikkoja, vaikka osaavista naisista on pulaa. Kun taas puhutaan alaikäisten koulupoikien heikosta tilanteesta, feministi sälyttää syyn näille itselleen. On eri asia, tarkastellaanko alaikäisiä lapsia vai aikuisia, korkeasti koulutettuja uraohjuksia. Mutta feministinen ideologia härskissä opportunismissaan valitsee aina sen puolen, joka on kulloisessakin tilanteessa naisten kyynärpäätaktisten etujen mukainen. Tässä keskusteluketjussa on jo lukuisia esimerkkejä kyseisestä ilmiöstä.

Li Andersson sanoi parantavansa poikien asemaa koulussa. Nyt tiedämme, miten hyvin hän sen osasi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Li Andersson sanoi parantavansa poikien asemaa koulussa. Nyt tiedämme, miten hyvin hän sen osasi tehdä.

Paljon enemmän häntä kiinnostaa tyttöjen tukeminen kehitysmaissa. Jostain syystä poikien mahdollisuudet menestyä eivät kiinnosta, olipa kyse pojista täällä Suomessa tai kehitysmaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon enemmän häntä kiinnostaa tyttöjen tukeminen kehitysmaissa. Jostain syystä poikien mahdollisuudet menestyä eivät kiinnosta, olipa kyse pojista täällä Suomessa tai kehitysmaissa.

Lue lisää

Miten poikien asiat ovat feministien asioita?

Jos olet huolissasi kehitysmaiden poikien sivistystasosta alapa tekemään itse asialle jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Miten poikien asiat ovat feministien asioita?

Jos olet huolissasi kehitysmaiden poikien sivistystasosta alapa tekemään itse asialle jotain.

Tämä on sinun vakiovastauksesi mihin tahansa. Jos tiet ovat kuoppaisia, mene itse laittamaan pikeä kuoppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on sinun vakiovastauksesi mihin tahansa. Jos tiet ovat kuoppaisia, mene itse laittamaan pikeä kuoppiin.

Onko kysymys väärä kun et siihen osaa vastata?

Reppana miesasialiike on niin laiska että on delegoinut naisasialiikkeelle myös miesten asiat hoidettavaksi kun itse keskittyy vain passiivisesti parkumaan uhrina naisten harjoittamaa altistusta ja syrjintää.😭

Anonyymi kirjoitti:

Onko kysymys väärä kun et siihen osaa vastata?

Reppana miesasialiike on niin laiska että on delegoinut naisasialiikkeelle myös miesten asiat hoidettavaksi kun itse keskittyy vain passiivisesti parkumaan uhrina naisten harjoittamaa altistusta ja syrjintää.😭

Lue lisää

Ja feministien asiat ovat feministien asioita. Hoitakaa niitä keskenänne, mitä ne meille muille kuuluvat. Muistakaa myös hoitaa niiden rahoitus ihan omatoimisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon enemmän häntä kiinnostaa tyttöjen tukeminen kehitysmaissa. Jostain syystä poikien mahdollisuudet menestyä eivät kiinnosta, olipa kyse pojista täällä Suomessa tai kehitysmaissa.

Lue lisää

Ketä ei kiinnosta poikien asiat Suomessa tai kehitysmaissa (mikä on jo käytännössä sama asia)?

Mikään ei ole tällä hetkellä niin tapetilla kuin poikien asiat.

Useimmiten miespuolisen professorin johtamissa tutkimusryhmissä nykyään on mukana sekä miehiä että naisia. Sen sijaan useammankin kerran on tullut vastaan naispuolisen professorin vetämiä tutkimusryhmiä, joissa on pelkästään naisia. Mutta pitäisihän tasa-arvoperiaatteiden koskea myös tilanteita, joissa asiantuntija- tai tutkijaryhmän kokoaja on nainen!

"Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista."

Korjaus:

Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää, on kyse oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista joiden tarkoitus on nakertaa naisopettajien auktoriteettia oppilaiden mielissä ja hankaloittaa heidän työtään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista."

Korjaus:

Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää, on kyse oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista joiden tarkoitus on nakertaa naisopettajien auktoriteettia oppilaiden mielissä ja hankaloittaa heidän työtään.

Lue lisää

Opetustyön näkeminen pelkkänä tiedon siirtämisenä ei ole enää pitkiin aikoihin vastannut alan ammattilaisten eikä tutkijoiden käsitystä opettamisesta.

Feminististen asenteiden aiheuttamien ongelmien kääntäminen muka johtuvaksi misogyniasta on kerrassaan huikea häränpyllynheitto.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista."

Korjaus:

Jos näiden oppimiseen vaikuttaa se kumpi sukupuoli tätä tietoa lapselle siirtää, on kyse oppilaan omaksumasta asennevammasta jonka hän on omaksunut joko kotoa tai sitten näistä yhteiskunnallisista misogynisista keskusteluista joiden tarkoitus on nakertaa naisopettajien auktoriteettia oppilaiden mielissä ja hankaloittaa heidän työtään.

Lue lisää

Oppimiseen vaikuttaa eniten se, miten kyvykäs opettaja on oppia antamaan. Miehet ovat osoittautuneet keskimäärin paremmiksi siinä kuin naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimiseen vaikuttaa eniten se, miten kyvykäs opettaja on oppia antamaan. Miehet ovat osoittautuneet keskimäärin paremmiksi siinä kuin naiset.

Tutkimustuloksessa olennaista ei ole tutkimustulos itse. Olennaista on se, mikä johtopäätös tutkimustuloksesta halutaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimustuloksessa olennaista ei ole tutkimustulos itse. Olennaista on se, mikä johtopäätös tutkimustuloksesta halutaan tehdä.

Esimerkki:

"Uusien PISA-tulosten mukaan suomalaisten tyttöjen ja poikien väliset osaamiserot ovat suuria. Luonnontieteissä tyttöjen ja poikien välinen ero on Suomessa edelleen OECD-maiden suurin. Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöt menestyivät matematiikassa tilastollisesti merkitsevästi paremmin kuin pojat."

Tämäkin tutkimustulos voidaan selittää tuhannella eri tavalla.

Tästäkin voidaan vetää tulkinta että pojat kertakaikkiaan ovat tyhmempiä kuin tytöt.

Anonyymi kirjoitti:

Opetustyön näkeminen pelkkänä tiedon siirtämisenä ei ole enää pitkiin aikoihin vastannut alan ammattilaisten eikä tutkijoiden käsitystä opettamisesta.

Feminististen asenteiden aiheuttamien ongelmien kääntäminen muka johtuvaksi misogyniasta on kerrassaan huikea häränpyllynheitto.

Lue lisää

"Opetustyön näkeminen pelkkänä tiedon siirtämisenä ei ole enää pitkiin aikoihin vastannut alan ammattilaisten eikä tutkijoiden käsitystä opettamisesta."

Kommentti koski kysymystä mitä opetustyön kuuluu olla. Ei sitä mikä alan ammattilaisten ja tutkijoiden käsitys siitä tällä hetkellä on.

Eihän edes aikuiskoulutuksen piirissä opetustyö ole enää aikoihin ollut asioiden opettaminen. Kouluissa ei enää opeteta mitään. Tai no, ainakaan ei opeteta sitä asiaa jota oppilaitokseen on menty opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimustuloksessa olennaista ei ole tutkimustulos itse. Olennaista on se, mikä johtopäätös tutkimustuloksesta halutaan tehdä.

Minkä johtopäätöksen haluat tuosta tutkimuksesta tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

"Opetustyön näkeminen pelkkänä tiedon siirtämisenä ei ole enää pitkiin aikoihin vastannut alan ammattilaisten eikä tutkijoiden käsitystä opettamisesta."

Kommentti koski kysymystä mitä opetustyön kuuluu olla. Ei sitä mikä alan ammattilaisten ja tutkijoiden käsitys siitä tällä hetkellä on.

Eihän edes aikuiskoulutuksen piirissä opetustyö ole enää aikoihin ollut asioiden opettaminen. Kouluissa ei enää opeteta mitään. Tai no, ainakaan ei opeteta sitä asiaa jota oppilaitokseen on menty opiskelemaan.

Lue lisää

Jos opetus nähdään tiedon siirtämisenä, seurauksena on menettely, jossa tiedot siirtyvät opettajan muistiinpanoista oppilaan muistiinpanoihin. Kenenkään ajatuksissa tuo tieto ei missään vaiheessa välttämättä poikkea. Vai siirtyykö nykyään edes muistiinpanoista muistiinpanoihin, vaan pilvestä pilveen. Tokihan siinä tietoa siirtyi, mutta oppiko kukaan mitään?

Anonyymi kirjoitti:

"Opetustyön näkeminen pelkkänä tiedon siirtämisenä ei ole enää pitkiin aikoihin vastannut alan ammattilaisten eikä tutkijoiden käsitystä opettamisesta."

Kommentti koski kysymystä mitä opetustyön kuuluu olla. Ei sitä mikä alan ammattilaisten ja tutkijoiden käsitys siitä tällä hetkellä on.

Eihän edes aikuiskoulutuksen piirissä opetustyö ole enää aikoihin ollut asioiden opettaminen. Kouluissa ei enää opeteta mitään. Tai no, ainakaan ei opeteta sitä asiaa jota oppilaitokseen on menty opiskelemaan.

Lue lisää

Ammattilaisten ja tutkijoiden käsitys on nimenomaan, että opetuksessa ja oppimisessa on kovin vanhanaikaista pitää tietoa muuttumattomina informaatioyksiköinä, joita oppilas ottaa passiivisesti vastaan. Eli opetustyö ei saa olla vain tiedon siirtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos opetus nähdään tiedon siirtämisenä, seurauksena on menettely, jossa tiedot siirtyvät opettajan muistiinpanoista oppilaan muistiinpanoihin. Kenenkään ajatuksissa tuo tieto ei missään vaiheessa välttämättä poikkea. Vai siirtyykö nykyään edes muistiinpanoista muistiinpanoihin, vaan pilvestä pilveen. Tokihan siinä tietoa siirtyi, mutta oppiko kukaan mitään?

Lue lisää

Aina yhtä viihdyttävää kun vajakki yrittää ajatella.