Jos 1939 olisi ollut Nato ja Suomi sen jäsen

Ymmärtää miksi Suomenkin kommunistit niin vihaa USA:ta. Unelma Neuvosto-Suomesta törmäsi USA:n pommiin.

Tulee huomenna klo 16.10 uusintana.

https://www.iltalehti.fi/telkku/ohjelmat/sotatehtaat/418648/viasat-history/12012160

Anonyymi kirjoitti:

Tulee huomenna klo 16.10 uusintana.

https://www.iltalehti.fi/telkku/ohjelmat/sotatehtaat/418648/viasat-history/12012160

Lue lisää

Dokumentissa sanottiin myös että ilman Neuvostoliitosta 1939-1941 saatua öljyä Hitler ei olisi pystynyt hyökkäämään mihinkään.

Ja kun omaa öljyä ei ollut Hitlerin oli pakko pyrkiä Bakun öljykentille.

Saksa ei ollut silloin Natomaa. Sellaiseksi se pakotettiin vasta sodan jälkeen kun USA oli miehittänyt Saksan Natoliittolaistensa kanssa.

"Eikös nykyinen Natomaa hyökännyt Venäjälle ja Suomi liittyi mukaan."

Jos 1940 olisi ollut Nato ja Suomi olisi ollut Natossa ei Suomen olisi ollut pakko turvautua Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa ei ollut silloin Natomaa. Sellaiseksi se pakotettiin vasta sodan jälkeen kun USA oli miehittänyt Saksan Natoliittolaistensa kanssa.

Nato perustettiin vasta 1949.

Mitäköhän suomalaiset pelkäävät Natoon liittymisessä? Rahan menoa? Sitä, että Vladimir-setä pahoittaa mielensä? N-liitto tai venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Natomaahan. Eikä hyökkää.
Ja talous- ja kauppasuhteisiin ei Natoon kuuluminen vaikuta kuin uhopuheissa. Venäjä on kehitysmaa, jolla on valtavat luonnonvarat, mutta jossa edes jääkaappeja tai läppäreitä ei osata tehdä. Puhelimista puhumattakaan.
Kun Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, alkaa Venäjällä tukikohtien rakentaminen Suomen rajan tuntumaan. Pitää nimittäin näyttää sitä voimaa. Se tulee Venäjälle kalliiksi. Ja se vituttaa venäjän harmaita, tsaarin aikaa haikailevia idiootteja. Ja tietenkin myös normaaleja venäläisiä, jotka haluaisivat lopultakin alkaa elää normaalia elämää, johon kuuluu demokratia, ihmisoikeudet ja vapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän suomalaiset pelkäävät Natoon liittymisessä? Rahan menoa? Sitä, että Vladimir-setä pahoittaa mielensä? N-liitto tai venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Natomaahan. Eikä hyökkää.
Ja talous- ja kauppasuhteisiin ei Natoon kuuluminen vaikuta kuin uhopuheissa. Venäjä on kehitysmaa, jolla on valtavat luonnonvarat, mutta jossa edes jääkaappeja tai läppäreitä ei osata tehdä. Puhelimista puhumattakaan.
Kun Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, alkaa Venäjällä tukikohtien rakentaminen Suomen rajan tuntumaan. Pitää nimittäin näyttää sitä voimaa. Se tulee Venäjälle kalliiksi. Ja se vituttaa venäjän harmaita, tsaarin aikaa haikailevia idiootteja. Ja tietenkin myös normaaleja venäläisiä, jotka haluaisivat lopultakin alkaa elää normaalia elämää, johon kuuluu demokratia, ihmisoikeudet ja vapaus.

Lue lisää

Ei Natoonkaan kannata huvikseen mennä.

Suomella ei ole Natolle mitään käyttöä.

Nato on kylmänsodan jätös.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Natoonkaan kannata huvikseen mennä.

Suomella ei ole Natolle mitään käyttöä.

Nato on kylmänsodan jätös.

Hornetitkin on pelkkiä "maaleja" Ja Vitsejä jos ehtivät ilmaan.Ah" jne....

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän suomalaiset pelkäävät Natoon liittymisessä? Rahan menoa? Sitä, että Vladimir-setä pahoittaa mielensä? N-liitto tai venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Natomaahan. Eikä hyökkää.
Ja talous- ja kauppasuhteisiin ei Natoon kuuluminen vaikuta kuin uhopuheissa. Venäjä on kehitysmaa, jolla on valtavat luonnonvarat, mutta jossa edes jääkaappeja tai läppäreitä ei osata tehdä. Puhelimista puhumattakaan.
Kun Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, alkaa Venäjällä tukikohtien rakentaminen Suomen rajan tuntumaan. Pitää nimittäin näyttää sitä voimaa. Se tulee Venäjälle kalliiksi. Ja se vituttaa venäjän harmaita, tsaarin aikaa haikailevia idiootteja. Ja tietenkin myös normaaleja venäläisiä, jotka haluaisivat lopultakin alkaa elää normaalia elämää, johon kuuluu demokratia, ihmisoikeudet ja vapaus.

Lue lisää

Syytä pelätä töystuhoa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Natoonkaan kannata huvikseen mennä.

Suomella ei ole Natolle mitään käyttöä.

Nato on kylmänsodan jätös.

Ihan niin kuin venäjäkin.
Siksi NATO.

Nato oli tuohon aikaan Neuvostoliitto - USA ja Iso-Britannia.

Ei Suomi olisi mitenkään voinut olla Naton jäsen 1939, eikä sen jälkeenkään.

Jos olisi ollut nato?? Olisi jäänyt Saksan ,Ranskan ja Englannin sota pois!

Entä mistä synneistä jumala rankaisi esim. Laosia ja Kambodzaa kun kumpainenkin valtio sai noin kaksi miljoonaa tonnia räjähteitä päälleen USA:n ilmapommituksissa vaikka kumpikaan maa ei ollut sodassa kenenkään kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Entä mistä synneistä jumala rankaisi esim. Laosia ja Kambodzaa kun kumpainenkin valtio sai noin kaksi miljoonaa tonnia räjähteitä päälleen USA:n ilmapommituksissa vaikka kumpikaan maa ei ollut sodassa kenenkään kanssa?

Lue lisää

Jumala tulee rankaisemaan ja rankasti Yhdysvaltoja ennen 15.3 2022

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tulee rankaisemaan ja rankasti Yhdysvaltoja ennen 15.3 2022

Sellanen covid- muunnos ettei oo nähty!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tulee rankaisemaan ja rankasti Yhdysvaltoja ennen 15.3 2022

Odotellaan....
Yhä.

Atlanti on viimeinen "linnake".

Anonyymi kirjoitti:

Atlanti on viimeinen "linnake".

Atlanti on kaukana Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Atlanti on kaukana Suomesta.

Kun vieressä asuu idän villit joukkomurhaajat raakalaiset, apua haetaan kaikkialta mistä sitä saadaan. Demokraattisilta mailta.

Natofakta kirjoitti:

Kun vieressä asuu idän villit joukkomurhaajat raakalaiset, apua haetaan kaikkialta mistä sitä saadaan. Demokraattisilta mailta.

USA sitä apua hakee vaatimalla, että Suomikin liittyisi Natoon ja puolustaisi USAa eturintamassa sodassa USA vastaan Venäjä.
Natoon voi liittyä, mutta eturintama-asemasta Suomelle tulee maksaa tuntuva korvaus, esim 3 miljardia taalaa per vuosi. Se on halpa hinta takarintamamaille!

Anonyymi kirjoitti:

USA sitä apua hakee vaatimalla, että Suomikin liittyisi Natoon ja puolustaisi USAa eturintamassa sodassa USA vastaan Venäjä.
Natoon voi liittyä, mutta eturintama-asemasta Suomelle tulee maksaa tuntuva korvaus, esim 3 miljardia taalaa per vuosi. Se on halpa hinta takarintamamaille!

Lue lisää

USA ei vaadi Suomea NATO:on eikä se ole sodassa eikä aio sotia Venäjän kanssa, joten se ei tarvitse puolustajia eturintamaan.

Anonyymi kirjoitti:

USA sitä apua hakee vaatimalla, että Suomikin liittyisi Natoon ja puolustaisi USAa eturintamassa sodassa USA vastaan Venäjä.
Natoon voi liittyä, mutta eturintama-asemasta Suomelle tulee maksaa tuntuva korvaus, esim 3 miljardia taalaa per vuosi. Se on halpa hinta takarintamamaille!

Lue lisää

USA:lla ja Venäjällä on molemmilla uskottava puolustus jonka takia sotaa ei voi käydä ilman että molempi osapuoli tuhoutuu. Uskottava puolustus on aina ehkäissyt kaikki sodat. Näin se on ollut läpi maailmanhistorian. Suomi, jolla on pitkä maaraja ikivainolaisen kanssa, on natojärjestelmän suurimpia hyötyjiä. Jos rehellisiä oltaisiin niin korvaus pitäisi olla toisinpäin.

Natofakta kirjoitti:

Kun vieressä asuu idän villit joukkomurhaajat raakalaiset, apua haetaan kaikkialta mistä sitä saadaan. Demokraattisilta mailta.

Ei se apu auta. Vain hyvät suhteet Venäjään auttaa!

moloch_horridus kirjoitti:

USA ei vaadi Suomea NATO:on eikä se ole sodassa eikä aio sotia Venäjän kanssa, joten se ei tarvitse puolustajia eturintamaan.

Aika lailla sotii Ukrainassa aseistamalla ja rahoittamalla sotaa!.Suomi tarvitaan hyökkäysalustaksi hyökkäyksen arktisen alueen luonnonvaroihin..

Anonyymi kirjoitti:

Aika lailla sotii Ukrainassa aseistamalla ja rahoittamalla sotaa!.Suomi tarvitaan hyökkäysalustaksi hyökkäyksen arktisen alueen luonnonvaroihin..

"Aika lailla sotii Ukrainassa aseistamalla ja rahoittamalla sotaa!."

USA auttaa Ukrainaa puolustautumaan imperialististen fasistien hyökkäykseltä, mutta ei ole itse sotimassa Ukrainassa eikä ole antanut sille parhaita aseitaan. Venäjä kyllä tulisi huomaamaan, jos USA alkaisi sotimaan Ukrainassa.

"Suomi tarvitaan hyökkäysalustaksi hyökkäyksen arktisen alueen luonnonvaroihin.."

Sellaistahan teille valehdellaan. Venäjälle ei kuienkaan kukaan ole hyökkäämässä, jos Venäjä malttaa itse pysyä rajojensa sisällä.

1389km yhteistä natorajaarajaa joka metrille, voi kaivaa jo hautoja jos edes riittää muutakin kun juoksuhautoja..res.tul.vm krkk..

Iso-Britannia pommitti Suomessa olleita natsi-Saksan joukkoja, kuten muistat.

Sinusta vaikuttaa siltä, koska seuraat vain venäläistä propagandamediaa. Seuraapa välillä länsimaista vapaata mediaa, niin huomaat, etteivät Englanti ja NATO ole aikeissa hyökätä Venäjälle.

"Suomen joutuminen sotaan oli natsipaskojen ja heitä ihannoivien suomalaisten syytä."

maailmansodan alkaessa 1939 ei Suomessa neuvostoliiton liittolaista natsisaksaa kovin hyvällä katsottu varsinkaan kun se antoi Stalinin hyökättyä Suomeen neuvostoliitolle ase ja tarvikeavun antoi satamansa Stalinin sotalaivojen käyttöön saarsi Suomen kauppalaivastot satamiinsa ja kielsi kaiken Suomen avustamisen rajojensa läpi.

Suomi siis taisteli itseasiassa kahta Euroopan silloista suurvaltaa vastaa neuvostoliittoa joka oli liitossa natsisaksan kanssa sopimuksella jossa jaettiin Eurooppa näiden valtioiden kesken.

Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!

Anonyymi kirjoitti:

Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!

Stalinin oli nöyrryttävä rauhaan, ei onnistunut miehitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!

"Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!"

Näkökulma kysymys
neuvostoliitto 180 miljoonainen valtio silloin hyökkäsi noin 4 miljoonaisen Suomen kimppuun natsisaksan avustuksella tavoitteenaan vallata Suomi ja liittää se osaksi neuvotoliittoa Baltian tavoin kuten Stalinin ja Hitlerin tekemässä sopimuksessa oli sovittu.

Suomen tavoite oli säilyttää itsenäisyys

Siitä voi jokainen päätellä kuka "voitti" sotansa ja pääsi tavoitteitaan lähemmäksi .

Ei ole ihme että venäläiset ovat sanoneet talvisotaa historiansa häpeällisimmäksi sodaksi ja se pyrittiin lakaisemaan maton alle unohduksiin vain vähäisenä rajaselkkauksena kaatuihan siinä vain 170 000 -200 000 tuhatta venäläistä.

Stalinin tekemä uusi hallitus Suomeenkin (terijoen hallitus) katosi kuin pieru saharaan huomaamatta muistikohan Stalin enään sellaista tehneensäkään kun kirjoitti välirauhan sopimuksen Suomen edelleen virallisen vaaleilla valitun hallituksen kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!

"Ei pärjätty. Nöyryyttävä pakkorauha!"

Taisi Suomi kuitenkin voittaa.

Suomi on yhä olemassa maailman onnellisimpana valtiona mutta missä ihmeessä on neuvostoliitto se taisi hävitä niin totaalisesti että hävisi vuosikymmeniä sitten koko olemassaolonsa ?

Voittajat jatkaa kulkuaan

Jos olis ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon.

Jos olisi ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon.

"Jos olisi ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon."

AMMMMMMM ... no kuule Nato Tiltu EI!

Natomaathan olivat Neuvostoliiton liittolaismaita ja takasivat Neuvostoliiton oikeuden Petsamoon..

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisi ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon."

AMMMMMMM ... no kuule Nato Tiltu EI!

Natomaathan olivat Neuvostoliiton liittolaismaita ja takasivat Neuvostoliiton oikeuden Petsamoon..

Lue lisää

Natomaat takasivat jäämeren huoltokäytävän toimivuuden Neuvostoliittoon, Suomen etujen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisi ollut Nato, Suomi olisi saanut pitää Petsamon."

AMMMMMMM ... no kuule Nato Tiltu EI!

Natomaathan olivat Neuvostoliiton liittolaismaita ja takasivat Neuvostoliiton oikeuden Petsamoon..

Lue lisää

"Natomaathan olivat Neuvostoliiton liittolaismaita ja takasivat Neuvostoliiton oikeuden Petsamoon.."

Ei ollut 1939 jolloin Stalin hyökkäsi Hitlerin kanssa liitossa Suomeen jonka seurauksena tuli myös jatkosota 1941 .

1940 talvisodan jälkeen neuvostoliiton ulkoministerikin oli vielä tällaista mieltä nykyisistä Natomaista .
29.3.1940 Molotov selitti, että Englannin ja Ranskan todelliset päämäärät olivat viime kuukausien aikana tulleet entistä selvemmin ilmi. Puolan auttamisen verukkeella ne olivat julistaneet imperialistisen sodan Saksaa vastaan ja julis­taneet päämääräkseen sen tuhoamisen ja paloittelemi­sen. Kansanjoukkoja petettiin puhumalla ’demokraattis­ten’ maiden ja pienten kansojen ’oikeuksien’ puolustami­sesta. Kun Neuvostoliitto ei ollut suostunut osallistu­maan niiden imperialistiseen politiikkaan, ne olivat aloittaneet sodan Suomessa ja yrittäneet tehdä siitä tuki­aseman sodalle Neuvostoliittoa vastaan. Siihen oli ollut määrä vetää mukaan myös Ruotsi ja Norja.

Pelastusarmeijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pelastusarmeijaan?

Juuri siihen. :)

Jos olis ollut Nato, niin Hitler olis polttanut omat housunsa, ei olis tullu II maailmansotaa, eikä Stalin olis pystynyt ottamaan osia Suomesta.

Nato estää hyökkäykset jäsenmaihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olis ollut Nato, niin Hitler olis polttanut omat housunsa, ei olis tullu II maailmansotaa, eikä Stalin olis pystynyt ottamaan osia Suomesta.

Nato estää hyökkäykset jäsenmaihin.

Lue lisää

Tjaa, eikös se Venäjä hyökännyt hybridimuodossa USA:han ja valitsi Trumpin pressaksi, hakkeroiden kaikenlaiset vaalikoneet ja muutamalla näppärällä twiitillä. Ainaskin näin media meitä valisti ja terävästi kertoi.

Ruåttikin hyökkäsi hybridimuodossa Suomeen vuonna 2015. Silloin Ruotti pakkasi siirtolaiset junaan, kuljetti Haaparantaan ja osoitti Suomen puolelle, kertoen:"Että tonnepäin tack vaan". Tyhmästi suomalaiset eivät edes ymmärtäneet, että maahamme hyökättiin. Media ei huomannut myöskään mitään, vaikka vaalikonetta myöten tiesi USA:n tilanteen paremmin, kuin USA itse.

Venäjä taisi kaataa Vironkin IT-Infran patasaskiistan aikana. Sitä NATO ei pystynyt estämään vaan jäi miettimään, miksei serveri nouse pystyyn vaikka boottinappulaa painoinkin?

Kaikki tiedot on luettavissa mediastamme, joten kolme läntisen arvomaailman valtiota vastaan on hyökätty hybridikeinoin. Yksi hyökkäys tota noin, oli hyvis tai Koronan aikana Ruotsi oli pahis, vastaan hyvis tai jopa tuplahyvis, mutta kuka nyt niitä median juttuja kyseenalaistamaan tai valkoisia valheita laskemaan.

"Oi kallis suomenmaa"Juhlitaanko enää 6.12 suomen itsänäisyyspäivää? "


Kyllä me Suomalaiset juhlimme edelleen 6.12 teillähän se itsenäissypäivän juhlinta sijoittuu siihen terijoelle perustetun "teidän virallisen hallituksen kuusisen hallituksen perustamiseen olikos se nyt marraskuun ensimmäinen päivä jos oikein muistan.

Jaa eikös se ollutkaan Neuvostoliitto jolla oli etupiirisopimuksen puitteissa liitto Saksan kanssa toisen maailmansodan alussa 1939 jolloin he yhdessä aloittivat toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan ja jakaen sen sopimuksensa mukaan.

Aatua ihailtiin kovasti Stalinin valtakunnassa lehdet venäjällä kirjoittelivat nerosta ja ainoasta järkevästä eurooppalaisesta johtajasta joka oli neuvostoliiton ikuinen ystävä jopa Molotov oli tästä liittolaisestaja ystävästä kovin huolissaan länsivaltojen paineessa sanoen :
"Puolan auttamisen verukkeella ne (Englanti ja Ranska ) olivat julistaneet imperialistisen sodan Saksaa vastaan ja julis­taneet päämääräkseen sen tuhoamisen ja paloittelemi­sen. "