Veli Elonille

>>mutta kreikassa on tässä sana "ekeinos", jonka perusmerkitys on "tuo", mutta aivan hyvin voidaan sanoa suomessa myös "se", koska "jo(n)ka"-sana seuraa.

Sanan "tuo" ottaminen tähän kohtaan on varmasti ollut tietoinen valinta. Sekä englanninkielinen että suomenkielinen UM kääntää sen samalla tavalla. Sana "tuo" ei ole looginen, ellei se viittaa jo aiemmin sanottuun sanaan.

Eikö sinun "kielikorvasi" sano tässä kohdassa mitään? Sinunko mielestäsi sana "tuo" on turha eikä viittaa mihinkään? Vai ymmärsinkö väärin, mitä ajoit takaa?

UskoToivo kirjoitti:

>>mutta kreikassa on tässä sana "ekeinos", jonka perusmerkitys on "tuo", mutta aivan hyvin voidaan sanoa suomessa myös "se", koska "jo(n)ka"-sana seuraa.

Sanan "tuo" ottaminen tähän kohtaan on varmasti ollut tietoinen valinta. Sekä englanninkielinen että suomenkielinen UM kääntää sen samalla tavalla. Sana "tuo" ei ole looginen, ellei se viittaa jo aiemmin sanottuun sanaan.

Eikö sinun "kielikorvasi" sano tässä kohdassa mitään? Sinunko mielestäsi sana "tuo" on turha eikä viittaa mihinkään? Vai ymmärsinkö väärin, mitä ajoit takaa?

jos tekstiyhteys osoittaa, että kuitenkin puhutaan jakeen 45 u&y orjasta?

JT/JW

JT/JW kirjoitti:

jos tekstiyhteys osoittaa, että kuitenkin puhutaan jakeen 45 u&y orjasta?

JT/JW

>>Mitä ihmeen merkityseroa sillä on, jos tekstiyhteys osoittaa, että kuitenkin puhutaan jakeen 45 u&y orjasta?

Ei kai mitään, mutta tuo UM on yleensä niin tarkka siitä, mitä sanoja käytetään.

Joka tapauksessa MINUN kielikorvani sanoo, että kun sanotaan "tuo" paha orja, se voisi viitata siihen orjaan, josta jo aiemmin oli puhe, siis "uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan". Se olisi voinut siis (ainakin osittain) muuttua pahaksi.

(Miksi sanoin "osittain"? No, koska "orja" on ryhmä, joukko, osa siitä voisi pysyä uskollisena ja osa muuttua pahaksi, tämä vain spekulaatiota, eikä vakavasti otettavaa)

UskoToivo kirjoitti:

>>Mitä ihmeen merkityseroa sillä on, jos tekstiyhteys osoittaa, että kuitenkin puhutaan jakeen 45 u&y orjasta?

Ei kai mitään, mutta tuo UM on yleensä niin tarkka siitä, mitä sanoja käytetään.

Joka tapauksessa MINUN kielikorvani sanoo, että kun sanotaan "tuo" paha orja, se voisi viitata siihen orjaan, josta jo aiemmin oli puhe, siis "uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan". Se olisi voinut siis (ainakin osittain) muuttua pahaksi.

(Miksi sanoin "osittain"? No, koska "orja" on ryhmä, joukko, osa siitä voisi pysyä uskollisena ja osa muuttua pahaksi, tämä vain spekulaatiota, eikä vakavasti otettavaa)

Niin, puhummehan me samasta asiasta? Siis jakeessa 48 on sana "tuo" ennen "paha orja" -sanoja, joka viittaa jakeen 45 orjaan.

UskoToivo kirjoitti:

Niin, puhummehan me samasta asiasta? Siis jakeessa 48 on sana "tuo" ennen "paha orja" -sanoja, joka viittaa jakeen 45 orjaan.

Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.
Miten arvelet luopumuksen vaikuttaneen silloin, kun vertaat sitä
"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa. 31 Olkaa siis valveilla ja muistakaa, että minä kolmen vuoden ajan olen lakkaamatta, yötä päivää kyynelsilmin opastanut itse kutakin teistä"
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.20.html

Pena U-K kirjoitti:

Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.
Miten arvelet luopumuksen vaikuttaneen silloin, kun vertaat sitä
"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa. 31 Olkaa siis valveilla ja muistakaa, että minä kolmen vuoden ajan olen lakkaamatta, yötä päivää kyynelsilmin opastanut itse kutakin teistä"
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.20.html

>>>
Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.

Jari-Jt kirjoitti:

>>>
Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.

Vuorisaarnassaan "Jeesuskin mitä ilmeisimmin puhui sekä maallisesta toivosta, että taivaallisesta sellaisesta." Tässä alkajaisiksi:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html
"1 Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. 2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:

3 "Autuaita ovat hengessään köyhät,
sillä heidän on taivasten valtakunta.
4 Autuaita murheelliset:
he saavat lohdutuksen.
5 Autuaita kärsivälliset:
he perivät maan.
6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja
jano:
heidät ravitaan.
7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan.
8 Autuaita puhdassydämiset:
he saavat nähdä Jumalan.
9 Autuaita rauhantekijät:
he saavat Jumalan lapsen nimen.
10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta.

11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä. "

UskoToivo kirjoitti:

>>Mitä ihmeen merkityseroa sillä on, jos tekstiyhteys osoittaa, että kuitenkin puhutaan jakeen 45 u&y orjasta?

Ei kai mitään, mutta tuo UM on yleensä niin tarkka siitä, mitä sanoja käytetään.

Joka tapauksessa MINUN kielikorvani sanoo, että kun sanotaan "tuo" paha orja, se voisi viitata siihen orjaan, josta jo aiemmin oli puhe, siis "uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan". Se olisi voinut siis (ainakin osittain) muuttua pahaksi.

(Miksi sanoin "osittain"? No, koska "orja" on ryhmä, joukko, osa siitä voisi pysyä uskollisena ja osa muuttua pahaksi, tämä vain spekulaatiota, eikä vakavasti otettavaa)

Siihen se käsittääkseni viittaa, Raamatussa viitataan siihen mahdollisuuteen, että kaikki voidellut eivät pysyisi uskollisina, kuten on käynytkin.

><
Joka tapauksessa MINUN kielikorvani sanoo, että kun sanotaan "tuo" paha orja, se voisi viitata siihen orjaan, josta jo aiemmin oli puhe, siis "uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan". Se olisi voinut siis (ainakin osittain) muuttua pahaksi.
><

Pahaksi muutuvien tuntomerkit kerrottiin myös tuossa jakeessa..
"Mutta jos tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa,"

Näin on käynytkin, sillä 1910 luvulla muutama alkoi tomimaan näin ja myös Frans josta tuli luopio, täyttää nämä tunnumerkit. Hän "pieksää"
sanallisesti orjatovereitaan. Muita en nykyaikana tiedä..

Tätä aihetta on käsitelty seuran kirjallisuudessa myös.

Pena U-K kirjoitti:

Vuorisaarnassaan "Jeesuskin mitä ilmeisimmin puhui sekä maallisesta toivosta, että taivaallisesta sellaisesta." Tässä alkajaisiksi:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html
"1 Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. 2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:

3 "Autuaita ovat hengessään köyhät,
sillä heidän on taivasten valtakunta.
4 Autuaita murheelliset:
he saavat lohdutuksen.
5 Autuaita kärsivälliset:
he perivät maan.
6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja
jano:
heidät ravitaan.
7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan.
8 Autuaita puhdassydämiset:
he saavat nähdä Jumalan.
9 Autuaita rauhantekijät:
he saavat Jumalan lapsen nimen.
10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta.

11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä. "

Joo ... tämä on eräs sellainen ... mutta ajattelin kaivaa esiin yhden sellaisen kohdan, jota ei niin perinteisesti olla osattu nähdä käsittelevän sekä maallista, että taivaallista toivoa.

Jari-Jt kirjoitti:

>>>
Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.

Pidä sitten lupauksesi.
Raymond Franz oli muuten eri mieltä kanssasi.

... kirjoitti:

Pidä sitten lupauksesi.
Raymond Franz oli muuten eri mieltä kanssasi.

>>>
Pidä sitten lupauksesi.
Raymond Franz oli muuten eri mieltä kanssas

Jari-Jt kirjoitti:

>>>
Pidä sitten lupauksesi.
Raymond Franz oli muuten eri mieltä kanssas

Hyvä jos olet eri mieltä kuin R. Franz.

Mutta edelleen näkemyksesi pitäisi olla sellainen, että taivalliseen joukkoon ja maalliseen joukkoon kuuluvat tunnistavat selvästi itsensä..

Jari-Jt kirjoitti:

>>>
Eivätkös ensimmäisellä vuosikymmenillä/sadalla eläneet kristityiksi kääntyneet olleet voideltuja.

ef.4:4