Lumisateiden määrä Saharassa lisääntyy ilmaston lämmetessä, ennustavat meteorologit
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6ba39985-550a-47ff-8e8f-6fd49c5013f0#gallery
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6ba39985-550a-47ff-8e8f-6fd49c5013f0#gallery
Ööö tota niinku mitä?
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomessahan on sitten ennätyksellisen lämmin ilmasto, kun vuosituhannen kylmin ja lumisin vuodenvaihde jo ½ vuotta 🤣🎢⛷ 🤦♀️
Se on säätä ei ilmastoa. Maapallon 20 lämpimintä mitattua vuotta on ollut 2000 -vluvulla.
Lämpötiloja on mitattu niin vähän aikaa, että havaituilla muutoksilla ei ole mitään merkitystä.
Juuri tämä. Kiitos!
Paitsi tietysti silloin tietysti kun ne tukevat vihreiden näkemyksiä.
<< Lämpötiloja on mitattu niin vähän aikaa, että havaituilla muutoksilla ei ole mitään merkitystä. >>
Oletko sinä siis se auktoriteetti, johon maailman pitäisi luottaa kun oraakkelimaisesti päätät, mikä on riittävä mittaushistoria, että asia voidaan osoittaa ?
Mitä meriittejä sinulla on tällaisena tieteen yläpuolisena auktoriteettina toimimiseen ?
Vai olisikohan sittenkin niin, että asiaa päivätyökseen tutkivat ihmiset voisivat sittenkin tietää ainakin ihan pikkuisen siitä, mitä tekevät ? Ja ettei yksittäinen denialisti välttämättä ihan tajua koko asiaa - siis ihminen, joka kuvittelee, että yksi lumisade tai parin viikon pakkasjakso Suomessa todistaisi ilmastonmuutoksen vääräksi.
Meteorolegeista on tullut hallitusten rahoittamia pellejä.
Ruoskaa ja sirkushuveja kansalle -hallintaa käyttivät jo roomalaiset keisaritkin.
<< Meteorolegeista on tullut hallitusten rahoittamia pellejä. >>
Onkohan sinulla koskaan käynyt mielessäsi se, että jospa sittenkin asiantuntijat tietäisivätkin, mistä puhuvat: tuhannet professorit, tohtorit jne., joilla on ihan suorat tieteelliset todisteet esm. ilmastonmuutoksesta ?
Jospa tuo käyttäytymisesi on denialismia, kun et halua vaan myöntää tieteellistä faktaa ?
Keksit itsellesi jotain maailmanlaajuisia salaliittoja ja kuvittelet tieteellisen tiedon olevan väärässä. Näinhän sitä tietysti käy vähän niin kuin jokaisen uuden asian kanssa: osa ihmisistä vaan kieltää sen - mutta haluatko liittyä niiden jälkeenjääneiden joukkoon, jotka pitävät vieläkin Maapalloa littanana ?
Sittenhän se voi metsittyä joskin aikaa menee ja paljon saa sataa. Onko sitä myytävänä?
Sehän on hyvä kyllä se lumi muuttuu siellä nopeasti vedeksi ja sitähän siellä Saharassa kaivataan ja alkavat palmut, tai mitä puita siellä päin sitten onkaan, kasvaa.
Kuivuus pistää kyllä sieltäpäin ihmisiä liikkeelle, kun ei voi enää elää.
Haavoittunut ekosysteemi ei kykene kompensoimaan äärisääilmiöitä niinkuin ennen.
https://yle.fi/uutiset/3-12270941
Haavoittunut ekosysteemi on hysteerikkojen keksimä nimitys. Tosiasiassa ekosysteemi on itsesäätelevä kokonaisuus, joka on koko ajan muutoksessa.
ainakin Saastuttamista HYVÄ vähentää
mutta muuten ihmisen vaikutus ilmastoon olematon
kun esim meren alaisetkin tulivuoret purkautuu ja tekee jättituhoa
sitten nämä supertulivuoretkin vielä pösäyttää.. uhkia kuule on..
toki ww3 myös ovella ukrainassa
<< Ööö tota niinku mitä?
Lumisateiden määrä Saharassa lisääntyy ilmaston lämmetessä, ennustavat meteorologit >>
Niin katsos, se, että ilmasto lämpenee, ei tarkoita, että tulevaisuudessa säät muuttuisivat tasapaksuksi niin, ettei lämpötilat vaihtelisi esim. viikosta toiseen. Itse asiassa tämä vaihtelu vaan kasvaa. Keskimäärin on vaan lämpimämpää kuin vaikka 80 vuotta sitten. Ja tosiaan, kyse on vain esim. parista asteesta. Mieti näitä jokaista säätä vaikka siltä kantilta, että mitä se olisi jos se olisi vaikka 2 astetta kylmempi [Ja toisaalta, jos se olisi vielä asteen lämpimämpi.] - siis jos ajattelukykysi tyssää tuohon, ettet kykene tajuamaan sään vaihtelevuutta siitä riippumatta, mikä on keskilämpötila.
Autiomaassa on öisin kylmää.
Ilmiö on säätä, ei ilmastoa.
Ilmastonmuutos sekoittaa napapyörteet, jolloin kylmää purkautuu joskus hyvin etelään.
Avautuiko, idiootti?