Sanna ei oikein hallitse isoa kuvaa. Tulee mokia koko ajan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008552697.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008552697.html
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuinkahan mones moka tämä oli. Sanna Marinin pitäisi tietää mikä on Suomen ulkopoliittinen linja. Suomi on tehnyt päätöksen ja julkistanut sen koko maailmalle, että Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton mutta sillä on Nato optio, mikä antaa mahdollisuuden liittyä Natoon, jos se Suomen turvallisuuden kannalta katsotaan tarpeelliseksi. Siihen, liittyykö Suomi Natoon, ei saa vaikuttaa se, onko pääministerinä Sanna Marin, vai joku muu. Nyt Putinille on annettu ymmärtää, että jos Marin on pääministeri, Suomi ei liity Natoon. Aivan kuin Kekkosen aikaista suomettumista. Toivottavasti Marin ei ole kauvaa pääministerinä. Se johtaisi koko Suomen vaaralliselle tielle.
Marin on epäpätevä.
Mitä muuta voi odottaa henkilöltä jolla ei ole elämästä kokemusta sen enempää kuin politiikastakaan vaan työ kokemus on osuuskaupan kassalta ja opit yhteiskuntatieteiden hömppää. Mitä tiedettä sellainen on josta kymmenet antavat jatkuvasti uutta teosiaa, joka taas kumoutuu. Tiede on jotain muuta, se on kestävää kuin kertotaulu, vaikka se on atomiakin aina vaan jakanut pienempiin osiin.
Kun yksi porukka vannoo sosialismin, toinen kommunismin ja kolmas vaikkapa kapitalismin nimeen niin kapitalistinen ajattelu on ainoa, joka on kyennyt tuottamaan laajalle kansanosalle hyvinvointia, kuten vaikka meillä Suomessa ja monessa muussakin demokratiassa. Missä sosialismin sukuisessa on vastaavaa näyttöä?
Kun äänestät niin äänestä todellisen itse ansaitun, ei siis lainoilla maksetun, hyvinvoinnin puolesta!
Sanna ja Sannan hallitus on suuri turvallisuusriski koko suomen kansalle, ei pelkästään sen rahoille. Ne jo on muualle roudattu.
Sanna on valitettavasti epäpätevä.
Marin ei ole pätevä.
Asiaan. Keskustelu on mennyt aivan sivuraiteelle ja osoittaa pelkästään sen, kuinka äänekkäitä ja tosiasioista piittaamattomia liittouman kannattajat ovat.
Nato ottaa jäsenikseen vain maita, joissa väestön enemmistö hyväksyy liittymisen. Kovasta propagandasta huolimatta tilanne Suomessa ei vielä ole tämä.
Ruotsi on linjannut, ettei se hae menossa olevalla hallituskaudellaan Nato-jäsenyyttä. Meillä on pohdittu, että jos Natoon mennään, niin se tapahtuu yhdessä Ruotsin kanssa. Tältä kannalta Marinin lausunto on varsin looginen.
Sillä ei ole merkitystä, että Marinin lausunto olisi looginen. Vastassamme on valtio, jonka mielestä on loogista sotia Euroopassa vielä 2000-luvulla. He tulkitsevat Marinin sanomaa aivan kuten haluavat ja siinä ei tarkat tosiasiat paina. Presidentti teki loistotyötä turvallisuusplitiikkamme eteen ja sitten tuli Marin ja veti maton alta. Eikä se siitä selittelmällä parane, kun vahinko on jo tapahtunut.
Jo on taas persuoksennusta kyllikseen.
Perustele.