Ei tainnut sittenkään olla niin surkea kuin meille on uskoteltu. Ei siis ihme että Pekka Visuri on todennut ettei Mannerheim pysäyttänyt hyökkäystä kun "kolmen kannaksen linja oli saavutettu". Suomen hyökkäys pysähtyi liian suuriin tappioihin.
150 000 miehen puna-armeija tuotti Suomelle 83 000 miehen tappiot vuonna 1941
Anonyymi
3979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mannerheimin ja sodan johdon tavoite oli Sorokka, pääsy Vienanmerelle. Sinne ei Suomen joukot päässeet koska tappiot olivat liian raskaat.
Ei ollut.
Sorokan operaatiota halusi Saksa ja työnsi sitä Suomen kontolle,kun omat voimat oli haaskattu.
Marski ja Ryti vesittivät homman viisaasti. USA jätti julistamatta sodanSuomelle.
Turha piiloutua Saksan selän taakse. Suomella oli erittäin kunnianhimoiset tavoitteet kesällä 1941: Inkerimaalle, Vienanmerelle ja Muurmannin alue osaksi Suomea.
Ei ollut.
Kannaksella oli tavoitteena vanha raja.
Idässä oli tavoite Karhumäki, Ääninen ja Syväri.
Kaikki saavutettiin.
Airo teki suunnitelman hyökkäyksestä Sorokkaan, mutta sitä ei koskaan yritetty toteuttaa!
Koska voimia siihen ei enää ollut. Suomen armeijan ensimmäinen kriisi koettiin juuri loppusyksyllä 1941 kun useat pataljoonat yksinkertaisesti kieltäytyivät hyökkäämästä. Tämä näkyy sotatuomarien ja rintamapoliisi Heikkisen päiväkirjoissa ja monissa asiakirjoissa.
Olihan kaikki joukot jo varattu. Mutta suunnitelmia laadittiin vain Saksan hämäämiseksi.
Suhteessa asevoimien kokoon suomalaisten tappiot vuonna 1941 yhtä suuret kuin Saksan itärintaman joukoilla. Tämä tosiasia liian usein unohtuu.
Suomalaiset Saivat 64.000 sotavankia ja saksalaiset yli 3.5 miljoonaa!
Etkö näitä laske vatstapuolen sotilastappioihin? ITSEHÄN sinä olet kunnostautunut suomalaisten osalta "kaikki kelpaa" linjalla kun jopa otilaskarkurit ja sairastuneet ovat MUKA osa tappioista?
Niin? Pitäisikö niidenn’jostakin syystä’ sitten olle niitä pienemmät? Mikä on se syy?
Niin? Miksi niiden sitten pitäisi olla suhteessa pienemmät?
-----Suhteessa asevoimien kokoon suomalaisten tappiot vuonna 1941 yhtä suuret kuin Saksan itärintaman joukoilla. ------
Ei pidä paikkaansa. Saksan tappiot n. 1 miljoona eli n. 12 kertaiset Suomeen nähden. Saksan väkiluku n. 21 kertainen. Suomen tappiot siten väkilukuihin verrattuna lähes 2 kertaiset. Seurausta m-heimn venäläistyyppisestä sodanjohdosta, musikoista ei niin välä. Saa menne kunhan vain maata vallataan.
Suomelta puuttui sopiva hyökkäskalusto lähes kokonaan, toiminta oli aika alkeellista, mikä kasvatti tappioita.
Silkkaa valetta!? Mannerheim oli sodan yliåäällikkö ja hän määräsi tavoitteet!
Sen sijaan hän EI MÄÄRÄNNYT MITENKÄÄN SITÄ, miten itse eteneminen etulinjassa suoriyettiin!
Jo pelkkä ajatuskin on hölmö ja naurettava!
Mannerheimin sodanjohto oli suomalaistyyppisen varovaista.Menestys pyrittiin saavuttamaan taitavilla sotaliikkeillä.
Hän puuttui ankarasti suuriin tappiolukuihin ja huomautti niistä komentajille.
Suomella oli aivan tavanomainen pienen valtion aseistus.
Suuren maan konearmeijaan ei ollut resursseja.
Se pyrittiin korvaamaan taktisella taidolla.
Saksalaisten tappiot Operaatio Barbarossan vuonna 1941: 830 000. Suomalaisten 83 500. Saksan sotavoimat: 162 divisioonaa. Suomen 16 divisioonaa.
Helpotusta sodan kulkuun oli tulossa, vähän myöhässä oli Saksalla ydinaseen rakentaminen.
Puhuihan Aatu siitä pölhölle ratsumies maanerheimillekin, mutta eihän se ymmärtänyt mitään nykytekniikasta, sen enempää, kuin sika hopealusikasta.
Suomen tappioita kasvatti myös monien päälliköiden halu saada nimensä mainituksi sankarina lehtiin ja radioon, silloin piti yleensä uhrata sotamiehiä.
Atomipommin rakentaminen ei ollut Saksalla missään vaiheessa.
Perustutkimusta hieman harrasteltiin.
Hitler ei puhunut ydinaseesta kenellekään,koska ei asiaan perehtynyt,joskin tuki tutkimustyötä.
Britit tuhosivat Norjassa raskasvesitehtaan,sekä Peenemünden rakettitutkimuskeskuksen.
Mannerheim perehtyi sotatekniikan kehitykseen perin pohjin puolustusneuvoston pj:na ennen sotaa tutustuen mm.Ruotsin,Saksan,Englannin ja Ranskan sotateollisuuteen ja niiden tuotteisiin. Kaupat olivat tiukassa monistakin syistä.
Marski vaati aseteollisuuden rakentamista Suomeen,mutta puolustusministeri Niukkanen ja rahakirstunvartijat pelasivat omia pelejään.
Menstyksekkäiden komentajien teoista luonnollisesti kerrottiin tiedotusvälineissä,mutta hyvin varoen. Sotasalaisuuksia,kuten taktisia mentelmiä, ei saanut paljastaa. Marski suuttui sellaisesta.
Sodassa tulee aina tappioita.
Palstan stallareille riittää niistä riemua vieläkin.
Varsinkin,kun Puna-Armeija ei heidän mukaansa juuri menetyksiä kokenut.
Suhteessa väkilukuun Suomen miestappiot olivat vuonna 1941 yli kaksi kertaa suuremmat kuin Saksan.
Suurimmat tappiot 1941 kärsi Puna-Armeija.
Se menetti koko alkuvahvuutensa noin 3,6 miljoonaa miestä.
Se korvattiin kutsumalla palvelukseennoin 5 miljoonaa miestä heinäkuussa -41. Ja toiset 5 miljoonaa lisää vuoden loppuun mennessä.
Pystyttiin lyömään jopa Saksa!
Vain 6 viikossa olivat länsivaltain tappiot yhteensä reilusti yli 2 milj. miestä. Tämän toistelu unohtuu palstan trolleilta aivan sujuvasti kun 24 /7 toistellaan vain N-liiton tappioita.
Ja siinä kulahti 14,6 miljoonaa miestä Puna-armeijasta!
Tai 10-11 miljoonaa lienee uskottavin lukema.
14,6 miljoonaa sisältää kaikkien järjestäytynyttä sotaa käyneiden joukkojen tappiot. Mukana puna-armeijan lisäksi myös NKVD, rajavartijat ja partisaanit.
Entä sitten? Jokainen toistelee omiaan! Stallarin elämäntehtävä ja missio on kiilloittaa Stalinn kilpeä! Se on sinn osasi!
Jatkosota oli turha sota. 67 000 suomalaista miestä kuoli turhaan.
Eipä tosiaan. Todisteena itsenäisenä säilynyt Suomen tasavalta, jossa saa vapaasti ilmaista mielipiteensä vaikkapa keskustelupalstoilla. Turhempaa oli esimerkiksi muinaisen puna-armeijan (missä nykyään?) sota muinaisen Neuvostoliiton (missä nykyään?) laajentamiseksi.
Niin, mitä tuolla uhrilla voitettiin kun huomioidaan, että N-liitto ei uhannut Suomea 1941 ? Silti Suomi hyökkäsi maita valloittamaan.
Stallari :"150 000 miehen puna-armeija tuotti Suomelle 83 000 miehen tappiot vuonna 1941".
Stallarin tavanomaista valetta.
Suomen kokonaistappiot 1941 olivat 26 800,joista kaatuneita noin
18 000.
Tappiot olivat kyllä raskaat.
Puna-armeija menetti samaan aikaan yksin vankeina noin 44 000 miestä.
Jos lähtövahvuus oli tuo150 000,niin tappiot olivat suhteessa huomattavasti Suomea raskaammat. Alkuperäisistä joukoista ei ollut paljoa jäljellä.
Yksin Porlammen motista otettiin 9 000 vankia.
Muta mitäpä stallari ei tekisi ohraleipänsä eteen?
Taas valehtelit!
Suomen puolustusvoimien tehtävä oli alusta asti hyökkäyksellinen. Tavoitteina oli vallata talvisodan rauhassa menetetyt alueet ja suuri osa Itä-Karjalasta eräänlaisena hyvityksenä.[4] Suomalaiset valloittivat kesän aikana Laatokan-Karjalan ja Karjalankannaksen. Tämän jälkeen Puna-armeijan pääesikunta Stavka toi Suomen rintamalle lisää joukkoja ja Itä-Karjalan valtaaminen vaati enemmän uhreja. Joulukuun alkupuolella Mannerheim lopetti hyökkäyksen ja sodassa alkoi asemasotavaihe.
Hyökkäysvaiheessa kaatui tai katosi 26 355 suomalaista ja haavoittuneita oli melkein 50 000.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosodan_hyökkäysvaihe
Puna-armeijan tappiot olivat paljon suuremmat. Yksin vankeina 44 000 miestä.
Karjalan Kannas vallattiin nopeammin kuin NL -44..
Jatkosodan historia 6.osa s. 492.
Suomen vuoden 1941 kokonaistappiot kaatuneina, haavoihin kuolleina,kadonneina ja vangiksi joutuneina yht 26 355.
Jatkosodan Pikku Jättiläinen s. 1161.
Vihollisen tappiot kaatuneina ja vankeina 1941 olivat noin 230 000.
Luku vaikuttaa kovin suurelta,eikä sitä ole perusteltu.
Oikeampi suuruusluokka kaatuneina lienee 135 000. JSH 6 s.491.
Sotavankeja otettiin 1941 noin 56 000. siis kaksi kertaa Suomen tappiot.
Tuo luku 230 000 on hyökkäysvaiheen kokonaistappiot, mikä sisältää kaikista syistä kuolleet, haavoittuneet, vangituiksi tulleet ja sairastapaukset.
Koko jatkosodan NL:n kokonaistappiot olivat Jatkosodan pikkujättiläisen mukaan 757 000 kuoleina, haavoittuneita, paleltuneina ja vankeina.
Et oikein nyt ymmärrä sitä, että kokonaistappioihin kuuluu myös suomalaisten osalta haavoittuneet ja vangeiksi joutuneet.
Yleensä hyökkääjä tarvitsee noin kolminkertaisen ylivoiman puolustajaan nähden että hyvin se hyökkäys on sen mittapuun mukaan edennyt. Suomalaiset ja sakutkin taisteli usein jopa kuusin - seitsenkertaista vihollisjoukkoja vastaan kohtuullisella menestyksellä. Vihollisjoukkoja jotka sai lend & leasea.