"Länsimaat ovat asettaneet runsaasti taloudellisia pakotteita Venäjälle ja monille venäläisille yrityksille vuonna 2014 alkaneen Ukrainan sodan johdosta. Aktian Kaj Paulamäki näkee kuitenkin Venäjän jopa vahvistaneen taloudellista kestävyyttään viime vuosina
”Venäjän valuuttareservit ovat kasvaneet 70 prosenttia vuoden 2015 lopusta, valtion velkataso on matala ja yritysten riippuvuus länsimaisista pankeista on vähentynyt.”
”Euroopan riippuvuus venäläisestä öljystä ei ole puolestaan laskenut.”
"
Pakotteet, joihin Suomikin on osallistunut, ovat aiheuttaneet Suomelle vaikeuksia, ei Venäjälle.
”Venäjän valuuttareservit ovat kasvaneet 70 prosenttia vuoden 2015 lopusta, valtion velkataso on matala ja yritysten riippuvuus länsimaisista pankeista on vähentynyt.”
”Euroopan riippuvuus venäläisestä öljystä ei ole puolestaan laskenut.”
"
Pakotteet, joihin Suomikin on osallistunut, ovat aiheuttaneet Suomelle vaikeuksia, ei Venäjälle.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko tosiaan niin, että jos maailman parannusta halutaan harjoittaa Suomenkin toimesta, prioriteetti numero yksi ei olekaan Venäjä?
https://www.kaleva.fi/gustav-hagglund-venajaa-turha-kaannyttaa/1643273
Eihän Suomea käytetä hyväksi, eihän? Vai käytetäänkö?
Jos Venäjää ei saa käännytettyä länsimaalaiseen arvomaailmaan, niin sitten ei saa. Mutta pakotteissahan ei ole kyse siitä. Venäjä pitää saada noudattamaan kansainvälisiä pelisääntöjä. Eivät länsimaat voi katsoa vain sivusta, kun Venäjä laajentaa reviiriään. Jos se päättäisi laajentua Suomen kohdalla, saattaisi Hägglundkin tulla toisiin aatoksiin.
Kun Suomi päätti 1939 torjua NL:n, kyse ei ollut mistään maailmanparannusoperaatiosta. Siitä ei ole kyse nytkään.
Ikävää, että jatkuvasti tulee eteen vääjäämättä vastakkainasettelu Venäjä/USA, mutta pakostakin niin käy, kun ei toisaalta USA:kaan ole kansainvälisten pelisääntöjen noudattajana kunnostautunut.
Aikaisemmat pakotteet ei muuten ole Venäjää saaneet noudattamaan kv pelisääntöjä, Venäjä näyttää vain vahvistaneen taloudellista asemaansa.
Mutta kysyn yhden kysymyksen, oletko koskaan kannattanut Suomen liittymistä Natoon?
Vuonna 1941, kun Suomi hyökkäsi natsi-Saksan kanssa Neuvostoliittoon, kyse oli maailmanVALLOITUSoperastiosta. Raja oli tarkoitus vetää Uralille ja tuhota Leningrad maantasalle.
"Eivät länsimaat voi katsoa vain sivusta, kun Venäjä laajentaa reviiriään. "
Tuskin Venäjäkään mielellään sitä katselee, kun USA laajentaa reviiriään.
Talvisodassakin oli kyse siitä, että NL pelkäsi Saksan tulevan käyttämään Suomen maaperää hyväkseen Neuvostoliittoa vastaan. Eikä väärässä ollutkaan, jatkosota todisti sen.
Toivoisin, että noista sodista olisi jotain opittu.
Se on lapsellista ajattelua, että suurvaltapolitiikalla tähdättäisiiin muuhun kuin suurvaltojen omaan etuun ja sitä etua ei Suomen kannata lähteä kovin suurieleisesti ajamaan minkään suurvallan eduksi. Suurvaltapolitiikalla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten ns. hyveellisten arvojen kanssa.
Se, että Suomi katsotaan länsimaaksi on ihan OK ja se hyväksytään rajanaapurissakin, mutta sitä länsimaisuutta ei ole syytä laajentaa niin, että Venäjä kokee Suomen jopa sotilaalliseksi uhaksi, esim Naton jäsenenä.
Ja sillehän en minä mitään voi, että Suomi pakotteineen aiheuttaa vahinkoa vain itselleen. EU:n muut valtiot, ovatko ne noudattaneet kovinkaan lojaalisti pakotteita?
Jos+Venäjä+sulkee+energian+tuontinsa+Euroopalta,+siinä+on+sen+verran+pakotetta,+että+Suomen+olisi+hyvä+olla+diplomaattisissa+väleissä+siihen+suuntaan.
Esitän yhden kysymyksen, oletko venäjäkiimainen ja länsimaisen demokratian vastainen ja diktatuurin kannattaja?
"Venäjä pitää saada noudattamaan kansainvälisiä pelisääntöjä"
Millä pelisäännöillä USA meni hakemaan Irakista olemattomia joukkotuhoaseita?
Toisen+maailmansodan+aloitti+Neuvostoliiton+ja+Saksan+välinen+Molotov-Ribbentrop+sopimus,+nuo+kaksi+valtiota+vastuulla+50/50%+käynnistä+toisen+maailmansodan.+Ei+pitäsi+olla+kenellekään+epäselvää.+Neuvostoliitto+valmistui+Saksan+tapaan+valloittamaan+maailman.
"voittaja kirjoittaa mieleisensä historian. "
Totta kai. Kuinka muuten? Niinhän Valkoinen Suomikin kirjoitti mustan totuutensa valkoiseksi kansalaissodasta.
Millä pelisäännöillä? Jos et tiedä niin elä eds kirjoittele tänne idiootti.
USA:n säänöillä tietenkin
Napakka kommentti, kiitos vastauksesta, vaikka kirjoitusvirheitä olikin.
:D
ps. En tarvinne sinun lupaasi tänne kirjoitteluun.
Ajattelen lähinnä Suomen parasta ja esitän mielipiteitäni sen perusteella. Voimme olla mielipiteissämme eri mieltä, mutta minä en silti alennu tavallasi tuollaiseen ala-arvoiseen kielenkäyttöön. Sitäpaitsi vastasit kysymykseeni kysymyksellä.
"..toinen maailmansota käynnistyi Saksan hyökätessä Puolaan vuonna 1939. "
Tuo hyökkäys Puolaan oli Saksan versio Mainilan laukauksista jo ennen Mainilan laukauksia.
Saksa siis aloitti toisen maailmansodan omalla lavastetulla tekosyyllään.
Nato-kiimaisista on trolli kirjoittaneet pitkän aikaa. Nyt on hyvin kohtuullista, että nämä Putlerin ihailijat saavat maistaa omaa lääkettään. On muuten trollien kirjoitusten määrä kasvanut tälläkin palstalla käsittämättömän paljon, olisiko Moskovasta käsky käynyt, hybriditoimilla Ukrainan sotakin taidetaan aloittaa.
"Kun Suomi päätti 1939 torjua NL:n"
Tuossa torjumisessa tuli juuri esiin se, mistä oli kyse. Suomi torjui aluevaatimukset, jotka oli esitetty sen vuoksi, että NL koki Suomen uhaksi siinä mielessä, että Saksa tulisi käyttämään Suomea hyväkseen tunkeutumisessa Neuvostoliittoon.
Moskovan valot
https://www.youtube.com/watch?v=k64GogflJns
Jormalla muuten mustat silmän aluset. Onko meikkaus pettänyt?
"hybriditoimilla Ukrainan sotakin taidetaan aloittaa."
Olisiko se sellainen pieni sotaliike, johon Biden viittasi ja johon ei USA puutu?
Tämä kertoo siitä, että pakotteet ovat olleet liian lieviä ja tehottomia. Kyllä Venäjää kohtaan on mahdollista asettaa sellaisiakin pakotteita, jotka siellä tuntuvat. Tuntuvien pakotteiden logiikan pitäisi olla se, että ne näkyvät myös kansalaisten arjessa. Se taas voi johtaa tyytymättömyyteen Putia kohtaan. Se osa venäläisistä, joka on vaurastunut ja keskiluokkaistunut, ei pidä asemansa heikentämisestä. Köyhiinhän pakotteet eivät niinkään tehoa, kun heillä ei ole muuta menetettävää kuin henkensä.
Venäläisessä ajattelussa valtio on aina ennen yksilöä. Mutta jos yksilöiden annetaan vaurastua, oppiin voi tulla säröjä.
"Tuntuvien pakotteiden logiikan pitäisi olla se, että ne näkyvät myös kansalaisten arjessa. "
Tuntuihan nuo aiemmatkin pakotteet kanslaisten arjessa. Suomalaisten kansalaisten arjessa.
Venäjän kansa on tottunut elämään kaalisopalla, se kyllä kestää, se kesti Stalingradin piirityksenkin. Luulenpa, ettei tavallinen venäläinen välttämättä edes tiedä mistään pakotteista. Suomalainen paremminkin niiden vaikutukset tuntee nahoissaan.
"..jos yksilöiden annetaan vaurastua, oppiin voi tulla säröjä."
Suomen ei kannata olla kovin innokas Venäjän kansan "vaurastuttaja".
Pakotetaan, pakotetaan, sanoi kupariseppä krapulaisen päässä maanantaiaamuna.
Tarpeeksi kun rassataan, Venäjä avaa rajansa ja päästää siellä majailevat pakolaiset ja muut halukkaat Suomeen hallitsemattomana ryöppynä.
Viimeksi kun sieltä alkoi sitä väkeä tulla, Venäjä sen lopetti ja yhtä hyvin se voi sen aloittaa uudelleen.
Vai luuleeko joku, että Suomen rajavartiolaitos ne pitää 1300 km pitkän rajan toisella puolella?
Pakottamisesta en tiedä muuta kuin, että rokotus- ja yhteiskuntavastaiset persut pitäisi rokottaa Koronaa vastaan, etteivät täytä teho-osastoja tahallaan.