Avaruusteoria

"Näkyvän universumin raja laajenee valonnopeudella."

Näkyvän universumin raja on liikkunut 7-kertaisella ylivalonnopeudella. 46 miljardin vuoden päästä nähdään, miltä näyttää 7-kertaisella ylivalonnopeudella liikkunut galaksi.

wiki: "Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta,[1] eli sen rajat ovat siis 46,5 miljardin valovuoden päässä jokaisessa suunnassa."

Anonyymi kirjoitti:

"Näkyvän universumin raja laajenee valonnopeudella."

Näkyvän universumin raja on liikkunut 7-kertaisella ylivalonnopeudella. 46 miljardin vuoden päästä nähdään, miltä näyttää 7-kertaisella ylivalonnopeudella liikkunut galaksi.

wiki: "Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta,[1] eli sen rajat ovat siis 46,5 miljardin valovuoden päässä jokaisessa suunnassa."

Lue lisää

Nyt sekoitetaan kaksi asia. Se, millä nopeudella kaukaisimmat nyt näkemämme kohteet etääntyvät meistä ja millä nopeudella näkyvä universumi laajene. Näkyvä universumi, eli se osa universumia, joka on voinut olla kausalisessa suhteessa kanssamme, laajenee tasan valonnopeudella. Kaukaisimpien nyt havaittujen kohteiden etääntymisnopeus on jo paljon suurempi. Valokartio kasvaa, mutta sen sisäpuolella on entistä vähemmän roinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sekoitetaan kaksi asia. Se, millä nopeudella kaukaisimmat nyt näkemämme kohteet etääntyvät meistä ja millä nopeudella näkyvä universumi laajene. Näkyvä universumi, eli se osa universumia, joka on voinut olla kausalisessa suhteessa kanssamme, laajenee tasan valonnopeudella. Kaukaisimpien nyt havaittujen kohteiden etääntymisnopeus on jo paljon suurempi. Valokartio kasvaa, mutta sen sisäpuolella on entistä vähemmän roinaa.

Lue lisää

"Kaukaisimpien nyt havaittujen kohteiden etääntymisnopeus on jo paljon [valonnopeutta] suurempi. "

Tämä ei ole tieteellinen hypoteesi, koska se ei ole empiirisesti tutkittavissa ja falsifioitavissa oleva asia. Vai keksitkö mitään koejärjestelyä, jolla ylivalonnopeutta kulkevien galaksien olemassaolo pystyttäisiin havaitsemaan?
Pitäisi olla itsestäänselvää, että tuollaisia galakseja ei ole olemassa. Kuuluvat samaan kategoriaan kuin enkelit, ufot, jumalolennot jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaukaisimpien nyt havaittujen kohteiden etääntymisnopeus on jo paljon [valonnopeutta] suurempi. "

Tämä ei ole tieteellinen hypoteesi, koska se ei ole empiirisesti tutkittavissa ja falsifioitavissa oleva asia. Vai keksitkö mitään koejärjestelyä, jolla ylivalonnopeutta kulkevien galaksien olemassaolo pystyttäisiin havaitsemaan?
Pitäisi olla itsestäänselvää, että tuollaisia galakseja ei ole olemassa. Kuuluvat samaan kategoriaan kuin enkelit, ufot, jumalolennot jne.

Lue lisää

"Pitäisi olla itsestäänselvää, että tuollaisia galakseja ei ole olemassa."

Tieteessä ei ole mahdollista tehdä väitettä, että pitäsi olla itsestään selvää. Voit sanoa vain että ei ole falsifioitavissa, eikä kovan tieteen piirissä. Mutta et, että silloin kaikki on itsestään selvää. Väität tällöin, että universumi ja kaikki on muodostunut siten, että se pitää itsensä ja asiansa tieteellisesti falsifioitavissa kaikille halukkaille.

Siihen on jo yksi vastaesimerkki, jonka haluasin muutenkin mainita, jotta sitä verrattaisiin galakseihin. Eräs tieteellinen pseudo-hypoteesi on materian putoaminen mustaan aukkoon, josta on ehdotettu, että sen kohtaloa ei voi koskaan todistaa valosignaalin avulla. Voiko tästä materiasta silloin ensinnäkään esittää mitään itsestään selvää asiaa? Ja onko uskomus, että kyseinen materia astuu taivaaseen, parempi kuin että uskoisi sen olevan edelleen olemassa?

On myös ehdotuksia, joissa (kosmiset) horisontit eivät ole loputtomasti pysyviä, jolloin se että mistään ei ikinä voisi joku todistaa jotain, on vain yksi teoria (tällainen joku on silloin meille se väittelyn kohde galaksin asemasta). Silti mainitsemasi asia kaukaisista asioista pätee todella hyvin, esim. asioihin jotka ovat niin kaukana ettei niistä ole ollut vielä edes sitä ensimmäistä valokuvaa annettuna. Ja tällainen esim. galaksi joka ei ole ikinä tullut kuvatuksi eikä tule, voi jäädä kummittelemaan suureen osaan teorioista (ei taaskaan niihin äärellisiin ehdotuksiin). Koko universumin tieteellistä falsifioimista yhdellä kertaa voi tässä ajatella myös, että voiko kaiken tulevaisuuden ja menneidyyden falsifioida samalla tavalla kun on puhuttu viime aikojen paikka-avaruudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisi olla itsestäänselvää, että tuollaisia galakseja ei ole olemassa."

Tieteessä ei ole mahdollista tehdä väitettä, että pitäsi olla itsestään selvää. Voit sanoa vain että ei ole falsifioitavissa, eikä kovan tieteen piirissä. Mutta et, että silloin kaikki on itsestään selvää. Väität tällöin, että universumi ja kaikki on muodostunut siten, että se pitää itsensä ja asiansa tieteellisesti falsifioitavissa kaikille halukkaille.

Siihen on jo yksi vastaesimerkki, jonka haluasin muutenkin mainita, jotta sitä verrattaisiin galakseihin. Eräs tieteellinen pseudo-hypoteesi on materian putoaminen mustaan aukkoon, josta on ehdotettu, että sen kohtaloa ei voi koskaan todistaa valosignaalin avulla. Voiko tästä materiasta silloin ensinnäkään esittää mitään itsestään selvää asiaa? Ja onko uskomus, että kyseinen materia astuu taivaaseen, parempi kuin että uskoisi sen olevan edelleen olemassa?

On myös ehdotuksia, joissa (kosmiset) horisontit eivät ole loputtomasti pysyviä, jolloin se että mistään ei ikinä voisi joku todistaa jotain, on vain yksi teoria (tällainen joku on silloin meille se väittelyn kohde galaksin asemasta). Silti mainitsemasi asia kaukaisista asioista pätee todella hyvin, esim. asioihin jotka ovat niin kaukana ettei niistä ole ollut vielä edes sitä ensimmäistä valokuvaa annettuna. Ja tällainen esim. galaksi joka ei ole ikinä tullut kuvatuksi eikä tule, voi jäädä kummittelemaan suureen osaan teorioista (ei taaskaan niihin äärellisiin ehdotuksiin). Koko universumin tieteellistä falsifioimista yhdellä kertaa voi tässä ajatella myös, että voiko kaiken tulevaisuuden ja menneidyyden falsifioida samalla tavalla kun on puhuttu viime aikojen paikka-avaruudesta.

Lue lisää

"eikä kovan tieteen piirissä. "

Asia ei ole ylipäänsä minkään tieteen piirissä.

Paikallinen ryhmä ja paikallinen superjoukko ovat osa Laniakean superjoukkoa, joka puolestaan liikkuu kohti vielä isompaa ja kaukana olevaa Shapleyn superjoukkoa nopeudella 366 km/s. Shapleyn joukon suunnassa olevat superjoukot eivät liiku poispäin ja niihin pystyy teoriassa matkustamaan.

Avaruuden laajeneminen voi myös hidastua tai yllättäen pysähtyä, kuten kävi esim. inflaatiovaiheen lopussa. Sekunnin murto-osassa universumi laajeni 10,6 valovuoden kokoiseksi ja sen jälkeen laajeneminen loppui. Ei tällöin mikään estä valoa saavuttamasta Maata.

Anonyymi kirjoitti:

Avaruuden laajeneminen voi myös hidastua tai yllättäen pysähtyä, kuten kävi esim. inflaatiovaiheen lopussa. Sekunnin murto-osassa universumi laajeni 10,6 valovuoden kokoiseksi ja sen jälkeen laajeneminen loppui. Ei tällöin mikään estä valoa saavuttamasta Maata.

Lue lisää

Ei laajeneminen missään vaiheessa loppunut, vaan Enqvistiä lainatakseni hidastui nykyiseksi köröttelyksi.