Meillä Suomen pääministeri meni möläyttämään mielipiteensä Reutersin haastattelussa maailmalle. Meni noin vain presidentin reviirille - tyhmä ja naivi kun on.
Putin vain naureskelee, kun Suomen PM tuollaisia lausuntoja antaa.
Saksassa kenraali joutui eroamaan, kun antoi varomattoman lausunnon Venäjää koskien.
Suomessa PM jatkaa, niinkuin ei mitään olisi tapahtunut. Marin istuu PM:n pallilla kuin täi tervassa. On tämä lammasten valtakunta. Bileprinsessa jatkaa entiseen malliin. Mitähän seuraavaksi täytyy sietää tuolta naispuoliselta riikinkukolta.
Putin vain naureskelee, kun Suomen PM tuollaisia lausuntoja antaa.
Saksassa kenraali joutui eroamaan, kun antoi varomattoman lausunnon Venäjää koskien.
Suomessa PM jatkaa, niinkuin ei mitään olisi tapahtunut. Marin istuu PM:n pallilla kuin täi tervassa. On tämä lammasten valtakunta. Bileprinsessa jatkaa entiseen malliin. Mitähän seuraavaksi täytyy sietää tuolta naispuoliselta riikinkukolta.
Vastaukset 51
Vanhimmat
No mitäs vahingollista Marin on nyt mennyt sanomaan? Senkö, ettei todennäköisesti liitytä Natoon, vai jotain muuta?
Kas, kun et ymmärrä, että ulkopolitiikka kuuluu presidentille eikä pitkitettyä nuoruuttaan elävälle bileprinsessalle, joka on kyllä joka käänteessä itseään esille tuomassa.
Kyllä Putin on ollut tyytyväinen, kun PM antaa tuollaisia lausuntoja. Pikku likka, joka ei ulkopolitiikasta mitään ymmärrä. Ei ymmärä sitäkään, että astui presidentin reviirille. Nokkava ja teräväkielinen, julkisuudesta juopunut narsisti, keski-ikäinen bilekuningatar, joka hallitsee laskelmoidun julkisuuden. Sillä sitähän kaikki tuo omaan henkilöönsä kohdistunut esittäminen nimenomaan on.
Vai että ulkopolitiikka oikein kuuluu presidentille? Omistaako hän sen?
Kyllä ulkopolitiikka kuuluu kaikille siinä missä sisäpolitiikkakin, molemmat ovat politiikkaa ja politiikka kuuluu Suomessa, siis ainakin vielä, kansalle, presidentti vain hoitaa ulkopolitiikkaa virkansa puolesta, silti kuka tahansa saa sanoa mielipiteensä niin sisä- kuin ulkopolitiikastakin.
Suomessa on vielä kuitenkin sellainen jännä juttu kuin vapaus mielipiteeseen, siksi jopa persut saavat räkyttää käytännössä mitä haluavat.
Mutta jos kerran ainoa joka saa kommentoida Natoon liittymisestä on presidentti, niin unohdit sellaisen pienen jutun, Orpo on avoimesti kannattanut Natoon liittymistä, joten pitäkööt hän myös päänsä kiinni asiasta, kun kerran ei ole presidentti.
Se, ettei todennäköisesti liitytä Natoon seuraavan kahden vuoden aikana, ei muuten ole mitään ulkopolitiikka, se on vain arvaus.
On eri asia, mitä Orpo sanoo Natosta, kuin mitä PM:n virassa oleva henkilö sanoo samasta asiasta. Tämä on juuri se pointti - ei pidä tasapäistää asiasta kommentoivia henkilöitä asian sisällöstä. Orpo ei edusta lausunnollaan Suomea toisin kuin PM. Se on se pointti yksinkertaisuudessaan.
Oletko sinä valtakunnan riikinkukon juoksupoika vai henkilökohtainen avustaja?
sanna marinin naamakun tulee televisioon kanavan vaihto tapahtuu heti,onsiinä niin ällöttävä omahipiänen ihminen kuin olla voi.
Se ei ole yhtään eri asia mitä Orpo sanoo Natosta.
Suomen valtiovarainministeri (22.6.2016–6.6.2019)
Suomen pääministerin sijainen (28.6.2017–6.6.2019)
Suomen sisäministeri (29.5.2015–22.6.2016)
Suomen maa- ja metsätalousministeri (24.6.2014–29.5.2015)
Eli se ei todellakaan ole eri asia mitä Orpo sanoo julkisesti ulkopoliittisista asioista.
Kuka kysyy, Orpon käsinukkeko? Muistiko hän rasvata kouransa ennen kuin rupesti napuloimaan tekstiä?
Vaihda kanvaa, tai rupea lestadiolaiseksi, hehän ovat oikeiston selkäranka.
Menneet ovat menneitä - kulloisenkin PM:n lausunnot ovat ratkaisevia. Ei kenenkään muunkaan maan ex-päämninistereitten lausuntoja vedetä tänä päivänä esille, vaan juuri sillä hetkellä ministerin pallilla istuvan kommentit ovat tärkeitä.
Meneekö perille,?? Ei taida mennä. Jatka vaan pilkun viivaamaista, siinä sitä puuhaa riittääkin.
Kyllähän Sanna Marin antoi kansainvälisessä mediassa nimenomaan ymmärtää, että hän päättää asiasta ja hänen pääministerikaudellaan ei tälläistä asiaa tule tapahtumaan, aikamoinen moka. Suomessa pääministerillä ei ole minkäänlaista sananvaltaa EU:n ulkopuoliseen ulkopolitiikkaan. Asia kuuluu demokraattisesti valitulle presidentille eikä sille joka sattuu ensimmäisenä suutaan aukomaan.
Ulkopolitiikan päätökset kuuluu presidentille, siitä saa kommentoida kuka vain. Olet kyllä tyhmä kuin saapas! Oliko lapsena paljon sitä että vanhempasi huusi sinulle ja hakkasi sinua, jos teit jonkun virheen? Se selittäisi tuota toimintaa .
Katainen ja Stubb ilmoittivat Natomyönteisyytensä jo ennen kuin olivat pääministereitä.
Itsehän tuota viilaat pilkkua, ja koitat kitistä ettei muilla ole mitään asiaa kommentoida Natosta, paitsi presidentillä, joka on kieltäytynyt koko hommasta. Kaikilla on oikeus kommentoida Natosta ihan mitä ikinä haluavat.
Itse ainakin haluan tietää jokaisen poliitikon Natokannan ennen kuin edes harkitsen äänestäväni ko. henkilöä, eikä Natoon hinkuvat tule saamaan ääntäni, olipa puolue sitten mikä tahansa, Natomyönteisten sisäpolitiikkakin lakkaa kiinnostamasta kokonaan.
Ymmärtää saa mitä haluaa, eikä sillä näy olevan mitään tekemistä sen kanssa, mitä Marin itse asiassa sanoi.
Suomen liittyminen Natoon ei todellakaan ole Suomelle ulkopoliittinen asia, se on todella syvää sisäpolitiikkaa.
Mielestäni jokaisen kansanedustajan ja ministerin tulee ilmoittaa Natokantansa, jotta äänestäjät tietävät sen ennen äänestämistä, sillä se on tärkeä osa Suomen sisäpolitiikkaa.
Juuri näin, mutta Sanna Marinilla on pakonomainen tarve antaa lausuntoja sinne ja tänne. Tyttönen ei ymmärrä, että yrittäisi edes hoitaa sitä PM:n virkaa ja olisi vähemmän somessa yksityisasioistaan. Kansaa ei kiinnosta se, vaan se, että noin kovalla palkalla oleva henkilö hoitaisi juuri sitä virkaa, josta ansaisemattoman palkkansa saa.
Nuoruus ja kokemattomus ei ole mikään hyve, vaan Suomeen Amerikasta kantautunut sairas palvonta nuoruudesta. Kokemus ja osaaminen sen ratkaisee, kuinka hyvin tehtävästään suoriutuu. Sanna Marin on historian nuorin ja huonoin PM.
Sanna Marinissa ja Trumpissa on paljon samaa....narsisteja molemmat.
Joka ainoa pääministeri on jaellut lausuntoja sinne tänne, niin Katainen puku päällä kuin Stubbikin shortseissaan. Sipilä oli koko ajan töllössä lausuntoineen ja niiden päälle patistamassa "kaikkia" ottamaan osaa taloustalkoisiin, lähes joka päivä, oli hänellä sen verran kova hinku kyykyttää duunareita.
Marin on ollut yksi Suomen parhaista pääministereistä, viimeisimmistä ylivoimaisesti paras.
Marinissa ja Trumpissa samaa? Täh? Ei enempää erilaisia voisi edes olla.
Sipilä oli Suomen Trumppi, päällepäsmäri ja kyykyttäjä, tosin periksiantaja, jota ei Trumpista voi sanoa, eli siinä mielessä Trumppi on kuten Orpo, joka jaksaa jaella miljarin veronkevennystään rikkailla vuodesta toiseen.
Marin edustaa Suomea mutta ei ole suorassa Yhteydessä Venäjän pres Putiniin eli toimii toisin kuin Niinistö.
Niinistö ei huutele puskista vaan toimii suoraan henkilötasolla diplomatian keinoin Putinin kanssa,'.
Marin huutelee puskista Putinille Eun selän takaa käyttäen apunaan mediaa. Siinä on eroa ja sitä ei millään muotoa voi kutsua diplomatiaksi. Kenties siitä voi nimittää tyyppiliseksi naisen toiminnaksi jossa henkilö toimii laumasuojan turvaamana tai uskoo olevansa lauman suojissa.
Ei se mitään puskista huutelua ole jos ilmoittaa mielipiteensä jostain, ja vielä sanoin "suurella todennäköisyydellä".
Olispa Marin sanonut suoraan oman mielipiteensä, ei jäisi tilaa jossittelulle, nyt jäi.
Itse läpätät miten naiset sitä ja naiset tätä anonyymiteetin suojista, kerro vain rehellisesti kuka on vielä noin vanhanaikaisesti idiootti, saavat naiset käydä sitten ilmoittamassa mielipiteensä yksitellen.
Sinäpä sen taas sanoit. Hänen mielipiteensä ja hänen suuri todennäköisyytensä.
Mutta silti nousi myrsky opposition vesilasissa.
Niin ,eihän siinä oppositio kasvojaan menettänyt vaan demariosuuskunta. Va oletko sitä mieltä että kaikki sosiaalidemokraatit myötäilevät Marinin mielipiteitä ?
Oppositio on kasvonsa menettänyt jo aikopäiviä sitten, möykkärit eivät ole sitä itse vain vieläkään tajunneet.
Kenenkään ei tarvi myötäillä toisten mielipiteitä, paitsi persujen, muuten maalavat siniseksi ja potkivat pihalle puolueesta.
Sosiaalidemokratina perusarvoja on solidaarisuus. Solidaarisuus on tarkalleen sitä mitä edustat myötäilemällä Marinin mielipiteitä. Solidaarisuusdemokratia sallii yksilön vapauden mutta asettaa yhteisöllisyyden korkeammaksi arvoksi. Solidaarisuusdemokraatti ei sooloile vaan seuraa ja myötäilee ja on tyytyväinen kun saa kuulua johonkin.
Mikä mahtaa olla tämä Marinin mielipide? Sekö, ettei todennäköisesti liitytä Natoon seuraavan parin vuoden aikana? Eihän se ole mikään mielipide, vaan arvio, eli hän ei sanonut mitään mielipidettä edes. Mitä mieltä hän mahtaa olla parin vuoden jälkeen, ei tullut selväksi, vaikka Natoilijat heittivätkin jo lusikat nurkaan.
Arvio siitä, ettei liitytä Natoon seuraavan parin vuoden aikana ei muuten ole minun mielipiteeni, siksi haluankin tietää kansanedustajien mielipiteen Natosta, sillä en tule äänestämään Natomyönteistä, oli hän sitten vaikka Sanna Marin.
En nimenomaan halua kuulua mihinkään, en EU:hun, enkä todellakaan Natoon, suomalaisuus riittää enemmän kuin hyvin, kunhan ahneet oikeiston koopäät eivät kuse enempää Suomea pilalle, ovat jo nyt sotkeneet liikaa asioita.
Saas nähdä minkä Suomen myyjät seuraavaksi hävittävät.
Kaikenlaisista liittoutumista poispysyminen on viisauden alku.
Vrt Sveitsi ollut YK:n jäsen vasta vajaat 20 vuotta ja EU-liittoutumissa vain niissä, joista se se saa hyötyä, ei siis maksajan roolia missään. Hitlerkään ei sitä valloittanut, vaikka kaikki ympärysmaat valloitti
Sanna on hyvin typerä tyttö. Pitäisi antaa paljaalle pyllylle piiskaa.. Julkisesti. Opiksi ja ojennukseksi.
Kaikenlaisia fetissejä sulla sitten onkin.
Marinilla aukko Suomen perustuslain tuntemisessa tai sitten häntä kyseinen lainpykälä ei velvoita.
93 §
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Kieltääkö se arvaamasta tai sanomasta mielipidettään?
Haluatko että Suomeen tulee lisää kieltoja ja kontrollintia ?
No niinhän niitä tuleekin, jos ei saa edes mielipidettään sanoa.
Miten se lesta kirjoittaja ei ole vielä häiriköimässä tässä viesti ketjussa.
Mistäs sinä sen tiedät?
Lestoja ei kiinnosta kuin koijata rahat pois vääräuskoisilta ja omiltaankin.
Onko täällä joku keskittynyt koijaamaan "vääräuskoisia", ja miten se on ilmennyt S24:n sivuilla?
😝😝:-)😝:-)
Hyvä,että joku uskaltaa sanoa tuon ääliömäisen natohypetyksen sekaan järkevän mielipiteen. Oikein, Sanna Marin.
Nyt on kova myyntikamppanja menossa, tuotteena Nato, eikä hinnasta saati hyödystä ole kuin arvauksia.
Minun mielipiteeni Naton toimista tässä Ukrainan ja Venäjän välisessä kriisissä on seuraava.
Nato hakee riittävän suurta konfliktin uhkaa euroopan maiden keskuuteen painostamalla näkyvästi Venäjää. Painostamalla mutta menemättä itse liian pitkälle. Krimin tilanteen leimhdettua Nato menetti mahdollisuutensa kun ei tuolloin puuttunut tilateeseen kovammalla otteella. Ilmeisesti taustavoimilla ei ollut intressiä rakentaa ja kärjistää Krimin valtauksen jälkeen sitä laajarintamaisemmaksi sodaksi Venäjää vastaan.
Nyt on menossa Natolla jonkinasteinen kasvojen kohotus .Krimin valloituksen aikaan Nato olisi voinut kohottaa imagoaan ja ilmoittaa että Venäjä rikkoi kansainvälisiä sopimuksi ja vain vetäytymällä Krimiltä Venäjä välttaa Naton väliintulon.
Jos rohkeus olisi riittänyt niin Euroopan Nato maat olisivat yhdessä muiden Eu maiden kanssa ilmoittaneet sodan johtavan Venäjän aseistariisumiseen . Tähän rintamaan Suomikin olisi tuossa todellisessa Venäjää vastaan suoritettavassa sodassa sitoutunut.
Eurooppa ei ollut valmis sotaan .Ei myöskään Amerikka. Onko nytkään ? En usko , mutta se onkin vain minun mielipiteeni.
Niinistö itse sanoi, että ihan Ok kommentointia. Ja sen tajuaa jokainen täyspäinen ilmankin tätä Niinistön kommenttia.
Venäjän ja Naton välillä on koko ajan jotain kitkaa ja uhittelua molempiin suuntiin, ja tämä uhittelu kiteytyy Naton ja Venäjän rajalla, jossa elävät ihmiset ovat väkisin mukana jatkuvassa konfliktissa, halusivatpa sitä tai eivät, joten mitä järkeä on tuoda jatkuva aseilla uhittelu myös Suomeen?
Moni tuntuu kuvittelevan Suomen liityttyä Natoon, että silloin Suomen ja Venäjän välissä olisi Nato, mutta näinhän se ei todellisuudessa mene, sillä Nato ei tuo Suomen ja Venäjän rajalle aseistettuja sotajoukkojaan, sen sijaan rajalla ovat edelleen suomalaiset. Nato-Suomen ja Suomen erona on vain se, ettei Suomesta ole Venäjälle uhkaa, mutta Nato-Suomi on samanlainen uhka Venäjälle kuin Nato muuallakin.
Suomen pitäisi mieluummin pysyä neutraalina, keskittyä yhteistyön ja kaupan kehittämiseen, eikä sotimiseen.
Jenkkien pitää jo talouspoliittisista syistä lietsoa sotaa, jotta asekauppa ei tyrehtyisi. Heillä on itsenäisyytensä aikana ollut 21 vuoden aika, jolloin eivät olisi jossain sotineet ja syynä asebusiness.
https://fi.sott.net/article/377-Sotariippuvainen-USA-on-sitten-1776-ollut-sodassa-93-ajastaan-222-vuotta-239-sta
Jenkit kutsuvat sotaa nykyään rauhanturvaamiseksi, muttei se näy sotimisesta eroavan mitenkään.
Jenkeille olisi parasta, että jopa Nato-maat sotisivat keskenään kuten Kreikka ja Turkki aikoinaan Kyproksella ja nykyään Välimerellä öljystä
Puolustusliitto Nato kävi pommittamassa Jugoslavian maan tasalle. Mitähän ne puolusti?
Näyttivät kaapin paikan alueen muslimiväestöille, tosin ilman Ykn lupaa. Saivat tilaa sillanpääasemalle päästäkseen Afgaanien kimppuun.
Tosin lähtivät Afganistanista karkuun, samoin mm. Vietnamista ja Somaliasta
Jenkit katsovat taskulaskimella kannattaako jatkaa "rauhanturvaamista" vai ei, siksi saattavat poistua vain paikalta kuin mitään ei olisi muka edes tapahtunut.
Mitäs Pietarin trollitehtaalle kuuluu? Hyvinkö on säitä pidellyt?