Lisäkilven merkitys

Työnnä teoriasi sinne missä aurinko ei paista. Ota edes tieliikennelaki ja tutki, mitä siinä nykyisin lukee. Vinkki: Liikennemerkit B5 ja H23.1.

Pysäköintikieltomerkki, jolla sallitaan pysäköinti ajoradan ulkopuolelle on myös katoavaa kansanperinnettä. Nykyisessä tieliikennelaissa lisäkilven H13 kuvakin on vain sinisenä. Asetuksen puolella sanotaan että sitä voidaan käyttää merkkien C41 (Taksiasema-alue), C43 (Kuormauspaikka), E2 ja E3 (Pysäköintipaikkamerkkejä) kanssa.

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Työnnä teoriasi sinne missä aurinko ei paista. Ota edes tieliikennelaki ja tutki, mitä siinä nykyisin lukee. Vinkki: Liikennemerkit B5 ja H23.1.

Pysäköintikieltomerkki, jolla sallitaan pysäköinti ajoradan ulkopuolelle on myös katoavaa kansanperinnettä. Nykyisessä tieliikennelaissa lisäkilven H13 kuvakin on vain sinisenä. Asetuksen puolella sanotaan että sitä voidaan käyttää merkkien C41 (Taksiasema-alue), C43 (Kuormauspaikka), E2 ja E3 (Pysäköintipaikkamerkkejä) kanssa.

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Lue lisää

Tässä helppolukuinen ja kuvitettu opas tieliikennelain mukana uudistuneisiin ja edelleen voimassa oleviin sääntöihin: https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2022/01/autoillen_opas2021_netti.pdf

Liikennesurman tuotteet ovat välillä olleet vähän sitä-sun-tätä, muta tämä on harvinaisen onnistunut lähestyminen autoilijan suunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Työnnä teoriasi sinne missä aurinko ei paista. Ota edes tieliikennelaki ja tutki, mitä siinä nykyisin lukee. Vinkki: Liikennemerkit B5 ja H23.1.

Pysäköintikieltomerkki, jolla sallitaan pysäköinti ajoradan ulkopuolelle on myös katoavaa kansanperinnettä. Nykyisessä tieliikennelaissa lisäkilven H13 kuvakin on vain sinisenä. Asetuksen puolella sanotaan että sitä voidaan käyttää merkkien C41 (Taksiasema-alue), C43 (Kuormauspaikka), E2 ja E3 (Pysäköintipaikkamerkkejä) kanssa.

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Lue lisää

Ei siis kelpaa nykyään, mutta eipä se kelvannut aiemminkaan. Siis lain mukaan. Liikenteenvalvonnan mukaan kylläkin kelpaa.

Tuo on epäselvä, koska se todellakin voi sitä vaikutusta rajoittaa. Nykytulkinnan mukana lisäkilven vaikutus on puhdas 0. Ei siis merkitystä, mutta hämmentää kyllä kuskeja.

TheRat kirjoitti:

Tuo on epäselvä, koska se todellakin voi sitä vaikutusta rajoittaa. Nykytulkinnan mukana lisäkilven vaikutus on puhdas 0. Ei siis merkitystä, mutta hämmentää kyllä kuskeja.

Lue lisää

Ei se hämmennä, jos tietää, mitä kärkikolmio tarkoittaa. Heikosti havaintoja tekeville kuskeille lisäkilvestä on apua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hämmennä, jos tietää, mitä kärkikolmio tarkoittaa. Heikosti havaintoja tekeville kuskeille lisäkilvestä on apua.

Se hämmentää, jos tietää mitä lisäkilvillä yleensä tarkoitetaan.

TheRat kirjoitti:

Se hämmentää, jos tietää mitä lisäkilvillä yleensä tarkoitetaan.

Voi olla, jos ei ymmärrä kärkikolmion merkitystä. En nyt osaa samaistua osaamattomuuteesi, mutta onnea matkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, jos ei ymmärrä kärkikolmion merkitystä. En nyt osaa samaistua osaamattomuuteesi, mutta onnea matkaan.

Kärkikolmion merkitys olisi selkeä, ilman lisäkilpeä. Kyllä sen kaikki ymmärtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, jos ei ymmärrä kärkikolmion merkitystä. En nyt osaa samaistua osaamattomuuteesi, mutta onnea matkaan.

Ei ole rotta tainnut tieliikennelakia lukea kunnolla, kuten ei ketjun aloittajakaan.
Lisäkilven merkityksen liikennemerkin B5 yhteydessä sanoo TLL selvästi ja ymmärrettävästi:
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole rotta tainnut tieliikennelakia lukea kunnolla, kuten ei ketjun aloittajakaan.
Lisäkilven merkityksen liikennemerkin B5 yhteydessä sanoo TLL selvästi ja ymmärrettävästi:
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.

Lue lisää

Eli se poikkeaa normaalista lisäkilven merkityksestä, jolla liikennemerkin merkitys voidaan rajata koskemaan vain kilvessä mainittuja aikoja tai ajoneuvoja.

TheRat kirjoitti:

Se hämmentää, jos tietää mitä lisäkilvillä yleensä tarkoitetaan.

Mutta tuo H23.1 mainitaan erikseen, eikä siten ole sellainen "yleensä" lisäkilpi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuo H23.1 mainitaan erikseen, eikä siten ole sellainen "yleensä" lisäkilpi.

Sillä osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Mutta ei se tarkoita, etteikö sillä olisi "yleisen" lisäkilven vaikutusta.

TheRat kirjoitti:

Sillä osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Mutta ei se tarkoita, etteikö sillä olisi "yleisen" lisäkilven vaikutusta.

Toki, mutta "yleisen" lisäkilven vaikutus/tarkoitus voi olla eri, riippuen lisäkilvestä. Pitääkin katsoa minkälainen lisäkilpi on kyseessä, kuten juurikin H23.1 tapaus osoittaa, vai olenko väärässä?

Lisäkilvellä kun selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta "yleisen" lisäkilven vaikutus/tarkoitus voi olla eri, riippuen lisäkilvestä. Pitääkin katsoa minkälainen lisäkilpi on kyseessä, kuten juurikin H23.1 tapaus osoittaa, vai olenko väärässä?

Lisäkilvellä kun selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi.

Lue lisää

H23.1 ei kerro, onko kyse tarkoituksen tai kohteen selventämisestä (kohteena vai tarkoituksena pelkät pyöräilijät?) vai kenties vaikutuksen (pelkkä pyörätie) rajaaminen.

Mutta tarkoitus on siis se, että sen vaikutus on "ei mitään".

TheRat kirjoitti:

H23.1 ei kerro, onko kyse tarkoituksen tai kohteen selventämisestä (kohteena vai tarkoituksena pelkät pyöräilijät?) vai kenties vaikutuksen (pelkkä pyörätie) rajaaminen.

Mutta tarkoitus on siis se, että sen vaikutus on "ei mitään".

Lue lisää

Sillä lisäkilvellä selvennetään autoilijoille ja muiden ajoneuvojen kuljettajille, että heti kärkikkolmion jälkeen tien ylittää kaksisuuntainen pyörätie, ja että väistämisvelvollisuus koskee myös kyseisen pyörätien liikennettä ts. pyörätiellä ajavien pyöräilijöiden ja muiden kulkijoiden päälle ei sovi ajaa. Se pyörätie on osa sitä risteystä, jonka liikennettä kärkikolmion takaa tulevan on väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä lisäkilvellä selvennetään autoilijoille ja muiden ajoneuvojen kuljettajille, että heti kärkikkolmion jälkeen tien ylittää kaksisuuntainen pyörätie, ja että väistämisvelvollisuus koskee myös kyseisen pyörätien liikennettä ts. pyörätiellä ajavien pyöräilijöiden ja muiden kulkijoiden päälle ei sovi ajaa. Se pyörätie on osa sitä risteystä, jonka liikennettä kärkikolmion takaa tulevan on väistettävä.

Lue lisää

Niin kai siinä on tarkoitus. Mutta lähinnä tuo sotkee, kun sen pyörätien huomaa muutenkin. Esimerkiksi siitä, että siinä kulkee pyöriä, pyörätien merkistä tai siitä että kolmio on ennen kevyenliikenteen väylää. Toki lain mukaan lisäkilvellä ei voi selventää kuin sen yhteydessä olevan merkin tarkoitusta tai kohdetta. Ja tässä siis ei kumpaakaan.

Täysin turha merkki, joka aiheuttaa vain sekaannusta. Kuten tästäkin keskustelusta selviää.

TheRat kirjoitti:

Niin kai siinä on tarkoitus. Mutta lähinnä tuo sotkee, kun sen pyörätien huomaa muutenkin. Esimerkiksi siitä, että siinä kulkee pyöriä, pyörätien merkistä tai siitä että kolmio on ennen kevyenliikenteen väylää. Toki lain mukaan lisäkilvellä ei voi selventää kuin sen yhteydessä olevan merkin tarkoitusta tai kohdetta. Ja tässä siis ei kumpaakaan.

Täysin turha merkki, joka aiheuttaa vain sekaannusta. Kuten tästäkin keskustelusta selviää.

Lue lisää

Kaikki eivät huomaa, ja jotkut eivät välitä. Lisäkilvellä selvennetään, että myös se kaksisuuntainen pyörätie kuuluu siihen risteykseen, jonka liikennettä kärkikolmion takaa tukevan on väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät huomaa, ja jotkut eivät välitä. Lisäkilvellä selvennetään, että myös se kaksisuuntainen pyörätie kuuluu siihen risteykseen, jonka liikennettä kärkikolmion takaa tukevan on väistettävä.

Lue lisää

Eli koska jotkut eivät osaa liikennesääntöjä, lisätään merkki, jonka merkitys lain mukaisesti on vähintäänkin tulkinnanvarainen?

Tapa kai se on tuokin.

TheRat kirjoitti:

Eli koska jotkut eivät osaa liikennesääntöjä, lisätään merkki, jonka merkitys lain mukaisesti on vähintäänkin tulkinnanvarainen?

Tapa kai se on tuokin.

Valitettavaa, mutta totta, että tuollaiseen kilpeen pitää turvautua. Onneksi kilven merkityksessä ei ole mitään tulkinnanvaraista.

TheRat kirjoitti:

Eli koska jotkut eivät osaa liikennesääntöjä, lisätään merkki, jonka merkitys lain mukaisesti on vähintäänkin tulkinnanvarainen?

Tapa kai se on tuokin.

Olisi varmasti voitu toteuttaa siten, että olisi ollut oma liikennemerkki omalla tolpalla juuri ennen kolmiota. Kenties on kuitenkin fiksua käyttää lisäkilpeä ja olemassa olevaa tolppaa jossa kärkikolmio on, vaikkakin lisäkilvellä on tässä yhteydessä pelkästään informatiivinen tarkoitus.

Mutta kun lisäkilven tehtävä on selventää tai rajoittaa sen yllä olevan liikennemerkin merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun lisäkilven tehtävä on selventää tai rajoittaa sen yllä olevan liikennemerkin merkitystä.

Kun nykyisen tieliikennelain "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kärkikolmio) liikennemerkin yhteydessä on jopa erikseen mainittu lisäkilven H23.1 tarkoitus, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää asia.

"Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie."

Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

Kun nykyisen tieliikennelain "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kärkikolmio) liikennemerkin yhteydessä on jopa erikseen mainittu lisäkilven H23.1 tarkoitus, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää asia.

"Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie."

Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Kyllä sen voi väärin ymmärtää, jos on vahva tarve tai jos pakkomielle siihen.

"jos Kolmion alla on tuo kilpi, se kertoo että on huomioitava pyöräilevä liikenne. ei se liity mitenkään kolmioon.... sama asia kun mootorikelkan tai hiihtäjän kuva tienvarressa."

Ja jos lisäkilpeä ei ole, ei tarvi huomioida pyöräilijöitä, niinhän se mielestäsi menee?

Anonyymi kirjoitti:

Kun nykyisen tieliikennelain "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kärkikolmio) liikennemerkin yhteydessä on jopa erikseen mainittu lisäkilven H23.1 tarkoitus, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää asia.

"Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie."

Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Kilpi tietenkin osoittaa väistämisvelvollisuuden pyörätien käyttäjiä kohtaan. Sehän on päivänselvää!

Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpi tietenkin osoittaa väistämisvelvollisuuden pyörätien käyttäjiä kohtaan. Sehän on päivänselvää!

Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan.

Lue lisää

Tieliikennelaissa lisäkilvestä kerrotaan näin:

"82 §
Lisäkilpi
Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi."

Eli lisäkilpi voi tehdä muutakin kuin rajoittaa. Tässä porinaa ja jopa hämmennystä aiheuttaneessa yhdistelmässä lisäkilpi huomauttaa autoilijoille, että risteykseen kuuluu myös kaksisuuntainen pippeli pyörätie, jolla liikkuvien ihmisten päälle ei ole soveliasta ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpi tietenkin osoittaa väistämisvelvollisuuden pyörätien käyttäjiä kohtaan. Sehän on päivänselvää!

Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan.

Lue lisää

Juu ei.

Tieliikennelaki lähtee siitä, että pyöräteistä tehdään yksisuuntaisia joitain poikkeuksia lukuun ottamatta. Tämä siksi, että autoilijoiden on selvästi ollut liian vaikea tajuta vasemmalta ja oikealta ihan laillisesti eteen tulevien pyöräilijöiden varominen. Tämän vuoksi paikkoihin, joissa pyörätie ei ole yksisuuntainen, on lisätty kaksisuuntaisuudesta kertova lisäkilpi.

Vähän eri asia on sitten vielä, kuinka autoilijat tämä ovat ymmärtäneet. Kuten keskustelusta voi havaita, ei ole vielä hurraamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nykyisen tieliikennelain "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kärkikolmio) liikennemerkin yhteydessä on jopa erikseen mainittu lisäkilven H23.1 tarkoitus, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää asia.

"Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie."

Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Niin, tuo H23.1 näyttäisi olevan lisäkilpenä "erikoistapaus" ja se mainitaan ihan erikseen "kärkikolmio" liikennemerkin kohdalla. Silti "kärkikolmio" velvoittaa väistämään kevyenliikenteen väylän liikennettä aivan kuten ennenkin, oli tuota lisäkilpeä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa lisäkilvestä kerrotaan näin:

"82 §
Lisäkilpi
Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi."

Eli lisäkilpi voi tehdä muutakin kuin rajoittaa. Tässä porinaa ja jopa hämmennystä aiheuttaneessa yhdistelmässä lisäkilpi huomauttaa autoilijoille, että risteykseen kuuluu myös kaksisuuntainen pippeli pyörätie, jolla liikkuvien ihmisten päälle ei ole soveliasta ajaa.

Lue lisää

Jokainen autoilija ymmärtää, että kärkikolmio ja lisäkilpi tarkoittavat, että pyöräilijöitä täytyy väistää. Ja tuskin kukaan tosissaan käsittää, etteikö pyöräilijöiden lisäksi tässä tapauksessa kärkikolmio velvoittaisi väistämään myös autoja. Useimmat varmaankin ymmärtävät myös, että pelkkä liikennemerkki ilman lisäkilpeäkin velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä ja että lisäkilven tarkoitus on varmistaa se.

Kysymys on vain saivartelusta sen suhteen, että muissa tapauksissa samalla tavalla voidaan rajoittaa lisäkilven avulla liikennemerkki koskemaan esim. vain lisäkilvessä mainittua aikaa tai lisäkilvessä olevia ajoneuvoja. Teoriassa olisi siis väärinymmärtämisen mahdollisuus, koska harva lueskelee tieliikennelakia varsinkaan kovin tarkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpi tietenkin osoittaa väistämisvelvollisuuden pyörätien käyttäjiä kohtaan. Sehän on päivänselvää!

Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan.

Lue lisää

"Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan."

Onkohan joiltakin nyt unohtunut sellainen pikku seikka kuin se, että tuo liikennemerkin "vaikutuksen lieventäminen tai rajoittaminen" koskee lain mukaan ainoastaan kielto- ja rajoitusmerkkejä.

"Kielto- ja rajoitusmerkin yhteydessä ei lisäkilvellä saa määrätä laajempaa kieltoa tai ankarampaa rajoitusta kuin itse liikennemerkillä."

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan."

Onkohan joiltakin nyt unohtunut sellainen pikku seikka kuin se, että tuo liikennemerkin "vaikutuksen lieventäminen tai rajoittaminen" koskee lain mukaan ainoastaan kielto- ja rajoitusmerkkejä.

"Kielto- ja rajoitusmerkin yhteydessä ei lisäkilvellä saa määrätä laajempaa kieltoa tai ankarampaa rajoitusta kuin itse liikennemerkillä."

Lue lisää

No kyllähän kärkikolmiolla kielletään pamauttamasta toisen kylkeen...

Mutta tuopa olikin hyvä huomio. Lisäkilvellä voi kyllä rajoittaa esim. pysäköintipaikan merkin vaikutusta.

Pysäköintikieltomerkkiä voidaan lieventää aikarajoilla, mutta pysäköintipaikan merkkiä voidaan vahvistaa oheisen kuvan mukaisesti siten, että vapaata pysäköintiä normaalisti tarkoittava merkki rajoittaa pysäköintiaikaa tiettyinä kellonaikoina.

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016061021707294

Anonyymi kirjoitti:

No kyllähän kärkikolmiolla kielletään pamauttamasta toisen kylkeen...

Mutta tuopa olikin hyvä huomio. Lisäkilvellä voi kyllä rajoittaa esim. pysäköintipaikan merkin vaikutusta.

Pysäköintikieltomerkkiä voidaan lieventää aikarajoilla, mutta pysäköintipaikan merkkiä voidaan vahvistaa oheisen kuvan mukaisesti siten, että vapaata pysäköintiä normaalisti tarkoittava merkki rajoittaa pysäköintiaikaa tiettyinä kellonaikoina.

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016061021707294

Lue lisää

Tai siis eihän tuo lisäkilpi vahvista vapaata pysäköintiä vaan rajoittaa sitä, mikä merkitys liikennemerkillä olisi ilman lisäkilpeä. Ei siis lievennä. Mutta kyllä tuosta kuvasta jäi edelleen epäselväksi, että mikä käytännön ero noissa kuvassa olevissa merkintätavoissa on. Eikö kumpikin tarkoita sitä, että lisäkilvessä mainittuina aikoina saa pysäköidä puoleksi tunniksi ja muina aikoina vapaasti?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kysymys onkin siitä, että tosin kuin muut vastaavat lisäkilvet, tuo ei rajoitakaan liikennemerkin vaikutusta siten, että kärkikolmio tarkoittaisi väistämisvelvollisuutta vain lisäkilvessä esitettyjä ajoneuvoja kohtaan."

Onkohan joiltakin nyt unohtunut sellainen pikku seikka kuin se, että tuo liikennemerkin "vaikutuksen lieventäminen tai rajoittaminen" koskee lain mukaan ainoastaan kielto- ja rajoitusmerkkejä.

"Kielto- ja rajoitusmerkin yhteydessä ei lisäkilvellä saa määrätä laajempaa kieltoa tai ankarampaa rajoitusta kuin itse liikennemerkillä."

Lue lisää

Juu, lisäkilpi voi olla lieventävä tai rajoittava, riippuen minkälaisen liikennemerkin alta se lisäkilpi löytyy. Lisäkilpi voi myös selvennetää liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. H23.1 osalta lisäkilpi on informatiivinen.

Se on juuri noin. Toki yksisuuntaisesta pyörätiestä voi olla montaa mieltä.

Ainakin yksi haaste pyöräilijöille on se, että jos pyörätielle tullaan väylän keskikohdalla sivulta (keskeltä korttelia/metsästä/parkkipaikalta tms. paikasta) jossa ei ole mitään pyörätien liikennemerkkiä näkyvissä, niin ei välttämättä tiedä, onko väylä kaksisuuntainen vai yksisuuntainen ja jos se on yksisuuntainen, niin mihin suuntaan se on yksisuuntainen.

Myös edelleen on se ajoradan kääntyvä liikenne vaaran paikka pyöräilijöille, vaikka pyörätie on yksisuuntainen. Kummallista tilanteissa on se, että ajoradan ajoneuvo ei kääntyessään enää muista hetki sitten viereisellä kevyenliikenteen väylällä ohittamansa pyöräilijän joka saapuu samaan risteykseen viistosti takaa. Tämä sama haaste jää edelleen yksisuuntaisesta pyörätiestä huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri noin. Toki yksisuuntaisesta pyörätiestä voi olla montaa mieltä.

Ainakin yksi haaste pyöräilijöille on se, että jos pyörätielle tullaan väylän keskikohdalla sivulta (keskeltä korttelia/metsästä/parkkipaikalta tms. paikasta) jossa ei ole mitään pyörätien liikennemerkkiä näkyvissä, niin ei välttämättä tiedä, onko väylä kaksisuuntainen vai yksisuuntainen ja jos se on yksisuuntainen, niin mihin suuntaan se on yksisuuntainen.

Myös edelleen on se ajoradan kääntyvä liikenne vaaran paikka pyöräilijöille, vaikka pyörätie on yksisuuntainen. Kummallista tilanteissa on se, että ajoradan ajoneuvo ei kääntyessään enää muista hetki sitten viereisellä kevyenliikenteen väylällä ohittamansa pyöräilijän joka saapuu samaan risteykseen viistosti takaa. Tämä sama haaste jää edelleen yksisuuntaisesta pyörätiestä huolimatta.

Lue lisää

"Ainakin yksi haaste pyöräilijöille on se, että jos pyörätielle tullaan väylän keskikohdalla sivulta (keskeltä korttelia/metsästä/parkkipaikalta tms. paikasta) jossa ei ole mitään pyörätien liikennemerkkiä näkyvissä, niin ei välttämättä tiedä, onko väylä kaksisuuntainen vai yksisuuntainen ja jos se on yksisuuntainen, niin mihin suuntaan se on yksisuuntainen."

Jos tuo tuntuu vaikealta, on siihen yksi, varmasti oikea, laillinen ratkaisu, muuttua jalankulkijaksi, ja taluttaa pyörää, kunnen löytää merkin, josta voi todeta mihin suuntaan voi pyöräillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin yksi haaste pyöräilijöille on se, että jos pyörätielle tullaan väylän keskikohdalla sivulta (keskeltä korttelia/metsästä/parkkipaikalta tms. paikasta) jossa ei ole mitään pyörätien liikennemerkkiä näkyvissä, niin ei välttämättä tiedä, onko väylä kaksisuuntainen vai yksisuuntainen ja jos se on yksisuuntainen, niin mihin suuntaan se on yksisuuntainen."

Jos tuo tuntuu vaikealta, on siihen yksi, varmasti oikea, laillinen ratkaisu, muuttua jalankulkijaksi, ja taluttaa pyörää, kunnen löytää merkin, josta voi todeta mihin suuntaan voi pyöräillä.

Lue lisää

Parempi tapa on siirtyä ajoradalle ajamaan, kunnes jossain on liikennemerkki, joka kertoo väylän sallitut suunnat. Sitten voi siirtyä väylälle tai jatkaa ajoradalla, kumpi vaihtoehto sitten sopiikaan paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi tapa on siirtyä ajoradalle ajamaan, kunnes jossain on liikennemerkki, joka kertoo väylän sallitut suunnat. Sitten voi siirtyä väylälle tai jatkaa ajoradalla, kumpi vaihtoehto sitten sopiikaan paremmin.

Lue lisää

Ei ole aina ja joka tilanteessa sallittua ajaa ajoradalla, jos vieressä kulkee pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi tapa on siirtyä ajoradalle ajamaan, kunnes jossain on liikennemerkki, joka kertoo väylän sallitut suunnat. Sitten voi siirtyä väylälle tai jatkaa ajoradalla, kumpi vaihtoehto sitten sopiikaan paremmin.

Lue lisää

Miksi ei vain kääntyisi oikealle tullessaan tien ulkopuolelta pyörätielle? Silloin on ihan sama, mitä suuntaa merkit näyttävät. Suomessa ei ole vasemmanpuoleisen liikenteen pyöräteitä.

Suunnittelee sitten jatkon sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei vain kääntyisi oikealle tullessaan tien ulkopuolelta pyörätielle? Silloin on ihan sama, mitä suuntaa merkit näyttävät. Suomessa ei ole vasemmanpuoleisen liikenteen pyöräteitä.

Suunnittelee sitten jatkon sen mukaan.

Lue lisää

Noin voi menetellä. Pääosin on käsittääkseni tarkoitettu juurikin niin, että yksisuuntaisen pyörätien kulkusuunta on sama kuin ajoradan liikenteen kulkusuunta.

Lisäksi olen käsittänyt, että jos pyörätie kulkee vain toisella puolella ajorataa (yksi pyörätie), niin se on suurella todennäköisyydellä kaksisuuntainen. Jos taas pyörätie on molemmin puolin ajorataa (kaksi pyörätietä), niin saattavat olla yksisuuntaisia ja kulkusuunta on sama kuin ajoradan liikenteellä.

Tämä ei tarkoita etteikö haasteita voi tulla asian suhteen. On myös jonkun verran pyöräteitä, jotka eivät kulje ajoradan vieressä. Pitää osata hahmottaa asioita myös tilanteissa, jossa ei olla kaupungissa/taajamassa. Voi kenties joutua pyöräilemään pitkänkin matkaa ennen kuin oikea suunta on tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole aina ja joka tilanteessa sallittua ajaa ajoradalla, jos vieressä kulkee pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Mutta tuossa tilanteessa on, jos ei kerran voi tietää, onko pyörätie yksi- vai kaksisuuntainen ja oma kulkusuunta on sinne, minne yksisuuntaista mentäisiin vastavirtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuossa tilanteessa on, jos ei kerran voi tietää, onko pyörätie yksi- vai kaksisuuntainen ja oma kulkusuunta on sinne, minne yksisuuntaista mentäisiin vastavirtaan.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Tuolla tavalla se on laissa määritelty ”Pyörätie” liikennemerkin kohdalla ja tuo on tilanne, jolloin voidaan käyttää ajorataa pyörätien sijaan. Tilanteita jolloin kun pyörätie on "väärällä" puolella omaan kulkusuuntaansa nähden. Käyttö tulee siis perustua kulkureittiin tai muuhun vastaavaan syyhyn ja tulee lisäksi olla turvallisempaa.

^ Lisäys: Tuossa puhutaan lisäksi vain ja ainoastaan kaksisuuntaisesta pyörätiestä.

Saisiko tuollaista kombinaatiota edes olla, jossa sinisen määräysmerkin alla on keltapohjaisella oleva lisäkilpi?