Biden lähettää amerikkalaisjoukkoja Ukrainaan. Jos sitten syntyy sota USAn ja Venäjän välillä, niin kiiruhtavatko Nato-joukot apuun.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin pitäisikö Suomenkin silloin lähettää joukkoja Ukrainaan sotimaan Venäjää vastaan?
Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin pitäisikö Suomenkin silloin lähettää joukkoja Ukrainaan sotimaan Venäjää vastaan?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Valehtelet. Tosiasiassa Biden harkitsee lisäjoukkojen lähettämistä Baltiaan ja muualle Itä-Eurooppaan NATO-maihin. Amerkkalaisia joukkoja Ukrainassa on pari sataa kouluttamassa Ukrainan armeijaa eikä sinne ole tarkoitus lähettää lisää joukkoja, varsinkaan sotimaan, koska Ukraina ei ole NATO-maa. Ja NATO-mailla on velvollisuus puolustaa vain muita NATO-maita, ei niiden joukkoja NATO:on kuulumattomissa maissa.
Valehtelet vaan Biden ei lähetä mitään joukkoja mihinkään.
Kyllä amerikkalaisjoukkoja tulee onneksi lisää Eurooppaan.
Putin on hillitön tappokiimassaan, jolla hän vainoaa kristittyjä eurooppalaisia.
Biden ja USA vapisee peloissaan pelkurit pysty lähettämään mitään joukkoja mihinkään ja parempi niin.
” Biden ja USA vapisee peloissaan pelkurit pysty lähettämään mitään joukkoja mihinkään ja parempi niin.”
Miksei pystyisi ja stallarin väite on naurettavan helppo kumota!
Baltian maissa ja Puolassa on maiden pyynnöstä kussakin yksi USA:n panssaripataljoona per maa! On ollut jo jonkun vuoden! Juju on siinä, että jos Venäjä hyökkää rajan yli ja syntyy laukastenvaihtoa on Venäjä, de facto, sodassa USA:n kanssa jo ilman Natoakin!
Valehtelet vaan molo natohomo lisää, nyt jo uskot omiin natopelle valheisiisi.
Tällaisten vuoksiko pitäisi uhrata suomalaisia nuoria. Aivan kuin IKL 30-luvun sotakiihkoon manipuloidussa Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY
Putin Kalsarimyrkyttäjähän se on uhraamassa venäläisiä nuoria.
Natsien täyttämä Ukraina on vaarallinen maailman rauhalle.
Maailman rauhalle on vaarallinen imperialistinen Venäjä, joka nyt aikoo laajentaa hyökkäystään ja sotaansa Ukrainassa. Kuten jokainen uutisia seurannut tietää.
Mielenkiintoisia asioita amerikkalaisesta näkökulmasta ja vieläpä MTV:n ja Kauppalehden uutisissa.
Mearsheimer on yksi tunnetuimmista kansainvälisen politiikan tutkijoista etenkin niin sanotun realistisen koulukunnan piirissä. Mearsheimerin mukaan suurvaltapolitiikkaa määrittää suurvaltojen halu maksimoida oma valtansa ja pyrkiä järjestelmässä hegemoniseen asemaan.
Vuonna 2017 USA:ssa julkistetussa selvityksessä hänet nimettiin kolmen eniten kansainvälisen politiikan tutkimukseen 20 vuoden ajanjaksolla vaikuttaneen tutkijan joukkoon.
Amerikkalaiselta politiikan tutkijalta varoitus: Lännen arvio todellisuudesta irtautuneesta Putinista on väärä ja vahingollinen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijal...
Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/amerikkalainen-politiikan-tutkija-lannen-arvio-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/20405728-c686-49ac-8d6b-56a59515b972
Huomaan, että olit jättänyt lainauksestasi tämän pois:
"Hänen kansainvälisen politiikan teoriaansa on kuitenkin laajasti kritisoitu."
Hän on selvästikin epärehellinen. Hän ei muka ymmärrä, että ilmatorjuntaohjukset ja panssarintorjuntaohjukset ovat ehdottomasti vain puolustusaseita, niillä ei voi hyökätä Venäjälle.
Tuossa kumotaan hänen väitteensä, että Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan olisi muka kyse NATO:n laajentumisesta:
https://www.journalofdemocracy.org/what-putin-fears-most/
Tosiasiassa kyseessä on Putin Kalsarimyrkyttäjän oma valta: vauras, vapaa ja demokraattinen Ukraina olsi uhka Venäjän läpimädälle korruptioon perustuvalle kleptokratialle.
Miten niin? USA on jo lähettänyt lisäjoukkoja Puolaannja Baltiaan!
No oletetaan että Ukrainan kriisi johtaa sotaan USA vastaan Venäjä. Mikä on silloin Naton rooli?
Ja miten Suomen pitäisi toimia mikäli Suomi olisi Naton jäsen? Hyökkäämmekö yli itärajan?
NATSI-VENÄJÄ on ainoa maa koko maailmassa, joka 2000-luvulla on hyökännyt rajojensa yli Euroopassa ja sotalahdannut eurooppalaisia kristittyjä.
Ymmärtääkö ruSSonatsisika sen?
Venäjä ei ole hyökännyt mihinkään Euroopassa mutta naziNATO on
Jos Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjä julistaisi sodan toiselle Nato-maalle eli USA:lle tässä tapauksessa, niin silloin Suomen pitäisi myös antaa sotilaallista tukea USA:lle. Eli kyllä, Suomi joutuisi tällöin myös sotaan Venäjän kanssa.
Mutta se, että Venäjä hyökkäisi Ukrainan kimppuun ei tietenkään oikeasti johtaisi sotaan USA:n ja Venäjän kanssa. Tämänhän Biden ja muut USA:n päättäjät ovat jo monta kertaa sanoneet, että USA ei tule sotilaallisesti auttamaan Ukrainaa.
Venäjä on murhannut kymmeniä miljoonia omia kansalaisiaan sekä eurooppalaisia. Ainoastaan Kiina ylittää Venäjän murhaluvut. Stalinin liittolainen Hitler kolmantena.
Stallariko vakavissaan kiistää Venäjän juuri nyt käynnissä olevan hyökkäyksen Ukrainaan? Oletko oikein viisas?
Ja kerrotko mihin Nato on Euroopassa hyökännyt?
Vladimir Putinin Venäjä on fasismidiktatuuri.
Matkalla kohti tuntematonta?
Onko maapallo matkalla kohti viimeisiä kuolonkouristuksia?
Luottamuspula on nyt kaikkialla, paitsi kartelleissa, joissa etupiirit valvovat ammattiyhdistysaktivismin tavoin lain ja oikeuden varjolla kaikkea intresseihinsä ja erioikeuksiinsa kuuluvaa?
Venäjä ei luota Natoon, eikä Eurooppaan, eikä Yhdysvaltoihin, eikä naapurivaltioihinsa.
Samaan aikaan kun Ukrainan mustan mullan alueet ovat valumassa maan myyntiä koskevan moratorion loputtua poliittisen päätöksenteon seurauksena oligarkeille ja ulkomaisille sijoittajille / korporaatioille, huoli siitä, että lähes ilmaisen ruokahuollon perinteet ja saatavuus Venäjälle katkeaa lopullisesti. Venäjän intressit Ukrainan vilja-aitan suunnalla ovat Venäjälle olleet kohtalon kysymys. Stalinin vainojen aikaan jo yhdenkin leivän ottamisesta kolhooseista ukrainalaisten omaan käyttöön oli helposti seurauksena yölliset pidätykset, (vrt. Soltsenitsyn) ja karkotukset Siperiaan. Yli 10 miljoonaa ukrainalaista kuoli maailman tuottavimpien peltojen äärellä nälkään. Tästä on myös vaikuttava muistomerkki Marinski Parkin alueella Kiovassa. Perheiden isät katosivat jäljettömiin ja pelon ja hiljaisuuden ilmapiiri leijui kaikkien entisten ns. Varsovan liiton maiden yllä. Ei siis ihme, että itsenäisyydestä ei enää haluta luopua ja kaikilla vainovallasta päässeillä on kiire pyrkimyksissään NATO:n jäseneksi. Venäjä ”pelkää hyökkäystä” ja muistelee ”Hitler kaput” -traumaansa. Tosi asiassa venäjä asennoituu mielivaltaisella ylimielisyydellä naapurimaitaan kohtaan. Maita, joilla ei todellisuudessa ole mitään motivaatiota hyökätä venäjälle. Ainoastaan liittoutua suojelemaan itsenäisyyttään.
Venäjä on uusinut ja lisännyt aseistustaan tuhansilla miljardeilla dollareilla viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ja uhkuu nyt itseluottamusta kuin Saksa ennen toista maailmansotaa. Ydinasevaltana Venäjä näkee itsensä ylivoimaisena sodan uhkien lisääntyessä. Mitä tekee Länsi? Uskon, että tekniikan kehitys on ollut nopeaa ja kattavaa ja määrältään räjähdysmäisesti kasvavaa. Kilpavarustelu lienee täydessä käynnissä?
Viisainta olisi sopia selväsanaisesti, että agressiot itsenäisiä valtioita kohtaan eivät tule kysymykseenkään ilman vastareaktioita. Niin onkin tehty. Mutta diplomatian kaunis ajatus ratkaisukeskeisestä sopimisesta ja tasapuolisuudesta on hautautunut arrogantin itsetietoisuuden ja ylimielisyyden alle? Vaikka kaikki tietävät, että sota tuhoaa, eikä rakenna mitään hyvää. Diplomatian taitoja voisi olla huomattavasti lisää puolin ja toisin. Mikä estää esimerkiksi julkilausumaa, jossa NATO sitoutuu olemaan hyökkäämättä Venäjälle jos Venäjä sitoutuu myös omalta osaltaan olemaan hyökkäämättä rajanaapureidensa kimppuun? Vai onko niin, että maailma onkin menossa kohti viimeisiä aikoja?
Olisi surullista nähdä kauheimpien skenarioiden toteutuvan. On ilmeistä, että uudet sodat käytäisiin puolin ja toisin käyttäen massiivisinta mahdollista tuhovoimaa. Miltä näyttäisi Venäjä ilman 50 suurinta kaupunkia? Miltä näyttäisivät muut maat ilman nykyisiä pääkaupunkeja? Millaiselta näyttäisivät saastuneet alueet ja haudat, joissa kaksi kolmasosaa maapallolla eläneistä viruisivat radioaktiivisina kaupunkien raunioissa?
Sodat, maanjäristykset, taudit, pandemiat, taivaankappaleiden syöksyminen radoiltaan ja tippuvan maapallolle? ---Lue Raamatun ilmestyskirjasta--- Onko aikoja lyhennetty? (Lue ilmestyskirjasta vastaus siihen, miksi niin oli tehtävä.) Mistä löytyisi uusi maa, sillä kaikki entinen on mennyt---
Lähettää joukkoja suomi
Se olisi ihan makuasia lähetääkö vai ei, tiellähän ne olisivat vain siellä, kun nykyaikaiset koneet jylläisivät, sota olisi ohi muutamassa päivässä, kun venäläiset olisi tuhottu ja vapautettu venäläisten hallussa olevat alueet ja Krimi, ehtisivätkö ne edes mukaan. Varsinkin Naton nopeantoiminnan joukkojen mukana ollessa.
USA:n sotavoima on valtavan suuri ja nopea.
Ei ja Ei.
Historiassa on muutama keissi joissa on ollut se artikla 5 käytössä. Käytännössä sotaan osallistuvat muut Nato-maat lähettävät sinne vaikkapa sairaalalaivat, tarvikkeita tai kalustoa.
Ei sinne toisen sotaan juurikaan mitään rintamajoukkoja lähetetä.
” Ei sinne toisen sotaan juurikaan mitään rintamajoukkoja lähetetä.”
NIMENOMAAN RINTAMAJOUKKOJA SINNE JUURI LÄHETETÄÄN! Niitä kutsutaan nopean toiminnan joukoiksi! Lisäksi nopeasti voidaan siirtää uhanalaiseen kohtaan ilmatukea eli hävittäjiä, rynnäkkökoneita ja helikoptereita!
Stallari yrittää vain parhaansa mukaan vain sotkea ja sumuttaa!
5. artikla ei ole koskaan ollut käytössä. Yhteenkään NATO maahan ei ole koskaan hyökätty, 5. artikla on ollut tähän asti turha.
Viides artikla on ajanut asiansa täsmälleen. NATO-maissa on sen vuoksi rauha.
Kyllä Yhdysvallat on peloissaan, paniikissa jo evakoivat Kiovan lähetystöään Eu ei evakoi. Kova on pelko kun tietävät etteivät he mahda mitään Venäjälle.
Vai niin? No miksi myös Venäjä evakuoi Ukrainan lähetystöä? Venäjä on myös on peloissaan ja paniikissa kun tietää, että venäläinen sotilas ryöstää ja raiskaa aina edetessään henkilöstä riippumatta?
Venäjä ei evakuoi vaan se oli USAn valeuutinen
Valehtelet.
Siis artikla 5 on turha homma. Siihen ei passaa luottaa. Miksi siis liittyä Natoon?
Viides artiklavtoimii! On vain stallareiden missio kieltää sen toimiminen! Sen lauluja pitää laulaa mistä leipä tulee!
Näin on, eihän tuollaisista pelkureista ole mitään apua. Ei ole edes sotaa eikä tule niin karkuun jo painelevat.
Länsi on vuosia aseistanut Ukrainaa olan takaa niin, että se on jo käytännössä Nato-maa. Tänään uutisoitiin, että Usa lähettää Itä-Eurooppaan tuhansia sotilaista lisää. Alueen Nato-maissa heitä lienee aika lailla jo ennestään, joten hyökkäysvoimaa alkaa kertyä.
"Länsi on vuosia aseistanut Ukrainaa olan takaa niin, että se on jo käytännössä Nato-maa."
Länsi on vienyt Ukrainaan aseistusta pienen murto-osan siitä, mitä Venäjä on sinne vienyt.
"Tänään uutisoitiin, että Usa lähettää Itä-Eurooppaan tuhansia sotilaista lisää. Alueen Nato-maissa heitä lienee aika lailla jo ennestään, joten hyökkäysvoimaa alkaa kertyä."
Kyse on vasta harkinnasta, ei päätöksestä. Ja ne joukot ovat puolustukseen. Muutaman tuhannen sotilaan joukot eivät uhkaa Venäjää mitenkään, vaan ne toimivat ns. ansalankoina.
Valehtele vaan Molok NATO USA on luilkkimasta pois koko Ukrainasta pelkureita kun ovat.Parempi rauhan kannalta.
Venäjällähän sitä pelkoa on:
"Maailmansodan pelko kasvanut dramaattisesti Venäjällä"
https://www.verkkouutiset.fi/maailmansodan-pelko-kasvanut-dramaattisesti-venajalla/#bc1ca7aa
” USA on luilkkimasta pois koko Ukrainasta pelkureita kun ovat.Parempi rauhan kannalta.”
Stallarit sekoilee jo keskenäänkin? Osan mielestä USA (ja Ukraina) hyökkää Venäjälle!
Toinen puoli uskoo USA:n menevän Ukrainaan paetakseen sieltä;-)
Paha dilemma, tovereilla!
Bidenilla on kuset housuissa evakoi Kiovan lähetystöa lähtö tuli niinkuin tuli Afganistanistakin.
Ilmeisesti myös Putella on myös puntti märkänä kun kerranvevakuoi Venäjän suurlähetystöä Kiovasta!?
Nato valmistelee sotaa Venäjän kanssa tai valmistautuu siihen.
Jos Suomi olisi Natossa, pitäisikö Suomen sitten ryhtyä sotaan Venäjää vastaan artikla 5. perusteella.
Tähän haluttaisiin vastaus!
Jos Suomi olisi NATO:n jäsen ja Venäjä hyökkäisi johonkin NATO-maahan, niin sitten pitäisi.
USA on ainoa maa joka on saanut 5.artiklan perusteella NATOmailta apua että eiköhän sitä sitten sovelleta USAn Ukrainassa aloittamaan sotaankin.
Valehtele vaan Molok.Suomen ei tarvitse lähteä mihinkään sotimaan vaikka oltaisiin Natossa vain tyhmät sotivat.
Juurikin näin.
USA ei ole aloittamassa sotaa Ukrainassa, mutta Venäjä on sotinut siellä jo pian kahdekasan vuotta ja nyt aikoo laajentaa hyökkäystään.
Niin, NATO-maissa on rauha.
Niin. Afganistaaniinkin saatiin rauha kun Nato lähti sieltä pakooooooon!
” Jos Suomi olisi Natossa, pitäisikö Suomen sitten ryhtyä sotaan Venäjää vastaan artikla 5. perusteella. Tähän haluttaisiin vastaus!”
Viides artikla velvoittaa vain puolustamaan sellaista jäsenmaata, johon tehdään sotilaallinen hyökkäys! Ei muuta!
Lue hitaasti ja toistele niun tajuat!
Kyllä siinä humanitaarinen katastrofi tulee kun NATO tuhoaa maan.
Hyväähän USA tarkoitti eli aseteollisuus sai töitä.
Älkää vaan moittiko USAa mistään. Se on ihan väärin.
Ajatus on ymmärretty väärin. Ei USA ole aloittanut mitään sotaa Ukrainassa, vaan venäjä. Mutta USA tullessa mukaan sotimaan, niin USA myös lopettaa sodan.
Lähde. Wikipedia
Kylmän sodan vuosina (1946–2000) Yhdysvallat sekaantui muiden maiden vaaleihin 81 kertaa.[97] Samoihin aikoihin (1947–1989) Yhdysvallat yritti vaihtaa jonkin toisen maan johtajat mieluisampiin salaisilla operaatioilla yhteensä 64 kertaa.[98] Yhdysvaltain käyttämiin menetelmiin kuuluivat johtajien salamurhayritykset, vallankaappausten rahoittaminen toisinajattelijoiden tukeminen ja vallankumousten lietsominen.[98] Yhdysvallat sekaantui muiden maiden asioihin myös sotilaallisilla operaatioilla kaikkiaan 34 kertaa (1946–2002).[99]
Venäjä on ITSE aloittanut sodan Ukrainassa täysin ilman USA:ta!
Ei sovelleta, koska:
1. Ukraina ei ole Naton jäsenmaa
2. USA:n sotajoukkoja ei ole Ukrainassa
3. Venäjä itse on aloittanut Ukrainan sodan
4. Venäjä ei ole hyökännyt USA:han
Stallari julisti Putinin Venäjän tyhmäksi? Erikoinen irtiotto;-D
Suomen kannattaisi pysyä ulkona koko Ukrainan kuviosta eikä sotkeutua siihen. No, minkäs teet, kun sotaintoilijat haluavat meidät Natoon tuon kriisin varjolla.
Suomalaiset päättäjät sotkeutuu muiden maiden asioihin ja oman maan asiat jää hoitamatta ja ihmetellä täytyy että presidentti Niinistö on niin aktiivinen nykysin NATOnazien hallitsemaan Ukrainan asioissa
Joko tiltut tarkoituksella sekoittaa asioita, tai eivät ymmärrä mistään mitään.
Pitäisikö vain leikkiä siellä hiekkalaatikolla tekemässä hiekkakakkuja.
Niinistö, Haavisto, Marin, ....
Suomi ei ole hakemassa NAton jäsenyyttä. PISTE!
Suomi NIMENOMAAN HAKEE jäsenyyttä pikapuoliin! Sitä asiaa ei todellakaan päätä 0,01:n prosentin kannatuksen omaava stallari!
Tyhmempikin alkaa sen jo tajuamaan, ettei USA nakkaa Ukrainasta tosiasiassa .ittujakaan. Mutta Ukrainaa voitiin käyttää hyväksi, koska halutaan perustella "Venäjän uhka" ja siten oikeutus NATO:lle, joka oli jäämässä vaille tarkoitusta Neuvostoliiton hajottua.
Libya, Syyria, Ukraina, ....
https://rense.com//general94/nurem.htm
Eivät sijaitse Euroopassa!
USA:lla on ollut jo kauan joukkoja Ukrainassa, samoin Briteillä ja Kanadalla.
Nato on jo sielä USA:n johdolla.
Tiltut puhuvat paskaa.
Se ei yllätä.
Silkkaa valetta!
nato+ei+koskaan+tule+sotimaan+europassa
NATSI-VENÄJÄ on tutkimudten mukaan eurooppalaisten mielestä kaikkein epätoivotuin naapurimaa.
Trolli voisi myös miettiä, miksi venäläiset muuttavat mieluusti USAAN ja muihin NATO- sekä EU-maihin?
Mutta läntisistä maista ei Venäjälle muuteta, trolli voisi kyllä sinne muuttaa meidän mielestämme.
Suomi sen sijaan on kadehdituin maa maailmassa. Olemme huippu SUOMETTUNEITA ja se vituttaa Natomaiden pelossa eläviä surkimuksia ja muita Nato luusereita. :)
Väittääkö Natsi-Venäjän trolli USAAN ja muihin NATO- ja EU-maihin muuttaneita venäläisiä huonoiksi ihmisiksi?
Miksi trolli ei sitten muuta Venäjälle?
Venäjältä käsinhän tuo täällä kirjoittaa, ja saa PaskaPutlerilta palkkaa ruplan tunti.
Nato esti pommituksilla Milosevicin puuhaaman Kosovon muslimisiviilien kansanmurhan! Milo sotajoukkoineen ajoi talvipakkasella Kosovon musliimisiviilit kodeistaan vuorille, jossa he olisivat epäilemättä nopeasti menehtyneet! Nato lopetti sen touhun pommituksilla ja Milo päätyi lopulta tuomioistuimeen Haagiin syytettynä kansanmurhasta!
Suomettuminen loppui Suomessa 1990 eikä siitä kukaan meitä kadehdi!
Stallari Tarkkispoika jäi itse koukkuun neukku-Venäjän edessä matelemiseen ja harrastaa sitä hamaan hautaan saakka!
”Suomenkin olisi ollut paljon parempi pysyä vain osana Venäjää.”
”Suomi tullaan liittämään Venäjään enemmin tai myöhemmin ja sehän on hyvä juttu. Köyhemmätkin saavat sitten esim sähköä yms. Nythän lähivuosina sitä ei vähempi varaisilla ole mahdollisuutta saada Suomessa.”
Nato sotii MISSÄ TAHANSA, jos sen jäsenmaan kimppuun tehdään sotilaallinen hyökkäys!
Jos Venäjä hyökkää NATO maahan, Venäjä hyökkää kaikkia NATO maita vastaan. Jos Venäjä hyökkää ei-NATO maahan, asia ei NATO:lle kuulu.
NstsirySSä on sotahullu ja idiootti.
Se ei yllätä.
Selkainen on vähäpoika kuin on isäntänsäkin.
Ihme kiima päästä, natonrinnalle rumuamaan eurooppaan. Hoidetaan asia Ruotsin malliin 2.Sodassa.
Ruotsin malli toisessa maailmansodassa oli myös Suomen malli ja siksi Neuvostoliitto hyökkäsikin Suomeen talvisodassa.
Mutta Ruotsi ei hyökännyt Venäjälle Jatkosodassa kuten Suomi.
Toki Ruotsin historia on synkkä mitä Venäjälle hyökkäyksiin tulee.
Eipä Suomikaan olisi hyökännyt Neuvostoliittoon jatkosodassa ellei Neuvostoliitto olisi ensin hyökännyt Suomeen aloittaen jatkosodankin.
Venäjän oma höjkäyshistoria on sitä vielä paljon synkempi!
Ja kilpi mustuu parhaillaan lisää!
Ukraina on USimperiumin siirtomaa ja kun USA ja EU on saanut ryöstettyä kaiken minkä irti saa Ukrainasta niin se ei NATOakaan kiinnosta enää.
Pohdiskelin Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä blogissani: https://politiikkaajarjella.blogspot.com/2022/01/natoon-vai-ei.html
Biden ei lähetä joukkoja Ukrainaan. Nato ei kiiruhda apuun, sillä Ukraina on saanut viime päivinä valtavasti sotatarvikkeita. Naton operaatioihin osallistuminen on vapaaehtoista. Apua on toki hyvä antaa, jos sitä toivoo myös itse saavansa. Tapa on jokaisen jäsenmaan harkinnassa.
Tuota "Jos Suomi olisi Naton jäsen..." lienee turha pohtia. Suomestahan on jo muutenkin ollut joukkoja mukana Naton operaatioissa, joten tämä Naton yleisesti mainittu haittapuoli me on jo otettu itsellemme ihan vapaaehtoisesti.
Ynnä että kaikki "puolustusvoimillemme" hankittu kalusto on ns. Nato- yhtensopivaa, sehän somasti sattui, miksiköhän niin, olisiko sillä jokin tarkoitus?
” Ynnä että kaikki "puolustusvoimillemme" hankittu kalusto on ns. Nato- yhtensopivaa, sehän somasti sattui, miksiköhän niin, olisiko sillä jokin tarkoitus?”
Se, että muunlaista on kohta vaikeata enää löytää. Jopa Kiina ja Venäjä valmisaa niitä kaliipereja!
Kroatian presidentti on ilmoittanut että jos Bideenin "Venäjä hyökkää Ukrainaan" ulvonta ei lopu ja siitä seuraa sota Ukrainassa niin Kroatia vetää kaikki joukkonsa NATOjoukoista mm. Ukrainasta
Kroatian pääministeri oli eilen eri mieltä:
"Thanks to you, the Republic of Croatia has once again proved its readiness to participate in the joint defence system with its allies and partners, confirming its active contribution to peace and stability not only in this area but far beyond its borders," Defence Minister Mario Banožić said welcoming the troops, according to a press release from the ministry."
Tuskinpa on noin sanonut, koska Natolla ei EDES OLE joukkoja Ukrainassa!
suomen kannattaisi alkaa ajatella natoon liittymistä eikä odotella myöhempään ajan kohtaan . maailman tilanne pahenee. asian voisi päättäjät päättää.
Jos yksi hullu saa tämän aikaiseksi,niin ei siinä ole toista sanaa, mitä pitää tehdä? Suomen vasemmisto on varmaankin ylpeä siitä, mitä ideologia on saanut aikaan?
Käsittäkseni Natomaissakin päätös joukkojen lähettämisestä on lopulta kansallinen päätös ???? Eli ei nato päätä maiden päiden yli.
"Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin pitäisikö Suomenkin silloin lähettää joukkoja Ukrainaan sotimaan Venäjää vastaan?"
Kumppanuussopimukset ja isäntämaasopimus edellyttää ,että Suomi oasallistuu Yhdysvaltojen sotiin.
Ilmaisia turvatakuita ei ole eikä vapaamatkustajia suvaita. Ja kaikkihan me haluamme puolustaa USA-Israelia.
” Kumppanuussopimukset ja isäntämaasopimus edellyttää ,että Suomi oasallistuu Yhdysvaltojen sotiin.”
Silkkaa valetta! Ei edellytä! Sitä ei liioin edellytä edes Naton täysjäsenyys! Viides artikla edellyttää avunantoa ainoasaan silloin, jos USAitse joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!
”Ilmaisia turvatakuita ei ole eikä vapaamatkustajia suvaita. Ja kaikkihan me haluamme puolustaa USA-Israelia.”
Silkkaa valetta taaskin! Israel EI EDES OLE NATON JÄSENMAA, joten sitä ei auteta! Myös USA saa maailmalla halutessaan sotia ”omaan piikkiinsä” ilman Naton apua!
Hyvä esimerkki tästä oli Syyria, jossa USA soti yksinään!